HOMEOPATÍA ¿ciencia o patraña?

RockRotten escribió:Coño, no me jodais que la fisioterapia es un timo, que a mi me han curao ya 7 esguinces de tobillo

RockRotten escribió:Coño, no me jodais que la fisioterapia es un timo, que a mi me han curao ya 7 esguinces de tobillo

MrYggdrasil escribió:

RockRotten escribió:Coño, no me jodais que la fisioterapia es un timo, que a mi me han curao ya 7 esguinces de tobillo

La fisioterapia como tal no. Pero de vez en cuando cuelan cosas que si son un poco timo.

Rikileaks escribió:

RockRotten escribió:Coño, no me jodais que la fisioterapia es un timo, que a mi me han curao ya 7 esguinces de tobillo

Masajitos caros sin final feliz

MrYggdrasil escribió:

fearless escribió:

marcialg2000 escribió:

fearless escribió:
Bueno, es que eso no es tan fácil. Ten en cuenta que si se demostrara que algo de esto funciona, hay un determinante de la salud que es la plausabilidad biológica que no lo pasaría. Hay varios tratamientos así realmente, que no se sabe de qué manera ni qué mecanismo tiene exactamente pero funciona. Pero una cosa es un fármaco y otra estas terapias. Lo veo más un choque frontal contra la medicina que practicamos actualmente.

No'ntiendo nada

Básicamente que aunque se demostrase evidencia en que funciona, no se podría explicar el mecanismo por el que funciona. Es un criterio muy a tener en cuenta a la hora de elaborar tratamientos.

No obstante, si se demostrase, se aplicaría, pero habría reticencias, porque sería abrir una puerta peligrosa, al no saber por qué ni cómo funciona ese "fármaco". Esto es una opinión meramente personal, pero creo que pasaría algo así. Muchos de los ensayos clínicos que se hacen no son correctos, porque no hay aleatorización correcta al repartir los grupos de estudio, hay sesgos de diversos tipos, no hay enmascaramiento...por mil cosas. Creo que si se aprobara el uso de un fármaco homeopático que no se sabe por qué actúa habría una avalancha de ensayos clínicos fraudulentos que mostrarían evidencias que no son reales, y con la excusa de que tal fármaco homeopático demostró que funcionaba, y nuestros estudios dicen que este sí funciona. Se liaría una de mil demonios. Ahora no invierten tanto en estudios porque ya lo han hecho y saben que no sirve para nada, porque no funciona. Al menos, los estudios serios que se han hecho publicados en revistar de rigor científico.

No dejan de ser pajas mentales mías, Marcial  

Hablar de lo que pasaría si...es una mera fantasía porque no va a pasar. Al menos con los fármacos homeopáticos, ya con otro tipo de terapias que tengan algún sentido biológico por mínimo que sea como la magnetoterapia me callo.

Lo del reiki...por favor. La fisioterapia es un caldo de cultivo perfecto para estas cosas.

Respecto a la fisioterapia, por suerte nunca he tenido que ir a un fisioterapeuta, pero algunos amigos me ha contado cada cosa que yo qué sé, flipo. Me da la impresión de que buena parte de los tratamientos que ofrecen tienen una base científica como poco algo débil. Miedo me da si alguna vez me toca ir a alguno, me pasaría la consulta preguntándoles movidas

Y eso sin entrar en los centros que te venden fisioterapia, acupuntura, osteopatia, quiropráctica, etc, que eso ya es el acabose...

LoveHunter escribió:Aún recuerdo a uno que conocía al que detectaron un cáncer de testículo que, según dicen, se cura en el 100% de los casos. Se negó a operarse porque era partidario de la homeopatía. Ha dejado viuda y una hija.

Jud escribió:

LoveHunter escribió:Aún recuerdo a uno que conocía al que detectaron un cáncer de testículo que, según dicen, se cura en el 100% de los casos. Se negó a operarse porque era partidario de la homeopatía. Ha dejado viuda y una hija.

Un gran amigo mío murió de cáncer de testículo a los 29 años, así que eso no es cierto

RockRotten escribió:

MrYggdrasil escribió:

RockRotten escribió:Coño, no me jodais que la fisioterapia es un timo, que a mi me han curao ya 7 esguinces de tobillo

La fisioterapia como tal no. Pero de vez en cuando cuelan cosas que si son un poco timo.

15 minutos de magnetoterapia..... dentro de la hora que te dan..... A mi ese cacharro nunca me ha gustao....  

pero no por nada, soy hipondriaco y pienso que da cáncer

RockRotten escribió:Coño, no me jodais que la fisioterapia es un timo, que a mi me han curao ya 7 esguinces de tobillo

RockRotten escribió:

MrYggdrasil escribió:

RockRotten escribió:Coño, no me jodais que la fisioterapia es un timo, que a mi me han curao ya 7 esguinces de tobillo

La fisioterapia como tal no. Pero de vez en cuando cuelan cosas que si son un poco timo.

15 minutos de magnetoterapia..... dentro de la hora que te dan..... A mi ese cacharro nunca me ha gustao....  

pero no por nada, soy hipondriaco y pienso que da cáncer

fearless escribió:

Jud escribió:

LoveHunter escribió:Aún recuerdo a uno que conocía al que detectaron un cáncer de testículo que, según dicen, se cura en el 100% de los casos. Se negó a operarse porque era partidario de la homeopatía. Ha dejado viuda y una hija.

Un gran amigo mío murió de cáncer de testículo a los 29 años, así que eso no es cierto

Vaya, lo siento Jud

Es de los que más tasa de curación tienen, y se suelen pillar pronto porque se nota al palpar, por lo general. Con cirugía y quimio después no suele haber problemas en la curación. Otra cosa es si lo pillas ya más tarde...Tuvo muy mala suerte tu amigo.

Jud escribió:

LoveHunter escribió:Aún recuerdo a uno que conocía al que detectaron un cáncer de testículo que, según dicen, se cura en el 100% de los casos. Se negó a operarse porque era partidario de la homeopatía. Ha dejado viuda y una hija.

Un gran amigo mío murió de cáncer de testículo a los 29 años, así que eso no es cierto

Jud escribió:

fearless escribió:

Jud escribió:

LoveHunter escribió:Aún recuerdo a uno que conocía al que detectaron un cáncer de testículo que, según dicen, se cura en el 100% de los casos. Se negó a operarse porque era partidario de la homeopatía. Ha dejado viuda y una hija.

Un gran amigo mío murió de cáncer de testículo a los 29 años, así que eso no es cierto

Vaya, lo siento Jud

Es de los que más tasa de curación tienen, y se suelen pillar pronto porque se nota al palpar, por lo general. Con cirugía y quimio después no suele haber problemas en la curación. Otra cosa es si lo pillas ya más tarde...Tuvo muy mala suerte tu amigo.

Gracias

Es cierto que este tipo de neoplasia, junto con (creo recordar) la de mama y colon, son las que tienen menos tasa de mortalidad, pero de ahí a decir que hay un 100% de curación hay un trecho muy grande

Muesli Snipes escribió:

Jud escribió:

LoveHunter escribió:Aún recuerdo a uno que conocía al que detectaron un cáncer de testículo que, según dicen, se cura en el 100% de los casos. Se negó a operarse porque era partidario de la homeopatía. Ha dejado viuda y una hija.

Un gran amigo mío murió de cáncer de testículo a los 29 años, así que eso no es cierto

Lo siento Jud, un abrazo. Me has traído a la cabeza (bueno, en realidad nunca se me ha ido) a mi mejor amigo, se fue con 30, también de cáncer.
Puta mierda.

Muesli Snipes escribió:La fisioterapia (corregidme si me equivoco) es una rama de la medicina. Otro tema es el fisioterapeuta que se dedica a ofrecerte reiki o acupuntura de mierda.
Pero es lo mismo que un farmacéutico que tiene las putas flores de Bach al lado del mostrador.

fearless escribió:Y ese offtopic lo he soltado porque he venido a hablar de mi libro

Pero es que me frustra mucho que no se den más pasos en la lucha contra el cáncer por ejemplo, ya que ha dicho eso Jud, porque algún iluminado decida que no se va a invertir en eso dinero, porque "no es necesario". Es que es para empalarlos, me cago en dios.

Y encima ganando dinero en impuestos por vender bolitas de regaliz en las farmacias. Me pongo malo.

Rhonda escribió:Una abraçada, Jud.

fearless escribió:Rhonda, eso es real? Me estoy descojonando

Rhonda escribió:

fearless escribió:Rhonda, eso es real? Me estoy descojonando

Lo he encontrado en twitter, cuando trataba de encontrar otra foto. Una científica se quejaba de que se lo acababan de poner en el buzón...

Y sí! He buscado en google y... ¡¡bingo!!

https://tisanlem.com/

¡¡Festival magufo!!

Jud escribió:

Rhonda escribió:Una abraçada, Jud.

Gràcies bonica

Siempre pienso que ojalá pudiese tirar para atrás en el tiempo hasta alguna de las 1000 campanas que hacíamos para fumarnos un mai para poder decirle "Carles, te quedan 8 años de vida, así que espavila e intenta aprovecharlos al máximo"

Y paro ya con el offtopic, que me pongo tonta

RockRotten escribió:La batalla al cáncer estaría ganada ya desde hace años, ciertamente, si no hubiesen intereses que lo impidieran. Eso lo saben en todos los hospitales del mundo

Rhonda escribió:

fearless escribió:Rhonda, eso es real? Me estoy descojonando

Lo he encontrado en twitter, cuando trataba de encontrar otra foto. Una científica se quejaba de que se lo acababan de poner en el buzón...

Y sí! He buscado en google y... ¡¡bingo!!

https://tisanlem.com/

¡¡Festival magufo!!

fearless escribió:

Rhonda escribió:

fearless escribió:Rhonda, eso es real? Me estoy descojonando

Lo he encontrado en twitter, cuando trataba de encontrar otra foto. Una científica se quejaba de que se lo acababan de poner en el buzón...

Y sí! He buscado en google y... ¡¡bingo!!

https://tisanlem.com/

¡¡Festival magufo!!

Godofredo escribió:El cáncer es tan jodido de curar porque no es una enfermedad, sino muchas, tantas como seres humanos que la padecen, no es un virus, ni una bacteria...son las células de uno, y la información genética que contienen y en base a la que se reproducen... y la capacidad del sistema inmunitario para detectar esos fallos y erradicarlos. No me parece un asunto fácil en absoluto, de hecho me maravilla la capacidad de los médicos y científicos para curar cada vez más casos.

RockRotten escribió:La batalla al cáncer estaría ganada ya desde hace años, ciertamente, si no hubiesen intereses que lo impidieran. Eso lo saben en todos los hospitales del mundo

fearless escribió:

RockRotten escribió:La batalla al cáncer estaría ganada ya desde hace años, ciertamente, si no hubiesen intereses que lo impidieran. Eso lo saben en todos los hospitales del mundo

Hombre, tan categóricamente no lo sabría decir, rotten. Está claro que las empresas y los lobbys no son gilipollas, e invierten en lo que les da pasta, y lo que da pasta es un tratamiento crónico. Hasta ahí estamos de acuerdo. En la dicotomía de aprobar un tratamiento quimioterápico que prolongue más la vida y un fármaco que erradique, pues es posible que tiren más por lo primero.

Pero que la gente de los lobbys también se mueren de cáncer e? No creo que se boicotee nada, simplemente dentro del océano de investigación las farmacéuticas se volcarán en lo que más beneficios les dé, y no pensando en el mejor fin para la salud en si misma.

Pensar otra cosa y que se tienen ocultos la erradicación del cáncer, VIH y demás patologías me parece entrar en el terreno de la magufada. El mundo es una mierda y hay mucho hijoputa suelto, pero como esos hijoputas también se mueren, si hubiese algo que hiciese que no se muriesen, saldría a la luz. No creo que se puedan ocultar cosas de esas hoy en día.

Y más tarde o más temprano, aunque vuelquen las investigaciones en otras cosas, se investiga en muchísimas vías para conseguir parar el cáncer. Y alguna vez ganaremos la lucha.

Si pensara lo que estás diciendo, no podría trabajar en este gremio.

CountryJoe escribió:

fearless escribió:

RockRotten escribió:La batalla al cáncer estaría ganada ya desde hace años, ciertamente, si no hubiesen intereses que lo impidieran. Eso lo saben en todos los hospitales del mundo

Hombre, tan categóricamente no lo sabría decir, rotten. Está claro que las empresas y los lobbys no son gilipollas, e invierten en lo que les da pasta, y lo que da pasta es un tratamiento crónico. Hasta ahí estamos de acuerdo. En la dicotomía de aprobar un tratamiento quimioterápico que prolongue más la vida y un fármaco que erradique, pues es posible que tiren más por lo primero.

Pero que la gente de los lobbys también se mueren de cáncer e? No creo que se boicotee nada, simplemente dentro del océano de investigación las farmacéuticas se volcarán en lo que más beneficios les dé, y no pensando en el mejor fin para la salud en si misma.

Pensar otra cosa y que se tienen ocultos la erradicación del cáncer, VIH y demás patologías me parece entrar en el terreno de la magufada. El mundo es una mierda y hay mucho hijoputa suelto, pero como esos hijoputas también se mueren, si hubiese algo que hiciese que no se muriesen, saldría a la luz. No creo que se puedan ocultar cosas de esas hoy en día.

Y más tarde o más temprano, aunque vuelquen las investigaciones en otras cosas, se investiga en muchísimas vías para conseguir parar el cáncer. Y alguna vez ganaremos la lucha.

Si pensara lo que estás diciendo, no podría trabajar en este gremio.

Así es.

fearless escribió:

LoveHunter escribió:Aún recuerdo a uno que conocía al que detectaron un cáncer de testículo que, según dicen, se cura en el 100% de los casos. Se negó a operarse porque era partidario de la homeopatía. Ha dejado viuda y una hija.

Un drama, como los niños no vacunados.

Está claro que la industria farmacéutica no es altruista, pero hay gente que toma una dirección hacia la conspiración que aterra. Se creen a pies juntillas historias para no dormir, y al final pasa lo que pasa. Lo peor es que estos casos se tapan muchas veces, porque hay gente que gana dinero con la homeopatía. Al final los pobres diablos para no seguir al "sistema" hacen que se enriquezcan unos iluminados, que no son otra cosa que tíos listos, que deberían estar en la cárcel. Y aquí me estoy refiriendo a los médicos que promueven abandonar la quimio/radio o cirugía por terapias no demostradas.

Jud escribió:

LoveHunter escribió:Aún recuerdo a uno que conocía al que detectaron un cáncer de testículo que, según dicen, se cura en el 100% de los casos. Se negó a operarse porque era partidario de la homeopatía. Ha dejado viuda y una hija.

Un gran amigo mío murió de cáncer de testículo a los 29 años, así que eso no es cierto

Jud escribió:

fearless escribió:

Jud escribió:

LoveHunter escribió:Aún recuerdo a uno que conocía al que detectaron un cáncer de testículo que, según dicen, se cura en el 100% de los casos. Se negó a operarse porque era partidario de la homeopatía. Ha dejado viuda y una hija.

Un gran amigo mío murió de cáncer de testículo a los 29 años, así que eso no es cierto

Vaya, lo siento Jud

Es de los que más tasa de curación tienen, y se suelen pillar pronto porque se nota al palpar, por lo general. Con cirugía y quimio después no suele haber problemas en la curación. Otra cosa es si lo pillas ya más tarde...Tuvo muy mala suerte tu amigo.

Gracias

Es cierto que este tipo de neoplasia, junto con (creo recordar) la de mama y colon, son las que tienen menos tasa de mortalidad, pero de ahí a decir que hay un 100% de curación hay un trecho muy grande

CountryJoe escribió:

RockRotten escribió:La batalla al cáncer estaría ganada ya desde hace años, ciertamente, si no hubiesen intereses que lo impidieran. Eso lo saben en todos los hospitales del mundo

Si bien los intereses pueden retrasarla esa afirmación es un sinsentido. Piensas lo que dices?

CountryJoe escribió:

RockRotten escribió:La batalla al cáncer estaría ganada ya desde hace años, ciertamente, si no hubiesen intereses que lo impidieran. Eso lo saben en todos los hospitales del mundo

Si bien los intereses pueden retrasarla esa afirmación es un sinsentido. Piensas lo que dices?

fearless escribió:

RockRotten escribió:La batalla al cáncer estaría ganada ya desde hace años, ciertamente, si no hubiesen intereses que lo impidieran. Eso lo saben en todos los hospitales del mundo

Hombre, tan categóricamente no lo sabría decir, rotten. Está claro que las empresas y los lobbys no son gilipollas, e invierten en lo que les da pasta, y lo que da pasta es un tratamiento crónico. Hasta ahí estamos de acuerdo. En la dicotomía de aprobar un tratamiento quimioterápico que prolongue más la vida y un fármaco que erradique, pues es posible que tiren más por lo primero.

Pero que la gente de los lobbys también se mueren de cáncer e? No creo que se boicotee nada, simplemente dentro del océano de investigación las farmacéuticas se volcarán en lo que más beneficios les dé, y no pensando en el mejor fin para la salud en si misma.

Pensar otra cosa y que se tienen ocultos la erradicación del cáncer, VIH y demás patologías me parece entrar en el terreno de la magufada. El mundo es una mierda y hay mucho hijoputa suelto, pero como esos hijoputas también se mueren, si hubiese algo que hiciese que no se muriesen, saldría a la luz. No creo que se puedan ocultar cosas de esas hoy en día.

Y más tarde o más temprano, aunque vuelquen las investigaciones en otras cosas, se investiga en muchísimas vías para conseguir parar el cáncer. Y alguna vez ganaremos la lucha.

Si pensara lo que estás diciendo, no podría trabajar en este gremio.

LoveHunter escribió:

Jud escribió:

fearless escribió:

Jud escribió:

LoveHunter escribió:Aún recuerdo a uno que conocía al que detectaron un cáncer de testículo que, según dicen, se cura en el 100% de los casos. Se negó a operarse porque era partidario de la homeopatía. Ha dejado viuda y una hija.

Un gran amigo mío murió de cáncer de testículo a los 29 años, así que eso no es cierto

Vaya, lo siento Jud

Es de los que más tasa de curación tienen, y se suelen pillar pronto porque se nota al palpar, por lo general. Con cirugía y quimio después no suele haber problemas en la curación. Otra cosa es si lo pillas ya más tarde...Tuvo muy mala suerte tu amigo.

Gracias

Es cierto que este tipo de neoplasia, junto con (creo recordar) la de mama y colon, son las que tienen menos tasa de mortalidad, pero de ahí a decir que hay un 100% de curación hay un trecho muy grande

Lo del 100% lo digo aunque los médicos que me han hablado del tema se referían a «todos». Evidentemente, me imagino que se tratará de cogidos en un momento adecuado.
Lamento lo de tu colega.

RockRotten escribió:

fearless escribió:

RockRotten escribió:La batalla al cáncer estaría ganada ya desde hace años, ciertamente, si no hubiesen intereses que lo impidieran. Eso lo saben en todos los hospitales del mundo

Hombre, tan categóricamente no lo sabría decir, rotten. Está claro que las empresas y los lobbys no son gilipollas, e invierten en lo que les da pasta, y lo que da pasta es un tratamiento crónico. Hasta ahí estamos de acuerdo. En la dicotomía de aprobar un tratamiento quimioterápico que prolongue más la vida y un fármaco que erradique, pues es posible que tiren más por lo primero.

Pero que la gente de los lobbys también se mueren de cáncer e? No creo que se boicotee nada, simplemente dentro del océano de investigación las farmacéuticas se volcarán en lo que más beneficios les dé, y no pensando en el mejor fin para la salud en si misma.

Pensar otra cosa y que se tienen ocultos la erradicación del cáncer, VIH y demás patologías me parece entrar en el terreno de la magufada. El mundo es una mierda y hay mucho hijoputa suelto, pero como esos hijoputas también se mueren, si hubiese algo que hiciese que no se muriesen, saldría a la luz. No creo que se puedan ocultar cosas de esas hoy en día.

Y más tarde o más temprano, aunque vuelquen las investigaciones en otras cosas, se investiga en muchísimas vías para conseguir parar el cáncer. Y alguna vez ganaremos la lucha.

Si pensara lo que estás diciendo, no podría trabajar en este gremio.

¿Me estás diciendo que piensas que las personas que defienden esos intereses, a título individual o personal, importan más que ese interés y su fin como tal?

Eso sí que me parece una magufada, querido fearless

fearless escribió:Pero es que el mensaje que has puesto tiene un tufo a lo jaigarr que tira patrás. Has ido a buscar la polémica bribón

RockRotten escribió:
Evidentemente, es mi forma de hablar, siempre exagerada para buscar reacción, que veo que se consigue

fearless escribió:
También te digo una cosa, esto es un mundo muy complejo, como ha dicho godo. Los procesos cancerosos están mediados por muchísimos genes y en un desequilibrio entre genes supresores de tumores y oncogenes. Las enfermedades como estas (poligénicas) son prácticamente imposibles de evitar hoy en día, y aún con todo el torrente de dinero en investigación metido en eso, vete tú a saber lo que se tardaría en encontrar algo.

Entonces también habrá que investigar acerca de algo que aumente la supervivencia mientras se encuentra la manera de evitar procesos cancerosos no? Son dos vías paralelas al final, y una retroalimenta a la otra muchas veces para tratamientos diana, como en el cáncer de mama en los últimos años.

Lo que estamos diciendo es que a la larga a las farmacéuticas les renta más sacar fármacos que cronifiquen más que solucionar el problema, y eso ralentiza la investigación para una posible cura, complejísima aunque se volcara todo el dinero del mundo en ello. Pero, por otro lado, si se dedicase toda la pasta en buscar una solución, la gente diagnosticada ahora no podría sobrevivir nada. El equilibrio ahí es difícil, y por eso se teoriza. Yo también soy de los que piensan que se podría hacer más, pero que aquí no es blanco o negro.

RockRotten escribió:

fearless escribió:
También te digo una cosa, esto es un mundo muy complejo, como ha dicho godo. Los procesos cancerosos están mediados por muchísimos genes y en un desequilibrio entre genes supresores de tumores y oncogenes. Las enfermedades como estas (poligénicas) son prácticamente imposibles de evitar hoy en día, y aún con todo el torrente de dinero en investigación metido en eso, vete tú a saber lo que se tardaría en encontrar algo.

Entonces también habrá que investigar acerca de algo que aumente la supervivencia mientras se encuentra la manera de evitar procesos cancerosos no? Son dos vías paralelas al final, y una retroalimenta a la otra muchas veces para tratamientos diana, como en el cáncer de mama en los últimos años.

Lo que estamos diciendo es que a la larga a las farmacéuticas les renta más sacar fármacos que cronifiquen más que solucionar el problema, y eso ralentiza la investigación para una posible cura, complejísima aunque se volcara todo el dinero del mundo en ello. Pero, por otro lado, si se dedicase toda la pasta en buscar una solución, la gente diagnosticada ahora no podría sobrevivir nada. El equilibrio ahí es difícil, y por eso se teoriza. Yo también soy de los que piensan que se podría hacer más, pero que aquí no es blanco o negro.

Bueno, magufadas aparte, estamos básicamente deacuerdo  

Eso sí, lo que resalto en negrita no lo veo. No por avanzar en un campo se tiene que frenar el otro. No se trata de sustituir inversiones, se trata de potenciar la investigación mucho más, sin restar a los tratamientos actuales