Guerra contra Libia

Huckleberry Finn escribió:

pantxo escribió:Menos mal que ahora saldran artistas e intelectuales comprometidos para liderar esa ola de indignacion popular, luchando por un mundo mas justo y en paz

¡Y también criticamos esto!

o'tuerto escribió:

javi clemente escribió:

o'tuerto escribió:

javi clemente escribió:Entonces, ¿ahora gadafi es un villano?
El año pasado era guay.

Siempre ha sido un gilipollas y ahora le van a pasar la factura.

Pero ahora, el año pasado no.

No me jodas.

Ahora es cuando ha pisado en falso. Bombardear un país no es cosa fácil. Además el problema no es el régimen de Gadafi (que intuyo no es problema en sí mismo) si no el tipejo en sí mismo. Se ha estado paseando por Europa (la más beligerante si te fijas) como si fuera su meadero. Y lo de llamar payaso al gabachín ha sido una muestra de desmesura sin igual.
Siempre se la ha tenido ganas, pero no había manera de meterle mano.
Pero no es cosa de un año a otro. Ni siquiera de un mes a otro. En la última semana hemos presenciado un echo crucial en el futura europeo: el descalabro del modelo energético de futuro. Si Europa deseaba liberarse del yugo que supone la dependencia energética la única salida a día de hoy era la nuclear. Pero en una semana este modelo se ha hecho impopular y electoralmente inviable, por lo que por lo menos corto plazo es necesario depender del petroleo por otra temporadita.
Por otro lado Europa, entiendase como Unión Europea, tiene una buena oportunidad de mostrarse fuerte. Durante estos años de recesión se ha empequeñecido de mala manera. Incluso ha sido objetivo de ataques financieros con el euro como objetivo. Una demostración de fuerza de Francia, Inglaterra y las comparsas de turno en la zona de influencia es vista en los despachuelos como una oportunidad morrocotuda.
Además de un día para otro Japón ha desaparecido del tablero político-económico. No sé, no es una cosa solo de Gadafi bueno-Gadafi malo. Son mucha variables.

VIGURI escribió:PETROLEO...

Perry go round escribió:EL título del tópic me parece que no se ajusta a la realidad. No se trata ni de una guerra (aún), ni es "contra Libia", más bien al contrario "A favor de Libia".

helterstalker escribió:

Curtis Loew escribió:Ya lo puso casi en su sitio Reagan (digo casi porque su sitio era la tumba) y ahora a los únicos que veo con capacidad de acabar esto echando hostias es al Mossad que saben perfectamente como hay que tratar a este tipo de chusma y no tienen los complejos que tiene el resto del hipócrita Occidente. Como el tema lo lidere Francia, como parece que va a ser, preparémosnos para una sangría y un final moralmente repugnante.

Históricamente el mayor enemigo de Gadaffi ha sido Francia, el mayor fracaso militar de los libios(mayor aún que el correctivo propiciado por la administración Reagan) lo indujo Francia en la Guerra del Chad en la década de los 80.

Sarkozy ya se apresuró la semana pasada ha solicitar la intervención militar en Libia y anda que pierde el culo por liderar la misma, más que nada porque se teme que una operación de éste calibre para, en teoria, salvaguardar la "democrática" sublevación(hay que esperar unos meses para medir cuánto tiene de democrática),no conlleve otra cosa que la histórica hegemonía francesa en esta zona de Africa sea sustituida por la influencia yankee

javi clemente escribió:Entonces, ¿ahora gadafi es un villano?
El año pasado era guay.

Aurora Boreal escribió:

javi clemente escribió:Entonces, ¿ahora gadafi es un villano?
El año pasado era guay.

Gadafi ha sido, y sigue siendo un villano.

Aurora Boreal escribió:

javi clemente escribió:Entonces, ¿ahora gadafi es un villano?
El año pasado era guay.

Gadafi ha sido, y sigue siendo un villano.

javi clemente escribió:

Aurora Boreal escribió:

javi clemente escribió:Entonces, ¿ahora gadafi es un villano?
El año pasado era guay.

Gadafi ha sido, y sigue siendo un villano.

Ya, pero hace una año le montamos una recepcción oficial de putísima madre.
Con canapés y cocacola.

Nada más aprobarse en la reunión de París la intervención militar en Libia, bautizada como Odisea del amanecer, un avión francés lanzó el primer disparo en Bengasi a las 17.45 horas contra un vehículo, según ha informado el ministro de Defensa francés, Laurent Teisseire, que ha subrayado que la misión pretende garantizar la exclusión del espacio aéreo y evitar ataques contra la población civil. Ha sido el primer movimiento de los aliados. El siguiente paso lo han dado EE UU y Gran Bretaña, cuyos barcos de guerra y submarinos han lanzado 110 misiles de crucero contra los sistemas antimisiles libios y han alcanzado 20 objetivos, según ha informado el portavoz Pentágono, Bill Gortney.

Teisseire confirmó poco después del ataque francés que "el primer objetivo fue detectado y destruido" y agregó que paralelamente otros aviones están preparados para intervenir "si los blindados del Ejército libio amenazan a la población civil". Minutos después, Al Yazira aseguró que el caza destruyó cuatro tanques del Ejército libio. Pero no ha sido el único movimiento de los franceses. Un portavoz de las Fuerzas Armadas galas indicó que han desplegado unos 20 aviones en un área de entre 100 y 150 kilómetros en torno a la ciudad de Bengasi, el bastión de los sublevados.

Gadafi ha respondido a la ofensiva de los aliados con la amenaza de atacar objetivos civiles y militares en el Mediterráneo y el Norte de África , área que ha declarado como zona de guerra. Además, ha hecho un llamamiento a todos los libios a armarse y luchar en una revolución contra lo que considera una "cruzada colonial injustificada". Poco antes, su Gobierno había emitido un comunicado en el que consideraba que la "agresión es bárbara" porque se realiza pese al alto el fuego del régimen, algo que los rebeldes niegan. "Hemos aceptado la resolución y hemos anunciado un alto el fuego. Pero no debilitará nuestro espíritu. Seguiremos luchando contra Al Qaeda",

Por lo pronto, el ministro francés de Exteriores, Alain Juppé, ya ha advertido de que la acción militar contra el régimen de Gadafi se va a mantener "en los próximos días" hasta que el líder libio ceda y cumpla "al pie de la letra" la resolución de la ONU. "Las operaciones van a continuar los próximos días hasta que el régimen libio acepte" todas las exigencias del texto adoptado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ha asegurado Juppé en una entrevista a la cadena de televisión France 2.

El líder libio, Muamar el Gadafi, no ha cumplido -según los aliados- el alto el fuego que anunció ayer nada más conocerse que las potencias occidentales se aprestaban a intervenir militarmente en Libia. Un día más tarde, la comunidad internacional ha cumplido su promesa de intervenir.

En la cumbre de París, que finalizó dos horas antes de que comenzaran los disparos, se llegó al acuerdo de aplicar la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Libia. Los países participantes se han comprometido a actuar colectivamente contra el régimen de Gadafi para que se cumpla la resolución 1973, donde han acordado que sus contribuciones serán "diferenciadas", pero lo harán de forma conjunta. "Estamos decididos a actuar colectivamente y de forma resuelta para dar pleno efecto" a la resolución, según una declaración divulgada por la presidencia francesa al término de la reunión.

"Continuaremos nuestra ayuda a favor de los libios para que puedan reconstruir su país, con el pleno respeto de la soberanía y de la integridad territorial de Libia", añade la nota. Los países participantes han considerado "inaceptable" que el régimen libio haya "intensificado su violencia para imponer por la fuerza su voluntad a la del pueblo", que desde el pasado 15 de febrero "expresa pacíficamente el rechazo a sus dirigentes y su aspiración al cambio".

Además de Francia como anfitriona, en la reunión han estado los representantes de Alemania, Bélgica, Canadá, Dinamarca, Emiratos Árabes Unidos, España, Estados Unidos, Grecia, Irak, Italia, Jordania, Marruecos, Noruega, Holanda, Polonia, Catar y el Reino Unido. También han acudido el Consejo Europeo, la Unión Europea (UE), la Liga Árabe y la ONU, representada por su secretario general, Ban Ki- moon.

Nicolas Sarkozy anunció tras la reunión que sus aviones ya frenaban "los ataques de Gadafi". Poco después, el primer ministro británico, David Cameron, también se dirigió a los medios de comunicación para avanzar que había llegado "el tiempo para la acción" en Libia, después de que Gadafi haya "mentido" a la comunidad internacional. "El coronel Gadafi ha hecho que esto ocurra. Había prometido un alto el fuego y ha roto el alto el fuego", ha dicho Cameron. "(Gadafi) continúa tratando brutalmente a su propio pueblo, así que ha llegado el tiempo para la acción. La acción tiene que ser urgente", ha subrayado.

La contribución española

El presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, anunció en la reunión la contribución española al dispositivo internacional. España ofrecerá cuatro cazabombarderos F-18 y un avión cisterna Boeing 707. Otros dos F-18 permanecerán en reserva en Torrejón por si fuera preciso sustituir a alguno de los cuatro aparatos enviados. Además, España participará en el control naval de embargo de armas a Gadafi con una fragata F-100 (Méndez Núñez), un submarino y un avión de vigilancia marítima.

Poco después, el Ministerio de Defensa explicó que los cuatro cazas, pertenecientes al Ala 12 del Ejército del Aire, y el avión de reabastecimiento en vuelo Boeing 707, perteneciente al Grupo 47, ya se han posicionado de inicio en la base italiana Decimomannu, al sur de isla de Cerdeña. Estos aviones realizarán misiones de patrulla aérea y estarán operativos este domingo para realizar misiones de patrulla aérea. Los otros medios se pondrán en marcha una vez que el mando aliado apruebe la misión.

Continúan los ataques en Libia

Mientras tanto, en un evidente desafío a la resolución, los combates han continuado durante todo el día al sudoeste de Bengasi, la ciudad que se convirtió en capital de la insurrección y en su último refugio, tras la ofensiva del dictador, cuyos portavoces niegan en todo momento que estén asaltando el bastión rebelde. Sin embargo, los rebeldes que defienden Bengasi han denunciado que han sido atacados por las tropas leales a Gadafi. La cadena Al Yazira aseguró que tropas del líder libio entraron en algunos suburbios de la ciudad, accediendo desde el sur y desde el mar.

El Gobierno de Gadafi ha negado en todo momento que haya atacado la ciudad y ha insistido en que son sus tropas las que han sido agredidas. Sin embargo, según fuentes médicas citadas por Al Yazira, la ofensiva del líder libio ha causado ya 26 muertos y más de 40 heridos. Por su parte, los rebeldes han asegurado que han abatido a 19 leales a Gadafi.

Los testigos han contado cómo han escuchado explosiones en varios puntos de la ciudad, entre ellos un cuartel de los insurgentes. "Están entrando en Bengasi desde el oeste. ¿Dónde están las fuerzas occidentales?", se preguntaba esta mañana el portavoz rebelde Khalid al Sayeh. "Las fuerzas de Gadafi están avanzando, hemos oído que están a unos 20 kilómetros de Bengasi", declaró asustado Faraj Ali, residente en Bengasi, a Reuters.

La cadena de televisión también informó de que un avión militar fue abatido esta mañana sobre la ciudad. El corresponsal de Reuters en la ciudad relató que vio "un caza que sobrevolaba en círculos la ciudad, salir de las nubes, dirigirse aparentemente sobre un objetivo. Entonces ha sido alcanzado y se ha ido derecho al suelo en llamas y una enorme columna de humo negro se ha levantando". Los rebeldes reconocieron que el aparato estaba encuadrado en sus filas y pilotado por un militar unido a su causa.

Con este panorama, el líder del Consejo Nacional Libio, el Gobierno rebelde, pidió a la comunidad internacional que actuara rápido para proteger a los civiles. "Están bombardeando todos los distritos de Bengasi", dijo Mustafa Abdel Jalil a Al Yazira. "La comunidad internacional llega tarde para salvar a los civiles. Si no ponen en práctica la resolución de la ONU, habrá una catástrofe en Bengasi hoy", sentenció.

Pese a la información de los reporteros y los testimonios de los testigos, el Gobierno libio ha mantenido en todo momento que no ha iniciado ninguna acción militar sobre Bengasi. "Como dijimos, estamos respetando el alto el fuego y queremos que vengan observadores internacionales. Hay rebeldes atacando pueblos y ciudades intentando instigar una intervención militar extranjera", añadió. Pero de poco han servido estas palabras para la comunidad internacional, que ya ha comenzado la acción m

javi clemente escribió:

Aurora Boreal escribió:

javi clemente escribió:Entonces, ¿ahora gadafi es un villano?
El año pasado era guay.

Gadafi ha sido, y sigue siendo un villano.

Ya, pero hace una año le montamos una recepcción oficial de putísima madre.
Con canapés y cocacola.

Sugar Bug escribió:

javi clemente escribió:

Aurora Boreal escribió:

javi clemente escribió:Entonces, ¿ahora gadafi es un villano?
El año pasado era guay.

Gadafi ha sido, y sigue siendo un villano.

Ya, pero hace una año le montamos una recepcción oficial de putísima madre.
Con canapés y cocacola.

el gadafi es el mismo que hace 20 0 30 años reventó un avión en pleno vuelo encima de inglaterra? que entocnes era muy malo y luego muy bueno?

celtasnake escribió:

Sugar Bug escribió:

javi clemente escribió:

Aurora Boreal escribió:

javi clemente escribió:Entonces, ¿ahora gadafi es un villano?
El año pasado era guay.

Gadafi ha sido, y sigue siendo un villano.

Ya, pero hace una año le montamos una recepcción oficial de putísima madre.
Con canapés y cocacola.

el gadafi es el mismo que hace 20 0 30 años reventó un avión en pleno vuelo encima de inglaterra? que entocnes era muy malo y luego muy bueno?

Concretamente en Lockerbie, Escocia.

VIGURI escribió:Ya estan muriendo civiles en los ataques de la OTAN.

Phishead escribió:

VIGURI escribió:Ya estan muriendo civiles en los ataques de la OTAN.

Sé más aséptico y di que hay daños colaterales, que queda mejor.

TxEMaRi escribió:

Phishead escribió:

VIGURI escribió:Ya estan muriendo civiles en los ataques de la OTAN.

Sé más aséptico y di que hay daños colaterales, que queda mejor.

O que había un grupo de personas con kalashnikov disparando al aire.

Esa excusa siempre sale.

Phishead escribió:

TxEMaRi escribió:

Phishead escribió:

VIGURI escribió:Ya estan muriendo civiles en los ataques de la OTAN.

Sé más aséptico y di que hay daños colaterales, que queda mejor.

O que había un grupo de personas con kalashnikov disparando al aire.

Esa excusa siempre sale.

A ver cuantas bodas se cargan este domingo.

javi clemente escribió:

Aurora Boreal escribió:

javi clemente escribió:Entonces, ¿ahora gadafi es un villano?
El año pasado era guay.

Gadafi ha sido, y sigue siendo un villano.

Ya, pero hace una año le montamos una recepcción oficial de putísima madre.
Con canapés y cocacola.

Aurora Boreal escribió:

javi clemente escribió:

Aurora Boreal escribió:

javi clemente escribió:Entonces, ¿ahora gadafi es un villano?
El año pasado era guay.

Gadafi ha sido, y sigue siendo un villano.

Ya, pero hace una año le montamos una recepcción oficial de putísima madre.
Con canapés y cocacola.

Es que Occidente no hace más que demostrar que somos unos hipócritas interesados

pantxo escribió:Putas hienas, eso es lo que son las fuerzas de occidente, unas putas hienas. Emprendemos una nueva cruzada en nombre de los derechos humanos para derrocar al puto Gadafi. Ahora en plan moderno, sin espadas ni caballos, con aviones de combate y misiles teledirigidos. Hasta ahora el lider libio molaba pero resulta que sus opositores pueden llegar a molar mas, y no olvidemos que muchos de estos estaban codo con codo con Gadafi hasta hace dos dias... La putada es que el capullo de Gadafi, aunque empezo encajando golpes les esta dando pal pelo a los "insurgentes" y es ahi cuando interviene el primer mundo azuzados por el gabatxo pichacorta.
Estamos a las puertas de un nuevo baño de sangre, con label democratico concedido por la ONU. Lo mas interesante para los medios de comunicacion sera ver como sube la cifra de victimas y esta invasion no tengan duda, que dejara las de Fukushima pequeñas...

Sugerio escribió:No entiendo a toda esa gente que ahora dice lo de ¿y qué pasa con lo de NO A LA GUERRA ahora?

Joder, es que las situaciones son como el culo y las témporas...

Sugerio escribió:No entiendo a toda esa gente que ahora dice lo de ¿y qué pasa con lo de NO A LA GUERRA ahora?

Joder, es que las situaciones son como el culo y las témporas...

Ayers escribió:

Sugerio escribió:No entiendo a toda esa gente que ahora dice lo de ¿y qué pasa con lo de NO A LA GUERRA ahora?

Joder, es que las situaciones son como el culo y las témporas...

pienso que cuando dices de una forma tan tajante NO A LA GUERRA es para evitarla siempre como solución a cualquier problema... sea cual sea el fondo. No dependiendo de como nos la vendan y quien la venda.

No obstante esto que está sucediendo en oriente medio... es algo que de una forma o de otra también acabaría afectando antes o después a Irak.

Sugerio escribió:

Ayers escribió:

Sugerio escribió:No entiendo a toda esa gente que ahora dice lo de ¿y qué pasa con lo de NO A LA GUERRA ahora?

Joder, es que las situaciones son como el culo y las témporas...

pienso que cuando dices de una forma tan tajante NO A LA GUERRA es para evitarla siempre como solución a cualquier problema... sea cual sea el fondo. No dependiendo de como nos la vendan y quien la venda.

No obstante esto que está sucediendo en oriente medio... es algo que de una forma o de otra también acabaría afectando antes o después a Irak.

Yo es que cada vez creo que todo se reducía al politiqueo puro y duro, bardo. Las situaciones no son comparables. Botox man está haciendo una masacre de tres pares de cojones. Me la bufa que la intervención sea por intereses petrolíferos o porque Sarkozy necesite votos. Me parece totalmente justificable.

Y cierto, hasta hace cuatro días se le bailaba el agua a este fulano por todo el mundo, cierto, pero eso se engloba dentro del campo de las relaciones internacionales, y es algo que los gobiernos están obligados a hacer. No recibimos a Pekin porque no respeta los derechos humanos? O si me pones, a yankilandia? En los mundos de yupi igual no, pero en el mundo real, con las reglas que lo rigen, pues como que hay que joderse...

En fin, espero que esto acabe lo antes posible y de la mejor manera imaginable (por supuesto no será así, claro).

Ayers escribió:

Sugerio escribió:

Ayers escribió:

Sugerio escribió:No entiendo a toda esa gente que ahora dice lo de ¿y qué pasa con lo de NO A LA GUERRA ahora?

Joder, es que las situaciones son como el culo y las témporas...

pienso que cuando dices de una forma tan tajante NO A LA GUERRA es para evitarla siempre como solución a cualquier problema... sea cual sea el fondo. No dependiendo de como nos la vendan y quien la venda.

No obstante esto que está sucediendo en oriente medio... es algo que de una forma o de otra también acabaría afectando antes o después a Irak.

Yo es que cada vez creo que todo se reducía al politiqueo puro y duro, bardo. Las situaciones no son comparables. Botox man está haciendo una masacre de tres pares de cojones. Me la bufa que la intervención sea por intereses petrolíferos o porque Sarkozy necesite votos. Me parece totalmente justificable.

Y cierto, hasta hace cuatro días se le bailaba el agua a este fulano por todo el mundo, cierto, pero eso se engloba dentro del campo de las relaciones internacionales, y es algo que los gobiernos están obligados a hacer. No recibimos a Pekin porque no respeta los derechos humanos? O si me pones, a yankilandia? En los mundos de yupi igual no, pero en el mundo real, con las reglas que lo rigen, pues como que hay que joderse...

En fin, espero que esto acabe lo antes posible y de la mejor manera imaginable (por supuesto no será así, claro).

Y sadam husein no? porque lo que hizo contra el pueblo Kurdo... y lo que sufrió también con él los Iraquies, vamos estoy seguro que viendo como se están desarrollando los hechos en oriente medio... de no haber intervenido antes en Irak la evolución lógica es que Sadam también hubiera sufrido la misma suerte por el levantamiento de su pueblo.

Sugerio escribió:

Ayers escribió:

Sugerio escribió:

Ayers escribió:

Sugerio escribió:No entiendo a toda esa gente que ahora dice lo de ¿y qué pasa con lo de NO A LA GUERRA ahora?

Joder, es que las situaciones son como el culo y las témporas...

pienso que cuando dices de una forma tan tajante NO A LA GUERRA es para evitarla siempre como solución a cualquier problema... sea cual sea el fondo. No dependiendo de como nos la vendan y quien la venda.

No obstante esto que está sucediendo en oriente medio... es algo que de una forma o de otra también acabaría afectando antes o después a Irak.

Yo es que cada vez creo que todo se reducía al politiqueo puro y duro, bardo. Las situaciones no son comparables. Botox man está haciendo una masacre de tres pares de cojones. Me la bufa que la intervención sea por intereses petrolíferos o porque Sarkozy necesite votos. Me parece totalmente justificable.

Y cierto, hasta hace cuatro días se le bailaba el agua a este fulano por todo el mundo, cierto, pero eso se engloba dentro del campo de las relaciones internacionales, y es algo que los gobiernos están obligados a hacer. No recibimos a Pekin porque no respeta los derechos humanos? O si me pones, a yankilandia? En los mundos de yupi igual no, pero en el mundo real, con las reglas que lo rigen, pues como que hay que joderse...

En fin, espero que esto acabe lo antes posible y de la mejor manera imaginable (por supuesto no será así, claro).

Y sadam husein no? porque lo que hizo contra el pueblo Kurdo... y lo que sufrió también con él los Iraquies, vamos estoy seguro que viendo como se están desarrollando los hechos en oriente medio... de no haber intervenido antes en Irak la evolución lógica es que Sadam también hubiera sufrido la misma suerte por el levantamiento de su pueblo.

Sin duda. Pero la intervención se tendría que haber hecho cuando se sabía que estaba masacrando a los kurdos tras la operación Anfal, no luego. Y menos con lo de las "armas de destrucción masiva".

También se podría haber derrocado a Gadafi tras lo de Lockerbie, eso está claro, no? Pero bueno, que no voy a ser yo el que me queje con que le den pal pelo ahora.

pantxo escribió:Alguno ya se le ha olvidado lo que supuso la guerra de Irak para el españolito de a pie, verdad?



Nada, que seguimos yendo de bravucones, con mandato de Naciones Unidas, eso si.

Maniac escribió:es decir, que el mundo ha de quedar impasible ante el genocidio del julandrón este que se cepilla a quien no esta de su lado... bien.

Maniac escribió:

pantxo escribió:Alguno ya se le ha olvidado lo que supuso la guerra de Irak para el españolito de a pie, verdad?



Nada, que seguimos yendo de bravucones, con mandato de Naciones Unidas, eso si.

¿pero eso no fue la eta?

pantxo escribió:

Maniac escribió:es decir, que el mundo ha de quedar impasible ante el genocidio del julandrón este que se cepilla a quien no esta de su lado... bien.

No, pacifiquemoslos a bombazos.

pantxo escribió:

Maniac escribió:

pantxo escribió:Alguno ya se le ha olvidado lo que supuso la guerra de Irak para el españolito de a pie, verdad?



Nada, que seguimos yendo de bravucones, con mandato de Naciones Unidas, eso si.

¿pero eso no fue la eta?

Alguno seguro que se lo sigue creyendo...

Maniac escribió:

pantxo escribió:

Maniac escribió:es decir, que el mundo ha de quedar impasible ante el genocidio del julandrón este que se cepilla a quien no esta de su lado... bien.

No, pacifiquemoslos a bombazos.

bueno,que manden a alguien a razonar con él, que ha dado muestras más que sobradas de actuar con todo el sentido común del mundo... De hecho allá donde este alá y sus amigos suelen estar bastante abiertos a los que no piensan como ellos quieren que piensen.

pantxo escribió:

Maniac escribió:

pantxo escribió:

Maniac escribió:es decir, que el mundo ha de quedar impasible ante el genocidio del julandrón este que se cepilla a quien no esta de su lado... bien.

No, pacifiquemoslos a bombazos.

bueno,que manden a alguien a razonar con él, que ha dado muestras más que sobradas de actuar con todo el sentido común del mundo... De hecho allá donde este alá y sus amigos suelen estar bastante abiertos a los que no piensan como ellos quieren que piensen.

Siempre sera mejor que mandar al 7. de caballeria...

Maniac escribió:

pantxo escribió:

Maniac escribió:

pantxo escribió:Alguno ya se le ha olvidado lo que supuso la guerra de Irak para el españolito de a pie, verdad?



Nada, que seguimos yendo de bravucones, con mandato de Naciones Unidas, eso si.

¿pero eso no fue la eta?

Alguno seguro que se lo sigue creyendo...

es curioso como casi todo el mundo deja abierta la posibilidad de que el 11 de septiembre pudo ser una conspiración en connivencia con el gobierno americano...pero el 11-M no, en eso no hay dudas... ¿cómo puede no haber dudas? Como si a la eta no le gustara matar españoles... yo no digo que sea, yo que cojones se...no tengo ni puta idea, pero dudo mucho que se pueda aseverar lo contrario.

Maniac escribió:

pantxo escribió:

Maniac escribió:

pantxo escribió:

Maniac escribió:es decir, que el mundo ha de quedar impasible ante el genocidio del julandrón este que se cepilla a quien no esta de su lado... bien.

No, pacifiquemoslos a bombazos.

bueno,que manden a alguien a razonar con él, que ha dado muestras más que sobradas de actuar con todo el sentido común del mundo... De hecho allá donde este alá y sus amigos suelen estar bastante abiertos a los que no piensan como ellos quieren que piensen.

Siempre sera mejor que mandar al 7. de caballeria...

Amigo, hay gente muriendo ahora mismo, llevan semanas haciendolo .... ¿de verdad dices de que tu postura es "Hablemos"?

Maniac escribió:

pantxo escribió:

Maniac escribió:

pantxo escribió:

Maniac escribió:es decir, que el mundo ha de quedar impasible ante el genocidio del julandrón este que se cepilla a quien no esta de su lado... bien.

No, pacifiquemoslos a bombazos.

bueno,que manden a alguien a razonar con él, que ha dado muestras más que sobradas de actuar con todo el sentido común del mundo... De hecho allá donde este alá y sus amigos suelen estar bastante abiertos a los que no piensan como ellos quieren que piensen.

Siempre sera mejor que mandar al 7. de caballeria...

Amigo, hay gente muriendo ahora mismo, llevan semanas haciendolo .... ¿de verdad dices de que tu postura es "Hablemos"?

pantxo escribió:

Maniac escribió:

pantxo escribió:

Maniac escribió:

pantxo escribió:

Maniac escribió:es decir, que el mundo ha de quedar impasible ante el genocidio del julandrón este que se cepilla a quien no esta de su lado... bien.

No, pacifiquemoslos a bombazos.

bueno,que manden a alguien a razonar con él, que ha dado muestras más que sobradas de actuar con todo el sentido común del mundo... De hecho allá donde este alá y sus amigos suelen estar bastante abiertos a los que no piensan como ellos quieren que piensen.

Siempre sera mejor que mandar al 7. de caballeria...

Amigo, hay gente muriendo ahora mismo, llevan semanas haciendolo .... ¿de verdad dices de que tu postura es "Hablemos"?

Claro que hay gente muriendo ahora mismo, tienen una guerra civil montada. A quien van a disparar los aliados, a los hombres de Gadafi o a los hombres de los hasta hace dos dias eran lugartenientes de Gadafi? Supongo que a los primeros, los segundos seguro que son mas manejables. Esto de democratizar el mundo a base de bombazos no suele funcionar, eso es lo que enseña la historia hasta la fecha.

pantxo escribió:

Maniac escribió:

pantxo escribió:

Maniac escribió:

pantxo escribió:

Maniac escribió:es decir, que el mundo ha de quedar impasible ante el genocidio del julandrón este que se cepilla a quien no esta de su lado... bien.

No, pacifiquemoslos a bombazos.

bueno,que manden a alguien a razonar con él, que ha dado muestras más que sobradas de actuar con todo el sentido común del mundo... De hecho allá donde este alá y sus amigos suelen estar bastante abiertos a los que no piensan como ellos quieren que piensen.

Siempre sera mejor que mandar al 7. de caballeria...

Amigo, hay gente muriendo ahora mismo, llevan semanas haciendolo .... ¿de verdad dices de que tu postura es "Hablemos"?

Claro que hay gente muriendo ahora mismo, tienen una guerra civil montada. A quien van a disparar los aliados, a los hombres de Gadafi o a los hombres de los hasta hace dos dias eran lugartenientes de Gadafi? Supongo que a los primeros, los segundos seguro que son mas manejables. Esto de democratizar el mundo a base de bombazos no suele funcionar, eso es lo que enseña la historia hasta la fecha.
No me preguntes que es lo que deberia de hacer la comunidad internacional al respecto porque no tengo ni idea, ahora, estoy convencido que en este caso tambien se ha tirado por la calle de enmedio. Porque si hasta hace dos dias no habia problema para entrevistarse con Gadafi, porque no ahora? Era menos dictador hace 6 meses?
Se que predico en el desierto y esto no es mas que una pataleta. Porque señores, la guerra la patrocinamos nosotros, la pagamos y la televisamos. Que cojones, metamos palomitas en el microondas y disfrutemos del expectaculo!!!