Minuto y resultado

javiviramone escribió:

CROWES escribió:

javiviramone escribió:

CROWES escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:http://www.marca.com/2011/07/06/futbol/equipos/sevilla/1309932238.html


"A nivel de aficionados, no es de recibo que el Levante salga a competir con 7 millones de televisión y el Barcelona y el Real Madrid con 150"

"El Real Madrid, con el dinero que le corresponde de la televisión al Atlético, le ficha al Kun Agüero"

Lo cierto es que asusta analizar la salida de cracks de Valencia, Sevilla y Atlético de Madrid y la llegada de esos mismos cracks u otros a Madrid y Barça en los últimos años.

no es importante

lo importante es que cuando salgan a jugar contra ellos no se encierren pa poder recibir muchos goles

Pues el Valencia contra el madrid lo hizo de lujo el año pasado.

campeon de la otra liga,en unos años entenderemos el merito

y quizas de aqui a alguna deceda hasta se da trofeo por ello

celtasnake escribió:El Moudrid ha fichado a medio Portugal e intenta fichar a un brasileño sacado de la tribu de los Mohicanos que creo que te va a proporcionar muchos ratos de alegría la próxima temporada.

De vergüenza ajena, todavía más, lo de los medios españoles con el tema del chaval mongoloide éste. Me pregunto cuánto habrá pagado Tino para que los medios hablen de un chaval del que ni siquiera tienen imágenes de archivo para atestiguar que es un crack o, al menos, un crack en ciernes. Hablan de él noche y día y siempre sale haciendo catorce recortes en un lateral del área y metiendo un gol de rechace. Nada más. Y lo comparan con Messi y dicen que la Copa América es cosa de ellos dos. Yo creo que lo llevas al equipo de mi pueblo de 2ªB y el chaval no dura dos entrenamientos.

Y también alarmante el reportaje de ayer del barrio en el que creció Agüero, con el "reportero" escoltado por un "paramilitar" armado para que no se acercase ningún pobre. Encima llamaron a la antigua casucha de Agüero y pidieron entrar pero afortunadamente al yonki que salió todavía le quedaba un poco de dignidad y les mandó a paseo.

Nilmar y Agüero. Con todo el respeto hacia los atléticos y admitiendo que es un buen jugador, dos tíos que todavía no han empatado con nadie copan los informativos simplemente porque son objetivos posibles de Tino.

También el tema de la sub 19 o sub 20 que van a jugar el mundial ahora. Que hay que seguir por la senda de la victoria, "que lo ganamos todo".... Menuda brasa que dieron con "la rojita" cago en dios. Todavía habrá gente a la que le sorprenda que a muchos las selecciones nacionales españolas nos la suden un rato.

Un despropósito tras otro.

Lo más triste es que Cuatro son herederos directos de Canal Plus, con el legado de programas deportivos realizados con rigor como el paradigmático Más Deporte, aún teniendo en cuenta el pestuzo madridista del mismo. Ya lo de La Sexta y su informativo clón no hay por donde cogerlo. Cero creatividad, cero crítica, cero información. A cambio, un poligonero brasileño haciendo recortes a 25 metros del área. Las estrellas del mañana.

Si alguna vez tengo un hijo, recordarme que quite la antena si no la he quitado ya.

CROWES escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:

pinkpanther escribió:

CROWES escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:http://www.marca.com/2011/07/06/futbol/equipos/sevilla/1309932238.html


"A nivel de aficionados, no es de recibo que el Levante salga a competir con 7 millones de televisión y el Barcelona y el Real Madrid con 150"

"El Real Madrid, con el dinero que le corresponde de la televisión al Atlético, le ficha al Kun Agüero"

Lo cierto es que asusta analizar la salida de cracks de Valencia, Sevilla y Atlético de Madrid y la llegada de esos mismos cracks u otros a Madrid y Barça en los últimos años.

A mi lo que mas me asombra es que luego el Valencia o el Atletico de Madrid firmen los acuerdos televisivos para que haya esa diferencia.

El problema es que el 90% de los clubes de primera y segunda están en situación económica crítica...simplemente no pueden plantarse, y tienen que trincar el dinero que puedan porque lo necesitan ya, urgente; además las canteras de MAdrid y Barsa son una fuente de jugadores para toda la liga, y ningún club quiere enemistarse con ellos. Si algún club se plantase en serio se le echaría encima toda la maquinaria mediática de los grandes, (de hecho a Del Nido ya lo han ridiculizado en algún medio de MAdrid por hacer este tipo de declaraciones), y los clubes intentan sobrevivir como pueden.

Madrid y Barça están igual de mal.

Las preguntas son: ¿De dónde sacan la pasta? ¿Cómo hacen para pagar las deudas?

Ya habrá alguna caja o banco que les financie.. o les recalifican algo, o se inventarán un impuesto para financiarlos, o los declararán bien de interés cultural y sacarán una subvención...

CROWES escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:

pinkpanther escribió:

CROWES escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:http://www.marca.com/2011/07/06/futbol/equipos/sevilla/1309932238.html


"A nivel de aficionados, no es de recibo que el Levante salga a competir con 7 millones de televisión y el Barcelona y el Real Madrid con 150"

"El Real Madrid, con el dinero que le corresponde de la televisión al Atlético, le ficha al Kun Agüero"

Lo cierto es que asusta analizar la salida de cracks de Valencia, Sevilla y Atlético de Madrid y la llegada de esos mismos cracks u otros a Madrid y Barça en los últimos años.

A mi lo que mas me asombra es que luego el Valencia o el Atletico de Madrid firmen los acuerdos televisivos para que haya esa diferencia.

El problema es que el 90% de los clubes de primera y segunda están en situación económica crítica...simplemente no pueden plantarse, y tienen que trincar el dinero que puedan porque lo necesitan ya, urgente; además las canteras de MAdrid y Barsa son una fuente de jugadores para toda la liga, y ningún club quiere enemistarse con ellos. Si algún club se plantase en serio se le echaría encima toda la maquinaria mediática de los grandes, (de hecho a Del Nido ya lo han ridiculizado en algún medio de MAdrid por hacer este tipo de declaraciones), y los clubes intentan sobrevivir como pueden.

Madrid y Barça están igual de mal.

Las preguntas son: ¿De dónde sacan la pasta? ¿Cómo hacen para pagar las deudas?

Los bancos les fían. Fainé y compañía saben que son clubes con mucha capacidad para generar dinero y les dejan endeudarse lo que les apetezca. Debería ponerse un límite, del tipo no endeudarse al año más de X% de lo que que generas.

Por otra parte en el tema audiencias, el modelo británico no está mal planteado. Un fijo para todos los equipos, un variable dependiendo de la posición final en la Liga, y otro atendiendo a la audiencia de sus partidos. Me gustaría tener datos de audiencias de partidos para poder comparar entre la Premier y la Liga, a ver si Del Nido tiene razón quejándose o lo que pasa es que los partidos del Sevilla sólo le interesan a él.

De todas maneras, el sistema no es justo, eso parece evidente, o al menos no lo es si queremos que la Liga sea medianamente interesante más allá del duelo Madrid-Barça. El caso es que en España se paga menos por los derechos televisivos que en la Premier, y si se pretende que Barça y Drid sean competitivos se han de equiparar sus ingresos a los de los grandes clubes de la Premier. Solución: ya les quitamos pasta al resto, no os preocupéis.

Yo creo que en el siguiente estadio de la crisis económica que nos azota, el deporte profesional se ira a tomar por culo de una forma nunca vista antes. A cuenta del lockout de la NBA he leído cosas como que a finales de los 90 y principios de los 00 las franquicias de la NBA funcionaban como los pisos en España. Esto es, yo lo compraba por trpocientos millones y al de dos años lo vendía por tropocientos por veinte porque era un negocio "hiperrentable". La cuestión es que los últimos compradores se han dado cuenta de que una franquicia no vale lo que costó y que aún siendo rentable, con todo lo que se arrastra por su compra, no hay nada que hacer. Así, sólo 5 de 30 franquicias NBA son rentables.

De la misma forma, sólo 1 club de los 20 de la LFP cumpliría con el rollo de las "cuentas limpias" que quiere imponer la UEFA a todo aquel que dispute competiciones europeas de aquí a dos o tres años. Aunque me temo que ese club estará mejor que el resto pero no se sabe ni la mitad de lo que hay oculto tras la punta del iceberg.

En la LFP ya se habla de rescate. Similar al que se hizo con la banca hace un par de años. Exactamente igual al que ya se ha hecho en dos ocasiones anteriormente en los 80 y los 90. Dinero público para que los caciques sigan haciendo negocio de un negocio que debería chutar por sí sólo.

Volviendo a lo de las "cuentas limpias", en Inglaterra se pusieron manos a la obra con auditorías y recortes. Los de la Premiere van en serio a cumplir con los requisitos impuestos por la UEFA. Los clubes de la LFP se echaron a reir a la cara de Platini. La LFP es un poco como el país.

RickMahorn escribió:Por otra parte en el tema audiencias, el modelo británico no está mal planteado. Un fijo para todos los equipos, un variable dependiendo de la posición final en la Liga, y otro atendiendo a la audiencia de sus partidos. Me gustaría tener datos de audiencias de partidos para poder comparar entre la Premier y la Liga, a ver si Del Nido tiene razón quejándose o lo que pasa es que los partidos del Sevilla sólo le interesan a él.

Seguro que los partidos del Sevilla importan poco más allá de Sevilla. Igual que los de Valencia más allá de Valencia o los del Athletic más allá de Bizkaia.

Pero es que el caldo de cultivo que se está creando desde hace dos o tres años limita el crecimiento de cualquiera. Si tú bombardeas diariamente con Barcelona y Madrid, Barcelona y Madrid que ve la gente y Barcelona y Madrid que quiere la gente. Y en ese sentido no hay ningún escrúpulo ni ningún interés por crear una liga sólida y fuerte.

Como ejemplo puedo poner Bizkaia. Un territorio hostil a todo lo que no sea Athletic, o Real Sociedad como mucho. Pero de un tiempo a esta parte, con la irrupción de Cuatro y La Sexta y su asedio, en la calle se ven camisetas del Madrid y el Barcelona de una manera que nunca antes había ocurrido. Incluso en mi pueblo, donde en nuestros ratos libres cortamos troncos y levantamos piedras, puedes ver a algún crío con el equipaje del Barcelona.

Es como un reportaje que lei en El País hace unas semanas sobre el rock n' roll y las ventas. Dicen que el rock n' roll no vende. Cuando la única verdad es que lo que pasa es que no se vende rock n' roll, que es diferente. Si no publicas discos de rn'r, el rn'r no existe en la gran industria y el gran público. Si no hablas del Sevilla, la gente se olvida del Sevilla. Es simple.

rocket69 escribió:Yo creo que en el siguiente estadio de la crisis económica que nos azota, el deporte profesional se ira a tomar por culo de una forma nunca vista antes. A cuenta del lockout de la NBA he leído cosas como que a finales de los 90 y principios de los 00 las franquicias de la NBA funcionaban como los pisos en España. Esto es, yo lo compraba por trpocientos millones y al de dos años lo vendía por tropocientos por veinte porque era un negocio "hiperrentable". La cuestión es que los últimos compradores se han dado cuenta de que una franquicia no vale lo que costó y que aún siendo rentable, con todo lo que se arrastra por su compra, no hay nada que hacer. Así, sólo 5 de 30 franquicias NBA son rentables.

De la misma forma, sólo 1 club de los 20 de la LFP cumpliría con el rollo de las "cuentas limpias" que quiere imponer la UEFA a todo aquel que dispute competiciones europeas de aquí a dos o tres años. Aunque me temo que ese club estará mejor que el resto pero no se sabe ni la mitad de lo que hay oculto tras la punta del iceberg.

En la LFP ya se habla de rescate. Similar al que se hizo con la banda hace un par de años. Exactamente igual al que ya se ha hecho en dos ocasiones anteriormente en los 80 y los 90. Dinero público para que los caciques sigan haciendo negocio de un negocio que debería chutar por sí sólo.


Volviendo a lo de las "cuentas limpias", en Inglaterra se pusieron manos a la obra con auditorías y recortes. Los de la Premiere van en serio a cumplir con los requisitos impuestos por la UEFA. Los clubes de la LFP se echaron a reir a la cara de Platini. La LFP es un poco como el país.

Tienes razón en todo...... pero además piensa que en Inglaterra no les tiembla la mano en sancionar economicamente, con rebaja de puntos o incluso descensos, y en Italia, por increíble que parezca descendieron a Juve y a Milan; eso me parece totalmente imposible aquí... si ni siquiera saben qué hacer con el tema de las concursales para no tener que pagar.....

rocket69 escribió:

RickMahorn escribió:Por otra parte en el tema audiencias, el modelo británico no está mal planteado. Un fijo para todos los equipos, un variable dependiendo de la posición final en la Liga, y otro atendiendo a la audiencia de sus partidos. Me gustaría tener datos de audiencias de partidos para poder comparar entre la Premier y la Liga, a ver si Del Nido tiene razón quejándose o lo que pasa es que los partidos del Sevilla sólo le interesan a él.

Seguro que los partidos del Sevilla importan poco más allá de Sevilla. Igual que los de Valencia más allá de Valencia o los del Athletic más allá de Bizkaia.

Pero es que el caldo de cultivo que se está creando desde hace dos o tres años limita el crecimiento de cualquiera. Si tú bombardeas diariamente con Barcelona y Madrid, Barcelona y Madrid que ve la gente y Barcelona y Madrid que quiere la gente. Y en ese sentido no hay ningún escrúpulo ni ningún interés por crear una liga sólida y fuerte.

Como ejemplo puedo poner Bizkaia. Un territorio hostil a todo lo que no sea Athletic, o Real Sociedad como mucho. Pero de un tiempo a esta parte, con la irrupción de Cuatro y La Sexta y su asedio, en la calle se ven camisetas del Madrid y el Barcelona de una manera que nunca antes había ocurrido. Incluso en mi pueblo, donde en nuestros ratos libres cortamos troncos y levantamos piedras, puedes ver a algún crío con el equipaje del Barcelona.

Es como un reportaje que lei en El País hace unas semanas sobre el rock n' roll y las ventas. Dicen que el rock n' roll no vende. Cuando la única verdad es que lo que pasa es que no se vende rock n' roll, que es diferente. Si no publicas discos de rn'r, el rn'r no existe en la gran industria y el gran público. Si no hablas del Sevilla, la gente se olvida del Sevilla. Es simple.

Bastante de acuerdo en las razones. Y creo que tu también estás de acuerdo conmigo en los hechos. En este país, en muchos ámbitos, la bipolarización es alarmante. Yo echo de menos aquellas Ligas con tres o cuatro candidatos al título, y ahora uno de esos candidatos está en Segunda, el otro tiene una deuda galopante y se ha convertido en un club vendedor, y el otro sigue siendo del Atlético de Madrid.

no sólo no tienen mucho sentido fichar a Coentrao, teniendo a Marcelo, es que también tienen a DiMaría arriba, vamos, que no se...

RickMahorn escribió:
De todas maneras, el sistema no es justo, eso parece evidente, o al menos no lo es si queremos que la Liga sea medianamente interesante más allá del duelo Madrid-Barça. El caso es que en España se paga menos por los derechos televisivos que en la Premier, y si se pretende que Barça y Drid sean competitivos se han de equiparar sus ingresos a los de los grandes clubes de la Premier. Solución: ya les quitamos pasta al resto, no os preocupéis.

Madrid y Barcelona no necesitan que se equiparen sus ingresos a los grandes de la PRemier... espera SÍ que lo necesitan. Cobran EL DOBLE que los grandes de la premier. Ojalá se equiparasen a los Grandes de la premier y recibiesen sólo 75 millones de € por temporada en vez de 150. Y dices que además la suma de la premier es mayor que la suma de España. O sea que Madrid y Barcelona cobran el doble sacandolo de un reparto total más pequeño... poco hay que añadir.

aguien me puede explicar que sentido tiene vender a Jeffren por 5 o 6 millones y fichar a Kiko Femenia por 4... no se si es uno mucho mejor que otro, que lo dudo, pero vamos, es que es lo comido por lo servido y encima no es canterano...

El Wegner este es un poco perro no?

http://www.marca.com/2011/07/06/futbol/equipos/barcelona/1309944321.html


ya me resulta extraño que lleve 6 años sin ganar nada y no le echen, pero es que encima al tonto de Cesc le debe llevar prometiendo un par de años que al año siguiente le libera y se las está haciendo pasar canutas... hijo de puta es poco

CROWES escribió:

pinkpanther escribió:

CROWES escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:http://www.marca.com/2011/07/06/futbol/equipos/sevilla/1309932238.html


"A nivel de aficionados, no es de recibo que el Levante salga a competir con 7 millones de televisión y el Barcelona y el Real Madrid con 150"

"El Real Madrid, con el dinero que le corresponde de la televisión al Atlético, le ficha al Kun Agüero"

Lo cierto es que asusta analizar la salida de cracks de Valencia, Sevilla y Atlético de Madrid y la llegada de esos mismos cracks u otros a Madrid y Barça en los últimos años.

A mi lo que mas me asombra es que luego el Valencia o el Atletico de Madrid firmen los acuerdos televisivos para que haya esa diferencia.

Extorsión.

"Macho... tú estás con el agua al cuello. Si peleas por más dinero puede que te quedes con migajas. Si te pones del lado de los "grandes" te daremos 5 milloncitos más, quedarás tercero o cuarto, irás a champions y podrás ir pagando tus deudas poquito a poco".

Dicho de otro modo: Bajada de pantalones.

Tiene toda la pinta.

Una pena, porque sin Valencia, Atletico y demas por mucho Madrid-Barça no habría liga.

pinkpanther escribió:

CROWES escribió:

pinkpanther escribió:

CROWES escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:http://www.marca.com/2011/07/06/futbol/equipos/sevilla/1309932238.html


"A nivel de aficionados, no es de recibo que el Levante salga a competir con 7 millones de televisión y el Barcelona y el Real Madrid con 150"

"El Real Madrid, con el dinero que le corresponde de la televisión al Atlético, le ficha al Kun Agüero"

Lo cierto es que asusta analizar la salida de cracks de Valencia, Sevilla y Atlético de Madrid y la llegada de esos mismos cracks u otros a Madrid y Barça en los últimos años.

A mi lo que mas me asombra es que luego el Valencia o el Atletico de Madrid firmen los acuerdos televisivos para que haya esa diferencia.

Extorsión.

"Macho... tú estás con el agua al cuello. Si peleas por más dinero puede que te quedes con migajas. Si te pones del lado de los "grandes" te daremos 5 milloncitos más, quedarás tercero o cuarto, irás a champions y podrás ir pagando tus deudas poquito a poco".

Dicho de otro modo: Bajada de pantalones.

Tiene toda la pinta.

Una pena, porque sin Valencia, Atletico y demas por mucho Madrid-Barça no habría liga.

Valencia y atlético tienen ciclos pero siempre acabarán estando ahí por masa social. La lástima es que este sistema ha dejado escapar la oportunidad de consolidar muchas más alternativas que hubieran hecho de la liga una competición apasionante. Aquel Zaragoza de los 90, el celta, el super depor, el atlethic que quedó 2º, el Sevilla o incluso el Villareal.

1ª Jornada:

Betis- Cerdilla.
Málaga-Barcelona.
R-Sociedad-Atlético
Espanyol-Granada
Osasuna-Valencia
Villarreal-Sporting
Racing-Getafe
Zaragoza-Levante
Rayo-Mallorca.

Drid - Barça el 11 Diciembre. Hay que aplazarlo porque el Barça tiene mundialito.

CROWES escribió:

pinkpanther escribió:

CROWES escribió:

pinkpanther escribió:

CROWES escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:http://www.marca.com/2011/07/06/futbol/equipos/sevilla/1309932238.html


"A nivel de aficionados, no es de recibo que el Levante salga a competir con 7 millones de televisión y el Barcelona y el Real Madrid con 150"

"El Real Madrid, con el dinero que le corresponde de la televisión al Atlético, le ficha al Kun Agüero"

Lo cierto es que asusta analizar la salida de cracks de Valencia, Sevilla y Atlético de Madrid y la llegada de esos mismos cracks u otros a Madrid y Barça en los últimos años.

A mi lo que mas me asombra es que luego el Valencia o el Atletico de Madrid firmen los acuerdos televisivos para que haya esa diferencia.

Extorsión.

"Macho... tú estás con el agua al cuello. Si peleas por más dinero puede que te quedes con migajas. Si te pones del lado de los "grandes" te daremos 5 milloncitos más, quedarás tercero o cuarto, irás a champions y podrás ir pagando tus deudas poquito a poco".

Dicho de otro modo: Bajada de pantalones.

Tiene toda la pinta.

Una pena, porque sin Valencia, Atletico y demas por mucho Madrid-Barça no habría liga.

Valencia y atlético tienen ciclos pero siempre acabarán estando ahí por masa social. La lástima es que este sistema ha dejado escapar la oportunidad de consolidar muchas más alternativas que hubieran hecho de la liga una competición apasionante. Aquel Zaragoza de los 90, el celta, el super depor, el atlethic que quedó 2º, el Sevilla o incluso el Villareal.

Y me dejo bastantes, vaya.

GODINEZ escribió:1ª Jornada:

Betis- Cerdilla.
Málaga-Barcelona.
R-Sociedad-Atlético
Espanyol-Granada
Osasuna-Valencia
Villarreal-Sporting
Racing-Getafe
Zaragoza-Levante
Rayo-Mallorca.

Nos libramos de jugar la primera jornada!!!!!

Perry go round escribió:

RickMahorn escribió:
De todas maneras, el sistema no es justo, eso parece evidente, o al menos no lo es si queremos que la Liga sea medianamente interesante más allá del duelo Madrid-Barça. El caso es que en España se paga menos por los derechos televisivos que en la Premier, y si se pretende que Barça y Drid sean competitivos se han de equiparar sus ingresos a los de los grandes clubes de la Premier. Solución: ya les quitamos pasta al resto, no os preocupéis.

Madrid y Barcelona no necesitan que se equiparen sus ingresos a los grandes de la PRemier... espera SÍ que lo necesitan. Cobran EL DOBLE que los grandes de la premier. Ojalá se equiparasen a los Grandes de la premier y recibiesen sólo 75 millones de € por temporada en vez de 150. Y dices que además la suma de la premier es mayor que la suma de España. O sea que Madrid y Barcelona cobran el doble sacandolo de un reparto total más pequeño... poco hay que añadir.

Por eso quiero datos de audiencias. Porque me da que sociológicamente el caso británico y el español son muy diferentes. No se si recordáis cuando todavía exisitía el PPV. Yo recuerdo que las audiencias de los partidos en los que no participaban Barça o Madrid eran absolutamente ridículas, y me da a mi que en Inglaterra un Birmingham de la vida tendrá unas audiencias más que decentes.

CROWES escribió:

pinkpanther escribió:

CROWES escribió:

pinkpanther escribió:

CROWES escribió:

SEÑOR KAPLAN escribió:http://www.marca.com/2011/07/06/futbol/equipos/sevilla/1309932238.html


"A nivel de aficionados, no es de recibo que el Levante salga a competir con 7 millones de televisión y el Barcelona y el Real Madrid con 150"

"El Real Madrid, con el dinero que le corresponde de la televisión al Atlético, le ficha al Kun Agüero"

Lo cierto es que asusta analizar la salida de cracks de Valencia, Sevilla y Atlético de Madrid y la llegada de esos mismos cracks u otros a Madrid y Barça en los últimos años.

A mi lo que mas me asombra es que luego el Valencia o el Atletico de Madrid firmen los acuerdos televisivos para que haya esa diferencia.

Extorsión.

"Macho... tú estás con el agua al cuello. Si peleas por más dinero puede que te quedes con migajas. Si te pones del lado de los "grandes" te daremos 5 milloncitos más, quedarás tercero o cuarto, irás a champions y podrás ir pagando tus deudas poquito a poco".

Dicho de otro modo: Bajada de pantalones.

Tiene toda la pinta.

Una pena, porque sin Valencia, Atletico y demas por mucho Madrid-Barça no habría liga.

Valencia y atlético tienen ciclos pero siempre acabarán estando ahí por masa social. La lástima es que este sistema ha dejado escapar la oportunidad de consolidar muchas más alternativas que hubieran hecho de la liga una competición apasionante. Aquel Zaragoza de los 90, el celta, el super depor, el atlethic que quedó 2º, el Sevilla o incluso el Villareal.

Hubiera sido lo suyo, una liga fortísima y competitiva. el tema está en que los equipos que mencionas no tuvieron margen para poder cagarla. Dejan de hacer las cosas bien ( malos fichajes, entrenador equivocado, no vender a tiempo a peloteros o retenerlos, etc.) y ya no pueden echarle cojones a Barça y drid, que si hacen las cosas mal cuentan con billetes a mansalva para al año siguiente aspirar a todo de nuevo. No se cuando, pero llegará el día en que se repartan mejor los ingresos de TV, no hay otra salida.

pinkpanther escribió:

GODINEZ escribió:1ª Jornada:

Betis- Cerdilla.
Málaga-Barcelona.
R-Sociedad-Atlético
Espanyol-Granada
Osasuna-Valencia
Villarreal-Sporting
Racing-Getafe
Zaragoza-Levante
Rayo-Mallorca.

Nos libramos de jugar la primera jornada!!!!!

Godinez, vale que no te guste el Athletic, pero podias poner contra quien jugamos.

Además, siempre podemos volver a la fórmula de que cada club negocie individualmente su parte del pastel. A los grandes les va a dar exactamente lo mismo porque su pastel es intocable, pero puede que según qué equipo lo pasara mal para conseguir un acuerdo mejor que el actual.

pinkpanther escribió:

pinkpanther escribió:

GODINEZ escribió:1ª Jornada:

Betis- Cerdilla.
Málaga-Barcelona.
R-Sociedad-Atlético
Espanyol-Granada
Osasuna-Valencia
Villarreal-Sporting
Racing-Getafe
Zaragoza-Levante
Rayo-Mallorca.

Nos libramos de jugar la primera jornada!!!!!

Godinez, vale que no te guste el Athletic, pero podias poner contra quien jugamos.

Lo he copiao del As, vaya. Vais al Bernabeú.

RickMahorn escribió:

Perry go round escribió:

RickMahorn escribió:
De todas maneras, el sistema no es justo, eso parece evidente, o al menos no lo es si queremos que la Liga sea medianamente interesante más allá del duelo Madrid-Barça. El caso es que en España se paga menos por los derechos televisivos que en la Premier, y si se pretende que Barça y Drid sean competitivos se han de equiparar sus ingresos a los de los grandes clubes de la Premier. Solución: ya les quitamos pasta al resto, no os preocupéis.

Madrid y Barcelona no necesitan que se equiparen sus ingresos a los grandes de la PRemier... espera SÍ que lo necesitan. Cobran EL DOBLE que los grandes de la premier. Ojalá se equiparasen a los Grandes de la premier y recibiesen sólo 75 millones de € por temporada en vez de 150. Y dices que además la suma de la premier es mayor que la suma de España. O sea que Madrid y Barcelona cobran el doble sacandolo de un reparto total más pequeño... poco hay que añadir.

Por eso quiero datos de audiencias. Porque me da que sociológicamente el caso británico y el español son muy diferentes. No se si recordáis cuando todavía exisitía el PPV. Yo recuerdo que las audiencias de los partidos en los que no participaban Barça o Madrid eran absolutamente ridículas, y me da a mi que en Inglaterra un Birmingham de la vida tendrá unas audiencias más que decentes.

Para mí el tema de las audiencias es secundario. Sobre todo con el modelo español sobre la mesa. No me creo que un partido del Athletic, ya pueda ser el que sea, no tenga una audiencia respetable fuera de lo que hacen Barcelona y Madrid. Eso sí, luego vienen todos a ofertarte un partido del Madrid o del Barcelona fijo cada jornada. Pues bien, a mí me gusta el fútbol como al que más y a mucha gente de mi alrededor que pasa de las patochadas del Barçamadrid o Madribarça, y pasamos en moto de Digital Plus que, encima, ni siquiera nos daba la opción de ver al Athletic siempre.

Yo pago pero no elijo. Yo pago pero veo al Barçamadrid por cojones. Ronaldo se echa un pedo, Messi se quita un moco. Que les jodan.

Y ya donde no pagas, ni te cuento.

Lo que pasa es que los medios quieren hacer una liga fácil de cubrir. Quieren dualidad porque es más barata. Quieren concentración de estrellas porque así es más fácil. Si sube el Numancia a primera, que le den por culo. Ya no habrá corresponsal en Soria porque lo poco que algún día iban a hablar del Numancia lo harán del peinado del retrasado de Nilmar.

Para que las audiencias hagan fuerte a una liga hay que trabajarlo. Las cosas no vienen porque sí. Y menos todavía cuando se trabaja con claridad para todo lo contrario.

RickMahorn escribió:

Perry go round escribió:

RickMahorn escribió:
De todas maneras, el sistema no es justo, eso parece evidente, o al menos no lo es si queremos que la Liga sea medianamente interesante más allá del duelo Madrid-Barça. El caso es que en España se paga menos por los derechos televisivos que en la Premier, y si se pretende que Barça y Drid sean competitivos se han de equiparar sus ingresos a los de los grandes clubes de la Premier. Solución: ya les quitamos pasta al resto, no os preocupéis.

Madrid y Barcelona no necesitan que se equiparen sus ingresos a los grandes de la PRemier... espera SÍ que lo necesitan. Cobran EL DOBLE que los grandes de la premier. Ojalá se equiparasen a los Grandes de la premier y recibiesen sólo 75 millones de € por temporada en vez de 150. Y dices que además la suma de la premier es mayor que la suma de España. O sea que Madrid y Barcelona cobran el doble sacandolo de un reparto total más pequeño... poco hay que añadir.

Por eso quiero datos de audiencias. Porque me da que sociológicamente el caso británico y el español son muy diferentes. No se si recordáis cuando todavía exisitía el PPV. Yo recuerdo que las audiencias de los partidos en los que no participaban Barça o Madrid eran absolutamente ridículas, y me da a mi que en Inglaterra un Birmingham de la vida tendrá unas audiencias más que decentes.

Pero es que el concepto es erróneo.

El barça y el drid tienen audiencias jugando contra otros equipos. Que no juegan solos, vaya.

Y ya se vió, en aquel horrible mes de los 4 clásicos, que una liga barça-madrid sería un suplicio incluso para ellos mismos.

RickMahorn escribió:Además, siempre podemos volver a la fórmula de que cada club negocie individualmente su parte del pastel. A los grandes les va a dar exactamente lo mismo porque su pastel es intocable, pero puede que según qué equipo lo pasara mal para conseguir un acuerdo mejor que el actual.

Tiene que haber una liga fuerte. Bajo siglas LFP o no. Y esta liga tiene que gestionar todo. De lo contrario, vamos al barranco sin remedio.

GODINEZ escribió:

pinkpanther escribió:

pinkpanther escribió:

GODINEZ escribió:1ª Jornada:

Betis- Cerdilla.
Málaga-Barcelona.
R-Sociedad-Atlético
Espanyol-Granada
Osasuna-Valencia
Villarreal-Sporting
Racing-Getafe
Zaragoza-Levante
Rayo-Mallorca.

Nos libramos de jugar la primera jornada!!!!!

Godinez, vale que no te guste el Athletic, pero podias poner contra quien jugamos.

Lo he copiao del As, vaya. Vais al Bernabeú.

Empezamos con 3 puntos.

rocket69 escribió:

RickMahorn escribió:

Perry go round escribió:

RickMahorn escribió:
De todas maneras, el sistema no es justo, eso parece evidente, o al menos no lo es si queremos que la Liga sea medianamente interesante más allá del duelo Madrid-Barça. El caso es que en España se paga menos por los derechos televisivos que en la Premier, y si se pretende que Barça y Drid sean competitivos se han de equiparar sus ingresos a los de los grandes clubes de la Premier. Solución: ya les quitamos pasta al resto, no os preocupéis.

Madrid y Barcelona no necesitan que se equiparen sus ingresos a los grandes de la PRemier... espera SÍ que lo necesitan. Cobran EL DOBLE que los grandes de la premier. Ojalá se equiparasen a los Grandes de la premier y recibiesen sólo 75 millones de € por temporada en vez de 150. Y dices que además la suma de la premier es mayor que la suma de España. O sea que Madrid y Barcelona cobran el doble sacandolo de un reparto total más pequeño... poco hay que añadir.

Por eso quiero datos de audiencias. Porque me da que sociológicamente el caso británico y el español son muy diferentes. No se si recordáis cuando todavía exisitía el PPV. Yo recuerdo que las audiencias de los partidos en los que no participaban Barça o Madrid eran absolutamente ridículas, y me da a mi que en Inglaterra un Birmingham de la vida tendrá unas audiencias más que decentes.

Para mí el tema de las audiencias es secundario. Sobre todo con el modelo español sobre la mesa. No me creo que un partido del Athletic, ya pueda ser el que sea, no tenga una audiencia respetable fuera de lo que hacen Barcelona y Madrid. Eso sí, luego vienen todos a ofertarte un partido del Madrid o del Barcelona fijo cada jornada. Pues bien, a mí me gusta el fútbol como al que más y a mucha gente de mi alrededor que pasa de las patochadas del Barçamadrid o Madribarça, y pasamos en moto de Digital Plus que, encima, ni siquiera nos daba la opción de ver al Athletic siempre.

Yo pago pero no elijo. Yo pago pero veo al Barçamadrid por cojones. Ronaldo se echa un pedo, Messi se quita un moco. Que les jodan.

Y ya donde no pagas, ni te cuento.

Lo que pasa es que los medios quieren hacer una liga fácil de cubrir. Quieren dualidad porque es más barata. Quieren concentración de estrellas porque así es más fácil. Si sube el Numancia a primera, que le den por culo. Ya no habrá corresponsal en Soria porque lo poco que algún día iban a hablar del Numancia lo harán del peinado del retrasado de Nilmar.

Para que las audiencias hagan fuerte a una liga hay que trabajarlo. Las cosas no vienen porque sí. Y menos todavía cuando se trabaja con claridad para todo lo contrario.

Hay un "puñao" de partidos con grandes audiencias.

Cruza los partidos entre Athletic, Atlético, Valencia, Sevilla, Espanyol, Zaragoza, Mallorca, Villareal...

Sumas sus aficiones y te quedan audiencas de puta madre ¿Inferiores a un partido Barça-Levante? Puede pero no tanto como para haber esos desniveles de pago.

He encontrado esto por ahí. Es aclarador aunque lleva a engaño. ¿Cuantas veces retransmiten partidos en abierto de Madrid y/o Barça los sábados? ¿y cuántas veces retransmiten en abierto al Getafe, por ejemplo?

rocket69 escribió:

RickMahorn escribió:

Perry go round escribió:

RickMahorn escribió:
De todas maneras, el sistema no es justo, eso parece evidente, o al menos no lo es si queremos que la Liga sea medianamente interesante más allá del duelo Madrid-Barça. El caso es que en España se paga menos por los derechos televisivos que en la Premier, y si se pretende que Barça y Drid sean competitivos se han de equiparar sus ingresos a los de los grandes clubes de la Premier. Solución: ya les quitamos pasta al resto, no os preocupéis.

Madrid y Barcelona no necesitan que se equiparen sus ingresos a los grandes de la PRemier... espera SÍ que lo necesitan. Cobran EL DOBLE que los grandes de la premier. Ojalá se equiparasen a los Grandes de la premier y recibiesen sólo 75 millones de € por temporada en vez de 150. Y dices que además la suma de la premier es mayor que la suma de España. O sea que Madrid y Barcelona cobran el doble sacandolo de un reparto total más pequeño... poco hay que añadir.

Por eso quiero datos de audiencias. Porque me da que sociológicamente el caso británico y el español son muy diferentes. No se si recordáis cuando todavía exisitía el PPV. Yo recuerdo que las audiencias de los partidos en los que no participaban Barça o Madrid eran absolutamente ridículas, y me da a mi que en Inglaterra un Birmingham de la vida tendrá unas audiencias más que decentes.

Para mí el tema de las audiencias es secundario. Sobre todo con el modelo español sobre la mesa. No me creo que un partido del Athletic, ya pueda ser el que sea, no tenga una audiencia respetable fuera de lo que hacen Barcelona y Madrid. Eso sí, luego vienen todos a ofertarte un partido del Madrid o del Barcelona fijo cada jornada. Pues bien, a mí me gusta el fútbol como al que más y a mucha gente de mi alrededor que pasa de las patochadas del Barçamadrid o Madribarça, y pasamos en moto de Digital Plus que, encima, ni siquiera nos daba la opción de ver al Athletic siempre.

Yo pago pero no elijo. Yo pago pero veo al Barçamadrid por cojones. Ronaldo se echa un pedo, Messi se quita un moco. Que les jodan.

Y ya donde no pagas, ni te cuento.

Lo que pasa es que los medios quieren hacer una liga fácil de cubrir. Quieren dualidad porque es más barata. Quieren concentración de estrellas porque así es más fácil. Si sube el Numancia a primera, que le den por culo. Ya no habrá corresponsal en Soria porque lo poco que algún día iban a hablar del Numancia lo harán del peinado del retrasado de Nilmar.

Para que las audiencias hagan fuerte a una liga hay que trabajarlo. Las cosas no vienen porque sí. Y menos todavía cuando se trabaja con claridad para todo lo contrario.

Hombre, el tema de las audiencias, a un ente televisivo que paga millonadas por esos derechos, le importa y mucho. Al final, negociando los derechos colectivamente se puede sacar más dinero, porque al fin y al cabo tienes los derechos de LA LIGA, así en mayúsculas, todos los partidos y sin ningún problema. Sí es verdad que molaría algo de flexibilidad en la oferta televisiva, que puedas abonarte a ver todos los partidos de Osasuna de la temporada, por ejemplo. Recuerdo que en su día se podía hacer, al menos con algunos equipos, no se si ahora es posible.

Y ampliar mercado, Asia se entiende, también parece buena idea. En el peor de los casos y aunque se repartiera como hasta ahora, supondría una inyección extra de dinero que muchos clubes agradecerían.

CROWES escribió:

RickMahorn escribió:

Perry go round escribió:

RickMahorn escribió:
De todas maneras, el sistema no es justo, eso parece evidente, o al menos no lo es si queremos que la Liga sea medianamente interesante más allá del duelo Madrid-Barça. El caso es que en España se paga menos por los derechos televisivos que en la Premier, y si se pretende que Barça y Drid sean competitivos se han de equiparar sus ingresos a los de los grandes clubes de la Premier. Solución: ya les quitamos pasta al resto, no os preocupéis.

Madrid y Barcelona no necesitan que se equiparen sus ingresos a los grandes de la PRemier... espera SÍ que lo necesitan. Cobran EL DOBLE que los grandes de la premier. Ojalá se equiparasen a los Grandes de la premier y recibiesen sólo 75 millones de € por temporada en vez de 150. Y dices que además la suma de la premier es mayor que la suma de España. O sea que Madrid y Barcelona cobran el doble sacandolo de un reparto total más pequeño... poco hay que añadir.

Por eso quiero datos de audiencias. Porque me da que sociológicamente el caso británico y el español son muy diferentes. No se si recordáis cuando todavía exisitía el PPV. Yo recuerdo que las audiencias de los partidos en los que no participaban Barça o Madrid eran absolutamente ridículas, y me da a mi que en Inglaterra un Birmingham de la vida tendrá unas audiencias más que decentes.

Pero es que el concepto es erróneo.

El barça y el drid tienen audiencias jugando contra otros equipos. Que no juegan solos, vaya.

Y ya se vió, en aquel horrible mes de los 4 clásicos, que una liga barça-madrid sería un suplicio incluso para ellos mismos.

Hace falta un rival, por supuesto. El problema es que el rival, por lo visto importa poco. Y la mayoría de los partidos que esos rivales juegan entre ellos también. Entiendo el razonamiento de los "pequeños" del "sin nosotros no hay Liga". Pero es que el de Madrid y Barça también es verdad, sin esos dos clubes esto pasa a tener el mismo interés, nacional e internacional, que la liga belga.

Yo es que cuando me mentan las audiencias me pongo de mala leche

¿Sabéis cómo funciona eso? Es algo así como una mafia en plan monopolio que consigue unos datos de manera dudosa pero que todo el mundo "respeta".

Miraros esto.

CROWES escribió:

rocket69 escribió:

RickMahorn escribió:

Perry go round escribió:

RickMahorn escribió:
De todas maneras, el sistema no es justo, eso parece evidente, o al menos no lo es si queremos que la Liga sea medianamente interesante más allá del duelo Madrid-Barça. El caso es que en España se paga menos por los derechos televisivos que en la Premier, y si se pretende que Barça y Drid sean competitivos se han de equiparar sus ingresos a los de los grandes clubes de la Premier. Solución: ya les quitamos pasta al resto, no os preocupéis.

Madrid y Barcelona no necesitan que se equiparen sus ingresos a los grandes de la PRemier... espera SÍ que lo necesitan. Cobran EL DOBLE que los grandes de la premier. Ojalá se equiparasen a los Grandes de la premier y recibiesen sólo 75 millones de € por temporada en vez de 150. Y dices que además la suma de la premier es mayor que la suma de España. O sea que Madrid y Barcelona cobran el doble sacandolo de un reparto total más pequeño... poco hay que añadir.

Por eso quiero datos de audiencias. Porque me da que sociológicamente el caso británico y el español son muy diferentes. No se si recordáis cuando todavía exisitía el PPV. Yo recuerdo que las audiencias de los partidos en los que no participaban Barça o Madrid eran absolutamente ridículas, y me da a mi que en Inglaterra un Birmingham de la vida tendrá unas audiencias más que decentes.

Para mí el tema de las audiencias es secundario. Sobre todo con el modelo español sobre la mesa. No me creo que un partido del Athletic, ya pueda ser el que sea, no tenga una audiencia respetable fuera de lo que hacen Barcelona y Madrid. Eso sí, luego vienen todos a ofertarte un partido del Madrid o del Barcelona fijo cada jornada. Pues bien, a mí me gusta el fútbol como al que más y a mucha gente de mi alrededor que pasa de las patochadas del Barçamadrid o Madribarça, y pasamos en moto de Digital Plus que, encima, ni siquiera nos daba la opción de ver al Athletic siempre.

Yo pago pero no elijo. Yo pago pero veo al Barçamadrid por cojones. Ronaldo se echa un pedo, Messi se quita un moco. Que les jodan.

Y ya donde no pagas, ni te cuento.

Lo que pasa es que los medios quieren hacer una liga fácil de cubrir. Quieren dualidad porque es más barata. Quieren concentración de estrellas porque así es más fácil. Si sube el Numancia a primera, que le den por culo. Ya no habrá corresponsal en Soria porque lo poco que algún día iban a hablar del Numancia lo harán del peinado del retrasado de Nilmar.

Para que las audiencias hagan fuerte a una liga hay que trabajarlo. Las cosas no vienen porque sí. Y menos todavía cuando se trabaja con claridad para todo lo contrario.

Hay un "puñao" de partidos con grandes audiencias.

Cruza los partidos entre Athletic, Atlético, Valencia, Sevilla, Espanyol, Zaragoza, Mallorca, Villareal...

Sumas sus aficiones y te quedan audiencas de puta madre ¿Inferiores a un partido Barça-Levante? Puede pero no tanto como para haber esos desniveles de pago.

He encontrado esto por ahí. Es aclarador aunque lleva a engaño. ¿Cuantas veces retransmiten partidos en abierto de Madrid y/o Barça los sábados? ¿y cuántas veces retransmiten en abierto al Getafe, por ejemplo?

No entiendo muy bien el gráfico, porque no explica como obtiene esos porcentajes, pero si está bien hecho, y por el mismo hecho de hablar en tanto por cien, importaría poco las veces que les hayan retransmitido. Es más, casi seguro que cuando lo han hecho en abierto era porque jugaban contra Madrid o Barça, por lo que es difícil valorar el tirón del Getafe de turno. A ver si encuentro datos más esclarecedores.

CROWES escribió:Yo es que cuando me mentan las audiencias me pongo de mala leche

¿Sabéis cómo funciona eso? Es algo así como una mafia en plan monopolio que consigue unos datos de manera dudosa pero que todo el mundo "respeta".

Miraros esto.

Eso me lo creo. Pero en la época del PPV eso eran habas contadas. Los ingresos de cada partido era algo tangible y muy significativo.

CROWES escribió:

RickMahorn escribió:Por cierto, Piatti al Valencia por 8 kilos. Me parece un fichaje cojonudo, un tipo rapidísimo, joven y consolidado en Primera.

Perfecto para quedar terceros a 40 puntos

Lo prefiero a Leon o Jeffren.

RickMahorn escribió:

CROWES escribió:Yo es que cuando me mentan las audiencias me pongo de mala leche

¿Sabéis cómo funciona eso? Es algo así como una mafia en plan monopolio que consigue unos datos de manera dudosa pero que todo el mundo "respeta".

Miraros esto.

Eso me lo creo. Pero en la época del PPV eso eran habas contadas. Los ingresos de cada partido era algo tangible y muy significativo.

Es que las audiencias son un dato que lleva a muchos equívocos.

En 2010, por ejemplo. El Barça no está entre los 3 partidos más vistos del año.

Resulta llamativo, además, que el tercer encuentro más visto de la Liga, tras el Madrid-Barcelona y el Mallorca-Real Madrid, fuera el Real Madrid-Sevilla, con más de seis millones de espectadores.

http://www.eldesmarque.es/index.php?option=com_content&view=article&id=36198&Itemid=59

CROWES escribió:

RickMahorn escribió:

CROWES escribió:Yo es que cuando me mentan las audiencias me pongo de mala leche

¿Sabéis cómo funciona eso? Es algo así como una mafia en plan monopolio que consigue unos datos de manera dudosa pero que todo el mundo "respeta".

Miraros esto.

Eso me lo creo. Pero en la época del PPV eso eran habas contadas. Los ingresos de cada partido era algo tangible y muy significativo.

Es que las audiencias son un dato que lleva a muchos equívocos.

En 2010, por ejemplo. El Barça no está entre los 3 partidos más vistos del año.

Resulta llamativo, además, que el tercer encuentro más visto de la Liga, tras el Madrid-Barcelona y el Mallorca-Real Madrid, fuera el Real Madrid-Sevilla, con más de seis millones de espectadores.

http://www.eldesmarque.es/index.php?option=com_content&view=article&id=36198&Itemid=59

Me edito, joder , sólo está en uno.

CROWES escribió:

RickMahorn escribió:

CROWES escribió:Yo es que cuando me mentan las audiencias me pongo de mala leche

¿Sabéis cómo funciona eso? Es algo así como una mafia en plan monopolio que consigue unos datos de manera dudosa pero que todo el mundo "respeta".

Miraros esto.

Eso me lo creo. Pero en la época del PPV eso eran habas contadas. Los ingresos de cada partido era algo tangible y muy significativo.

Es que las audiencias son un dato que lleva a muchos equívocos.

En 2010, por ejemplo. El Barça no está entre los 3 partidos más vistos del año.

Resulta llamativo, además, que el tercer encuentro más visto de la Liga, tras el Madrid-Barcelona y el Mallorca-Real Madrid, fuera el Real Madrid-Sevilla, con más de seis millones de espectadores.

http://www.eldesmarque.es/index.php?option=com_content&view=article&id=36198&Itemid=59

Encuéntrame el primero en el que no aparezca ni Barça ni Madrid, que al final es de lo que estamos hablando.

RickMahorn escribió:

CROWES escribió:

RickMahorn escribió:

CROWES escribió:Yo es que cuando me mentan las audiencias me pongo de mala leche

¿Sabéis cómo funciona eso? Es algo así como una mafia en plan monopolio que consigue unos datos de manera dudosa pero que todo el mundo "respeta".

Miraros esto.

Eso me lo creo. Pero en la época del PPV eso eran habas contadas. Los ingresos de cada partido era algo tangible y muy significativo.

Es que las audiencias son un dato que lleva a muchos equívocos.

En 2010, por ejemplo. El Barça no está entre los 3 partidos más vistos del año.

Resulta llamativo, además, que el tercer encuentro más visto de la Liga, tras el Madrid-Barcelona y el Mallorca-Real Madrid, fuera el Real Madrid-Sevilla, con más de seis millones de espectadores.

http://www.eldesmarque.es/index.php?option=com_content&view=article&id=36198&Itemid=59

Encuéntrame el primero en el que no aparezca ni Barça ni Madrid, que al final es de lo que estamos hablando.

Putilla! no estoy negando que son los dos clubes con más audiencia. Y más cuando juegan entre ellos . Eso es obvio.

Lo que digo es que la diferencia respecto a otros no se corresponde con el desnivel económico. Y que, además, mucha gente termina viendo el Madrid-Barça por obligación. A mi si me ponen en abierto un Madrid-Barça en la sexta y una Valencia-Getafe en canal9... (podré quitarle el volumen para no sufrir con los comentaristas) pero veré el Valencia.

Veo que el Sevilla se ha convertido un poco en el equipo de Andalucía...

CROWES escribió:

RickMahorn escribió:

CROWES escribió:

RickMahorn escribió:

CROWES escribió:Yo es que cuando me mentan las audiencias me pongo de mala leche

¿Sabéis cómo funciona eso? Es algo así como una mafia en plan monopolio que consigue unos datos de manera dudosa pero que todo el mundo "respeta".

Miraros esto.

Eso me lo creo. Pero en la época del PPV eso eran habas contadas. Los ingresos de cada partido era algo tangible y muy significativo.

Es que las audiencias son un dato que lleva a muchos equívocos.

En 2010, por ejemplo. El Barça no está entre los 3 partidos más vistos del año.

Resulta llamativo, además, que el tercer encuentro más visto de la Liga, tras el Madrid-Barcelona y el Mallorca-Real Madrid, fuera el Real Madrid-Sevilla, con más de seis millones de espectadores.

http://www.eldesmarque.es/index.php?option=com_content&view=article&id=36198&Itemid=59

Encuéntrame el primero en el que no aparezca ni Barça ni Madrid, que al final es de lo que estamos hablando.

Putilla! no estoy negando que son los dos clubes con más audiencia. Y más cuando juegan entre ellos . Eso es obvio.

Lo que digo es que la diferencia respecto a otros no se corresponde con el desnivel económico. Y que, además, mucha gente termina viendo el Madrid-Barça por obligación. A mi si me ponen en abierto un Madrid-Barça en la sexta y una Valencia-Getafe en canal9... (podré quitarle el volumen para no sufrir con los comentaristas) pero veré el Valencia.

Está claro guarra. Tú eres más choto que Tuzón, y el Valencia tiene una masa social decente. Mi padre no me dejaba ver el Barça el año que coincidió con el Valencia en Champions. Lo que busco, y no encuentro, son esos datos de audiencias. Que luego, como dice rocket, importarán más o menos, pero quiero saber si se le pueda dar en los morros a Del Nido con ellos.

rocket69 escribió:

celtasnake escribió:El Moudrid ha fichado a medio Portugal e intenta fichar a un brasileño sacado de la tribu de los Mohicanos que creo que te va a proporcionar muchos ratos de alegría la próxima temporada.

De vergüenza ajena, todavía más, lo de los medios españoles con el tema del chaval mongoloide éste. Me pregunto cuánto habrá pagado Tino para que los medios hablen de un chaval del que ni siquiera tienen imágenes de archivo para atestiguar que es un crack o, al menos, un crack en ciernes. Hablan de él noche y día y siempre sale haciendo catorce recortes en un lateral del área y metiendo un gol de rechace. Nada más. Y lo comparan con Messi y dicen que la Copa América es cosa de ellos dos. Yo creo que lo llevas al equipo de mi pueblo de 2ªB y el chaval no dura dos entrenamientos.

Ajá, entonces mandamos todo el fútbol sudamericano por el retrete. Porque el chaval este que no dura dos entrenamientos en el equipo de tu pueblo acaba de marcar un gol decisivo en la final de la Libertadores, es un ídolo en Brasil y va con la absoluta con 19 años. Obvio que el tratamiento desaforado de los medios de comunicación se debe únicamente a su presunto fichaje por el Madrid y obvio también que las comparaciones con Messi están fuera de foco, pero tu semblanza deportiva de Neymar me parece un tanto desajustada.

Igual que los medios caen en el ridículo por el lado de la alabanza en cuanto un jugador suena para el Madrid, otros muchos (en este topic a puñados) hacen lo mismo por el lado del descrédito.

pinkpanther escribió:Ayer dijeron en la COPE que el primer Barcelona-Madrid de liga va a ser el 3 de Diciembre en el Bernabeu...............todo esto sin que se haya hecho el sorteo.

Casi acierta el alcalá.

Spoonman escribió:

rocket69 escribió:

celtasnake escribió:El Moudrid ha fichado a medio Portugal e intenta fichar a un brasileño sacado de la tribu de los Mohicanos que creo que te va a proporcionar muchos ratos de alegría la próxima temporada.

De vergüenza ajena, todavía más, lo de los medios españoles con el tema del chaval mongoloide éste. Me pregunto cuánto habrá pagado Tino para que los medios hablen de un chaval del que ni siquiera tienen imágenes de archivo para atestiguar que es un crack o, al menos, un crack en ciernes. Hablan de él noche y día y siempre sale haciendo catorce recortes en un lateral del área y metiendo un gol de rechace. Nada más. Y lo comparan con Messi y dicen que la Copa América es cosa de ellos dos. Yo creo que lo llevas al equipo de mi pueblo de 2ªB y el chaval no dura dos entrenamientos.

Ajá, entonces mandamos todo el fútbol sudamericano por el retrete. Porque el chaval este que no dura dos entrenamientos en el equipo de tu pueblo acaba de marcar un gol decisivo en la final de la Libertadores, es un ídolo en Brasil y va con la absoluta con 19 años. Obvio que el tratamiento desaforado de los medios de comunicación se debe únicamente a su presunto fichaje por el Madrid y obvio también que las comparaciones con Messi están fuera de foco, pero tu semblanza deportiva de Neymar me parece un tanto desajustada.

Igual que los medios caen en el ridículo por el lado de la alabanza en cuanto un jugador suena para el Madrid, otros muchos (en este topic a puñados) hacen lo mismo por el lado del descrédito.

Cierto es que no he visto ni un solo minuto en tiempo real de este chaval. Ni siquiera sé cómo coño se escribe su nombre o su apellido o lo que sea. Intuyo que no lo quiero en mi equipo pero no lo sé a ciencia cierta. No obstante, en ese texto mío que has citado hay un comentario jocoso acompañado de una descripción de lo que veo en los informativos. No he hablado del fútbol sudamericano e incluso no creo que haya hecho un juicio del fútbol del chaval porque principalmente, lo he visto meter un gol de rechace una y otra vez y hacer un montón de recortes en un lateral del área antes de perderla. Nada más. Luego lo he visto con cascos, bailando y dando ruedas de prensa. No tengo un juicio ni creo que lo haya hecho.

Pero de Cuatro y La Sexta sí que he emitido un juicio.

No sé, creo que exageras.

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:Ayer dijeron en la COPE que el primer Barcelona-Madrid de liga va a ser el 3 de Diciembre en el Bernabeu...............todo esto sin que se haya hecho el sorteo.

Casi acierta el alcalá.

Por una semana. Pero si, no ha estado lejos, de todas formas eso demuestra que algo esta bastante podrido en el futbol, antes del calendario ya saben cuando les va a tocar enfrentarse.

rocket69 escribió:Veo que el Sevilla se ha convertido un poco en el equipo de Andalucía...

Ni se te ocurra decir eso en Andalucía a menos que estés en una peña sevillista,el Sevilla puede que sea el equipo más odiado de toda Andalucía y parte de España.

BONZO escribió:

rocket69 escribió:Veo que el Sevilla se ha convertido un poco en el equipo de Andalucía...

Ni se te ocurra decir eso en Andalucía a menos que estés en una peña sevillista,el Sevilla puede que sea el equipo más odiado de toda Andalucía y parte de España.

Tranquilo, era una elucubración. Me refería a los datos que colocan al Sevilla como el tercer equipo más visto de primera división.

A todo ésto, Spoonman, ¿No serás el agente del Neilmar ése no?

rocket69 escribió:A todo ésto, Spoonman, ¿No serás el agente del Neilmar ése no?

en cuanto le salga la primera bicicleta tendrá agentes por todas partes

a mi me parece el típico brasilero con calidad. Después será mejor o peor dependiendo de su nivel de adaptación a europa y de sus ganas de triunfar

pero no olvidemos que de argentinos y brasileños está el fútbol español lleno. Vienen jóvenes y rinden. Otra cosa es que si el madrid se interesa por uno ya es la panacea del fútbol, como el coentrao este

rocket69 escribió:

BONZO escribió:

rocket69 escribió:Veo que el Sevilla se ha convertido un poco en el equipo de Andalucía...

Ni se te ocurra decir eso en Andalucía a menos que estés en una peña sevillista,el Sevilla puede que sea el equipo más odiado de toda Andalucía y parte de España.

Tranquilo, era una elucubración. Me refería a los datos que colocan al Sevilla como el tercer equipo más visto de primera división.

Puede ser,Del Nido lleva años intentando hacerles sombra a los dos grandes y que la gente le tenga cariño al Sevilla como opción para desbancarlos.Lo lleva crudo.

rocket69 escribió:A todo ésto, Spoonman, ¿No serás el agente del Neilmar ése no?

Juer, yo pareceré el representante, pero por aquí a algunos parece que les ha robado la novia...

El tema es que seguro que MARCA, As, etc. han inflado la burbuja Neymar hasta el límite, pero por aquí hay muchos que están hablando de pufo sin haberle visto jugar (cosa que yo apenas he hecho, por cierto) y obviando que, para la edad que tiene, acumula unos cuantos méritos. Tú decías que no ha empatado con nadie, pero que ha ganado una libertadores como jugador referencia de su equipo con 19 años es un hecho, no una opinión. A Gaby Ruiz -cuyas opiniones son de los pocos argumentos de autoridad que acepto en fútbol- es un jugador que le flipa. Él habla de que tiene potencial (ojo, potencial) para ser balón de oro en los próximos años. También dice que es un fichaje de bastante riesgo, dadas las dudas sobre su carácter, adaptación al fútbol europeo, etc.

Entiendo que estabas exagerando a propósito para reafirmar tu punto, pero vamos, que me ha parecido exagerado hasta para una exageración.

Coentrao va a hacer que Guti parezca un eremita, ya veréis.