Anarchy in the uk ....... pero de la verdadera ......

loaded escribió:Eso sí, lo del 50 ó 54% no es cierto en la actualidad ni de coña. Y mucho tiene que cambiar demográficamente el país, pero mucho, para que alguna vez se den esos porcentajes en un sitio como Holanda. Más aún desde el asesinato de Van Gogh y el consiguiente endurecimiento de la política de inmigración.

Que por cierto, a los holandeses, con su arrogancia habitual, les encantaba aleccionar acerca de lo ideal de la muerte que era su política en ese área a finales de los 90. Je.

Respecto a lo de Mahoma, precisamente se lio la que se lio porque Dinamarca dijo que tururú eso de pedir disculpas, que en su país la prensa era libre y que en todo caso hablaran con el Jyllands Posten o como se llamara el periódico o la revista.

Eso mismo le dijo Thatcher a Indonesia cuando en los 80 Suharto (o so-jarto) protestó por un artículo de un periódico acerca de la dictadura en su país.

Así fue en principio pero, como sabes, no acabó así. Se cedió a la presión internacional (de países occidentales para más inri).

loaded escribió:

Bardot escribió:

Gora Rock escribió:

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

loaded escribió:Hombre, lo de que Holanda tiene 50% de población musulmana no se lo cree nadie, ni Geert Wilders siquiera Perdona si te he entendido mal, en todo caso.

No sabría qué decirte, en todo caso. UK tiene, efectivamente, mucha experiencia con comunidades de inmigrantes, y musulmana también en gran medida (Pakistán, Bangladesh, Nigeria...) pero, ¿qué ha hecho como Estado con ellas? Poco o nada, según dicen, por su idea de la multiculturalidad y el liberalismo. Y eso ha fallado, como ha fallado también en Holanda, que adoptó el mismo sistema y cuando viví allí ya pude ver que petaba por todas partes.

Francia tiene una experiencia similar, pero un modelo totalmente distinto de "afrancesar" al inmigrante, que también ha fallado.

Un lío, en definitiva.

Que en Holanda más de un 50% de la población es musulmana no lo digo yo, es un dato (creo que era un 54% concretamente).

Sobre los modelos de inmigración en Europa, pues tampoco voy a insistir. Han fracasado y vamos apagar por ello. Parece que los complejos post-segunda guerra mundial han tenido un enorme peso. Además, cuando un día pides disculpas por una caricatura de Mahoma, empieza tu declive moral.

Peor ese tener que pedir disculpas por celebrar un título con la bandera de tu autonomía,y más si es la asturiana que no tiene ninguna connotación ni política ni religiosa.
En cuanto al tema de inmigración,parece que los culpables son los que en realidad han tenido que dejar atrás su país cómo si eso fuese plato de buen gusto,pregúntale a cualquier negrito de ésos que vienen en patera a ver si no preferirían estar en su país con un buen trabajo y comiendo todos los días caliente.

Sobre lo del título ese de fútbol, no sé exactamente que tiene que ver, pero bueno, a mi es que me la suda con qué bandera salga un pateabalones a celebrar un título. No puedo coincidir en lo de que es más grave. Me parece infinitamente peor y peligroso sufrir continuamente los desprecios a las costumbres o valores occidentales por parte de los musulmanes (incluso cuando se benefician de vivir en esas misma sociedades) y que ante una viñeta satírica se monte la que se monta y los medios occidentales incluso entonen el "mea culpa"... Lamentable. Lamentable la incapacidad de hacer valer los valores propios, que no imponer.

En el segundo, totalmente de acuerdo, mucha mierda hay que tragar en un país para tener que largarte y dejar a tu familia y demás. Otra cosa es que cuando llegas al país que te acoge te dediques a destruir en lugar de construir, base esencial de la inmigración. Por otra parte, admitir inmigración en un país que no tiene recursos ni para sus propios ciudadanos es encender la mecha del conflicto.

Claro que tiene que ver,puedo comprender que para otras culturas y religiones lo que para unos no tiene ninguna importancia para otros la tenga,al menos hay algún tipo de justificación(ridícula vista por el prisma de un occidental)...,pero es que en occidente nos creemos con derecho a todo como si nuestra forma de pensar fuese la única válida.Si mañana los diarios de Marruecos apareciesen con viñetas de España dando a entender que aquí somos todos unos paletos que sólo nos dedicamos a echar la siesta y a ir a corridas de toros,más de uno se iba a escandalizar y a pedir que el cuepo diplomático abandonase el país.

Todos esos inmigrantes que vienen a España vienen o engañados o sin saber que cuando lleguen aquí van a tener que vivir muchas veces peor que en su paises de origen.

No se liaría la misma ni de coña. Quizá 4 fascitoides, pero en general la gente haría un par de comentarios poniéndoles a parir y a otra cosa mariposa.

Ja!!!no te lo crees ni tú.
...Y si tratasen un tema religioso,y pusieran viñetas de la iglesia sodomizando niños ya ni te cuento la que se liaba.

No creo.

Ten en cuenta que lo de Mahoma en 2006 tampoco dio lugar, al principio, a reacciones furibundas en masa. Lo que pasó es que después, viendo que la cosa salía rentable, líderes religiosos y dictadores de los países musulmanes se dedicaron a arengar a las masas, porque les interesaba, y ahí ya se armó la gorda en algunos sitios.

Vamos, es como si en el caso que planteas, los políticos españoles deciden que es una ocasión estupenda de desviar la atención y se dedican a azuzar a la gente contra Marruecos. Y aún así, creo que la reacción sería distinta, y los autores no tendrían que vivir escondiéndose.

Si por político e incluso empresario entiendes a este tipo y sus secuaces,te equivocas.

Curtis Loew escribió:

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

loaded escribió:Hombre, lo de que Holanda tiene 50% de población musulmana no se lo cree nadie, ni Geert Wilders siquiera Perdona si te he entendido mal, en todo caso.

No sabría qué decirte, en todo caso. UK tiene, efectivamente, mucha experiencia con comunidades de inmigrantes, y musulmana también en gran medida (Pakistán, Bangladesh, Nigeria...) pero, ¿qué ha hecho como Estado con ellas? Poco o nada, según dicen, por su idea de la multiculturalidad y el liberalismo. Y eso ha fallado, como ha fallado también en Holanda, que adoptó el mismo sistema y cuando viví allí ya pude ver que petaba por todas partes.

Francia tiene una experiencia similar, pero un modelo totalmente distinto de "afrancesar" al inmigrante, que también ha fallado.

Un lío, en definitiva.

Que en Holanda más de un 50% de la población es musulmana no lo digo yo, es un dato (creo que era un 54% concretamente).

Sobre los modelos de inmigración en Europa, pues tampoco voy a insistir. Han fracasado y vamos apagar por ello. Parece que los complejos post-segunda guerra mundial han tenido un enorme peso. Además, cuando un día pides disculpas por una caricatura de Mahoma, empieza tu declive moral.

Peor ese tener que pedir disculpas por celebrar un título con la bandera de tu autonomía,y más si es la asturiana que no tiene ninguna connotación ni política ni religiosa.
En cuanto al tema de inmigración,parece que los culpables son los que en realidad han tenido que dejar atrás su país cómo si eso fuese plato de buen gusto,pregúntale a cualquier negrito de ésos que vienen en patera a ver si no preferirían estar en su país con un buen trabajo y comiendo todos los días caliente.

Sobre lo del título ese de fútbol, no sé exactamente que tiene que ver, pero bueno, a mi es que me la suda con qué bandera salga un pateabalones a celebrar un título. No puedo coincidir en lo de que es más grave. Me parece infinitamente peor y peligroso sufrir continuamente los desprecios a las costumbres o valores occidentales por parte de los musulmanes (incluso cuando se benefician de vivir en esas misma sociedades) y que ante una viñeta satírica se monte la que se monta y los medios occidentales incluso entonen el "mea culpa"... Lamentable. Lamentable la incapacidad de hacer valer los valores propios, que no imponer.

En el segundo, totalmente de acuerdo, mucha mierda hay que tragar en un país para tener que largarte y dejar a tu familia y demás. Otra cosa es que cuando llegas al país que te acoge te dediques a destruir en lugar de construir, base esencial de la inmigración. Por otra parte, admitir inmigración en un país que no tiene recursos ni para sus propios ciudadanos es encender la mecha del conflicto.

Claro que tiene que ver,puedo comprender que para otras culturas y religiones lo que para unos no tiene ninguna importancia para otros la tenga,al menos hay algún tipo de justificación(ridícula vista por el prisma de un occidental)...,pero es que en occidente nos creemos con derecho a todo como si nuestra forma de pensar fuese la única válida.Si mañana los diarios de Marruecos apareciesen con viñetas de España dando a entender que aquí somos todos unos paletos que sólo nos dedicamos a echar la siesta y a ir a corridas de toros,más de uno se iba a escandalizar y a pedir que el cuepo diplomático abandonase el país.

Todos esos inmigrantes que vienen a España vienen o engañados o sin saber que cuando lleguen aquí van a tener que vivir muchas veces peor que en su paises de origen.

Hombre, no creo que en occidente nos creamos con derecho a todo, pero sí que es cierto que en occidente, con todas las mejoras que los sitemas democráticos necesitan (a la vista está quedando) no debemos consentir que países que no tienen ni van a consentir que sus ciudadanos sean libres, que son dictaduras puras y duras de tintes teocráticos muchas de ellas, vengan a darnos lecciones de como comportarnos. Por lo menos tenemos la libertad de expresarnos y, en parte , renunciamos a ella cuando cedemos a sus presiones.

No hay que esperar a que Marruecos publique una viñeta, ya se dedican los países árabes, algunos más que otros, a quemar banderas de países occidentales, a quemar iglesias, a quemar símbolos de la cultura o religiones occidentales...

Cuando en un país árabe se ataca una iglesia, se está atacando a una religión tan árabe como la musulmana. Es más un tema de intolerancia y fanatismo que de anti-occidentalismo en ese caso. Vamos, que comunidades cristianas en el mundo árabe ha habido siempre.

En otros casos, el ataque a cristianos se da porque se les ha visto como cómplices de regímenes represivos previos y, claro, cuando el régimen cae y la peña da rienda suelta a sus instintos y a sus frustraciones, lo pagan contra quien ven como el enemigo o el símbolo del régimen anterior. Es lo que ha pasado en Iraq y lo que, me temo, desgraciadamente pasará en Siria cuando caiga Assad.

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

Pier escribió:

Curtis Loew escribió: Otra cosa es que cuando llegas al país que te acoge te dediques a destruir en lugar de construir, base esencial de la inmigración.

Tu discurso apesta.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Inmigracion/Espana/sale/ganando/elpepiopi/20110523elpepiopi_10/Tes


Pd; Por cierto, y para redondear el circulo una de los autores del estudio es profesora en la universidad de Amsterdam.

No crees que la base de la inmigración es la aportación a la sociedad que te acoge en lugar de minarla? No crees que es beneficio mutuo y el enriquecimiento mutuo a todos los niveles, cultural, social, económico, etc... lo que realmente hace de la inmigración un hecho muy positivo?

Discurso no, es una opinión.

Asumido tengo que todo lo que no es ir a favor de la corriente progre-buenista-voluntarista-políticamente correcta está muy mal visto. Lo que ocurre es que algunos no nos dejamos llevar por dircursitos como este que has posteado de la tipa esa, la clásica lista de mantras y eslóganes propios de la izquierda más casposa.

Es obvio que se producen choques entre distintas culturas,es inevitable...,lo que no sé es si podría llegarse a una integración plena,incluso habiendo concesiones tanto por parte de los que acogen como por los que son acogidos...,.no lo creo,pero el problema es de todos,no sirve con poner un candado a tu territorio y mirar para otro lado.

Pero eso es parecido, por ejemplo, a las discrepancias que, como en este caso, se pueden tener respecto de un tema. Se ve de forma diferente pero se debate sobre ello y no se traspasan determinadas líneas. Está claro que un musulmán en su casa podrá tener sus costumbres pero en sociedad debe respetar las normas de convivencia. Y una de las cosas que una sociedad occidental les proporciona es la posibilidad de expresar líbremente su conformidad o disconformidad con los temas que sean, algo que en sus paíse no pueden ni imaginar.

Curtis Loew escribió:

loaded escribió:Eso sí, lo del 50 ó 54% no es cierto en la actualidad ni de coña. Y mucho tiene que cambiar demográficamente el país, pero mucho, para que alguna vez se den esos porcentajes en un sitio como Holanda. Más aún desde el asesinato de Van Gogh y el consiguiente endurecimiento de la política de inmigración.

Que por cierto, a los holandeses, con su arrogancia habitual, les encantaba aleccionar acerca de lo ideal de la muerte que era su política en ese área a finales de los 90. Je.

Respecto a lo de Mahoma, precisamente se lio la que se lio porque Dinamarca dijo que tururú eso de pedir disculpas, que en su país la prensa era libre y que en todo caso hablaran con el Jyllands Posten o como se llamara el periódico o la revista.

Eso mismo le dijo Thatcher a Indonesia cuando en los 80 Suharto (o so-jarto) protestó por un artículo de un periódico acerca de la dictadura en su país.

Así fue en principio pero, como sabes, no acabó así. Se cedió a la presión internacional (de países occidentales para más inri).

No sé, tendría que mirarlo, pero me da a mí que disculpas por parte de Dinamarca no hubo. Pero vamos, teniendo en cuenta mi empanada mental muy bien podrías tener razón.

Si por político e incluso empresario entiendes a este tipo y sus secuaces,te equivocas.

A ver, ¿realmente crees que Rouco Varela tiene el poder suficiente para que masas y masas de un país se dediquen a atacar embajadas, negocios y nacionales marroquíes?

Curtis Loew escribió:

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

loaded escribió:Hombre, lo de que Holanda tiene 50% de población musulmana no se lo cree nadie, ni Geert Wilders siquiera Perdona si te he entendido mal, en todo caso.

No sabría qué decirte, en todo caso. UK tiene, efectivamente, mucha experiencia con comunidades de inmigrantes, y musulmana también en gran medida (Pakistán, Bangladesh, Nigeria...) pero, ¿qué ha hecho como Estado con ellas? Poco o nada, según dicen, por su idea de la multiculturalidad y el liberalismo. Y eso ha fallado, como ha fallado también en Holanda, que adoptó el mismo sistema y cuando viví allí ya pude ver que petaba por todas partes.

Francia tiene una experiencia similar, pero un modelo totalmente distinto de "afrancesar" al inmigrante, que también ha fallado.

Un lío, en definitiva.

Que en Holanda más de un 50% de la población es musulmana no lo digo yo, es un dato (creo que era un 54% concretamente).

Sobre los modelos de inmigración en Europa, pues tampoco voy a insistir. Han fracasado y vamos apagar por ello. Parece que los complejos post-segunda guerra mundial han tenido un enorme peso. Además, cuando un día pides disculpas por una caricatura de Mahoma, empieza tu declive moral.

Peor ese tener que pedir disculpas por celebrar un título con la bandera de tu autonomía,y más si es la asturiana que no tiene ninguna connotación ni política ni religiosa.
En cuanto al tema de inmigración,parece que los culpables son los que en realidad han tenido que dejar atrás su país cómo si eso fuese plato de buen gusto,pregúntale a cualquier negrito de ésos que vienen en patera a ver si no preferirían estar en su país con un buen trabajo y comiendo todos los días caliente.

Sobre lo del título ese de fútbol, no sé exactamente que tiene que ver, pero bueno, a mi es que me la suda con qué bandera salga un pateabalones a celebrar un título. No puedo coincidir en lo de que es más grave. Me parece infinitamente peor y peligroso sufrir continuamente los desprecios a las costumbres o valores occidentales por parte de los musulmanes (incluso cuando se benefician de vivir en esas misma sociedades) y que ante una viñeta satírica se monte la que se monta y los medios occidentales incluso entonen el "mea culpa"... Lamentable. Lamentable la incapacidad de hacer valer los valores propios, que no imponer.

En el segundo, totalmente de acuerdo, mucha mierda hay que tragar en un país para tener que largarte y dejar a tu familia y demás. Otra cosa es que cuando llegas al país que te acoge te dediques a destruir en lugar de construir, base esencial de la inmigración. Por otra parte, admitir inmigración en un país que no tiene recursos ni para sus propios ciudadanos es encender la mecha del conflicto.

Claro que tiene que ver,puedo comprender que para otras culturas y religiones lo que para unos no tiene ninguna importancia para otros la tenga,al menos hay algún tipo de justificación(ridícula vista por el prisma de un occidental)...,pero es que en occidente nos creemos con derecho a todo como si nuestra forma de pensar fuese la única válida.Si mañana los diarios de Marruecos apareciesen con viñetas de España dando a entender que aquí somos todos unos paletos que sólo nos dedicamos a echar la siesta y a ir a corridas de toros,más de uno se iba a escandalizar y a pedir que el cuepo diplomático abandonase el país.

Todos esos inmigrantes que vienen a España vienen o engañados o sin saber que cuando lleguen aquí van a tener que vivir muchas veces peor que en su paises de origen.

Hombre, no creo que en occidente nos creamos con derecho a todo, pero sí que es cierto que en occidente, con todas las mejoras que los sitemas democráticos necesitan (a la vista está quedando) no debemos consentir que países que no tienen ni van a consentir que sus ciudadanos sean libres, que son dictaduras puras y duras de tintes teocráticos muchas de ellas, vengan a darnos lecciones de como comportarnos. Por lo menos tenemos la libertad de expresarnos y, en parte , renunciamos a ella cuando cedemos a sus presiones.

No hay que esperar a que Marruecos publique una viñeta, ya se dedican los países árabes, algunos más que otros, a quemar banderas de países occidentales, a quemar iglesias, a quemar símbolos de la cultura o religiones occidentales...

No que va,y no me refiero sólo a EEUU y la CIA,medio mundo es cristiano por imposición,si eso no es creerse con derecho a todo...,bueno,puedes ir a alguna reserva india a ver como eran antes de que exterminásemos a casi todos los que no eran como nosotros queríamos.

a ver lo que tarda en relacionar algun medio el 15-M y con los piromanos ingleses...

loaded escribió:

Curtis Loew escribió:

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

loaded escribió:Hombre, lo de que Holanda tiene 50% de población musulmana no se lo cree nadie, ni Geert Wilders siquiera Perdona si te he entendido mal, en todo caso.

No sabría qué decirte, en todo caso. UK tiene, efectivamente, mucha experiencia con comunidades de inmigrantes, y musulmana también en gran medida (Pakistán, Bangladesh, Nigeria...) pero, ¿qué ha hecho como Estado con ellas? Poco o nada, según dicen, por su idea de la multiculturalidad y el liberalismo. Y eso ha fallado, como ha fallado también en Holanda, que adoptó el mismo sistema y cuando viví allí ya pude ver que petaba por todas partes.

Francia tiene una experiencia similar, pero un modelo totalmente distinto de "afrancesar" al inmigrante, que también ha fallado.

Un lío, en definitiva.

Que en Holanda más de un 50% de la población es musulmana no lo digo yo, es un dato (creo que era un 54% concretamente).

Sobre los modelos de inmigración en Europa, pues tampoco voy a insistir. Han fracasado y vamos apagar por ello. Parece que los complejos post-segunda guerra mundial han tenido un enorme peso. Además, cuando un día pides disculpas por una caricatura de Mahoma, empieza tu declive moral.

Peor ese tener que pedir disculpas por celebrar un título con la bandera de tu autonomía,y más si es la asturiana que no tiene ninguna connotación ni política ni religiosa.
En cuanto al tema de inmigración,parece que los culpables son los que en realidad han tenido que dejar atrás su país cómo si eso fuese plato de buen gusto,pregúntale a cualquier negrito de ésos que vienen en patera a ver si no preferirían estar en su país con un buen trabajo y comiendo todos los días caliente.

Sobre lo del título ese de fútbol, no sé exactamente que tiene que ver, pero bueno, a mi es que me la suda con qué bandera salga un pateabalones a celebrar un título. No puedo coincidir en lo de que es más grave. Me parece infinitamente peor y peligroso sufrir continuamente los desprecios a las costumbres o valores occidentales por parte de los musulmanes (incluso cuando se benefician de vivir en esas misma sociedades) y que ante una viñeta satírica se monte la que se monta y los medios occidentales incluso entonen el "mea culpa"... Lamentable. Lamentable la incapacidad de hacer valer los valores propios, que no imponer.

En el segundo, totalmente de acuerdo, mucha mierda hay que tragar en un país para tener que largarte y dejar a tu familia y demás. Otra cosa es que cuando llegas al país que te acoge te dediques a destruir en lugar de construir, base esencial de la inmigración. Por otra parte, admitir inmigración en un país que no tiene recursos ni para sus propios ciudadanos es encender la mecha del conflicto.

Claro que tiene que ver,puedo comprender que para otras culturas y religiones lo que para unos no tiene ninguna importancia para otros la tenga,al menos hay algún tipo de justificación(ridícula vista por el prisma de un occidental)...,pero es que en occidente nos creemos con derecho a todo como si nuestra forma de pensar fuese la única válida.Si mañana los diarios de Marruecos apareciesen con viñetas de España dando a entender que aquí somos todos unos paletos que sólo nos dedicamos a echar la siesta y a ir a corridas de toros,más de uno se iba a escandalizar y a pedir que el cuepo diplomático abandonase el país.

Todos esos inmigrantes que vienen a España vienen o engañados o sin saber que cuando lleguen aquí van a tener que vivir muchas veces peor que en su paises de origen.

Hombre, no creo que en occidente nos creamos con derecho a todo, pero sí que es cierto que en occidente, con todas las mejoras que los sitemas democráticos necesitan (a la vista está quedando) no debemos consentir que países que no tienen ni van a consentir que sus ciudadanos sean libres, que son dictaduras puras y duras de tintes teocráticos muchas de ellas, vengan a darnos lecciones de como comportarnos. Por lo menos tenemos la libertad de expresarnos y, en parte , renunciamos a ella cuando cedemos a sus presiones.

No hay que esperar a que Marruecos publique una viñeta, ya se dedican los países árabes, algunos más que otros, a quemar banderas de países occidentales, a quemar iglesias, a quemar símbolos de la cultura o religiones occidentales...

Cuando en un país árabe se ataca una iglesia, se está atacando a una religión tan árabe como la musulmana. Es más un tema de intolerancia y fanatismo que de anti-occidentalismo en ese caso. Vamos, que comunidades cristianas en el mundo árabe ha habido siempre.

En otros casos, el ataque a cristianos se da porque se les ha visto como cómplices de regímenes represivos previos y, claro, cuando el régimen cae y la peña da rienda suelta a sus instintos y a sus frustraciones, lo pagan contra quien ven como el enemigo o el símbolo del régimen anterior. Es lo que ha pasado en Iraq y lo que, me temo, desgraciadamente pasará en Siria cuando caiga Assad.

En mi opinión , aparte de lo que comentas de los países árabes que es cierto, sí que hay un fuerte componente de intolerancia hacia valores y costumbres que no aceptan.

loaded escribió:

Curtis Loew escribió:

loaded escribió:Eso sí, lo del 50 ó 54% no es cierto en la actualidad ni de coña. Y mucho tiene que cambiar demográficamente el país, pero mucho, para que alguna vez se den esos porcentajes en un sitio como Holanda. Más aún desde el asesinato de Van Gogh y el consiguiente endurecimiento de la política de inmigración.

Que por cierto, a los holandeses, con su arrogancia habitual, les encantaba aleccionar acerca de lo ideal de la muerte que era su política en ese área a finales de los 90. Je.

Respecto a lo de Mahoma, precisamente se lio la que se lio porque Dinamarca dijo que tururú eso de pedir disculpas, que en su país la prensa era libre y que en todo caso hablaran con el Jyllands Posten o como se llamara el periódico o la revista.

Eso mismo le dijo Thatcher a Indonesia cuando en los 80 Suharto (o so-jarto) protestó por un artículo de un periódico acerca de la dictadura en su país.

Así fue en principio pero, como sabes, no acabó así. Se cedió a la presión internacional (de países occidentales para más inri).

No sé, tendría que mirarlo, pero me da a mí que disculpas por parte de Dinamarca no hubo. Pero vamos, teniendo en cuenta mi empanada mental muy bien podrías tener razón.

Si por político e incluso empresario entiendes a este tipo y sus secuaces,te equivocas.

A ver, ¿realmente crees que Rouco Varela tiene el poder suficiente para que masas y masas de un país se dediquen a atacar embajadas, negocios y nacionales marroquíes?

Lo tiene para que medio millón de personas salgan a las calles de Madrid a decir no al aborto...,si quieres pásate por Madrid la semana que viene a ver el tinglado que va a montar con su colega y jefe Mazinguer Z y luego me cuentas el poder que tiene y que no tiene.

Curtis Loew escribió:

loaded escribió:

Curtis Loew escribió:

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

loaded escribió:Hombre, lo de que Holanda tiene 50% de población musulmana no se lo cree nadie, ni Geert Wilders siquiera Perdona si te he entendido mal, en todo caso.

No sabría qué decirte, en todo caso. UK tiene, efectivamente, mucha experiencia con comunidades de inmigrantes, y musulmana también en gran medida (Pakistán, Bangladesh, Nigeria...) pero, ¿qué ha hecho como Estado con ellas? Poco o nada, según dicen, por su idea de la multiculturalidad y el liberalismo. Y eso ha fallado, como ha fallado también en Holanda, que adoptó el mismo sistema y cuando viví allí ya pude ver que petaba por todas partes.

Francia tiene una experiencia similar, pero un modelo totalmente distinto de "afrancesar" al inmigrante, que también ha fallado.

Un lío, en definitiva.

Que en Holanda más de un 50% de la población es musulmana no lo digo yo, es un dato (creo que era un 54% concretamente).

Sobre los modelos de inmigración en Europa, pues tampoco voy a insistir. Han fracasado y vamos apagar por ello. Parece que los complejos post-segunda guerra mundial han tenido un enorme peso. Además, cuando un día pides disculpas por una caricatura de Mahoma, empieza tu declive moral.

Peor ese tener que pedir disculpas por celebrar un título con la bandera de tu autonomía,y más si es la asturiana que no tiene ninguna connotación ni política ni religiosa.
En cuanto al tema de inmigración,parece que los culpables son los que en realidad han tenido que dejar atrás su país cómo si eso fuese plato de buen gusto,pregúntale a cualquier negrito de ésos que vienen en patera a ver si no preferirían estar en su país con un buen trabajo y comiendo todos los días caliente.

Sobre lo del título ese de fútbol, no sé exactamente que tiene que ver, pero bueno, a mi es que me la suda con qué bandera salga un pateabalones a celebrar un título. No puedo coincidir en lo de que es más grave. Me parece infinitamente peor y peligroso sufrir continuamente los desprecios a las costumbres o valores occidentales por parte de los musulmanes (incluso cuando se benefician de vivir en esas misma sociedades) y que ante una viñeta satírica se monte la que se monta y los medios occidentales incluso entonen el "mea culpa"... Lamentable. Lamentable la incapacidad de hacer valer los valores propios, que no imponer.

En el segundo, totalmente de acuerdo, mucha mierda hay que tragar en un país para tener que largarte y dejar a tu familia y demás. Otra cosa es que cuando llegas al país que te acoge te dediques a destruir en lugar de construir, base esencial de la inmigración. Por otra parte, admitir inmigración en un país que no tiene recursos ni para sus propios ciudadanos es encender la mecha del conflicto.

Claro que tiene que ver,puedo comprender que para otras culturas y religiones lo que para unos no tiene ninguna importancia para otros la tenga,al menos hay algún tipo de justificación(ridícula vista por el prisma de un occidental)...,pero es que en occidente nos creemos con derecho a todo como si nuestra forma de pensar fuese la única válida.Si mañana los diarios de Marruecos apareciesen con viñetas de España dando a entender que aquí somos todos unos paletos que sólo nos dedicamos a echar la siesta y a ir a corridas de toros,más de uno se iba a escandalizar y a pedir que el cuepo diplomático abandonase el país.

Todos esos inmigrantes que vienen a España vienen o engañados o sin saber que cuando lleguen aquí van a tener que vivir muchas veces peor que en su paises de origen.

Hombre, no creo que en occidente nos creamos con derecho a todo, pero sí que es cierto que en occidente, con todas las mejoras que los sitemas democráticos necesitan (a la vista está quedando) no debemos consentir que países que no tienen ni van a consentir que sus ciudadanos sean libres, que son dictaduras puras y duras de tintes teocráticos muchas de ellas, vengan a darnos lecciones de como comportarnos. Por lo menos tenemos la libertad de expresarnos y, en parte , renunciamos a ella cuando cedemos a sus presiones.

No hay que esperar a que Marruecos publique una viñeta, ya se dedican los países árabes, algunos más que otros, a quemar banderas de países occidentales, a quemar iglesias, a quemar símbolos de la cultura o religiones occidentales...

Cuando en un país árabe se ataca una iglesia, se está atacando a una religión tan árabe como la musulmana. Es más un tema de intolerancia y fanatismo que de anti-occidentalismo en ese caso. Vamos, que comunidades cristianas en el mundo árabe ha habido siempre.

En otros casos, el ataque a cristianos se da porque se les ha visto como cómplices de regímenes represivos previos y, claro, cuando el régimen cae y la peña da rienda suelta a sus instintos y a sus frustraciones, lo pagan contra quien ven como el enemigo o el símbolo del régimen anterior. Es lo que ha pasado en Iraq y lo que, me temo, desgraciadamente pasará en Siria cuando caiga Assad.

En mi opinión , aparte de lo que comentas de los países árabes que es cierto, sí que hay un fuerte componente de intolerancia hacia valores y costumbres que no aceptan.

Eso no te lo voy a discutir.

Ignorancia forzada, combinada con represión y manipulación por parte de una élite política y religiosa absolutamente corrupta y sin escrúpulos, crean lo que crean.

Pero las cosas van a cambiar. Y no sólo por las revoluciones árabes: en mi opinión, la gran esperanza es paradójicamente Irán, con una población machacada y que ODIA al régimen de iluminados que lo gobierna desde 1979. Una población formada y con estudios (tanto ellos como ellas), a diferencia de la mayoría de países árabes, y que un día cueste lo que cueste emprenderá cambios, aunque a su manera.

Curtis Loew escribió:

Pier escribió:

Curtis Loew escribió: Otra cosa es que cuando llegas al país que te acoge te dediques a destruir en lugar de construir, base esencial de la inmigración.

Tu discurso apesta.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Inmigracion/Espana/sale/ganando/elpepiopi/20110523elpepiopi_10/Tes


Pd; Por cierto, y para redondear el circulo una de los autores del estudio es profesora en la universidad de Amsterdam.

No crees que la base de la inmigración es la aportación a la sociedad que te acoge en lugar de minarla? No crees que es beneficio mutuo y el enriquecimiento mutuo a todos los niveles, cultural, social, económico, etc... lo que realmente hace de la inmigración un hecho muy positivo?

Discurso no, es una opinión.

Asumido tengo que todo lo que no es ir a favor de la corriente progre-buenista-voluntarista-políticamente correcta está muy mal visto. Lo que ocurre es que algunos no nos dejamos llevar por dircursitos como este que has posteado de la tipa esa, la clásica lista de mantras y eslóganes propios de la izquierda más casposa.

Lo que no creo es que la gran mayoría de inmigrantes se dediquen a torpedear eso que dices.

Me da igual lo que tengas asumido o no y que recurras a la argumentación ad hominem para descalificar aquello que ni siquiera has leído. De hecho, me parece un buen indicativo de las aguas en las que navegas.

Heaven escribió:
a ver lo que tarda en relacionar algun medio el 15-M y con los piromanos ingleses...

en intereconomia seguro k ya estan en ello

Heaven escribió:
a ver lo que tarda en relacionar algun medio el 15-M y con los piromanos ingleses...

Pues sería un patinazo tela, porque vamos, se parecen como el culo y las témporas...

Bardot escribió:

loaded escribió:

Curtis Loew escribió:

loaded escribió:Eso sí, lo del 50 ó 54% no es cierto en la actualidad ni de coña. Y mucho tiene que cambiar demográficamente el país, pero mucho, para que alguna vez se den esos porcentajes en un sitio como Holanda. Más aún desde el asesinato de Van Gogh y el consiguiente endurecimiento de la política de inmigración.

Que por cierto, a los holandeses, con su arrogancia habitual, les encantaba aleccionar acerca de lo ideal de la muerte que era su política en ese área a finales de los 90. Je.

Respecto a lo de Mahoma, precisamente se lio la que se lio porque Dinamarca dijo que tururú eso de pedir disculpas, que en su país la prensa era libre y que en todo caso hablaran con el Jyllands Posten o como se llamara el periódico o la revista.

Eso mismo le dijo Thatcher a Indonesia cuando en los 80 Suharto (o so-jarto) protestó por un artículo de un periódico acerca de la dictadura en su país.

Así fue en principio pero, como sabes, no acabó así. Se cedió a la presión internacional (de países occidentales para más inri).

No sé, tendría que mirarlo, pero me da a mí que disculpas por parte de Dinamarca no hubo. Pero vamos, teniendo en cuenta mi empanada mental muy bien podrías tener razón.

Si por político e incluso empresario entiendes a este tipo y sus secuaces,te equivocas.

A ver, ¿realmente crees que Rouco Varela tiene el poder suficiente para que masas y masas de un país se dediquen a atacar embajadas, negocios y nacionales marroquíes?

Lo tiene para que medio millón de personas salgan a las calles de Madrid a decir no al aborto...,si quieres pásate por Madrid la semana que viene a ver el tinglado que va a montar con su colega y jefe Mazinguer Z y luego me cuentas el poder que tiene y que no tiene.

Sí, pero luego estamos millones que hacemos LO CONTRARIO de lo que predica Rouco.

Y 500.000 personas (que ya me gustaría ver cuántas son en realidad) rezando el rosario en Serrano no son turbas quemando embajadas, tiendas, banderas y dando palizas. Es más, los anti-abortistas de otros estados son bastante más agresivos que los de aquí.

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

loaded escribió:Hombre, lo de que Holanda tiene 50% de población musulmana no se lo cree nadie, ni Geert Wilders siquiera Perdona si te he entendido mal, en todo caso.

No sabría qué decirte, en todo caso. UK tiene, efectivamente, mucha experiencia con comunidades de inmigrantes, y musulmana también en gran medida (Pakistán, Bangladesh, Nigeria...) pero, ¿qué ha hecho como Estado con ellas? Poco o nada, según dicen, por su idea de la multiculturalidad y el liberalismo. Y eso ha fallado, como ha fallado también en Holanda, que adoptó el mismo sistema y cuando viví allí ya pude ver que petaba por todas partes.

Francia tiene una experiencia similar, pero un modelo totalmente distinto de "afrancesar" al inmigrante, que también ha fallado.

Un lío, en definitiva.

Que en Holanda más de un 50% de la población es musulmana no lo digo yo, es un dato (creo que era un 54% concretamente).

Sobre los modelos de inmigración en Europa, pues tampoco voy a insistir. Han fracasado y vamos apagar por ello. Parece que los complejos post-segunda guerra mundial han tenido un enorme peso. Además, cuando un día pides disculpas por una caricatura de Mahoma, empieza tu declive moral.

Peor ese tener que pedir disculpas por celebrar un título con la bandera de tu autonomía,y más si es la asturiana que no tiene ninguna connotación ni política ni religiosa.
En cuanto al tema de inmigración,parece que los culpables son los que en realidad han tenido que dejar atrás su país cómo si eso fuese plato de buen gusto,pregúntale a cualquier negrito de ésos que vienen en patera a ver si no preferirían estar en su país con un buen trabajo y comiendo todos los días caliente.

Sobre lo del título ese de fútbol, no sé exactamente que tiene que ver, pero bueno, a mi es que me la suda con qué bandera salga un pateabalones a celebrar un título. No puedo coincidir en lo de que es más grave. Me parece infinitamente peor y peligroso sufrir continuamente los desprecios a las costumbres o valores occidentales por parte de los musulmanes (incluso cuando se benefician de vivir en esas misma sociedades) y que ante una viñeta satírica se monte la que se monta y los medios occidentales incluso entonen el "mea culpa"... Lamentable. Lamentable la incapacidad de hacer valer los valores propios, que no imponer.

En el segundo, totalmente de acuerdo, mucha mierda hay que tragar en un país para tener que largarte y dejar a tu familia y demás. Otra cosa es que cuando llegas al país que te acoge te dediques a destruir en lugar de construir, base esencial de la inmigración. Por otra parte, admitir inmigración en un país que no tiene recursos ni para sus propios ciudadanos es encender la mecha del conflicto.

Claro que tiene que ver,puedo comprender que para otras culturas y religiones lo que para unos no tiene ninguna importancia para otros la tenga,al menos hay algún tipo de justificación(ridícula vista por el prisma de un occidental)...,pero es que en occidente nos creemos con derecho a todo como si nuestra forma de pensar fuese la única válida.Si mañana los diarios de Marruecos apareciesen con viñetas de España dando a entender que aquí somos todos unos paletos que sólo nos dedicamos a echar la siesta y a ir a corridas de toros,más de uno se iba a escandalizar y a pedir que el cuepo diplomático abandonase el país.

Todos esos inmigrantes que vienen a España vienen o engañados o sin saber que cuando lleguen aquí van a tener que vivir muchas veces peor que en su paises de origen.

Hombre, no creo que en occidente nos creamos con derecho a todo, pero sí que es cierto que en occidente, con todas las mejoras que los sitemas democráticos necesitan (a la vista está quedando) no debemos consentir que países que no tienen ni van a consentir que sus ciudadanos sean libres, que son dictaduras puras y duras de tintes teocráticos muchas de ellas, vengan a darnos lecciones de como comportarnos. Por lo menos tenemos la libertad de expresarnos y, en parte , renunciamos a ella cuando cedemos a sus presiones.

No hay que esperar a que Marruecos publique una viñeta, ya se dedican los países árabes, algunos más que otros, a quemar banderas de países occidentales, a quemar iglesias, a quemar símbolos de la cultura o religiones occidentales...

No que va,y no me refiero sólo a EEUU y la CIA,medio mundo es cristiano por imposición,si eso no es creerse con derecho a todo...,bueno,puedes ir a alguna reserva india a ver como eran antes de que exterminásemos a casi todos los que no eran como nosotros queríamos.

Ahora resulta que en occidente nos creemos con derecho a todo y pasamos por encima de cualquier cosa... Vaya, para ser la sociedad que inventó la democracia y la que más ha luchado por la conquista de libertades (con un coste de vidas muy alto), no veo que tengas una muy buena opinión de ella (coincidiendo siempre qen que todo es y debe ser mejorado). Tienes mejor opinión de los regímenes islamistas o países musulmanes donde la libertad es una quimera o, sencillamente, el suicidio? Tendemos a criticar con mucha dureza en comparación con otros países nuestra propia sociedad.

Yo soy ateo pero me he criado en una sociedad cristiana y estoy contento de ello. Los valores esenciales (fuera de connotaciones puramente religiosas) me parecen muy buenos y es lo que ha llevado, te guste o no, a un nivel de desarrollo y libertad que ya quisieran muchos países. Imposición? Realmente crees que hay una imposición religiosa? Yo no la veo.

Sugerio escribió:

Heaven escribió:
a ver lo que tarda en relacionar algun medio el 15-M y con los piromanos ingleses...

Pues sería un patinazo tela, porque vamos, se parecen como el culo y las témporas...

teniendo en cuenta que al 15 M les han relacionado con movimientos proetarras ...

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

loaded escribió:Hombre, lo de que Holanda tiene 50% de población musulmana no se lo cree nadie, ni Geert Wilders siquiera Perdona si te he entendido mal, en todo caso.

No sabría qué decirte, en todo caso. UK tiene, efectivamente, mucha experiencia con comunidades de inmigrantes, y musulmana también en gran medida (Pakistán, Bangladesh, Nigeria...) pero, ¿qué ha hecho como Estado con ellas? Poco o nada, según dicen, por su idea de la multiculturalidad y el liberalismo. Y eso ha fallado, como ha fallado también en Holanda, que adoptó el mismo sistema y cuando viví allí ya pude ver que petaba por todas partes.

Francia tiene una experiencia similar, pero un modelo totalmente distinto de "afrancesar" al inmigrante, que también ha fallado.

Un lío, en definitiva.

Que en Holanda más de un 50% de la población es musulmana no lo digo yo, es un dato (creo que era un 54% concretamente).

Sobre los modelos de inmigración en Europa, pues tampoco voy a insistir. Han fracasado y vamos apagar por ello. Parece que los complejos post-segunda guerra mundial han tenido un enorme peso. Además, cuando un día pides disculpas por una caricatura de Mahoma, empieza tu declive moral.

Peor ese tener que pedir disculpas por celebrar un título con la bandera de tu autonomía,y más si es la asturiana que no tiene ninguna connotación ni política ni religiosa.
En cuanto al tema de inmigración,parece que los culpables son los que en realidad han tenido que dejar atrás su país cómo si eso fuese plato de buen gusto,pregúntale a cualquier negrito de ésos que vienen en patera a ver si no preferirían estar en su país con un buen trabajo y comiendo todos los días caliente.

Sobre lo del título ese de fútbol, no sé exactamente que tiene que ver, pero bueno, a mi es que me la suda con qué bandera salga un pateabalones a celebrar un título. No puedo coincidir en lo de que es más grave. Me parece infinitamente peor y peligroso sufrir continuamente los desprecios a las costumbres o valores occidentales por parte de los musulmanes (incluso cuando se benefician de vivir en esas misma sociedades) y que ante una viñeta satírica se monte la que se monta y los medios occidentales incluso entonen el "mea culpa"... Lamentable. Lamentable la incapacidad de hacer valer los valores propios, que no imponer.

En el segundo, totalmente de acuerdo, mucha mierda hay que tragar en un país para tener que largarte y dejar a tu familia y demás. Otra cosa es que cuando llegas al país que te acoge te dediques a destruir en lugar de construir, base esencial de la inmigración. Por otra parte, admitir inmigración en un país que no tiene recursos ni para sus propios ciudadanos es encender la mecha del conflicto.

Claro que tiene que ver,puedo comprender que para otras culturas y religiones lo que para unos no tiene ninguna importancia para otros la tenga,al menos hay algún tipo de justificación(ridícula vista por el prisma de un occidental)...,pero es que en occidente nos creemos con derecho a todo como si nuestra forma de pensar fuese la única válida.Si mañana los diarios de Marruecos apareciesen con viñetas de España dando a entender que aquí somos todos unos paletos que sólo nos dedicamos a echar la siesta y a ir a corridas de toros,más de uno se iba a escandalizar y a pedir que el cuepo diplomático abandonase el país.

Todos esos inmigrantes que vienen a España vienen o engañados o sin saber que cuando lleguen aquí van a tener que vivir muchas veces peor que en su paises de origen.

Hombre, no creo que en occidente nos creamos con derecho a todo, pero sí que es cierto que en occidente, con todas las mejoras que los sitemas democráticos necesitan (a la vista está quedando) no debemos consentir que países que no tienen ni van a consentir que sus ciudadanos sean libres, que son dictaduras puras y duras de tintes teocráticos muchas de ellas, vengan a darnos lecciones de como comportarnos. Por lo menos tenemos la libertad de expresarnos y, en parte , renunciamos a ella cuando cedemos a sus presiones.

No hay que esperar a que Marruecos publique una viñeta, ya se dedican los países árabes, algunos más que otros, a quemar banderas de países occidentales, a quemar iglesias, a quemar símbolos de la cultura o religiones occidentales...

No que va,y no me refiero sólo a EEUU y la CIA,medio mundo es cristiano por imposición,si eso no es creerse con derecho a todo...,bueno,puedes ir a alguna reserva india a ver como eran antes de que exterminásemos a casi todos los que no eran como nosotros queríamos.

Oye, que la extensión de la religión islámica fue a base de invasión. Que los únicos que se convierten porque sí son los jugadores de la NBA y porque mola.

Pier escribió:

Curtis Loew escribió:

Pier escribió:

Curtis Loew escribió: Otra cosa es que cuando llegas al país que te acoge te dediques a destruir en lugar de construir, base esencial de la inmigración.

Tu discurso apesta.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Inmigracion/Espana/sale/ganando/elpepiopi/20110523elpepiopi_10/Tes


Pd; Por cierto, y para redondear el circulo una de los autores del estudio es profesora en la universidad de Amsterdam.

No crees que la base de la inmigración es la aportación a la sociedad que te acoge en lugar de minarla? No crees que es beneficio mutuo y el enriquecimiento mutuo a todos los niveles, cultural, social, económico, etc... lo que realmente hace de la inmigración un hecho muy positivo?

Discurso no, es una opinión.

Asumido tengo que todo lo que no es ir a favor de la corriente progre-buenista-voluntarista-políticamente correcta está muy mal visto. Lo que ocurre es que algunos no nos dejamos llevar por dircursitos como este que has posteado de la tipa esa, la clásica lista de mantras y eslóganes propios de la izquierda más casposa.

Lo que no creo es que la gran mayoría de inmigrantes se dediquen a torpedear eso que dices.

Me da igual lo que tengas asumido o no y que recurras a la argumentación ad hominem para descalificar aquello que ni siquiera has leído. De hecho, me parece un buen indicativo de las aguas en las que navegas.

Quién dice que la mayoría de inmigrantes en España se dediquen a eso? Lo he escrito yo? No creo. Otra cosa es obviar el problema y que todo aquí va de puta madre como dice la autora del artículo que has posteado y me he tomado la molestia de leer.

Afortunadamente, muy lejos de las aguas totalitarias en las que te meneas tú, little Stalin.

Bardot escribió:

loaded escribió:

Curtis Loew escribió:

loaded escribió:Eso sí, lo del 50 ó 54% no es cierto en la actualidad ni de coña. Y mucho tiene que cambiar demográficamente el país, pero mucho, para que alguna vez se den esos porcentajes en un sitio como Holanda. Más aún desde el asesinato de Van Gogh y el consiguiente endurecimiento de la política de inmigración.

Que por cierto, a los holandeses, con su arrogancia habitual, les encantaba aleccionar acerca de lo ideal de la muerte que era su política en ese área a finales de los 90. Je.

Respecto a lo de Mahoma, precisamente se lio la que se lio porque Dinamarca dijo que tururú eso de pedir disculpas, que en su país la prensa era libre y que en todo caso hablaran con el Jyllands Posten o como se llamara el periódico o la revista.

Eso mismo le dijo Thatcher a Indonesia cuando en los 80 Suharto (o so-jarto) protestó por un artículo de un periódico acerca de la dictadura en su país.

Así fue en principio pero, como sabes, no acabó así. Se cedió a la presión internacional (de países occidentales para más inri).

No sé, tendría que mirarlo, pero me da a mí que disculpas por parte de Dinamarca no hubo. Pero vamos, teniendo en cuenta mi empanada mental muy bien podrías tener razón.

Si por político e incluso empresario entiendes a este tipo y sus secuaces,te equivocas.

A ver, ¿realmente crees que Rouco Varela tiene el poder suficiente para que masas y masas de un país se dediquen a atacar embajadas, negocios y nacionales marroquíes?

Lo tiene para que medio millón de personas salgan a las calles de Madrid a decir no al aborto...,si quieres pásate por Madrid la semana que viene a ver el tinglado que va a montar con su colega y jefe Mazinguer Z y luego me cuentas el poder que tiene y que no tiene.

Pero, independientemente de a quién represente o si estás de acuerdo o no, esa gente tendrá derecho a la libertad de expesión o de manifestación, no? Vamos, que ni han tomado las calles por la fuerza hasta ahora ni nada por el estilo. La libertad, entre otras cosas, consiste en tolerar opiniones y expresiones por mucho que nos molesten siempre que se ajusten a la Ley, no?

Gora Rock escribió:

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

loaded escribió:Hombre, lo de que Holanda tiene 50% de población musulmana no se lo cree nadie, ni Geert Wilders siquiera Perdona si te he entendido mal, en todo caso.

No sabría qué decirte, en todo caso. UK tiene, efectivamente, mucha experiencia con comunidades de inmigrantes, y musulmana también en gran medida (Pakistán, Bangladesh, Nigeria...) pero, ¿qué ha hecho como Estado con ellas? Poco o nada, según dicen, por su idea de la multiculturalidad y el liberalismo. Y eso ha fallado, como ha fallado también en Holanda, que adoptó el mismo sistema y cuando viví allí ya pude ver que petaba por todas partes.

Francia tiene una experiencia similar, pero un modelo totalmente distinto de "afrancesar" al inmigrante, que también ha fallado.

Un lío, en definitiva.

Que en Holanda más de un 50% de la población es musulmana no lo digo yo, es un dato (creo que era un 54% concretamente).

Sobre los modelos de inmigración en Europa, pues tampoco voy a insistir. Han fracasado y vamos apagar por ello. Parece que los complejos post-segunda guerra mundial han tenido un enorme peso. Además, cuando un día pides disculpas por una caricatura de Mahoma, empieza tu declive moral.

Peor ese tener que pedir disculpas por celebrar un título con la bandera de tu autonomía,y más si es la asturiana que no tiene ninguna connotación ni política ni religiosa.
En cuanto al tema de inmigración,parece que los culpables son los que en realidad han tenido que dejar atrás su país cómo si eso fuese plato de buen gusto,pregúntale a cualquier negrito de ésos que vienen en patera a ver si no preferirían estar en su país con un buen trabajo y comiendo todos los días caliente.

Sobre lo del título ese de fútbol, no sé exactamente que tiene que ver, pero bueno, a mi es que me la suda con qué bandera salga un pateabalones a celebrar un título. No puedo coincidir en lo de que es más grave. Me parece infinitamente peor y peligroso sufrir continuamente los desprecios a las costumbres o valores occidentales por parte de los musulmanes (incluso cuando se benefician de vivir en esas misma sociedades) y que ante una viñeta satírica se monte la que se monta y los medios occidentales incluso entonen el "mea culpa"... Lamentable. Lamentable la incapacidad de hacer valer los valores propios, que no imponer.

En el segundo, totalmente de acuerdo, mucha mierda hay que tragar en un país para tener que largarte y dejar a tu familia y demás. Otra cosa es que cuando llegas al país que te acoge te dediques a destruir en lugar de construir, base esencial de la inmigración. Por otra parte, admitir inmigración en un país que no tiene recursos ni para sus propios ciudadanos es encender la mecha del conflicto.

Claro que tiene que ver,puedo comprender que para otras culturas y religiones lo que para unos no tiene ninguna importancia para otros la tenga,al menos hay algún tipo de justificación(ridícula vista por el prisma de un occidental)...,pero es que en occidente nos creemos con derecho a todo como si nuestra forma de pensar fuese la única válida.Si mañana los diarios de Marruecos apareciesen con viñetas de España dando a entender que aquí somos todos unos paletos que sólo nos dedicamos a echar la siesta y a ir a corridas de toros,más de uno se iba a escandalizar y a pedir que el cuepo diplomático abandonase el país.

Todos esos inmigrantes que vienen a España vienen o engañados o sin saber que cuando lleguen aquí van a tener que vivir muchas veces peor que en su paises de origen.

Hombre, no creo que en occidente nos creamos con derecho a todo, pero sí que es cierto que en occidente, con todas las mejoras que los sitemas democráticos necesitan (a la vista está quedando) no debemos consentir que países que no tienen ni van a consentir que sus ciudadanos sean libres, que son dictaduras puras y duras de tintes teocráticos muchas de ellas, vengan a darnos lecciones de como comportarnos. Por lo menos tenemos la libertad de expresarnos y, en parte , renunciamos a ella cuando cedemos a sus presiones.

No hay que esperar a que Marruecos publique una viñeta, ya se dedican los países árabes, algunos más que otros, a quemar banderas de países occidentales, a quemar iglesias, a quemar símbolos de la cultura o religiones occidentales...

No que va,y no me refiero sólo a EEUU y la CIA,medio mundo es cristiano por imposición,si eso no es creerse con derecho a todo...,bueno,puedes ir a alguna reserva india a ver como eran antes de que exterminásemos a casi todos los que no eran como nosotros queríamos.

Oye, que la extensión de la religión islámica fue a base de invasión. Que los únicos que se convierten porque sí son los jugadores de la NBA y porque mola.

Que por cierto, telita lo que dice la Nation of Islam americana...

Heaven escribió:

Sugerio escribió:

Heaven escribió:
a ver lo que tarda en relacionar algun medio el 15-M y con los piromanos ingleses...

Pues sería un patinazo tela, porque vamos, se parecen como el culo y las témporas...

teniendo en cuenta que al 15 M les han relacionado con movimientos proetarras ...

Es que la verdad es que como canal de humor no tienen precio...

Recuerdo cuando conectaban en directo con un balcón en Sol durante las protestas, el locutor no paraba de decir "Aquí huele a porro!" todo el rato indignado perdido...

loaded escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Curtis Loew escribió:

loaded escribió:Eso sí, lo del 50 ó 54% no es cierto en la actualidad ni de coña. Y mucho tiene que cambiar demográficamente el país, pero mucho, para que alguna vez se den esos porcentajes en un sitio como Holanda. Más aún desde el asesinato de Van Gogh y el consiguiente endurecimiento de la política de inmigración.

Que por cierto, a los holandeses, con su arrogancia habitual, les encantaba aleccionar acerca de lo ideal de la muerte que era su política en ese área a finales de los 90. Je.

Respecto a lo de Mahoma, precisamente se lio la que se lio porque Dinamarca dijo que tururú eso de pedir disculpas, que en su país la prensa era libre y que en todo caso hablaran con el Jyllands Posten o como se llamara el periódico o la revista.

Eso mismo le dijo Thatcher a Indonesia cuando en los 80 Suharto (o so-jarto) protestó por un artículo de un periódico acerca de la dictadura en su país.

Así fue en principio pero, como sabes, no acabó así. Se cedió a la presión internacional (de países occidentales para más inri).

No sé, tendría que mirarlo, pero me da a mí que disculpas por parte de Dinamarca no hubo. Pero vamos, teniendo en cuenta mi empanada mental muy bien podrías tener razón.

Si por político e incluso empresario entiendes a este tipo y sus secuaces,te equivocas.

A ver, ¿realmente crees que Rouco Varela tiene el poder suficiente para que masas y masas de un país se dediquen a atacar embajadas, negocios y nacionales marroquíes?

Lo tiene para que medio millón de personas salgan a las calles de Madrid a decir no al aborto...,si quieres pásate por Madrid la semana que viene a ver el tinglado que va a montar con su colega y jefe Mazinguer Z y luego me cuentas el poder que tiene y que no tiene.

Sí, pero luego estamos millones que hacemos LO CONTRARIO de lo que predica Rouco.

Y 500.000 personas (que ya me gustaría ver cuántas son en realidad) rezando el rosario en Serrano no son turbas quemando embajadas, tiendas, banderas y dando palizas. Es más, los anti-abortistas de otros estados son bastante más agresivos que los de aquí.

Millones,claro,claro,los mismos que hace 40 años se quedaban en sus casas con la boquita callada por si les tocaba la china a ellos...,millones y millones,en un país con el 90% de la población católica y en el que a cualquier instituto o colegio al que vayas por cada alumno de ética ha 5 de religión.
Si mañana el Papa dijese que antes y después de follar hay que rezar un padre nuestro,ya me gustaría saber cuantos lo harían,ya,me temo que ahí sí que millones y millones.

Curtis Loew escribió:

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

loaded escribió:Hombre, lo de que Holanda tiene 50% de población musulmana no se lo cree nadie, ni Geert Wilders siquiera Perdona si te he entendido mal, en todo caso.

No sabría qué decirte, en todo caso. UK tiene, efectivamente, mucha experiencia con comunidades de inmigrantes, y musulmana también en gran medida (Pakistán, Bangladesh, Nigeria...) pero, ¿qué ha hecho como Estado con ellas? Poco o nada, según dicen, por su idea de la multiculturalidad y el liberalismo. Y eso ha fallado, como ha fallado también en Holanda, que adoptó el mismo sistema y cuando viví allí ya pude ver que petaba por todas partes.

Francia tiene una experiencia similar, pero un modelo totalmente distinto de "afrancesar" al inmigrante, que también ha fallado.

Un lío, en definitiva.

Que en Holanda más de un 50% de la población es musulmana no lo digo yo, es un dato (creo que era un 54% concretamente).

Sobre los modelos de inmigración en Europa, pues tampoco voy a insistir. Han fracasado y vamos apagar por ello. Parece que los complejos post-segunda guerra mundial han tenido un enorme peso. Además, cuando un día pides disculpas por una caricatura de Mahoma, empieza tu declive moral.

Peor ese tener que pedir disculpas por celebrar un título con la bandera de tu autonomía,y más si es la asturiana que no tiene ninguna connotación ni política ni religiosa.
En cuanto al tema de inmigración,parece que los culpables son los que en realidad han tenido que dejar atrás su país cómo si eso fuese plato de buen gusto,pregúntale a cualquier negrito de ésos que vienen en patera a ver si no preferirían estar en su país con un buen trabajo y comiendo todos los días caliente.

Sobre lo del título ese de fútbol, no sé exactamente que tiene que ver, pero bueno, a mi es que me la suda con qué bandera salga un pateabalones a celebrar un título. No puedo coincidir en lo de que es más grave. Me parece infinitamente peor y peligroso sufrir continuamente los desprecios a las costumbres o valores occidentales por parte de los musulmanes (incluso cuando se benefician de vivir en esas misma sociedades) y que ante una viñeta satírica se monte la que se monta y los medios occidentales incluso entonen el "mea culpa"... Lamentable. Lamentable la incapacidad de hacer valer los valores propios, que no imponer.

En el segundo, totalmente de acuerdo, mucha mierda hay que tragar en un país para tener que largarte y dejar a tu familia y demás. Otra cosa es que cuando llegas al país que te acoge te dediques a destruir en lugar de construir, base esencial de la inmigración. Por otra parte, admitir inmigración en un país que no tiene recursos ni para sus propios ciudadanos es encender la mecha del conflicto.

Claro que tiene que ver,puedo comprender que para otras culturas y religiones lo que para unos no tiene ninguna importancia para otros la tenga,al menos hay algún tipo de justificación(ridícula vista por el prisma de un occidental)...,pero es que en occidente nos creemos con derecho a todo como si nuestra forma de pensar fuese la única válida.Si mañana los diarios de Marruecos apareciesen con viñetas de España dando a entender que aquí somos todos unos paletos que sólo nos dedicamos a echar la siesta y a ir a corridas de toros,más de uno se iba a escandalizar y a pedir que el cuepo diplomático abandonase el país.

Todos esos inmigrantes que vienen a España vienen o engañados o sin saber que cuando lleguen aquí van a tener que vivir muchas veces peor que en su paises de origen.

Hombre, no creo que en occidente nos creamos con derecho a todo, pero sí que es cierto que en occidente, con todas las mejoras que los sitemas democráticos necesitan (a la vista está quedando) no debemos consentir que países que no tienen ni van a consentir que sus ciudadanos sean libres, que son dictaduras puras y duras de tintes teocráticos muchas de ellas, vengan a darnos lecciones de como comportarnos. Por lo menos tenemos la libertad de expresarnos y, en parte , renunciamos a ella cuando cedemos a sus presiones.

No hay que esperar a que Marruecos publique una viñeta, ya se dedican los países árabes, algunos más que otros, a quemar banderas de países occidentales, a quemar iglesias, a quemar símbolos de la cultura o religiones occidentales...

No que va,y no me refiero sólo a EEUU y la CIA,medio mundo es cristiano por imposición,si eso no es creerse con derecho a todo...,bueno,puedes ir a alguna reserva india a ver como eran antes de que exterminásemos a casi todos los que no eran como nosotros queríamos.

Ahora resulta que en occidente nos creemos con derecho a todo y pasamos por encima de cualquier cosa... Vaya, para ser la sociedad que inventó la democracia y la que más ha luchado por la conquista de libertades (con un coste de vidas muy alto), no veo que tengas una muy buena opinión de ella (coincidiendo siempre qen que todo es y debe ser mejorado)yo, sinceramente de la democracia no tengo ninguna pega, la tengo de los k nos vienen gobernando. Tienes mejor opinión de los regímenes islamistas o países musulmanes donde la libertad es una quimera o, sencillamente, el suicidio? Tendemos a criticar con mucha dureza en comparación con otros países nuestra propia sociedad.

Yo soy ateo pero me he criado en una sociedad cristiana y estoy contento de ello. Los valores esenciales (fuera de connotaciones puramente religiosas) me parecen muy buenosnada nuevo k no haya en otras religiones y es lo que ha llevado, te guste o no, a un nivel de desarrollo y libertad que ya quisieran muchos países. Imposición? Realmente crees que hay una imposición religiosa? Yo no la veo. Ahora ya no, xo no podemos olvidarnos de k si la hubo

Por otro lado, cada vez k voy a madrid o hablo con algun amigo de alli, noto ese clima de crispacion y llamemosle odio hacia el inmigrante, cada vez mas... Y eso desde luego no es nada bueno ni va a serlo

elbrujo69 escribió:

Por otro lado, cada vez k voy a madrid o hablo con algun amigo de alli, noto ese clima de crispacion y llamemosle odio hacia el inmigrante, cada vez mas... Y eso desde luego no es nada bueno ni va a serlo

Eso es porque no sales de Alcobendas...

Bardot escribió:

loaded escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Curtis Loew escribió:

loaded escribió:Eso sí, lo del 50 ó 54% no es cierto en la actualidad ni de coña. Y mucho tiene que cambiar demográficamente el país, pero mucho, para que alguna vez se den esos porcentajes en un sitio como Holanda. Más aún desde el asesinato de Van Gogh y el consiguiente endurecimiento de la política de inmigración.

Que por cierto, a los holandeses, con su arrogancia habitual, les encantaba aleccionar acerca de lo ideal de la muerte que era su política en ese área a finales de los 90. Je.

Respecto a lo de Mahoma, precisamente se lio la que se lio porque Dinamarca dijo que tururú eso de pedir disculpas, que en su país la prensa era libre y que en todo caso hablaran con el Jyllands Posten o como se llamara el periódico o la revista.

Eso mismo le dijo Thatcher a Indonesia cuando en los 80 Suharto (o so-jarto) protestó por un artículo de un periódico acerca de la dictadura en su país.

Así fue en principio pero, como sabes, no acabó así. Se cedió a la presión internacional (de países occidentales para más inri).

No sé, tendría que mirarlo, pero me da a mí que disculpas por parte de Dinamarca no hubo. Pero vamos, teniendo en cuenta mi empanada mental muy bien podrías tener razón.

Si por político e incluso empresario entiendes a este tipo y sus secuaces,te equivocas.

A ver, ¿realmente crees que Rouco Varela tiene el poder suficiente para que masas y masas de un país se dediquen a atacar embajadas, negocios y nacionales marroquíes?

Lo tiene para que medio millón de personas salgan a las calles de Madrid a decir no al aborto...,si quieres pásate por Madrid la semana que viene a ver el tinglado que va a montar con su colega y jefe Mazinguer Z y luego me cuentas el poder que tiene y que no tiene.

Sí, pero luego estamos millones que hacemos LO CONTRARIO de lo que predica Rouco.

Y 500.000 personas (que ya me gustaría ver cuántas son en realidad) rezando el rosario en Serrano no son turbas quemando embajadas, tiendas, banderas y dando palizas. Es más, los anti-abortistas de otros estados son bastante más agresivos que los de aquí.

Millones,claro,claro,los mismos que hace 40 años se quedaban en sus casas con la boquita callada por si les tocaba la china a ellos...,millones y millones,en un país con el 90% de la población católica y en el que a cualquier instituto o colegio al que vayas por cada alumno de ética ha 5 de religión.
Si mañana el Papa dijese que antes y después de follar hay que rezar un padre nuestro,ya me gustaría saber cuantos lo harían,ya,me temo que ahí sí que millones y millones.

Me parece que sacas conclusiones un tanto precipitadas y distorsionadas.

En España siempre ha habido y habrá un anticlericalismo considerable en un porcentaje bastante majo de la población. Y sí, somo muchos, muchísimos, los que hacemos precisamente lo contrario de lo que predica Rouco Varela en ciertos temas.

Y en mi ikastola y en mi instituto los que dábamos ética éramos mayoría, y eso a principios de los 90.

No todo es blanco o negro, y no se puede opinar de forma absoluta. Ni en este tema, ni en ninguno de los que estamos discutiendo por aquí.

Curtis Loew escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Curtis Loew escribió:

loaded escribió:Eso sí, lo del 50 ó 54% no es cierto en la actualidad ni de coña. Y mucho tiene que cambiar demográficamente el país, pero mucho, para que alguna vez se den esos porcentajes en un sitio como Holanda. Más aún desde el asesinato de Van Gogh y el consiguiente endurecimiento de la política de inmigración.

Que por cierto, a los holandeses, con su arrogancia habitual, les encantaba aleccionar acerca de lo ideal de la muerte que era su política en ese área a finales de los 90. Je.

Respecto a lo de Mahoma, precisamente se lio la que se lio porque Dinamarca dijo que tururú eso de pedir disculpas, que en su país la prensa era libre y que en todo caso hablaran con el Jyllands Posten o como se llamara el periódico o la revista.

Eso mismo le dijo Thatcher a Indonesia cuando en los 80 Suharto (o so-jarto) protestó por un artículo de un periódico acerca de la dictadura en su país.

Así fue en principio pero, como sabes, no acabó así. Se cedió a la presión internacional (de países occidentales para más inri).

No sé, tendría que mirarlo, pero me da a mí que disculpas por parte de Dinamarca no hubo. Pero vamos, teniendo en cuenta mi empanada mental muy bien podrías tener razón.

Si por político e incluso empresario entiendes a este tipo y sus secuaces,te equivocas.

A ver, ¿realmente crees que Rouco Varela tiene el poder suficiente para que masas y masas de un país se dediquen a atacar embajadas, negocios y nacionales marroquíes?

Lo tiene para que medio millón de personas salgan a las calles de Madrid a decir no al aborto...,si quieres pásate por Madrid la semana que viene a ver el tinglado que va a montar con su colega y jefe Mazinguer Z y luego me cuentas el poder que tiene y que no tiene.

Pero, independientemente de a quién represente o si estás de acuerdo o no, esa gente tendrá derecho a la libertad de expesión o de manifestación, no? Vamos, que ni han tomado las calles por la fuerza hasta ahora ni nada por el estilo. La libertad, entre otras cosas, consiste en tolerar opiniones y expresiones por mucho que nos molesten siempre que se ajusten a la Ley, no?

Lo que ocurre es que son ellos los que pretenden coartar la libertad de todas aquellas mujeres a las que su moral les permite abortar sin tener ningún complejo ni remordimiento.

cesare escribió:

elbrujo69 escribió:

Por otro lado, cada vez k voy a madrid o hablo con algun amigo de alli, noto ese clima de crispacion y llamemosle odio hacia el inmigrante, cada vez mas... Y eso desde luego no es nada bueno ni va a serlo

Eso es porque no sales de Alcobendas...

No, hablo de madrileños de capi, alikate, y deja de machacarme, cabronazo!!!! La proxima en Madrid, espero k me lleves a sitios dignos de k yo entre

ya lo decia la cancion:

"Un día cualquiera, sentado en mi casa
ojeando un periódico algo me hizo sonreir,
leí una notizia ke me produjo risa
me volvió a confirmar ke con los curas
al loro hay ke estar, al loro hay ke estar

con los curas, al loro hay ke estar.
En una localidad, no importa cual sea
al señor cura lo querían linchar
y no es pa'menos, pues este cristiano ejemplar
por culo daba al monaguillo sin parar.
¡Cura cabrón, folla a tu dios!.
¡Cura cabrón, folla a tu dios!.

Me la pela, ke den por culo o ke follen
a quien le guste o a la madre superiora
pero lo ke da puto asko
es ke el kabrón, de un crio se aprovetxó.
¡Cura cabrón, folla a tu dios!.
¡Cura cabrón, folla a tu dios!.

Ya ven, señoras, al loro si su hijo va a misa
porke esta especie abunda en la cristiandad
y no se extrañe si le trae el culo partido
¡Es su demostración de amor y paz! "

loaded escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Curtis Loew escribió:

loaded escribió:Eso sí, lo del 50 ó 54% no es cierto en la actualidad ni de coña. Y mucho tiene que cambiar demográficamente el país, pero mucho, para que alguna vez se den esos porcentajes en un sitio como Holanda. Más aún desde el asesinato de Van Gogh y el consiguiente endurecimiento de la política de inmigración.

Que por cierto, a los holandeses, con su arrogancia habitual, les encantaba aleccionar acerca de lo ideal de la muerte que era su política en ese área a finales de los 90. Je.

Respecto a lo de Mahoma, precisamente se lio la que se lio porque Dinamarca dijo que tururú eso de pedir disculpas, que en su país la prensa era libre y que en todo caso hablaran con el Jyllands Posten o como se llamara el periódico o la revista.

Eso mismo le dijo Thatcher a Indonesia cuando en los 80 Suharto (o so-jarto) protestó por un artículo de un periódico acerca de la dictadura en su país.

Así fue en principio pero, como sabes, no acabó así. Se cedió a la presión internacional (de países occidentales para más inri).

No sé, tendría que mirarlo, pero me da a mí que disculpas por parte de Dinamarca no hubo. Pero vamos, teniendo en cuenta mi empanada mental muy bien podrías tener razón.

Si por político e incluso empresario entiendes a este tipo y sus secuaces,te equivocas.

A ver, ¿realmente crees que Rouco Varela tiene el poder suficiente para que masas y masas de un país se dediquen a atacar embajadas, negocios y nacionales marroquíes?

Lo tiene para que medio millón de personas salgan a las calles de Madrid a decir no al aborto...,si quieres pásate por Madrid la semana que viene a ver el tinglado que va a montar con su colega y jefe Mazinguer Z y luego me cuentas el poder que tiene y que no tiene.

Sí, pero luego estamos millones que hacemos LO CONTRARIO de lo que predica Rouco.

Y 500.000 personas (que ya me gustaría ver cuántas son en realidad) rezando el rosario en Serrano no son turbas quemando embajadas, tiendas, banderas y dando palizas. Es más, los anti-abortistas de otros estados son bastante más agresivos que los de aquí.

Millones,claro,claro,los mismos que hace 40 años se quedaban en sus casas con la boquita callada por si les tocaba la china a ellos...,millones y millones,en un país con el 90% de la población católica y en el que a cualquier instituto o colegio al que vayas por cada alumno de ética ha 5 de religión.
Si mañana el Papa dijese que antes y después de follar hay que rezar un padre nuestro,ya me gustaría saber cuantos lo harían,ya,me temo que ahí sí que millones y millones.

Me parece que sacas conclusiones un tanto precipitadas y distorsionadas.

En España siempre ha habido y habrá un anticlericalismo considerable en un porcentaje bastante majo de la población. Y sí, somo muchos, muchísimos, los que hacemos precisamente lo contrario de lo que predica Rouco Varela en ciertos temas.

Y en mi ikastola y en mi instituto los que dábamos ética éramos mayoría, y eso a principios de los 90.

No todo es blanco o negro, y no se puede opinar de forma absoluta. Ni en este tema, ni en ninguno de los que estamos discutiendo por aquí.

Pues ,macho,o mientes,o tu ikastola es como el poblado de Asterix,y más en la sociedad vasca que suele ser ultracatólica.

Curtis Loew escribió:

Pier escribió:

Curtis Loew escribió:

Pier escribió:

Curtis Loew escribió: Otra cosa es que cuando llegas al país que te acoge te dediques a destruir en lugar de construir, base esencial de la inmigración.

Tu discurso apesta.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Inmigracion/Espana/sale/ganando/elpepiopi/20110523elpepiopi_10/Tes


Pd; Por cierto, y para redondear el circulo una de los autores del estudio es profesora en la universidad de Amsterdam.

No crees que la base de la inmigración es la aportación a la sociedad que te acoge en lugar de minarla? No crees que es beneficio mutuo y el enriquecimiento mutuo a todos los niveles, cultural, social, económico, etc... lo que realmente hace de la inmigración un hecho muy positivo?

Discurso no, es una opinión.

Asumido tengo que todo lo que no es ir a favor de la corriente progre-buenista-voluntarista-políticamente correcta está muy mal visto. Lo que ocurre es que algunos no nos dejamos llevar por dircursitos como este que has posteado de la tipa esa, la clásica lista de mantras y eslóganes propios de la izquierda más casposa.

Lo que no creo es que la gran mayoría de inmigrantes se dediquen a torpedear eso que dices.

Me da igual lo que tengas asumido o no y que recurras a la argumentación ad hominem para descalificar aquello que ni siquiera has leído. De hecho, me parece un buen indicativo de las aguas en las que navegas.

Quién dice que la mayoría de inmigrantes en España se dediquen a eso? Lo he escrito yo? No creo. Otra cosa es obviar el problema y que todo aquí va de puta madre como dice la autora del artículo que has posteado y me he tomado la molestia de leer.

Afortunadamente, muy lejos de las aguas totalitarias en las que te meneas tú, little Stalin.

Pues eso, ante tu falta absoluta de argumentos sigues descalificando personalmente. Tranquilo que me resbala y mucho.

Es evidente que no has leído ni el articulo, ni el estudio financiado por la obra social de la caixa (peligrosa organización al servicio de la izquierda anti-sistema) que sirve de base para el articulo, ya que ni te has dado cuenta de que no es una autora si no dos (hombre y mujer) y que ni en el articulo ni en el estudio se afirma que todo va de puta madre.

Pero bueno, tampoco puedo esperar mucho de alguien que afirma alegremente que en Holanda mas de la mitad de la población es musulmana y casualmente no es capaz de encontrar ni un dato que corrobore ni de lejos tal afirmación. Eso si cuando se le advierte de que tal dato es una barbaridad, no duda en admitirlo a regañadientes no sin antes advertir de que la wikipedia no es una fuente fiable.

Teniendo en cuenta que Wikipedia no es una fuente primaria y que exige verificabilidad en sus artículos, no hace falta ser muy espabilado para darse cuenta que el numerito que acompaña a cada frase en los textos de la wikipedia corresponde al enlace de donde se saca la información. En este caso ( el tanto por ciento de musulmanes en Holanda) resulta que corresponde a la Oficina Central de estadísticas de Holanda.

Bardot escribió:

loaded escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Curtis Loew escribió:

loaded escribió:Eso sí, lo del 50 ó 54% no es cierto en la actualidad ni de coña. Y mucho tiene que cambiar demográficamente el país, pero mucho, para que alguna vez se den esos porcentajes en un sitio como Holanda. Más aún desde el asesinato de Van Gogh y el consiguiente endurecimiento de la política de inmigración.

Que por cierto, a los holandeses, con su arrogancia habitual, les encantaba aleccionar acerca de lo ideal de la muerte que era su política en ese área a finales de los 90. Je.

Respecto a lo de Mahoma, precisamente se lio la que se lio porque Dinamarca dijo que tururú eso de pedir disculpas, que en su país la prensa era libre y que en todo caso hablaran con el Jyllands Posten o como se llamara el periódico o la revista.

Eso mismo le dijo Thatcher a Indonesia cuando en los 80 Suharto (o so-jarto) protestó por un artículo de un periódico acerca de la dictadura en su país.

Así fue en principio pero, como sabes, no acabó así. Se cedió a la presión internacional (de países occidentales para más inri).

No sé, tendría que mirarlo, pero me da a mí que disculpas por parte de Dinamarca no hubo. Pero vamos, teniendo en cuenta mi empanada mental muy bien podrías tener razón.

Si por político e incluso empresario entiendes a este tipo y sus secuaces,te equivocas.

A ver, ¿realmente crees que Rouco Varela tiene el poder suficiente para que masas y masas de un país se dediquen a atacar embajadas, negocios y nacionales marroquíes?

Lo tiene para que medio millón de personas salgan a las calles de Madrid a decir no al aborto...,si quieres pásate por Madrid la semana que viene a ver el tinglado que va a montar con su colega y jefe Mazinguer Z y luego me cuentas el poder que tiene y que no tiene.

Sí, pero luego estamos millones que hacemos LO CONTRARIO de lo que predica Rouco.

Y 500.000 personas (que ya me gustaría ver cuántas son en realidad) rezando el rosario en Serrano no son turbas quemando embajadas, tiendas, banderas y dando palizas. Es más, los anti-abortistas de otros estados son bastante más agresivos que los de aquí.

Millones,claro,claro,los mismos que hace 40 años se quedaban en sus casas con la boquita callada por si les tocaba la china a ellos...,millones y millones,en un país con el 90% de la población católica y en el que a cualquier instituto o colegio al que vayas por cada alumno de ética ha 5 de religión.
Si mañana el Papa dijese que antes y después de follar hay que rezar un padre nuestro,ya me gustaría saber cuantos lo harían,ya,me temo que ahí sí que millones y millones.

Me parece que sacas conclusiones un tanto precipitadas y distorsionadas.

En España siempre ha habido y habrá un anticlericalismo considerable en un porcentaje bastante majo de la población. Y sí, somo muchos, muchísimos, los que hacemos precisamente lo contrario de lo que predica Rouco Varela en ciertos temas.

Y en mi ikastola y en mi instituto los que dábamos ética éramos mayoría, y eso a principios de los 90.

No todo es blanco o negro, y no se puede opinar de forma absoluta. Ni en este tema, ni en ninguno de los que estamos discutiendo por aquí.

Pues ,macho,o mientes,o tu ikastola es como el poblado de Asterix,y más en la sociedad vasca que suele ser ultracatólica.

Tanto en mi escuela como en mi instituto mayoría aplastante, ética.

Bardot escribió:

loaded escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Curtis Loew escribió:

loaded escribió:Eso sí, lo del 50 ó 54% no es cierto en la actualidad ni de coña. Y mucho tiene que cambiar demográficamente el país, pero mucho, para que alguna vez se den esos porcentajes en un sitio como Holanda. Más aún desde el asesinato de Van Gogh y el consiguiente endurecimiento de la política de inmigración.

Que por cierto, a los holandeses, con su arrogancia habitual, les encantaba aleccionar acerca de lo ideal de la muerte que era su política en ese área a finales de los 90. Je.

Respecto a lo de Mahoma, precisamente se lio la que se lio porque Dinamarca dijo que tururú eso de pedir disculpas, que en su país la prensa era libre y que en todo caso hablaran con el Jyllands Posten o como se llamara el periódico o la revista.

Eso mismo le dijo Thatcher a Indonesia cuando en los 80 Suharto (o so-jarto) protestó por un artículo de un periódico acerca de la dictadura en su país.

Así fue en principio pero, como sabes, no acabó así. Se cedió a la presión internacional (de países occidentales para más inri).

No sé, tendría que mirarlo, pero me da a mí que disculpas por parte de Dinamarca no hubo. Pero vamos, teniendo en cuenta mi empanada mental muy bien podrías tener razón.

Si por político e incluso empresario entiendes a este tipo y sus secuaces,te equivocas.

A ver, ¿realmente crees que Rouco Varela tiene el poder suficiente para que masas y masas de un país se dediquen a atacar embajadas, negocios y nacionales marroquíes?

Lo tiene para que medio millón de personas salgan a las calles de Madrid a decir no al aborto...,si quieres pásate por Madrid la semana que viene a ver el tinglado que va a montar con su colega y jefe Mazinguer Z y luego me cuentas el poder que tiene y que no tiene.

Sí, pero luego estamos millones que hacemos LO CONTRARIO de lo que predica Rouco.

Y 500.000 personas (que ya me gustaría ver cuántas son en realidad) rezando el rosario en Serrano no son turbas quemando embajadas, tiendas, banderas y dando palizas. Es más, los anti-abortistas de otros estados son bastante más agresivos que los de aquí.

Millones,claro,claro,los mismos que hace 40 años se quedaban en sus casas con la boquita callada por si les tocaba la china a ellos...,millones y millones,en un país con el 90% de la población católica y en el que a cualquier instituto o colegio al que vayas por cada alumno de ética ha 5 de religión.
Si mañana el Papa dijese que antes y después de follar hay que rezar un padre nuestro,ya me gustaría saber cuantos lo harían,ya,me temo que ahí sí que millones y millones.

Me parece que sacas conclusiones un tanto precipitadas y distorsionadas.

En España siempre ha habido y habrá un anticlericalismo considerable en un porcentaje bastante majo de la población. Y sí, somo muchos, muchísimos, los que hacemos precisamente lo contrario de lo que predica Rouco Varela en ciertos temas.

Y en mi ikastola y en mi instituto los que dábamos ética éramos mayoría, y eso a principios de los 90.

No todo es blanco o negro, y no se puede opinar de forma absoluta. Ni en este tema, ni en ninguno de los que estamos discutiendo por aquí.

Pues ,macho,o mientes,o tu ikastola es como el poblado de Asterix,y más en la sociedad vasca que suele ser ultracatólica.

Si vamos a discutir a base de topicazos y clichés, avísame para ser el primero que menciona el levantamiento de piedras y los pintxos.

La sociedad vasca tiene de ultracatólica lo que Pignoise de punk.

Curtis Loew escribió:

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

Bardot escribió:

Curtis Loew escribió:

loaded escribió:Hombre, lo de que Holanda tiene 50% de población musulmana no se lo cree nadie, ni Geert Wilders siquiera Perdona si te he entendido mal, en todo caso.

No sabría qué decirte, en todo caso. UK tiene, efectivamente, mucha experiencia con comunidades de inmigrantes, y musulmana también en gran medida (Pakistán, Bangladesh, Nigeria...) pero, ¿qué ha hecho como Estado con ellas? Poco o nada, según dicen, por su idea de la multiculturalidad y el liberalismo. Y eso ha fallado, como ha fallado también en Holanda, que adoptó el mismo sistema y cuando viví allí ya pude ver que petaba por todas partes.

Francia tiene una experiencia similar, pero un modelo totalmente distinto de "afrancesar" al inmigrante, que también ha fallado.

Un lío, en definitiva.

Que en Holanda más de un 50% de la población es musulmana no lo digo yo, es un dato (creo que era un 54% concretamente).

Sobre los modelos de inmigración en Europa, pues tampoco voy a insistir. Han fracasado y vamos apagar por ello. Parece que los complejos post-segunda guerra mundial han tenido un enorme peso. Además, cuando un día pides disculpas por una caricatura de Mahoma, empieza tu declive moral.

Peor ese tener que pedir disculpas por celebrar un título con la bandera de tu autonomía,y más si es la asturiana que no tiene ninguna connotación ni política ni religiosa.
En cuanto al tema de inmigración,parece que los culpables son los que en realidad han tenido que dejar atrás su país cómo si eso fuese plato de buen gusto,pregúntale a cualquier negrito de ésos que vienen en patera a ver si no preferirían estar en su país con un buen trabajo y comiendo todos los días caliente.

Sobre lo del título ese de fútbol, no sé exactamente que tiene que ver, pero bueno, a mi es que me la suda con qué bandera salga un pateabalones a celebrar un título. No puedo coincidir en lo de que es más grave. Me parece infinitamente peor y peligroso sufrir continuamente los desprecios a las costumbres o valores occidentales por parte de los musulmanes (incluso cuando se benefician de vivir en esas misma sociedades) y que ante una viñeta satírica se monte la que se monta y los medios occidentales incluso entonen el "mea culpa"... Lamentable. Lamentable la incapacidad de hacer valer los valores propios, que no imponer.

En el segundo, totalmente de acuerdo, mucha mierda hay que tragar en un país para tener que largarte y dejar a tu familia y demás. Otra cosa es que cuando llegas al país que te acoge te dediques a destruir en lugar de construir, base esencial de la inmigración. Por otra parte, admitir inmigración en un país que no tiene recursos ni para sus propios ciudadanos es encender la mecha del conflicto.

Claro que tiene que ver,puedo comprender que para otras culturas y religiones lo que para unos no tiene ninguna importancia para otros la tenga,al menos hay algún tipo de justificación(ridícula vista por el prisma de un occidental)...,pero es que en occidente nos creemos con derecho a todo como si nuestra forma de pensar fuese la única válida.Si mañana los diarios de Marruecos apareciesen con viñetas de España dando a entender que aquí somos todos unos paletos que sólo nos dedicamos a echar la siesta y a ir a corridas de toros,más de uno se iba a escandalizar y a pedir que el cuepo diplomático abandonase el país.

Todos esos inmigrantes que vienen a España vienen o engañados o sin saber que cuando lleguen aquí van a tener que vivir muchas veces peor que en su paises de origen.

Hombre, no creo que en occidente nos creamos con derecho a todo, pero sí que es cierto que en occidente, con todas las mejoras que los sitemas democráticos necesitan (a la vista está quedando) no debemos consentir que países que no tienen ni van a consentir que sus ciudadanos sean libres, que son dictaduras puras y duras de tintes teocráticos muchas de ellas, vengan a darnos lecciones de como comportarnos. Por lo menos tenemos la libertad de expresarnos y, en parte , renunciamos a ella cuando cedemos a sus presiones.

No hay que esperar a que Marruecos publique una viñeta, ya se dedican los países árabes, algunos más que otros, a quemar banderas de países occidentales, a quemar iglesias, a quemar símbolos de la cultura o religiones occidentales...

No que va,y no me refiero sólo a EEUU y la CIA,medio mundo es cristiano por imposición,si eso no es creerse con derecho a todo...,bueno,puedes ir a alguna reserva india a ver como eran antes de que exterminásemos a casi todos los que no eran como nosotros queríamos.

Ahora resulta que en occidente nos creemos con derecho a todo y pasamos por encima de cualquier cosa... Vaya, para ser la sociedad que inventó la democracia y la que más ha luchado por la conquista de libertades (con un coste de vidas muy alto), no veo que tengas una muy buena opinión de ella (coincidiendo siempre qen que todo es y debe ser mejorado). Tienes mejor opinión de los regímenes islamistas o países musulmanes donde la libertad es una quimera o, sencillamente, el suicidio? Tendemos a criticar con mucha dureza en comparación con otros países nuestra propia sociedad.

Yo soy ateo pero me he criado en una sociedad cristiana y estoy contento de ello. Los valores esenciales (fuera de connotaciones puramente religiosas) me parecen muy buenos y es lo que ha llevado, te guste o no, a un nivel de desarrollo y libertad que ya quisieran muchos países. Imposición? Realmente crees que hay una imposición religiosa? Yo no la veo.

Para empezar no vivimos en una democracia real"NI DE COÑA",la democracia la crearon los griegos y desde luego que es el sistema menos malo,lo de vivir en una sociedad cristiana,como muchas otras religiones lo que son realmente son es un código ético basado en el miedo y el castigo,lo cual no quiere decir que sus valores sean malos,lo malo es como pretende inculcarlos en las sociedades que PRETENDEN CONTROLAR.

Pier escribió:

Curtis Loew escribió:

Pier escribió:

Curtis Loew escribió:

Pier escribió:

Curtis Loew escribió: Otra cosa es que cuando llegas al país que te acoge te dediques a destruir en lugar de construir, base esencial de la inmigración.

Tu discurso apesta.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Inmigracion/Espana/sale/ganando/elpepiopi/20110523elpepiopi_10/Tes


Pd; Por cierto, y para redondear el circulo una de los autores del estudio es profesora en la universidad de Amsterdam.

No crees que la base de la inmigración es la aportación a la sociedad que te acoge en lugar de minarla? No crees que es beneficio mutuo y el enriquecimiento mutuo a todos los niveles, cultural, social, económico, etc... lo que realmente hace de la inmigración un hecho muy positivo?

Discurso no, es una opinión.

Asumido tengo que todo lo que no es ir a favor de la corriente progre-buenista-voluntarista-políticamente correcta está muy mal visto. Lo que ocurre es que algunos no nos dejamos llevar por dircursitos como este que has posteado de la tipa esa, la clásica lista de mantras y eslóganes propios de la izquierda más casposa.

Lo que no creo es que la gran mayoría de inmigrantes se dediquen a torpedear eso que dices.

Me da igual lo que tengas asumido o no y que recurras a la argumentación ad hominem para descalificar aquello que ni siquiera has leído. De hecho, me parece un buen indicativo de las aguas en las que navegas.

Quién dice que la mayoría de inmigrantes en España se dediquen a eso? Lo he escrito yo? No creo. Otra cosa es obviar el problema y que todo aquí va de puta madre como dice la autora del artículo que has posteado y me he tomado la molestia de leer.

Afortunadamente, muy lejos de las aguas totalitarias en las que te meneas tú, little Stalin.

Pues eso, ante tu falta absoluta de argumentos sigues descalificando personalmente. Tranquilo que me resbala y mucho.

Es evidente que no has leído ni el articulo, ni el estudio financiado por la obra social de la caixa (peligrosa organización al servicio de la izquierda anti-sistema) que sirve de base para el articulo, ya que ni te has dado cuenta de que no es una autora si no dos (hombre y mujer) y que ni en el articulo ni en el estudio se afirma que todo va de puta madre.

Pero bueno, tampoco puedo esperar mucho de alguien que afirma alegremente que en Holanda mas de la mitad de la población es musulmana y casualmente no es capaz de encontrar ni un dato que corrobore ni de lejos tal afirmación. Eso si cuando se le advierte de que tal dato es una barbaridad, no duda en admitirlo a regañadientes no sin antes advertir de que la wikipedia no es una fuente fiable.

Teniendo en cuenta que Wikipedia no es una fuente primaria y que exige verificabilidad en sus artículos, no hace falta ser muy espabilado para darse cuenta que el numerito que acompaña a cada frase en los textos de la wikipedia corresponde al enlace de donde se saca la información. En este caso ( el tanto por ciento de musulmanes en Holanda) resulta que corresponde a la Oficina Central de estadísticas de Holanda.

No creo que nadie sostenga en serio lo del 50%, ni Geert Wilders.

Ahora, vistos los resultados electorales, está claro que la sociedad holandesa percibe una amenaza.

loaded escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Curtis Loew escribió:


Así fue en principio pero, como sabes, no acabó así. Se cedió a la presión internacional (de países occidentales para más inri).

No sé, tendría que mirarlo, pero me da a mí que disculpas por parte de Dinamarca no hubo. Pero vamos, teniendo en cuenta mi empanada mental muy bien podrías tener razón.

Si por político e incluso empresario entiendes a este tipo y sus secuaces,te equivocas.

A ver, ¿realmente crees que Rouco Varela tiene el poder suficiente para que masas y masas de un país se dediquen a atacar embajadas, negocios y nacionales marroquíes?

Lo tiene para que medio millón de personas salgan a las calles de Madrid a decir no al aborto...,si quieres pásate por Madrid la semana que viene a ver el tinglado que va a montar con su colega y jefe Mazinguer Z y luego me cuentas el poder que tiene y que no tiene.

Sí, pero luego estamos millones que hacemos LO CONTRARIO de lo que predica Rouco.

Y 500.000 personas (que ya me gustaría ver cuántas son en realidad) rezando el rosario en Serrano no son turbas quemando embajadas, tiendas, banderas y dando palizas. Es más, los anti-abortistas de otros estados son bastante más agresivos que los de aquí.

Millones,claro,claro,los mismos que hace 40 años se quedaban en sus casas con la boquita callada por si les tocaba la china a ellos...,millones y millones,en un país con el 90% de la población católica y en el que a cualquier instituto o colegio al que vayas por cada alumno de ética ha 5 de religión.
Si mañana el Papa dijese que antes y después de follar hay que rezar un padre nuestro,ya me gustaría saber cuantos lo harían,ya,me temo que ahí sí que millones y millones.

Me parece que sacas conclusiones un tanto precipitadas y distorsionadas.

En España siempre ha habido y habrá un anticlericalismo considerable en un porcentaje bastante majo de la población. Y sí, somo muchos, muchísimos, los que hacemos precisamente lo contrario de lo que predica Rouco Varela en ciertos temas.

Y en mi ikastola y en mi instituto los que dábamos ética éramos mayoría, y eso a principios de los 90.

No todo es blanco o negro, y no se puede opinar de forma absoluta. Ni en este tema, ni en ninguno de los que estamos discutiendo por aquí.

Pues ,macho,o mientes,o tu ikastola es como el poblado de Asterix,y más en la sociedad vasca que suele ser ultracatólica.

Si vamos a discutir a base de topicazos y clichés, avísame para ser el primero que menciona el levantamiento de piedras y los pintxos.

La sociedad vasca tiene de ultracatólica lo que Pignoise de punk.

La sociedad vasca es ultracatólica,o qué te crees que fomenta el PNV????otra cosa es que la gente no viva como en la edad media pero la gente es de la más conservadora y bienpensante de toda España...,y lo de tu instituto no deja de ser algo anecdótico,que nada tiene que ver con la realidad.

Volviendo a Inglaterra, van a desplegar 6000 policías más para hacer frente a los disturbios.

Por cierto, si fuera periodista sudafricano ahora estaría haciendo el juego sucio que hicieron los británicos con el Mundial de 2010 y poniendo en marcha la maquinaria propagandística contra Londres'2012 por temores de "seguridad".

Bardot escribió:

loaded escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

No sé, tendría que mirarlo, pero me da a mí que disculpas por parte de Dinamarca no hubo. Pero vamos, teniendo en cuenta mi empanada mental muy bien podrías tener razón.



A ver, ¿realmente crees que Rouco Varela tiene el poder suficiente para que masas y masas de un país se dediquen a atacar embajadas, negocios y nacionales marroquíes?

Lo tiene para que medio millón de personas salgan a las calles de Madrid a decir no al aborto...,si quieres pásate por Madrid la semana que viene a ver el tinglado que va a montar con su colega y jefe Mazinguer Z y luego me cuentas el poder que tiene y que no tiene.

Sí, pero luego estamos millones que hacemos LO CONTRARIO de lo que predica Rouco.

Y 500.000 personas (que ya me gustaría ver cuántas son en realidad) rezando el rosario en Serrano no son turbas quemando embajadas, tiendas, banderas y dando palizas. Es más, los anti-abortistas de otros estados son bastante más agresivos que los de aquí.

Millones,claro,claro,los mismos que hace 40 años se quedaban en sus casas con la boquita callada por si les tocaba la china a ellos...,millones y millones,en un país con el 90% de la población católica y en el que a cualquier instituto o colegio al que vayas por cada alumno de ética ha 5 de religión.
Si mañana el Papa dijese que antes y después de follar hay que rezar un padre nuestro,ya me gustaría saber cuantos lo harían,ya,me temo que ahí sí que millones y millones.

Me parece que sacas conclusiones un tanto precipitadas y distorsionadas.

En España siempre ha habido y habrá un anticlericalismo considerable en un porcentaje bastante majo de la población. Y sí, somo muchos, muchísimos, los que hacemos precisamente lo contrario de lo que predica Rouco Varela en ciertos temas.

Y en mi ikastola y en mi instituto los que dábamos ética éramos mayoría, y eso a principios de los 90.

No todo es blanco o negro, y no se puede opinar de forma absoluta. Ni en este tema, ni en ninguno de los que estamos discutiendo por aquí.

Pues ,macho,o mientes,o tu ikastola es como el poblado de Asterix,y más en la sociedad vasca que suele ser ultracatólica.

Si vamos a discutir a base de topicazos y clichés, avísame para ser el primero que menciona el levantamiento de piedras y los pintxos.

La sociedad vasca tiene de ultracatólica lo que Pignoise de punk.

La sociedad vasca es ultracatólica,o qué te crees que fomenta el PNV????otra cosa es que la gente no viva como en la edad media pero la gente es de la más conservadora y bienpensante de toda España...,y lo de tu instituto no deja de ser algo anecdótico,que nada tiene que ver con la realidad.

Lo que el PNV fomentaba.....que la mayoría de votantes de dicho partido se pasa la iglesia por entre los dedicos de los pies.
Lo de la elección de ética o religión en algunos colegios no es una elección, es una obligación.. a ver quién era el bonito que escogía ética en unas ursulinas..que igual seguías con 26 en 1º de eso

red_shoes escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Bardot escribió:
Lo tiene para que medio millón de personas salgan a las calles de Madrid a decir no al aborto...,si quieres pásate por Madrid la semana que viene a ver el tinglado que va a montar con su colega y jefe Mazinguer Z y luego me cuentas el poder que tiene y que no tiene.

Sí, pero luego estamos millones que hacemos LO CONTRARIO de lo que predica Rouco.

Y 500.000 personas (que ya me gustaría ver cuántas son en realidad) rezando el rosario en Serrano no son turbas quemando embajadas, tiendas, banderas y dando palizas. Es más, los anti-abortistas de otros estados son bastante más agresivos que los de aquí.

Millones,claro,claro,los mismos que hace 40 años se quedaban en sus casas con la boquita callada por si les tocaba la china a ellos...,millones y millones,en un país con el 90% de la población católica y en el que a cualquier instituto o colegio al que vayas por cada alumno de ética ha 5 de religión.
Si mañana el Papa dijese que antes y después de follar hay que rezar un padre nuestro,ya me gustaría saber cuantos lo harían,ya,me temo que ahí sí que millones y millones.

Me parece que sacas conclusiones un tanto precipitadas y distorsionadas.

En España siempre ha habido y habrá un anticlericalismo considerable en un porcentaje bastante majo de la población. Y sí, somo muchos, muchísimos, los que hacemos precisamente lo contrario de lo que predica Rouco Varela en ciertos temas.

Y en mi ikastola y en mi instituto los que dábamos ética éramos mayoría, y eso a principios de los 90.

No todo es blanco o negro, y no se puede opinar de forma absoluta. Ni en este tema, ni en ninguno de los que estamos discutiendo por aquí.

Pues ,macho,o mientes,o tu ikastola es como el poblado de Asterix,y más en la sociedad vasca que suele ser ultracatólica.

Si vamos a discutir a base de topicazos y clichés, avísame para ser el primero que menciona el levantamiento de piedras y los pintxos.

La sociedad vasca tiene de ultracatólica lo que Pignoise de punk.

La sociedad vasca es ultracatólica,o qué te crees que fomenta el PNV????otra cosa es que la gente no viva como en la edad media pero la gente es de la más conservadora y bienpensante de toda España...,y lo de tu instituto no deja de ser algo anecdótico,que nada tiene que ver con la realidad.

Lo que el PNV fomentaba.....que la mayoría de votantes de dicho partido se pasa la iglesia por entre los dedicos de los pies.
Lo de la elección de ética o religión en algunos colegios no es una elección, es una obligación.. a ver quién era el bonito que escogía ética en unas ursulinas..que igual seguías con 26 en 1º de eso

Pues,vale,date un paseo por Bilbao y dime que sólo por la forma de vestir y de actuar de la gente no se trata de una ciudad conservadora con la mayoria de la gente afín al PNV que los domingos va a misa a aliviar su conciencia.

y Donosti ni te cuento,ciudad pija donde las haya.

Lo que el PNV fomentaba.....que la mayoría de votantes de dicho partido se pasa la iglesia por entre los dedicos de los pies.
Lo de la elección de ética o religión en algunos colegios no es una elección, es una obligación.. a ver quién era el bonito que escogía ética en unas ursulinas..que igual seguías con 26 en 1º de eso

Pero si no me equivoco las Ursulinas son un colegio privado, y como tal los padres saben lo que hay cuando mandan ahí a sus hijas. No es lo mismo que imponer la religión en un centro educativo desde la Administración.

La sociedad vasca es ultracatólica,o qué te crees que fomenta el PNV????

Insisto, deja los cliches o me pongo a hablar de aurreskus: entre los votantes del PNV hay de todo, y desde luego los de mi círculo no son en absoluto religiosos. Es más, los religiosos están más bien entre las generaciones mayores, pero como pasa en el resto de partidos.

Y entre los dirigentes del PNV hay de todo, ¿o te tengo que recordar que el PNV votó a favor del matrimonio y adopción homosexual y de la modificación de la Ley del Aborto que propuso Aído?

Bardot escribió:

red_shoes escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Sí, pero luego estamos millones que hacemos LO CONTRARIO de lo que predica Rouco.

Y 500.000 personas (que ya me gustaría ver cuántas son en realidad) rezando el rosario en Serrano no son turbas quemando embajadas, tiendas, banderas y dando palizas. Es más, los anti-abortistas de otros estados son bastante más agresivos que los de aquí.

Millones,claro,claro,los mismos que hace 40 años se quedaban en sus casas con la boquita callada por si les tocaba la china a ellos...,millones y millones,en un país con el 90% de la población católica y en el que a cualquier instituto o colegio al que vayas por cada alumno de ética ha 5 de religión.
Si mañana el Papa dijese que antes y después de follar hay que rezar un padre nuestro,ya me gustaría saber cuantos lo harían,ya,me temo que ahí sí que millones y millones.

Me parece que sacas conclusiones un tanto precipitadas y distorsionadas.

En España siempre ha habido y habrá un anticlericalismo considerable en un porcentaje bastante majo de la población. Y sí, somo muchos, muchísimos, los que hacemos precisamente lo contrario de lo que predica Rouco Varela en ciertos temas.

Y en mi ikastola y en mi instituto los que dábamos ética éramos mayoría, y eso a principios de los 90.

No todo es blanco o negro, y no se puede opinar de forma absoluta. Ni en este tema, ni en ninguno de los que estamos discutiendo por aquí.

Pues ,macho,o mientes,o tu ikastola es como el poblado de Asterix,y más en la sociedad vasca que suele ser ultracatólica.

Si vamos a discutir a base de topicazos y clichés, avísame para ser el primero que menciona el levantamiento de piedras y los pintxos.

La sociedad vasca tiene de ultracatólica lo que Pignoise de punk.

La sociedad vasca es ultracatólica,o qué te crees que fomenta el PNV????otra cosa es que la gente no viva como en la edad media pero la gente es de la más conservadora y bienpensante de toda España...,y lo de tu instituto no deja de ser algo anecdótico,que nada tiene que ver con la realidad.

Lo que el PNV fomentaba.....que la mayoría de votantes de dicho partido se pasa la iglesia por entre los dedicos de los pies.
Lo de la elección de ética o religión en algunos colegios no es una elección, es una obligación.. a ver quién era el bonito que escogía ética en unas ursulinas..que igual seguías con 26 en 1º de eso

Pues,vale,date un paseo por Bilbao y dime que sólo por la forma de vestir y de actuar de la gente no se trata de una ciudad conservadora con la mayoria de la gente afín al PNV que los domingos va a misa a aliviar su conciencia.

¿Estás de broma, no?

Porque vamos, si lo que dices no es un chiste igual me tengo que empezar a preocupar...

loaded escribió:

Pier escribió:

Curtis Loew escribió:

Pier escribió:

Curtis Loew escribió:

Pier escribió:

Curtis Loew escribió: Otra cosa es que cuando llegas al país que te acoge te dediques a destruir en lugar de construir, base esencial de la inmigración.

Tu discurso apesta.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Inmigracion/Espana/sale/ganando/elpepiopi/20110523elpepiopi_10/Tes


Pd; Por cierto, y para redondear el circulo una de los autores del estudio es profesora en la universidad de Amsterdam.

No crees que la base de la inmigración es la aportación a la sociedad que te acoge en lugar de minarla? No crees que es beneficio mutuo y el enriquecimiento mutuo a todos los niveles, cultural, social, económico, etc... lo que realmente hace de la inmigración un hecho muy positivo?

Discurso no, es una opinión.

Asumido tengo que todo lo que no es ir a favor de la corriente progre-buenista-voluntarista-políticamente correcta está muy mal visto. Lo que ocurre es que algunos no nos dejamos llevar por dircursitos como este que has posteado de la tipa esa, la clásica lista de mantras y eslóganes propios de la izquierda más casposa.

Lo que no creo es que la gran mayoría de inmigrantes se dediquen a torpedear eso que dices.

Me da igual lo que tengas asumido o no y que recurras a la argumentación ad hominem para descalificar aquello que ni siquiera has leído. De hecho, me parece un buen indicativo de las aguas en las que navegas.

Quién dice que la mayoría de inmigrantes en España se dediquen a eso? Lo he escrito yo? No creo. Otra cosa es obviar el problema y que todo aquí va de puta madre como dice la autora del artículo que has posteado y me he tomado la molestia de leer.

Afortunadamente, muy lejos de las aguas totalitarias en las que te meneas tú, little Stalin.

Pues eso, ante tu falta absoluta de argumentos sigues descalificando personalmente. Tranquilo que me resbala y mucho.

Es evidente que no has leído ni el articulo, ni el estudio financiado por la obra social de la caixa (peligrosa organización al servicio de la izquierda anti-sistema) que sirve de base para el articulo, ya que ni te has dado cuenta de que no es una autora si no dos (hombre y mujer) y que ni en el articulo ni en el estudio se afirma que todo va de puta madre.

Pero bueno, tampoco puedo esperar mucho de alguien que afirma alegremente que en Holanda mas de la mitad de la población es musulmana y casualmente no es capaz de encontrar ni un dato que corrobore ni de lejos tal afirmación. Eso si cuando se le advierte de que tal dato es una barbaridad, no duda en admitirlo a regañadientes no sin antes advertir de que la wikipedia no es una fuente fiable.

Teniendo en cuenta que Wikipedia no es una fuente primaria y que exige verificabilidad en sus artículos, no hace falta ser muy espabilado para darse cuenta que el numerito que acompaña a cada frase en los textos de la wikipedia corresponde al enlace de donde se saca la información. En este caso ( el tanto por ciento de musulmanes en Holanda) resulta que corresponde a la Oficina Central de estadísticas de Holanda.

No creo que nadie sostenga en serio lo del 50%, ni Geert Wilders.

Ahora, vistos los resultados electorales, está claro que la sociedad holandesa percibe una amenaza.

No se si lo conoces. En Alemania ha sido record de ventas y ha levantado un escándalo tremendo. Lo ha escrito un político del SPD. Y aunque solo he leído los resumenes y demás que circulas por ahí viene a decir entre otras muchas perlas que como los musulmanes tienen más hijos en unos años en Alemania habrá más musulmanes que cristianos. Y que no se puede permitir porque así es como los cosovares consiguieron un pais.....

Bardot escribió:

red_shoes escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Sí, pero luego estamos millones que hacemos LO CONTRARIO de lo que predica Rouco.

Y 500.000 personas (que ya me gustaría ver cuántas son en realidad) rezando el rosario en Serrano no son turbas quemando embajadas, tiendas, banderas y dando palizas. Es más, los anti-abortistas de otros estados son bastante más agresivos que los de aquí.

Millones,claro,claro,los mismos que hace 40 años se quedaban en sus casas con la boquita callada por si les tocaba la china a ellos...,millones y millones,en un país con el 90% de la población católica y en el que a cualquier instituto o colegio al que vayas por cada alumno de ética ha 5 de religión.
Si mañana el Papa dijese que antes y después de follar hay que rezar un padre nuestro,ya me gustaría saber cuantos lo harían,ya,me temo que ahí sí que millones y millones.

Me parece que sacas conclusiones un tanto precipitadas y distorsionadas.

En España siempre ha habido y habrá un anticlericalismo considerable en un porcentaje bastante majo de la población. Y sí, somo muchos, muchísimos, los que hacemos precisamente lo contrario de lo que predica Rouco Varela en ciertos temas.

Y en mi ikastola y en mi instituto los que dábamos ética éramos mayoría, y eso a principios de los 90.

No todo es blanco o negro, y no se puede opinar de forma absoluta. Ni en este tema, ni en ninguno de los que estamos discutiendo por aquí.

Pues ,macho,o mientes,o tu ikastola es como el poblado de Asterix,y más en la sociedad vasca que suele ser ultracatólica.

Si vamos a discutir a base de topicazos y clichés, avísame para ser el primero que menciona el levantamiento de piedras y los pintxos.

La sociedad vasca tiene de ultracatólica lo que Pignoise de punk.

La sociedad vasca es ultracatólica,o qué te crees que fomenta el PNV????otra cosa es que la gente no viva como en la edad media pero la gente es de la más conservadora y bienpensante de toda España...,y lo de tu instituto no deja de ser algo anecdótico,que nada tiene que ver con la realidad.

Lo que el PNV fomentaba.....que la mayoría de votantes de dicho partido se pasa la iglesia por entre los dedicos de los pies.
Lo de la elección de ética o religión en algunos colegios no es una elección, es una obligación.. a ver quién era el bonito que escogía ética en unas ursulinas..que igual seguías con 26 en 1º de eso

Pues,vale,date un paseo por Bilbao y dime que sólo por la forma de vestir y de actuar de la gente no se trata de una ciudad conservadora con la mayoria de la gente afín al PNV que los domingos va a misa a aliviar su conciencia.

A misa? A misa no va ni dios.

freakedu escribió:

loaded escribió:

Pier escribió:

Curtis Loew escribió:

Pier escribió:

Curtis Loew escribió:

Pier escribió:

Curtis Loew escribió: Otra cosa es que cuando llegas al país que te acoge te dediques a destruir en lugar de construir, base esencial de la inmigración.

Tu discurso apesta.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Inmigracion/Espana/sale/ganando/elpepiopi/20110523elpepiopi_10/Tes


Pd; Por cierto, y para redondear el circulo una de los autores del estudio es profesora en la universidad de Amsterdam.

No crees que la base de la inmigración es la aportación a la sociedad que te acoge en lugar de minarla? No crees que es beneficio mutuo y el enriquecimiento mutuo a todos los niveles, cultural, social, económico, etc... lo que realmente hace de la inmigración un hecho muy positivo?

Discurso no, es una opinión.

Asumido tengo que todo lo que no es ir a favor de la corriente progre-buenista-voluntarista-políticamente correcta está muy mal visto. Lo que ocurre es que algunos no nos dejamos llevar por dircursitos como este que has posteado de la tipa esa, la clásica lista de mantras y eslóganes propios de la izquierda más casposa.

Lo que no creo es que la gran mayoría de inmigrantes se dediquen a torpedear eso que dices.

Me da igual lo que tengas asumido o no y que recurras a la argumentación ad hominem para descalificar aquello que ni siquiera has leído. De hecho, me parece un buen indicativo de las aguas en las que navegas.

Quién dice que la mayoría de inmigrantes en España se dediquen a eso? Lo he escrito yo? No creo. Otra cosa es obviar el problema y que todo aquí va de puta madre como dice la autora del artículo que has posteado y me he tomado la molestia de leer.

Afortunadamente, muy lejos de las aguas totalitarias en las que te meneas tú, little Stalin.

Pues eso, ante tu falta absoluta de argumentos sigues descalificando personalmente. Tranquilo que me resbala y mucho.

Es evidente que no has leído ni el articulo, ni el estudio financiado por la obra social de la caixa (peligrosa organización al servicio de la izquierda anti-sistema) que sirve de base para el articulo, ya que ni te has dado cuenta de que no es una autora si no dos (hombre y mujer) y que ni en el articulo ni en el estudio se afirma que todo va de puta madre.

Pero bueno, tampoco puedo esperar mucho de alguien que afirma alegremente que en Holanda mas de la mitad de la población es musulmana y casualmente no es capaz de encontrar ni un dato que corrobore ni de lejos tal afirmación. Eso si cuando se le advierte de que tal dato es una barbaridad, no duda en admitirlo a regañadientes no sin antes advertir de que la wikipedia no es una fuente fiable.

Teniendo en cuenta que Wikipedia no es una fuente primaria y que exige verificabilidad en sus artículos, no hace falta ser muy espabilado para darse cuenta que el numerito que acompaña a cada frase en los textos de la wikipedia corresponde al enlace de donde se saca la información. En este caso ( el tanto por ciento de musulmanes en Holanda) resulta que corresponde a la Oficina Central de estadísticas de Holanda.

No creo que nadie sostenga en serio lo del 50%, ni Geert Wilders.

Ahora, vistos los resultados electorales, está claro que la sociedad holandesa percibe una amenaza.

No se si lo conoces. En Alemania ha sido record de ventas y ha levantado un escándalo tremendo. Lo ha escrito un político del SPD. Y aunque solo he leído los resumenes y demás que circulas por ahí viene a decir entre otras muchas perlas que como los musulmanes tienen más hijos en unos años en Alemania habrá más musulmanes que cristianos. Y que no se puede permitir porque así es como los cosovares consiguieron un pais.....

¿Ése era el del Bundesbank?

loaded escribió:

Bardot escribió:

red_shoes escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Bardot escribió:

Millones,claro,claro,los mismos que hace 40 años se quedaban en sus casas con la boquita callada por si les tocaba la china a ellos...,millones y millones,en un país con el 90% de la población católica y en el que a cualquier instituto o colegio al que vayas por cada alumno de ética ha 5 de religión.
Si mañana el Papa dijese que antes y después de follar hay que rezar un padre nuestro,ya me gustaría saber cuantos lo harían,ya,me temo que ahí sí que millones y millones.

Me parece que sacas conclusiones un tanto precipitadas y distorsionadas.

En España siempre ha habido y habrá un anticlericalismo considerable en un porcentaje bastante majo de la población. Y sí, somo muchos, muchísimos, los que hacemos precisamente lo contrario de lo que predica Rouco Varela en ciertos temas.

Y en mi ikastola y en mi instituto los que dábamos ética éramos mayoría, y eso a principios de los 90.

No todo es blanco o negro, y no se puede opinar de forma absoluta. Ni en este tema, ni en ninguno de los que estamos discutiendo por aquí.

Pues ,macho,o mientes,o tu ikastola es como el poblado de Asterix,y más en la sociedad vasca que suele ser ultracatólica.

Si vamos a discutir a base de topicazos y clichés, avísame para ser el primero que menciona el levantamiento de piedras y los pintxos.

La sociedad vasca tiene de ultracatólica lo que Pignoise de punk.

La sociedad vasca es ultracatólica,o qué te crees que fomenta el PNV????otra cosa es que la gente no viva como en la edad media pero la gente es de la más conservadora y bienpensante de toda España...,y lo de tu instituto no deja de ser algo anecdótico,que nada tiene que ver con la realidad.

Lo que el PNV fomentaba.....que la mayoría de votantes de dicho partido se pasa la iglesia por entre los dedicos de los pies.
Lo de la elección de ética o religión en algunos colegios no es una elección, es una obligación.. a ver quién era el bonito que escogía ética en unas ursulinas..que igual seguías con 26 en 1º de eso

Pues,vale,date un paseo por Bilbao y dime que sólo por la forma de vestir y de actuar de la gente no se trata de una ciudad conservadora con la mayoria de la gente afín al PNV que los domingos va a misa a aliviar su conciencia.

¿Estás de broma, no?

Porque vamos, si lo que dices no es un chiste igual me tengo que empezar a preocupar...

Te lo dice alguien que ha nacido y vivido en Bilbao.
Decir que los votantes del PNV no son católicos practicantes es como decirlo de los del PP,haberlos haylos pero pocos y casi siempre confundidos.

Aprovecho el topic para convocaros a la apostasía masiva que se celebrará mañana en toda España.

Por cierto: yo estudié en el mismo colegio que Sabino Arana...

Gora Rock escribió:

Bardot escribió:

red_shoes escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Bardot escribió:

loaded escribió:

Bardot escribió:

Millones,claro,claro,los mismos que hace 40 años se quedaban en sus casas con la boquita callada por si les tocaba la china a ellos...,millones y millones,en un país con el 90% de la población católica y en el que a cualquier instituto o colegio al que vayas por cada alumno de ética ha 5 de religión.
Si mañana el Papa dijese que antes y después de follar hay que rezar un padre nuestro,ya me gustaría saber cuantos lo harían,ya,me temo que ahí sí que millones y millones.

Me parece que sacas conclusiones un tanto precipitadas y distorsionadas.

En España siempre ha habido y habrá un anticlericalismo considerable en un porcentaje bastante majo de la población. Y sí, somo muchos, muchísimos, los que hacemos precisamente lo contrario de lo que predica Rouco Varela en ciertos temas.

Y en mi ikastola y en mi instituto los que dábamos ética éramos mayoría, y eso a principios de los 90.

No todo es blanco o negro, y no se puede opinar de forma absoluta. Ni en este tema, ni en ninguno de los que estamos discutiendo por aquí.

Pues ,macho,o mientes,o tu ikastola es como el poblado de Asterix,y más en la sociedad vasca que suele ser ultracatólica.

Si vamos a discutir a base de topicazos y clichés, avísame para ser el primero que menciona el levantamiento de piedras y los pintxos.

La sociedad vasca tiene de ultracatólica lo que Pignoise de punk.

La sociedad vasca es ultracatólica,o qué te crees que fomenta el PNV????otra cosa es que la gente no viva como en la edad media pero la gente es de la más conservadora y bienpensante de toda España...,y lo de tu instituto no deja de ser algo anecdótico,que nada tiene que ver con la realidad.

Lo que el PNV fomentaba.....que la mayoría de votantes de dicho partido se pasa la iglesia por entre los dedicos de los pies.
Lo de la elección de ética o religión en algunos colegios no es una elección, es una obligación.. a ver quién era el bonito que escogía ética en unas ursulinas..que igual seguías con 26 en 1º de eso

Pues,vale,date un paseo por Bilbao y dime que sólo por la forma de vestir y de actuar de la gente no se trata de una ciudad conservadora con la mayoria de la gente afín al PNV que los domingos va a misa a aliviar su conciencia.

A misa? A misa no va ni dios.

Dios seguro que no,eso es lo malo.

loaded escribió:

Lo que el PNV fomentaba.....que la mayoría de votantes de dicho partido se pasa la iglesia por entre los dedicos de los pies.
Lo de la elección de ética o religión en algunos colegios no es una elección, es una obligación.. a ver quién era el bonito que escogía ética en unas ursulinas..que igual seguías con 26 en 1º de eso

Pero si no me equivoco las Ursulinas son un colegio privado, y como tal los padres saben lo que hay cuando mandan ahí a sus hijas. No es lo mismo que imponer la religión en un centro educativo desde la Administración.

Ya, pero si eso está claro. Solo dejo ver que lo que se comentaba de que el 90% de la población es católica y a que sus hijos escogen religión en vez de ética no debería ser un argumento válido. Ni todo el mundo que lleva a sus hijos a colegios religiosos es católico.

red_shoes escribió:

loaded escribió:

Lo que el PNV fomentaba.....que la mayoría de votantes de dicho partido se pasa la iglesia por entre los dedicos de los pies.
Lo de la elección de ética o religión en algunos colegios no es una elección, es una obligación.. a ver quién era el bonito que escogía ética en unas ursulinas..que igual seguías con 26 en 1º de eso

Pero si no me equivoco las Ursulinas son un colegio privado, y como tal los padres saben lo que hay cuando mandan ahí a sus hijas. No es lo mismo que imponer la religión en un centro educativo desde la Administración.

Ya, pero si eso está claro. Solo dejo ver que lo que se comentaba de que el 90% de la población es católica y a que sus hijos escogen religión en vez de ética no debería ser un argumento válido. Ni todo el mundo que lleva a sus hijos a colegios religiosos es católico.

No,generalmente, son seguidores de la iglesia de Satán,no te jode.

loaded escribió:

freakedu escribió:

loaded escribió:

Pier escribió:

Curtis Loew escribió:

Pier escribió:

Curtis Loew escribió:

Pier escribió:

Tu discurso apesta.

http://www.elpais.com/articulo/opinion/Inmigracion/Espana/sale/ganando/elpepiopi/20110523elpepiopi_10/Tes


Pd; Por cierto, y para redondear el circulo una de los autores del estudio es profesora en la universidad de Amsterdam.

No crees que la base de la inmigración es la aportación a la sociedad que te acoge en lugar de minarla? No crees que es beneficio mutuo y el enriquecimiento mutuo a todos los niveles, cultural, social, económico, etc... lo que realmente hace de la inmigración un hecho muy positivo?

Discurso no, es una opinión.

Asumido tengo que todo lo que no es ir a favor de la corriente progre-buenista-voluntarista-políticamente correcta está muy mal visto. Lo que ocurre es que algunos no nos dejamos llevar por dircursitos como este que has posteado de la tipa esa, la clásica lista de mantras y eslóganes propios de la izquierda más casposa.

Lo que no creo es que la gran mayoría de inmigrantes se dediquen a torpedear eso que dices.

Me da igual lo que tengas asumido o no y que recurras a la argumentación ad hominem para descalificar aquello que ni siquiera has leído. De hecho, me parece un buen indicativo de las aguas en las que navegas.

Quién dice que la mayoría de inmigrantes en España se dediquen a eso? Lo he escrito yo? No creo. Otra cosa es obviar el problema y que todo aquí va de puta madre como dice la autora del artículo que has posteado y me he tomado la molestia de leer.

Afortunadamente, muy lejos de las aguas totalitarias en las que te meneas tú, little Stalin.

Pues eso, ante tu falta absoluta de argumentos sigues descalificando personalmente. Tranquilo que me resbala y mucho.

Es evidente que no has leído ni el articulo, ni el estudio financiado por la obra social de la caixa (peligrosa organización al servicio de la izquierda anti-sistema) que sirve de base para el articulo, ya que ni te has dado cuenta de que no es una autora si no dos (hombre y mujer) y que ni en el articulo ni en el estudio se afirma que todo va de puta madre.

Pero bueno, tampoco puedo esperar mucho de alguien que afirma alegremente que en Holanda mas de la mitad de la población es musulmana y casualmente no es capaz de encontrar ni un dato que corrobore ni de lejos tal afirmación. Eso si cuando se le advierte de que tal dato es una barbaridad, no duda en admitirlo a regañadientes no sin antes advertir de que la wikipedia no es una fuente fiable.

Teniendo en cuenta que Wikipedia no es una fuente primaria y que exige verificabilidad en sus artículos, no hace falta ser muy espabilado para darse cuenta que el numerito que acompaña a cada frase en los textos de la wikipedia corresponde al enlace de donde se saca la información. En este caso ( el tanto por ciento de musulmanes en Holanda) resulta que corresponde a la Oficina Central de estadísticas de Holanda.

No creo que nadie sostenga en serio lo del 50%, ni Geert Wilders.

Ahora, vistos los resultados electorales, está claro que la sociedad holandesa percibe una amenaza.

No se si lo conoces. En Alemania ha sido record de ventas y ha levantado un escándalo tremendo. Lo ha escrito un político del SPD. Y aunque solo he leído los resumenes y demás que circulas por ahí viene a decir entre otras muchas perlas que como los musulmanes tienen más hijos en unos años en Alemania habrá más musulmanes que cristianos. Y que no se puede permitir porque así es como los cosovares consiguieron un pais.....

¿Ése era el del Bundesbank?

El mismo.