Re: Cuarto Milenio

por Logan 13.09.14 22:01

freakedu escribió:

El primero que hago, con un programa freeware que chuta en un portátil de mierda. Y es tan regulero porque me ha sido imposible encontrar una foto de Trumbo que saliese de frente. Por eso le sale el pelo de repente.

Inquietante.

por freakedu 13.09.14 23:20

http://www.valenciaplaza.com/ver/138309/cuarto-milenio-caras-de-belmez-programa.html

por freakedu 13.09.14 23:27

http://circuloesceptico.org/planet/?cat=645

por Vodka 13.09.14 23:36

Pero es que esto tampoco vale. Se dedica a decir mentira podrida porque lo digo yo. De hecho ya empieza con un " Por ejemplo, que los fenómenos paranormales no existen y no hay ni ha habido jamás la menor prueba de su existencia. Por lo tanto, el único origen posible del caso es la mano del hombre"
Tras soltar esto, ¿para qué escribir todo lo que viene después? Se dedica a reirse de todo y de todos.Ya ha dado su opinión, punto pelota.
Sigo diciendo que, yo ni me lo creo ni me lo dejo de creer, pero en ese programa se dieron datos, cosa que todos los que dicen que es mentira, no han aportado ninguno.
Bien, ese señor no se lo cree, y no sólo no se lo cree sino que, además, se burla. ¡Pues que haga lo mismo que Iker, que aporte datos y argumentos!

por Rocket 13.09.14 23:57

Edu, no tienes corazón. Iker es un entretenedor. Haz tú u programa entretenido y que dé un poco de miedo y tendrás todos mis respetos.

por rnrjukebox 14.09.14 0:03

El tío empieza con una clara declaración de intenciones:
"En primer lugar, para apreciar la tomadura de pelo en toda su intensidad, hay que explicar algunas cosas que no son tan evidentes como debieran. Por ejemplo, que los fenómenos paranormales no existen y no hay ni ha habido jamás la menor prueba de su existencia. Por lo tanto, el único origen posible del caso es la mano del hombre."

Por lo general, ahí acaban los argumentos científicos "Iker Jiménez dice que las caras se mueven, pero eso es imposible porque los fenómenos paranormales no existen" y eso suele ser justo antes de los chistes y de los juicios ad hominem. No aporta nada. Absolutamente nada. Dice que no enseña los documentos, pero dice que son falsos (porque los fenómenos paranormales no existen, añado)

Y en lo referente a la revista Nature, en efecto, también has desmontado mi patraña, nunca la he leído.

por rnrjukebox 14.09.14 0:04

Vodka escribió:Pero es que esto tampoco vale. Se dedica a decir mentira podrida porque lo digo yo. De hecho ya empieza con un " Por ejemplo, que los fenómenos paranormales no existen y no hay ni ha habido jamás la menor prueba de su existencia. Por lo tanto, el único origen posible del caso es la mano del hombre"
Tras soltar esto, ¿para qué escribir todo lo que viene después? Se dedica a reirse de todo y de todos.Ya ha dado su opinión, punto pelota.
Sigo diciendo que, yo ni me lo creo ni me lo dejo de creer, pero en ese programa se dieron datos, cosa que todos los que dicen que es mentira, no han aportado ninguno.
Bien, ese señor no se lo cree, y no sólo no se lo cree sino que, además, se burla. ¡Pues que haga lo mismo que Iker, que aporte datos y argumentos!

No te había leído, pero yo he escrito lo mismo.

por Angus Glop 14.09.14 0:06

Los podcast de cuarto milenio son mejores que un orfidal para dormir. Mano de santo.

por yonivigud 14.09.14 0:09

rocket69 escribió:Edu, no tienes corazón. Iker es un entretenedor. Haz tú u programa entretenido y que dé un poco de miedo y tendrás todos mis respetos.

He visto un par de capitulos del programa desde que se emite y no enteros. El programa es malo de cojones, malimita los clichés de los programas gringos pretendiendo crear falso misterio donde no lo hay. Y después está el capítulo de los contenidos, las veces que lo he visto rallaba en el absurdo total, estirando temas sin ninguna chicha hasta la náusea, pretendiendo sacar de donde no hay para rellenar las más de dos horas de poco más que nada. Un puro despropósito.

por Joe Yamanaka 14.09.14 0:39

cuarto milenio es sensacionalismo puro y duro, la forma en como abordan los temas es muy erronea...no buscan precisamente la divulgacion sino el espectaculo, algo que al final se traduce en mofa y ridiculo, que poquito ha aprendido iker jimenez de jimenez del oso.

por Vodka 14.09.14 0:41

yonivigud escribió:
rocket69 escribió:Edu, no tienes corazón. Iker es un entretenedor. Haz tú u programa entretenido y que dé un poco de miedo y tendrás todos mis respetos.

He visto un par de capitulos del programa desde que se emite y no enteros. El programa es malo de cojones, malimita los clichés de los programas gringos pretendiendo crear falso misterio donde no lo hay. Y después está el capítulo de los contenidos, las veces que lo he visto rallaba en el absurdo total, estirando temas sin ninguna chicha hasta la náusea, pretendiendo sacar de donde no hay para rellenar las más de dos horas de poco más que nada. Un puro despropósito.

por freakedu 14.09.14 10:34

El segundo artículo no lo comentáis ninguno. Os quedáis con la anecdota del primero en el que niega de plano lo paranormal, no profundizáis en la parte donde desmiente fechas, hechos y demás "pruebas" que ha presentado Jiménez como demostración de que las caras son verdaderas y paranormales.

por freakedu 14.09.14 10:38

rocket69 escribió:Edu, no tienes corazón. Iker es un entretenedor. Haz tú u programa entretenido y que dé un poco de miedo y tendrás todos mis respetos.

Yo no lo veo como un entretenedor, lo veo como un peligro para el bienestar general tanto mío como de la gente que se lo cree. Iker Jiménez fomenta el "pensamiento mágico" algo que se ha demostrado varias veces a lo largo de la historia como algo contraproducente para el bienestar de la gente de toda clase y condición.

Si la gente lo quiere ver como un vendehumos y divertirse pillándole las falacias, las falsificaciones y tonterías varias que suelta me parece muy bien. Pero aquí son varios los que le toman por referente de investigador serio, varios que han dicho que ha desmostrado fuera de toda duda la veracidad del origen paranormal de las caras de Bélmez. Y por ahí no quiero pasar.

por yonivigud 14.09.14 10:47

Vodka escribió:
yonivigud escribió:
rocket69 escribió:Edu, no tienes corazón. Iker es un entretenedor. Haz tú u programa entretenido y que dé un poco de miedo y tendrás todos mis respetos.

He visto un par de capitulos del programa desde que se emite y no enteros. El programa es malo de cojones, malimita los clichés de los programas gringos pretendiendo crear falso misterio donde no lo hay. Y después está el capítulo de los contenidos, las veces que lo he visto rallaba en el absurdo total, estirando temas sin ninguna chicha hasta la náusea, pretendiendo sacar de donde no hay para rellenar las más de dos horas de poco más que nada. Un puro despropósito.

por freakedu 14.09.14 11:13

Ayer me hicísteis ver la primera hora y poco (hasta la mitad de la intervención del doctor en química orgánica). Me parecio una chufa. Viendo el própio programa se ve por qué no ha detectado nada este hombre, al que por su futuro bienestar económico le voy a creer, ya que supongo que vive de su empresa y no de salir de colaborador de Iker Jiménez y demás.

En el vídeo donde se toman las muestras se ve lo siguiente:

1- Hay un montón de gente alrededor de una piedra que está en un salón en un sitio indeterminado. Por favor si se me ha pasado y explican dónde está la casa esa por favor decídmelo.

2- Una de las personas que está allí es notaria.

3- El experto dice que va a coger muestras de la zona exterior del trozo arrancado ese que tiene la cara, para no estropear la propia cara en sí.

4- Los análisis de los trozos exteriores no muestran ninguna presencia de pinturas, nitratos de plata, etc.

5- Si cuando váis al dermatólogo a que os trate los hongos de los pies os coje muestras de piel de la frente cambiad de dermatólogo.

No creo que el experto mienta, creo que se la han colado.

por DumDumBoy 14.09.14 11:45

freakedu escribió:Ayer me hicísteis ver la primera hora y poco (hasta la mitad de la intervención del doctor en química orgánica). Me parecio una chufa. Viendo el própio programa se ve por qué no ha detectado nada este hombre, al que por su futuro bienestar económico le voy a creer, ya que supongo que vive de su empresa y no de salir de colaborador de Iker Jiménez y demás.

En el vídeo donde se toman las muestras se ve lo siguiente:

1- Hay un montón de gente alrededor de una piedra que está en un salón en un sitio indeterminado. Por favor si se me ha pasado y explican dónde está la casa esa por favor decídmelo.

2- Una de las personas que está allí es notaria.

3- El experto dice que va a coger muestras de la zona exterior del trozo arrancado ese que tiene la cara, para no estropear la propia cara en sí.

4- Los análisis de los trozos exteriores no muestran ninguna presencia de pinturas, nitratos de plata, etc.

5- Si cuando váis al dermatólogo a que os trate los hongos de los pies os coje muestras de piel de la frente cambiad de dermatólogo.

No creo que el experto mienta, creo que se la han colado.

Coje muestras tanto del interior de la "pintura" como del exterior.
Pero vamos, que igual que hay gente que desde el minuto 0 está sugestionada para creer tu estás en el lado opuesto, tampoco es eso. En realidad sin personas que se cuestionasen el porqué de las cosas, no habríamos salido todavía de las cavernas.
Independientemente de esto de las caras o fantasmas varios, que a mi me la suda.

por freakedu 14.09.14 11:52

DumDumBoy escribió:
freakedu escribió:Ayer me hicísteis ver la primera hora y poco (hasta la mitad de la intervención del doctor en química orgánica). Me parecio una chufa. Viendo el própio programa se ve por qué no ha detectado nada este hombre, al que por su futuro bienestar económico le voy a creer, ya que supongo que vive de su empresa y no de salir de colaborador de Iker Jiménez y demás.

En el vídeo donde se toman las muestras se ve lo siguiente:

1- Hay un montón de gente alrededor de una piedra que está en un salón en un sitio indeterminado. Por favor si se me ha pasado y explican dónde está la casa esa por favor decídmelo.

2- Una de las personas que está allí es notaria.

3- El experto dice que va a coger muestras de la zona exterior del trozo arrancado ese que tiene la cara, para no estropear la propia cara en sí.

4- Los análisis de los trozos exteriores no muestran ninguna presencia de pinturas, nitratos de plata, etc.

5- Si cuando váis al dermatólogo a que os trate los hongos de los pies os coje muestras de piel de la frente cambiad de dermatólogo.

No creo que el experto mienta, creo que se la han colado.

Coje muestras tanto del interior de la "pintura" como del exterior.
Pero vamos, que igual que hay gente que desde el minuto 0 está sugestionada para creer tu estás en el lado opuesto, tampoco es eso. En realidad sin personas que se cuestionasen el porqué de las cosas, no habríamos salido todavía de las cavernas.
Independientemente de esto de las caras o fantasmas varios, que a mi me la suda.

Indícame el minuto del programa en el que se le ve coger muestras del interior por favor.

No se están cuestionando el por qué de las cosas, más bien todo lo contrario. Están enfocando, desde el minuto 0 del programa, toda la historia como que tiene origen paranormal. La creencia en lo paranormal nos ha metido en más cuevas de las que nos ha sacado si es que alguna vez nos sacó de alguna.

por caponeslashdot 14.09.14 11:53

freakedu escribió:Pero aquí son varios los que le toman por referente de investigador serio

Todo depende de con quien le compares. Yo antes no le tomaba muy en serio, pero desde hace un tiempo que sigo al gran Luis Carlos Campos, cuando veo a Iker, creo que deberian darle de forma retroactiva todos los premios pulitzer de periodismo de investigacion de la historia.

por freakedu 14.09.14 12:00

caponeslashdot escribió:
freakedu escribió:Pero aquí son varios los que le toman por referente de investigador serio
Todo depende de con quien le compares. Yo antes no le tomaba muy en serio, pero desde hace un tiempo que sigo al gran Luis Carlos Campos, cuando veo a Iker, creo que deberian darle de forma retroactiva todos los premios pulitzer de periodismo de investigacion de la historia.

Link a un programa de ese tío?

Yo sigo al de Mundo Desconocido pero sólo lo aguanto cuando estoy de buen humor. Me encanta ver como se contradice a si mismo varias veces en el mismo vídeo.

Por ejemplo el de hace unos días negando la llegada del hombre a la luna porque es imposible atravesar los cinturones de Van Allen. Porque hay que tener entre 1 y 1,43 metros de plomo para protegerse contra la radiación para a continuación decir que hay satélites entre los dos cinturones.
Eso dentro del mismo vídeo, pero tiene otros donde habla de bases nazis en la luna y marte y así.

por caponeslashdot 14.09.14 12:07

freakedu escribió:
Link a un programa de ese tío?

El de los videojuegos es de traca. Desde que lo vi, no he vuelto a encender la Xbox

por freakedu 14.09.14 12:29

caponeslashdot escribió:
freakedu escribió:
Link a un programa de ese tío?
El de los videojuegos es de traca. Desde que lo vi, no he vuelto a encender la Xbox

por freakedu 14.09.14 12:41

caponeslashdot escribió:
freakedu escribió:
Link a un programa de ese tío?
El de los videojuegos es de traca. Desde que lo vi, no he vuelto a encender la Xbox

14 minutos llevo y te acepto que Iker Jimenez es un premio Nóvel comparado con este tipo. Laughing

por esnaipa 14.09.14 13:04

caponeslashdot escribió:
freakedu escribió:
Link a un programa de ese tío?
El de los videojuegos es de traca. Desde que lo vi, no he vuelto a encender la Xbox

Los últimos 4 minutos son delirantes. ¿Este tío esta suelto?

por Rock till I die 14.09.14 14:10

por freakedu 14.09.14 14:29

Me encanta el misterio.
La mesa mágica.
La nave del misterio.

Se le ve neutral y predispuesto a esclarecer cosas.

por freakedu 14.09.14 14:41

Iker Jiménez en Tumbas sin nombre escribió:Siempre en vivo. Siempre en directo. Tumbas sin nombre es un grito, una denuncia y una
esperanza. Ahí reside su fuerza. No la busquen en presuntos análisis sosegados y eruditos sobre el fenómeno en cuestión. Esta investigación es, ante todo, impulso, emoción y profunda fe en la búsqueda.

Del prólogo del libro de Iker sobre las caras de Bélmez de 2003. La negrita la he puesto yo. Una vez más interés máximo en ~~esclarecer~~ la verdad.

por freakedu 14.09.14 14:47

Iker Jiménez en Tumbas sin nombre escribió:De nuevo, en esta segunda intervención solo reconstruimos parte de la teleplastia para colocarla sobre el rostro de la foto del militar (guardia civil), Lógicamente, al reproducir y contrastar descubrimos que había una inversión horizontal entre los elementos a revisar, por lo que decidimos voltear 180º la teleplastia, además de eliminar la mitad de la zona facial derecha con rasgos poco relevantes, para tener en cuenta, asimismo, la cercanía de la cara al filo de la foto,

Una vez más dentro del mismo libro dedicado a las caras de Bélmez, Iker admite manipular las "pruebas" para que encajen con sus hipótesis.

Pero el amigo no se queda ahí, sino que manipula también la foto a la que quiere sacarle parecido y le mete un bigote antirreglamentario:

Foto usada por Iker:

Cuarto Milenio - Página 6 Caras-de-belmez-guardia-civil-y-pava

Cuarto Milenio - Página 6 Caras-de-belmez-guardia-civil-y-pava

Foto real con el bigote reglamentario:

Cuarto Milenio - Página 6 Caras-de-belmez-guardia-civil-y-familia

Veo que en los 11 años que han pasado desde la publicación del libro y el programa del otro día Iker ha mejorado sus habilidades con el photoshop puesto que ya no sólo cambia bigotes y caras sino que además hace morphings.

por freakedu 14.09.14 14:49

Para quien quiera un análisis un poco más concienzudo:

http://bajoelvolcan.blogspot.com.es/2005/07/tumbas-sin-nombre-csi-en-blmez.html

por Itlotg 14.09.14 15:08

Rock till I die escribió:

"Dadme un par de minutos de vuestro tiempo" y el perico se pasa 10 rajando Very Happy

. Más allá de que se puedan creer o no sus programas hay que admitir que Friker es un gran comunicador

por rnrjukebox 14.09.14 15:20

¿Y en qué te basas para decir que lo de García Márquez es mentira?. Yo simplemente lo oí en el programa, sin más. ¿lo sabes?¿O se te ha ocurrido?

por freakedu 14.09.14 15:25

rnrjukebox escribió:¿Y en qué te basas para decir que lo de García Márquez es mentira?. Yo simplemente lo oí en el programa, sin más. ¿lo sabes?¿O se te ha ocurrido?

No digo que sea mentira que la haya dicho él. De hecho es irrelevante. La afirmación es una chorrada como un piano de cola.

por rnrjukebox 14.09.14 15:29

freakedu escribió:
rnrjukebox escribió:¿Y en qué te basas para decir que lo de García Márquez es mentira?. Yo simplemente lo oí en el programa, sin más. ¿lo sabes?¿O se te ha ocurrido?

No digo que sea mentira que la haya dicho él. De hecho es irrelevante. La afirmación es una chorrada como un piano de cola.

Irrelevante para ti. Gabriel García Márquez era un tío muy inteligente y creía en cosas de esas. No al pensamiento único. Los escépticos no sois nada tolerantes. Lo vuestro y poco más.

por freakedu 14.09.14 15:35

rnrjukebox escribió:
freakedu escribió:
rnrjukebox escribió:¿Y en qué te basas para decir que lo de García Márquez es mentira?. Yo simplemente lo oí en el programa, sin más. ¿lo sabes?¿O se te ha ocurrido?

No digo que sea mentira que la haya dicho él. De hecho es irrelevante. La afirmación es una chorrada como un piano de cola.
Irrelevante para ti. Gabriel García Márquez era un tío muy inteligente y creía en cosas de esas. No al pensamiento único. Los escépticos no sois nada tolerantes. Lo vuestro y poco más.

por rnrjukebox 14.09.14 15:45

[quote="freakedu"]

rnrjukebox escribió:
freakedu escribió:
rnrjukebox escribió:¿Y en qué te basas para decir que lo de García Márquez es mentira?. Yo simplemente lo oí en el programa, sin más. ¿lo sabes?¿O se te ha ocurrido?

No digo que sea mentira que la haya dicho él. De hecho es irrelevante. La afirmación es una chorrada como un piano de cola.
Irrelevante para ti. Gabriel García Márquez era un tío muy inteligente y creía en cosas de esas. No al pensamiento único. Los escépticos no sois nada tolerantes. Lo vuestro y poco más.

Cuando los ignorantes razonan más que los listos es que algo va mal.

por scabbed wings 14.09.14 19:05

edito por repetirme

por Rocket 14.09.14 19:07

freakedu escribió:
rocket69 escribió:Edu, no tienes corazón. Iker es un entretenedor. Haz tú u programa entretenido y que dé un poco de miedo y tendrás todos mis respetos.

Yo no lo veo como un entretenedor, lo veo como un peligro para el bienestar general tanto mío como de la gente que se lo cree. Iker Jiménez fomenta el "pensamiento mágico" algo que se ha demostrado varias veces a lo largo de la historia como algo contraproducente para el bienestar de la gente de toda clase y condición.

Si la gente lo quiere ver como un vendehumos y divertirse pillándole las falacias, las falsificaciones y tonterías varias que suelta me parece muy bien. Pero aquí son varios los que le toman por referente de investigador serio, varios que han dicho que ha desmostrado fuera de toda duda la veracidad del origen paranormal de las caras de Bélmez. Y por ahí no quiero pasar.

No. No puedo ponerme serio con Iker Jiménez. Laughing

por scabbed wings 14.09.14 19:24

Como programa de entretenimiento esta genia, aunque debo decir que me parece que mantiene mejor la tension en la radio. Los debates que organizan son curiosos a veces, con su parte mas cientifica y la más "loca". Uno de los cientificos es profesor de mi hermana y comento que les daban via totalmente libre a expresar sus ideas, pero que lo hicieran con vehemencia. Deebe ser un tio bastante majo el tal Friker, y lo mismo comentaba del de la revista mas alla. El que decia que era un absoluto impresentable al que mas de una vez le hubiera dado dos ostias a gusto es a Sanchez Dragó

La comparacion con Jimenez del Oso me parece ademas muy pertinente, ya que creo recordar cuando yo era un pibe que tambien se hacia bastante mofa con el

por Joseba 14.09.14 20:12

Parece que es difícil aceptar que haya caras en Belmez... ni que se acabase el mundo por ello.

por Zeppo 14.09.14 20:29

El único pero es a la hora que lo pasan..

por rnrjukebox 14.09.14 20:43

Joseba escribió:Parece que es difícil aceptar que haya caras en Belmez... ni que se acabase el mundo por ello.

La solución es fácil que entren los científicos en Belmez y digan lo que piensan. Que hagan un estudio y listo. Pero eso no. Mucho mejor destruir y decir que no a todo cual ametralladoras "las habrán pintado o algo, porque los fenómenos paranormales no existen"...eh, que las hemos analizado y no están pintadas ....."pues alguien las habrá falsificado...o algo".

por Slovako 15.09.14 0:52

Joder, Enrique de Vicente tiene 63 tacos pero aparenta 85.

por Slovako 15.09.14 0:54

Javier Sierra es el primer escritor español que ha entrado en el Top Ten de la lista de los más vendidos de Estados Unidos, elaborada por The New York Times. Lo consiguió en marzo de 2006 con su obra The Secret Supper, La Cena Secreta, alcanzando el número 6. Esta novela se ha editado en 42 países y lleva vendidos más de tres millones de ejemplares, colocando al escritor como el segundo escritor español contemporáneo más traducido, tras Carlos Ruiz Zafón (45) y por delante de Juan Gómez-Jurado (41). Varias productoras estadounidenses se han mostrado interesadas en llevar la novela al cine.

Shocked

por Evolardo 15.09.14 8:52

sobre el tema este de belmez, el otro dia en la radio entrevistaron a un tal Francisco Mañez, que en 2007 o 2008 sacó un libro titulado 'Los caras de Belmez'. Venía a decir que todo era una gran patraña, aportando datos rigurosos y demás.

En todo esto, la verdad...la sugestión es un arma muy poderosa...

por Godofredo 15.09.14 9:21

Slovako escribió:Javier Sierra es el primer escritor español que ha entrado en el Top Ten de la lista de los más vendidos de Estados Unidos, elaborada por The New York Times. Lo consiguió en marzo de 2006 con su obra The Secret Supper, La Cena Secreta, alcanzando el número 6. Esta novela se ha editado en 42 países y lleva vendidos más de tres millones de ejemplares, colocando al escritor como el segundo escritor español contemporáneo más traducido, tras Carlos Ruiz Zafón (45) y por delante de Juan Gómez-Jurado (41). Varias productoras estadounidenses se han mostrado interesadas en llevar la novela al cine.

La cena secreta por ahí ha sido un pelotazo brutal...

por Funkymen 15.09.14 9:29

Godofredo escribió:
Slovako escribió:Javier Sierra es el primer escritor español que ha entrado en el Top Ten de la lista de los más vendidos de Estados Unidos, elaborada por The New York Times. Lo consiguió en marzo de 2006 con su obra The Secret Supper, La Cena Secreta, alcanzando el número 6. Esta novela se ha editado en 42 países y lleva vendidos más de tres millones de ejemplares, colocando al escritor como el segundo escritor español contemporáneo más traducido, tras Carlos Ruiz Zafón (45) y por delante de Juan Gómez-Jurado (41). Varias productoras estadounidenses se han mostrado interesadas en llevar la novela al cine.

La cena secreta por ahí ha sido un pelotazo brutal...

Me lo recomendaron, lo leí, y me pareció mas malo que pegarle a un padre.

por Godofredo 15.09.14 9:31

Funkymen escribió:
Godofredo escribió:
Slovako escribió:Javier Sierra es el primer escritor español que ha entrado en el Top Ten de la lista de los más vendidos de Estados Unidos, elaborada por The New York Times. Lo consiguió en marzo de 2006 con su obra The Secret Supper, La Cena Secreta, alcanzando el número 6. Esta novela se ha editado en 42 países y lleva vendidos más de tres millones de ejemplares, colocando al escritor como el segundo escritor español contemporáneo más traducido, tras Carlos Ruiz Zafón (45) y por delante de Juan Gómez-Jurado (41). Varias productoras estadounidenses se han mostrado interesadas en llevar la novela al cine.

La cena secreta por ahí ha sido un pelotazo brutal...

Me lo recomendaron, lo leí, y me pareció mas malo que pegarle a un padre.

A mi me lo dejó mi hermano y me costó terminarlo Laughing

por Funkymen 15.09.14 9:33

Sobre el programa, estoy de acuerdo que en la radio está mas interesante, según el tema que traten en mayor o menor medida...en la tele directamente da vergüenza ajena. Él me cae bien, no así la urraca de su señora.

por RockRotten 15.09.14 10:47

Offtopic: He de decir que soy un tipo de ciencia, que no creo en la vida eterna, en otras realidades paralelas, en los espíritus, en fenomenos paranormales, y soy muy exceptico en cuanto a ufos, platillos volantes, extraterrestres, etc...

Pues bien, esta noche he soñado que me levantaba a mear (me estaba meando realmente, claro) y que cuando iba por el pasillo a oscuras se me aparecía el espíritu de una vieja, todo de negro, con pelo azul, y por cara una calavera.

He de decir también que todavía (y han pasado ya 4 horas desde que me levanté) no se me pasado el acojone y me siguen temblando las piernas Laughing

Por cierto, Iker mola, cojones!

por Vodka 15.09.14 14:50

El programa de ayer me decepcionó un poco. La comparativa de las caras fue un tanto delirante, no se parecían en nada, y alguna comparaban una foto de frente con una de perfil. Además, me hubiera gustado que en la mesa de debate hubieran llevado a alguien crítico con el tema.
Está claro que la historia de esa familia es la leche, una desgracia en toda regla y digna de ser contada, pero creo que mezclaron churras con merinas.
No me acuerdo que colaborador dijo que creer que las caras es fruto de la simple casualidad es como tirar al suelo mil letras y que se forme una página de El Quijote. Estoy de acuerdo.
Sigo pensando que esa gente no planearon un timo a gran escala y sigo sin saber qué carajo pasa ahi.

por Rikileaks 15.09.14 16:22

rnrjukebox escribió:
Joseba escribió:Parece que es difícil aceptar que haya caras en Belmez... ni que se acabase el mundo por ello.
La solución es fácil que entren los científicos en Belmez y digan lo que piensan. Que hagan un estudio y listo. Pero eso no. Mucho mejor destruir y decir que no a todo cual ametralladoras "las habrán pintado o algo, porque los fenómenos paranormales no existen"...eh, que las hemos analizado y no están pintadas ....."pues alguien las habrá falsificado...o algo".

Me suena que en su día se intentó, pero los dueños o lo que sea de la casa no abrieron.