Descubramos a l@s fachorr@s...

freakedu escribió:

Jack Casady escribió:

| 'Ruling' | escribió:

DarthMercury escribió:Mariano tiene fama de vaguete. Si tiene buen ojo para dejar a gente competente trabajando igual hasta le sale medio bien. Pero vayan a saber. Igual vuelve Acebes

Eso no lo sabemos ni tu ni yo, ya que de momento, Rajoy no ha gobernado. Por tanto, solo podemos especular diciendo que si hará bien o hará mal. Tras sus primeras actuaciones (si gana), valoraremos.

Lo que hará será recortes por un tubo. Y es normal, porque sino este país no remonta ni a la de tres. Porque con discursos del mundo feliz de los caramelos y las piruletas, sin dinero en las arcas y con la tasa de paro demencial que hay, no hay otra salida. Crecer sin sufrir con esta crisis es imposible.

pero que vamos a valorar, si ese tio no vale un duro, tu te crees el programa electoral que ha presentado, no dicen nada, los del pp nunca dicen nada...todo ideas muy generales sin profundizar en los problemas.

si es que no entiendo como los fachas quieren a un tio asi en el gobierno, no tiene presencia ninguna....con esa pinta de pelele que tiene.

A Aznar se le acusó de pelele los primeros años y luego mira que lider ha salido, Y QUÉ PELAZO! lo mismo quieren repetir fórmula.

y qué abdominales!

prefiero a Rajoy cien veces, si por Ansar fuera se hubiera erigido en fundador de la patria
menos mal que se ha olvidado un poco de España y se ha ido a seguir haciendo $$$ por ahí...

empate a 82 puntos entre IU y BNG.

R.O.C.K.E.R escribió:

DarthMercury escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:

DarthMercury escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:

red_mosquito escribió:

Steve Trumbo escribió:

R.O.C.K.E.R escribió:

A todo.

Confundimos POLÍTICA con GESTIÓN. Para ser Ministro, o un simple diputado raso, no hay que tener formación técnica de ningún tipo. Hay que defender los intereses para los que te han votado, y punto: un ministro, sea de educación, salud o fomento no toma decisiones de tipo técnico sino de tipo político: qué se prioriza, cuánto se dedica, en qué momento, quién se encarga de los aspectos técnicos, explica porqué lo hace, etc...

Pues yo no alcanzo a entender como una persona que no tiene formación técnica en una materia puede dirigir los destinos del pais en esa materia.

Porque eso de que no se toman decisiones de tipo técnico es discutible : estudiar que se receten medicamentos genéricos en vez de medicamentos de marca no es una cuestión técnica de suma importancia ? Una persona que no tenga ni puta idea de medicina puede saber la eficacia de unos y otros? Se tendría que fiar del asesor?

Y aparte de ejemplos concretos, sin formación técnica cómo saber claramente qué es lo que debes priorizar o qué recursos debes dedicar a unas materias u otras???

Pero bueno, supongo que seré un raruno por pensar así

Porque detrás tiene un gabinete y distinto personal técnico y directivo, que son los que de verdad cortan el bacalao en la materia.

De hecho, un Ministro, básicamente, ejerce funciones de representación. La principal razón por la que se suele elegir gente con titulaciones afines a la carrera es porque ofrecen más credibilidad de cara al electorado.

Ojo, que lo que yo estoy defendiendo lo defiendo dentro de un IDEAL de democracia: aquel en el que el político se limita a OBEDECER el mandato del pueblo. El ejemplo que pones es bueno: medicamentos con patente o genéricos?? No se trata de que el político tome la MEJOR decisión. Se trata de democratizar la decisión. Si llevabas una cosa u otra en el programa, cumple. Si no lo llevabas y tienes que decidir, consulta. En último extremo, decide pero siempre apoyado en la asesoría técnica lo más apartidista posible...

Hombre, un político también tiene que decidir. E incluso convencer al pueblo para tomar decisiones impopulares. Roosevelt quería, por ejemplo, participar en al II Guerra Mundial pero tenía la opinión pública en contra y tuvo que convencer a los americanos para entrar y salvar al Reino Unido. Aparte de que en las decisiones digamos, no tan importantes, es imposible consultar a 50 millones de tipos cada vez que se hace una ley, por eso se eligen representantes.

Otra cosa es que en este país das poder y un señor con bigote empieza a poner pies encima de la mesa en la Casablanca y otro levanta la ceja y empieza a repartir cheques bebés y planes E a porrillo justo cuando empieza una crisis, sin hacer más caso que a sus santos cojones, pero bueno

No, no tiene porqué. Puede convencerse él por el pueblo, también. Debería ser así.

Un político también puede luchar por sus convicciones, tesis o decisiones. Y atenerse a lo que le conteste el 'pueblo', claro. Un ejemplo actual son los recortes de CiU. Las principales diferencias entre los recortes de CiU y el 'zapaterazo' es que los de CiU han sido anunciados y defendidos desde antes de su aplicación aunque recortar gasto sanitario sea profundamente impopular. Si luego esto da o no resultado o si el electordo se lo hará pagar ya se verá, pero defienden una tesis: para salvar los muebles de la sanidad pública hay que 'sanear/ cortar' ahora.

Lo que está claro que no se puede hacer es decir 'tranquilos que no pasa nada, el país está hecho un toro y en nada hay brotes verdes' y al días siguiente 'recortamos el sueldo de los funcionarios y congelamos las pensiones', porque a la gente le parece que le han enculado a base de bien

El ejemplo de CiU es también muy ilustrativo: No se trata de una medida 'técnica' (evidentemente, hacen falta técnicos para la aplicación concreta de la medida) sino una IDEA POLÍTICA que cualquiera, con estudios o sin ellos, puede defender o defenestrar según su gusto.

Lo que no es es democrática: como político puedes defender lo que quieras (como bien dices) pero como GOBERNANTE no puedes definirte como demócrata si aplicas "ajustes" duros que NO ESTÁN EN TU PROGRAMA ELECTORAL (al igual que no lo estaban en el de ZP) y que no han sido votados por una mayoría: Hace falta un referéndum, si de verdad te crees el calificativo de demócrata. Puedes ganar tantas elecciones como quieras pero eso no es democrático (salvo que ganaras por amplísima mayoría absoluta, incluyendo la abstención, y previo desglose detallado de los recortes en tu programa). Y por cierto: todo esto suele estar amparado por un discurso "técnico" según el cual NO HAY MÁS OPCIONES.

Aunque sobre el papel lo veo lo más lógico y correcto en el mundo real tengo serias dudas de su viabilidad. Por ejemplo: elecciones en 2006 (es un poner) a la crisis mundial ni se la huele. El anterior partído en el gobierno ha bombardeado sin cesar con la necesidad de la compra de una vivienda por cada español de bien. Pero los precios y los sueldos hacen inviable la compra de una vivienda para muchos (dejémos la lógica a parte para esto :goofy: ). El partído que más te atrae lleva en su programa electoral la creación de 2 millones de viviendas de protección oficial. Tu le votas y gana. Se empiezan a construir esas casas y dos años después estalla una crisis mundial que hace que el programa del partido que votaste no valga ni el papel en el que está escrito. Qué habría que hacer? Elecciones? Seguir gobernando en base a las directrices ideolólgicas que el partido en el gobierno dice defender?

Creo que el camarada de la rana tiene una razón irrefutable en cuanto a su reivindicación de la meritocracia como motor jerárquico.
De igual modo, Darth Mercury con su argumentación sobre la calidad de gestión dependiendo del equipo gestor.
En esto supongo que estriba la gran diferencia entre Aznar y ZP: que uno se rodeó de competentes y el otro todo lo contrario.

Lucy Lynskey escribió:

freakedu escribió:

Jack Casady escribió:

| 'Ruling' | escribió:

DarthMercury escribió:Mariano tiene fama de vaguete. Si tiene buen ojo para dejar a gente competente trabajando igual hasta le sale medio bien. Pero vayan a saber. Igual vuelve Acebes

Eso no lo sabemos ni tu ni yo, ya que de momento, Rajoy no ha gobernado. Por tanto, solo podemos especular diciendo que si hará bien o hará mal. Tras sus primeras actuaciones (si gana), valoraremos.

Lo que hará será recortes por un tubo. Y es normal, porque sino este país no remonta ni a la de tres. Porque con discursos del mundo feliz de los caramelos y las piruletas, sin dinero en las arcas y con la tasa de paro demencial que hay, no hay otra salida. Crecer sin sufrir con esta crisis es imposible.

pero que vamos a valorar, si ese tio no vale un duro, tu te crees el programa electoral que ha presentado, no dicen nada, los del pp nunca dicen nada...todo ideas muy generales sin profundizar en los problemas.

si es que no entiendo como los fachas quieren a un tio asi en el gobierno, no tiene presencia ninguna....con esa pinta de pelele que tiene.

A Aznar se le acusó de pelele los primeros años y luego mira que lider ha salido, Y QUÉ PELAZO! lo mismo quieren repetir fórmula.

y qué abdominales!

prefiero a Rajoy cien veces, si por Ansar fuera se hubiera erigido en fundador de la patria
menos mal que se ha olvidado un poco de España y se ha ido a seguir haciendo $$$ por ahí...

fundador de la patria no, pero reencarnación de Francisco Franco seguro.

Y eso de que se ha olvidado un poco de España no lo veo. Sigue igual o peor, otra cosa es que le den algo menos de cancha en los medios.

Centurión Gay escribió:Creo que el camarada de la rana tiene una razón irrefutable en cuanto a su reivindicación de la meritocracia como motor jerárquico.
De igual modo, Darth Mercury con su argumentación sobre la calidad de gestión dependiendo del equipo gestor.
En esto supongo que estriba la gran diferencia entre Aznar y ZP: que uno se rodeó de competentes y el otro todo lo contrario.

Por favor, sin querer decir por un instante que ZP se haya rodeado de mentes superiores, hazme una lista de esa gente tan competente de la que se rodeó Aznar.

freakedu escribió:

Lucy Lynskey escribió:

freakedu escribió:

Jack Casady escribió:

| 'Ruling' | escribió:

DarthMercury escribió:Mariano tiene fama de vaguete. Si tiene buen ojo para dejar a gente competente trabajando igual hasta le sale medio bien. Pero vayan a saber. Igual vuelve Acebes

Eso no lo sabemos ni tu ni yo, ya que de momento, Rajoy no ha gobernado. Por tanto, solo podemos especular diciendo que si hará bien o hará mal. Tras sus primeras actuaciones (si gana), valoraremos.

Lo que hará será recortes por un tubo. Y es normal, porque sino este país no remonta ni a la de tres. Porque con discursos del mundo feliz de los caramelos y las piruletas, sin dinero en las arcas y con la tasa de paro demencial que hay, no hay otra salida. Crecer sin sufrir con esta crisis es imposible.

pero que vamos a valorar, si ese tio no vale un duro, tu te crees el programa electoral que ha presentado, no dicen nada, los del pp nunca dicen nada...todo ideas muy generales sin profundizar en los problemas.

si es que no entiendo como los fachas quieren a un tio asi en el gobierno, no tiene presencia ninguna....con esa pinta de pelele que tiene.

A Aznar se le acusó de pelele los primeros años y luego mira que lider ha salido, Y QUÉ PELAZO! lo mismo quieren repetir fórmula.

y qué abdominales!

prefiero a Rajoy cien veces, si por Ansar fuera se hubiera erigido en fundador de la patria
menos mal que se ha olvidado un poco de España y se ha ido a seguir haciendo $$$ por ahí...

fundador de la patria no, pero reencarnación de Francisco Franco seguro.

Y eso de que se ha olvidado un poco de España no lo veo. Sigue igual o peor, otra cosa es que le den algo menos de cancha en los medios.

será eso, en todo caso es un alivio

freakedu escribió:

Centurión Gay escribió:Creo que el camarada de la rana tiene una razón irrefutable en cuanto a su reivindicación de la meritocracia como motor jerárquico.
De igual modo, Darth Mercury con su argumentación sobre la calidad de gestión dependiendo del equipo gestor.
En esto supongo que estriba la gran diferencia entre Aznar y ZP: que uno se rodeó de competentes y el otro todo lo contrario.

Por favor, sin querer decir por un instante que ZP se haya rodeado de mentes superiores, hazme una lista de esa gente tan competente de la que se rodeó Aznar.

Pues en la gestión de unos y equipos y otros está la diferencia. Nada menos que los gobiernos más eficaces de nuestra democracia frente a los peores gobiernos de nuestra democracia. En términos empíricos.
FG, con toda su corrupción y lo que se quiera, también tuvo algunos magníficos ministros. Empezando porque él mismo fue un diplomático top.

soe -12
upd -48
pepe -68

| 'Ruling' | escribió: En Francia si no estudias en la escuela de política más prestigiosa de París no llegas a ministro ni harto de vino... y aquí? acaso nos produce placer u orgullo el saber, conocer y admitir que "enchufados" de la vida lleguen a ministros sin tener, tan siquiera, una carrera universitaria en la ciudad española mas recondita, aunque sea?

Es España un país serio o somos, no sé, Burundi? Porque no lo parece... que triste. Y se lo permitimos. Se lo permite la gente PORQUE LES VOTA.

Ahora que me he leído el tópic y veo que nadie te ha contestado a ésto voy:

Sin meterme a si eso que dices es verdad o no, párate a pensar en lo que significa.

!- Una sola escuela para formar a todos los políticos fomenta el pensamiento único, por no decir que lo condiciona.
2- A la escuela más prestigiosa de donde sea solo se accede con padrino. Con lo que consigues que solo una élite económica gobierne al país.

Suena realmente envidiable y democrático, sí.

Centurión Gay escribió:

freakedu escribió:

Centurión Gay escribió:Creo que el camarada de la rana tiene una razón irrefutable en cuanto a su reivindicación de la meritocracia como motor jerárquico.
De igual modo, Darth Mercury con su argumentación sobre la calidad de gestión dependiendo del equipo gestor.
En esto supongo que estriba la gran diferencia entre Aznar y ZP: que uno se rodeó de competentes y el otro todo lo contrario.

Por favor, sin querer decir por un instante que ZP se haya rodeado de mentes superiores, hazme una lista de esa gente tan competente de la que se rodeó Aznar.

Pues en la gestión de unos y equipos y otros está la diferencia. Nada menos que los gobiernos más eficaces de nuestra democracia frente a los peores gobiernos de nuestra democracia. En términos empíricos.
FG, con toda su corrupción y lo que se quiera, también tuvo algunos magníficos ministros. Empezando porque él mismo fue un diplomático top.

Por favor hazme una lista de esa gente tan competente y no me des una respuesta facilona y vaga.

freakedu escribió:

Centurión Gay escribió:

freakedu escribió:

Centurión Gay escribió:Creo que el camarada de la rana tiene una razón irrefutable en cuanto a su reivindicación de la meritocracia como motor jerárquico.
De igual modo, Darth Mercury con su argumentación sobre la calidad de gestión dependiendo del equipo gestor.
En esto supongo que estriba la gran diferencia entre Aznar y ZP: que uno se rodeó de competentes y el otro todo lo contrario.

Por favor, sin querer decir por un instante que ZP se haya rodeado de mentes superiores, hazme una lista de esa gente tan competente de la que se rodeó Aznar.

Pues en la gestión de unos y equipos y otros está la diferencia. Nada menos que los gobiernos más eficaces de nuestra democracia frente a los peores gobiernos de nuestra democracia. En términos empíricos.
FG, con toda su corrupción y lo que se quiera, también tuvo algunos magníficos ministros. Empezando porque él mismo fue un diplomático top.

Por favor hazme una lista de esa gente tan competente y no me des una respuesta facilona y vaga.

Joder, te parece poco Rodrigo Rato? Lo que hizo el Ministerio de Trabajo? Tú sabes cómo estaba España en el 96, cómo estuvo hasta 2004 y cómo está ahora, cuando el Gobierno del "pleno empleo" deja cinco millones de desempleados?

Centurión Gay escribió:

freakedu escribió:

Centurión Gay escribió:

freakedu escribió:

Centurión Gay escribió:Creo que el camarada de la rana tiene una razón irrefutable en cuanto a su reivindicación de la meritocracia como motor jerárquico.
De igual modo, Darth Mercury con su argumentación sobre la calidad de gestión dependiendo del equipo gestor.
En esto supongo que estriba la gran diferencia entre Aznar y ZP: que uno se rodeó de competentes y el otro todo lo contrario.

Por favor, sin querer decir por un instante que ZP se haya rodeado de mentes superiores, hazme una lista de esa gente tan competente de la que se rodeó Aznar.

Pues en la gestión de unos y equipos y otros está la diferencia. Nada menos que los gobiernos más eficaces de nuestra democracia frente a los peores gobiernos de nuestra democracia. En términos empíricos.
FG, con toda su corrupción y lo que se quiera, también tuvo algunos magníficos ministros. Empezando porque él mismo fue un diplomático top.

Por favor hazme una lista de esa gente tan competente y no me des una respuesta facilona y vaga.

Joder, te parece poco Rodrigo Rato? Lo que hizo el Ministerio de Trabajo? Tú sabes cómo estaba España en el 96, cómo estuvo hasta 2004 y cómo está ahora, cuando el Gobierno del "pleno empleo" deja cinco millones de desempleados?

El mismo Rodrigo Rato que es tan buen gestor que "se tuvo que ir" por la puerta pequeña del FMI?

El mismo Rodrigo Rato que privatizó todo lo que le dejaron a tiro?
De la Wikipedia: En su calidad de Ministro de Economía, llevó a cabo la mayor venta de empresas públicas: Argentaria, Tabacalera, Telefónica, Endesa, Repsol, etc.
Ya se ve que son todas empresas deficitarias que no habrían hecho ningún bien al estado de haber seguido siendo parte de él, por ejemplo.

Centurión Gay escribió:

Joder, te parece poco Rodrigo Rato?

Jefazo del FMI del 2004 al 2007. Oh, wait!

52 upd

de ilusion vive el hombre

Dejando a Rato de lado, ¿qué más mentes geniales han acompañado a Aznar en sus 8 años en el gobierno?

Buscando una lista de los cambios de ministros que hizo Aznar durante su mandato me he topado con esta descacharrante noticia:

http://www.elpais.com/articulo/espana/Aznar/cambia/ministros/encarar/ultimos/anos/poder/elpepiesp/20020710elpepinac_1/Tes

Nótese la maravillosa influencia que ejerció Rajoy en sus años en el gobierno.

Espe, zaplana, Acebes, Trillo, Villalobos, Matutes, Jaume Matas, Cañete, Pio Cabanillas, Mayor Oreja, Rajoy.....

oh, wait

Me olvidaba del bachiller Miguel Angel Rodriguez, ya que sale el tema de la supuesta tecnocracia peperil

Stan The Man Collymore escribió:Espe, zaplana, Acebes, Trillo, Villalobos, Matutes, Jaume Matas, Cañete, Pio Cabanillas, Mayor Oreja, Rajoy.....

oh, wait

No hace falta que cites a nadie, y menos para hacer la coña. Él es el que ha dicho que Aznar se ha rodeado de gente muy capaz durante su mandato. Él es el que debe respaldar sus palabras.

freakedu escribió:

Stan The Man Collymore escribió:Espe, zaplana, Acebes, Trillo, Villalobos, Matutes, Jaume Matas, Cañete, Pio Cabanillas, Mayor Oreja, Rajoy.....

oh, wait

No hace falta que cites a nadie, y menos para hacer la coña. Él es el que ha dicho que Aznar se ha rodeado de gente muy capaz durante su mandato. Él es el que debe respaldar sus palabras.

Yo no esperaría respuesta.

57 IU
28 PSOE
9 UPD

está claro que debían preguntar al final si tenías intención de votar, porque yo paso

freakedu escribió:

| 'Ruling' | escribió: En Francia si no estudias en la escuela de política más prestigiosa de París no llegas a ministro ni harto de vino... y aquí? acaso nos produce placer u orgullo el saber, conocer y admitir que "enchufados" de la vida lleguen a ministros sin tener, tan siquiera, una carrera universitaria en la ciudad española mas recondita, aunque sea?

Es España un país serio o somos, no sé, Burundi? Porque no lo parece... que triste. Y se lo permitimos. Se lo permite la gente PORQUE LES VOTA.

Ahora que me he leído el tópic y veo que nadie te ha contestado a ésto voy:

Sin meterme a si eso que dices es verdad o no, párate a pensar en lo que significa.

!- Una sola escuela para formar a todos los políticos fomenta el pensamiento único, por no decir que lo condiciona.
2- A la escuela más prestigiosa de donde sea solo se accede con padrino. Con lo que consigues que solo una élite económica gobierne al país.

Suena realmente envidiable y democrático, sí.

Me parto contigo nene

Que fomenta el pensamiento único... venga, que sí. La escuela es una puta mierda. Mejor no ir, que coño. Mejor no tener ni estudios, que coño. Más fácil y sin que te "condicionen" oiga! para qué, si total gobernar un país es como ser escayolista o fontanero. Mis 8 horitas y para casa

Desprestigiando "por que sí" una de las escuelas más prestigiosas de este mundo.. ale venga. Para ti la perra gorda, que bastante tienes

No te da verguenza decir las cosas que dices?

| 'Ruling' | escribió:

freakedu escribió:

| 'Ruling' | escribió: En Francia si no estudias en la escuela de política más prestigiosa de París no llegas a ministro ni harto de vino... y aquí? acaso nos produce placer u orgullo el saber, conocer y admitir que "enchufados" de la vida lleguen a ministros sin tener, tan siquiera, una carrera universitaria en la ciudad española mas recondita, aunque sea?

Es España un país serio o somos, no sé, Burundi? Porque no lo parece... que triste. Y se lo permitimos. Se lo permite la gente PORQUE LES VOTA.

Ahora que me he leído el tópic y veo que nadie te ha contestado a ésto voy:

Sin meterme a si eso que dices es verdad o no, párate a pensar en lo que significa.

!- Una sola escuela para formar a todos los políticos fomenta el pensamiento único, por no decir que lo condiciona.
2- A la escuela más prestigiosa de donde sea solo se accede con padrino. Con lo que consigues que solo una élite económica gobierne al país.

Suena realmente envidiable y democrático, sí.

Me parto contigo nene

Que fomenta el pensamiento único... venga, que sí. La escuela es una puta mierda. Mejor no ir, que coño. Mejor no tener ni estudios, que coño. Más fácil y sin que te "condicionen" oiga! para qué, si total gobernar un país es como ser escayolista o fontanero. Mis 8 horitas y para casa

Desprestigiando "por que sí" una de las escuelas más prestigiosas de este mundo.. ale venga. Para ti la perra gorda, que bastante tienes

No te da verguenza decir las cosas que dices?

¿No eras tu el mismo que pedía que leyesen lo que habías escrito? ¿Has pensado alguna vez en predicar con el ejemplo?

¿Dónde digo yo que no haya que ir a la escuela? ¿Dónde he desprestigiado yo esa supuesta escuela que tanto citas y de la cual no has dado el nombre?

Me da vergüenza picar y dar de comer al troll

Además, con la RUINA en que ha sumido este gobierno del PSOE al país, no sé como tenéis la cara de pedir explicaciones del gobierno de Aznar

Un gobierno que cogió la ruina (como no, de Felipe) y dejó la economía española como nunca ha estado. Gente competente?: Rato, Rajoy, Piqué, Álvarez-Cascos...

Y ahora, os invito a bucear en internet paraa echar un vistazo a sus CV, para observar con detalle si tienen estudios o no..


Enfin, como os comen la cabeza señores, una pena. Yo a inutiles de la vida ni les voto ni les votaré.

| 'Ruling' | escribió: Además, con la RUINA en que ha sumido este gobierno del PSOE al país, no sé como tenéis la cara de pedir explicaciones del gobierno de Aznar

Un gobierno que cogió la ruina (como no, de Felipe) y dejó la economía española como nunca ha estado. Gente competente?: Rato, Rajoy, Piqué, Álvarez-Cascos...

Y ahora, os invito a bucear en internet paraa echar un vistazo a sus CV, para observar con detalle si tienen estudios o no..


Enfin, como os comen la cabeza señores, una pena. Yo a inutiles de la vida ni les voto ni les votaré.

| 'Ruling' | escribió: Yo a inutiles de la vida ni les voto ni les votaré.

Supongo que no votarás a Rajoy entonces. Por favor citame un par de actos notables de Rajoy durante su experiencia como ministro competente.

freakedu escribió:

| 'Ruling' | escribió:

freakedu escribió:

| 'Ruling' | escribió: En Francia si no estudias en la escuela de política más prestigiosa de París no llegas a ministro ni harto de vino... y aquí? acaso nos produce placer u orgullo el saber, conocer y admitir que "enchufados" de la vida lleguen a ministros sin tener, tan siquiera, una carrera universitaria en la ciudad española mas recondita, aunque sea?

Es España un país serio o somos, no sé, Burundi? Porque no lo parece... que triste. Y se lo permitimos. Se lo permite la gente PORQUE LES VOTA.

Ahora que me he leído el tópic y veo que nadie te ha contestado a ésto voy:

Sin meterme a si eso que dices es verdad o no, párate a pensar en lo que significa.

!- Una sola escuela para formar a todos los políticos fomenta el pensamiento único, por no decir que lo condiciona.
2- A la escuela más prestigiosa de donde sea solo se accede con padrino. Con lo que consigues que solo una élite económica gobierne al país.

Suena realmente envidiable y democrático, sí.

Me parto contigo nene

Que fomenta el pensamiento único... venga, que sí. La escuela es una puta mierda. Mejor no ir, que coño. Mejor no tener ni estudios, que coño. Más fácil y sin que te "condicionen" oiga! para qué, si total gobernar un país es como ser escayolista o fontanero. Mis 8 horitas y para casa

Desprestigiando "por que sí" una de las escuelas más prestigiosas de este mundo.. ale venga. Para ti la perra gorda, que bastante tienes

No te da verguenza decir las cosas que dices?

¿No eras tu el mismo que pedía que leyesen lo que habías escrito? ¿Has pensado alguna vez en predicar con el ejemplo?

¿Dónde digo yo que no haya que ir a la escuela? ¿Dónde he desprestigiado yo esa supuesta escuela que tanto citas y de la cual no has dado el nombre?

Me da vergüenza picar y dar de comer al troll

Primero, leo y comprendo todo. Segundo, ¿dónde has desprestigiado? comentas que se entra con padrino y allí te condicionan a pensar de una manera..... si eso no es desprestigiar, que pollas es? madre mia...

Tercero, la escuela es el "Institut d'Études Politiques de Paris", como digo, de las más prestigiosas a nivel internacional. Re-confirmado por mi novia gala. Ahí no entra cualquiera.


Venga tio, alguna cosa más?

freakedu escribió:Supongo que no votarás a Rajoy entonces. Por favor citame un par de actos notables de Rajoy durante su experiencia como ministro competente.

Yo voté a Aznar. A Rajoy lo puso Jose María..

Rajoy no es posiblemente el candidato popular que yo pondría para ganar unas elecciones, en eso estoy deacuerdo. Ya ha perdido dos veces.. y con ZP, el mayor inutil visto hasta el momento en democracia. Eso le tiene que marcar de por vida.

Anyway.. ¿hemos visto a Rajoy gobernar?, ¿no merece el beneficio de la duda?, porque le ponéis de panoli sin haber gobernado un solo dia... sois todos unos visionarios

Espero que tus afirmaciones en plan "ahí se entra con padrino"... "en esa escuela te condicionan el pensamiento"... las puedas demostrar, me supongo?

| 'Ruling' | escribió:

freakedu escribió:

| 'Ruling' | escribió:

freakedu escribió:

| 'Ruling' | escribió: En Francia si no estudias en la escuela de política más prestigiosa de París no llegas a ministro ni harto de vino... y aquí? acaso nos produce placer u orgullo el saber, conocer y admitir que "enchufados" de la vida lleguen a ministros sin tener, tan siquiera, una carrera universitaria en la ciudad española mas recondita, aunque sea?

Es España un país serio o somos, no sé, Burundi? Porque no lo parece... que triste. Y se lo permitimos. Se lo permite la gente PORQUE LES VOTA.

Ahora que me he leído el tópic y veo que nadie te ha contestado a ésto voy:

Sin meterme a si eso que dices es verdad o no, párate a pensar en lo que significa.

!- Una sola escuela para formar a todos los políticos fomenta el pensamiento único, por no decir que lo condiciona.
2- A la escuela más prestigiosa de donde sea solo se accede con padrino. Con lo que consigues que solo una élite económica gobierne al país.

Suena realmente envidiable y democrático, sí.

Me parto contigo nene

Que fomenta el pensamiento único... venga, que sí. La escuela es una puta mierda. Mejor no ir, que coño. Mejor no tener ni estudios, que coño. Más fácil y sin que te "condicionen" oiga! para qué, si total gobernar un país es como ser escayolista o fontanero. Mis 8 horitas y para casa

Desprestigiando "por que sí" una de las escuelas más prestigiosas de este mundo.. ale venga. Para ti la perra gorda, que bastante tienes

No te da verguenza decir las cosas que dices?

¿No eras tu el mismo que pedía que leyesen lo que habías escrito? ¿Has pensado alguna vez en predicar con el ejemplo?

¿Dónde digo yo que no haya que ir a la escuela? ¿Dónde he desprestigiado yo esa supuesta escuela que tanto citas y de la cual no has dado el nombre?

Me da vergüenza picar y dar de comer al troll

Primero, leo y comprendo todo. Segundo, ¿dónde has desprestigiado? comentas que se entra con padrino y allí te condicionan a pensar de una manera..... si eso no es desprestigiar, que pollas es? madre mia...

Tercero, la escuela es el "Institut d'Études Politiques de Paris", como digo, de las más prestigiosas a nivel internacional. Re-confirmado por mi novia gala. Ahí no entra cualquiera.


Venga tio, alguna cosa más?

¿Es una escuela pública o privada? De ser privada ¿cuánto cuesta una mensualidad? ¿Crees que cualquiera, venga del entorno de donde venga puede permitirse acceder a esa escuela?

¿Me estás diciendo que en cada escuela no hay una línea de pensamiento clara y definida? ¿Insinuas que en una escuela de por ejemplo orientación política neoliberal te educan para que pienses como "un rojillo"?

Con todos mis respetos a tu novia gala, hasta que no me enseñe algo que la acredite como autoridad al respecto su opinión es tan válida como la mía. Y por las mismas reglas puedo decir que esa escuela no vale un pimiento y nos quedamos en tablas.

Según tu, ¿deben todos los políticos estudiar ciencias políticas? ¿Los de economía también? ¿Y los de sanidad? Etc, etc, etc.

| 'Ruling' | escribió: Espero que tus afirmaciones en plan "ahí se entra con padrino"... "en esa escuela te condicionan el pensamiento"... las puedas demostrar, me supongo?

Lamentablemente no creo tener que demostrar que con padrino se entra donde sea.

Respecto al condicinoamiento del pensamiento no conozco esa escuela en concreto pero mi experiencia personal me dice que gente que ha estudiado en la misma escuela con los mismos profesores tienen la extraña tendencia a pensar de forma similar en los temas que allí han estudiado.

Puedes decir tranquilamente que mi experiencia personal vale un pimiento, y tendrás razón.

Añado: te ríes de Álvarez-Cascos?

Ingeniero de caminos, canales y puertos chaval... vamos, un cualquiera sin estudios a lo Pepiño, Pajín, Valenciano..


Como duelen las verdades, verdad?

| 'Ruling' | escribió:

freakedu escribió:Supongo que no votarás a Rajoy entonces. Por favor citame un par de actos notables de Rajoy durante su experiencia como ministro competente.

Yo voté a Aznar. A Rajoy lo puso Jose María..

Rajoy no es posiblemente el candidato popular que yo pondría para ganar unas elecciones, en eso estoy deacuerdo. Ya ha perdido dos veces.. y con ZP, el mayor inutil visto hasta el momento en democracia. Eso le tiene que marcar de por vida.

Anyway.. ¿hemos visto a Rajoy gobernar?, ¿no merece el beneficio de la duda?, porque le ponéis de panoli sin haber gobernado un solo dia... sois todos unos visionarios

Que a Rajoy lo pusiera alguien a dedo no lo veo como una buena cosa, ni como algo que avale su validez.

No he visto a Rajoy gobernar, pero le he visto de ministro y de todas las carteras se ha ido por la puerta de atrás y con las orejas gachas. Digo yo que cambiandole de cartera no va a hacerlo mejor de repente. Lo mismo que un entrenador desastroso de juveniles no tiene muchas probabilidades de ser un entrenador de primera división de puta madre.

De todas formas lo que me inquieta no es Rajoy, sino su partido y las ideas que defiende o dice defender. Eso es lo que no quiero. Si por lo menos proclamasen algo con lo que esté de acuerdo no me quedarían más narices que tener que votar a Mariano.

| 'Ruling' | escribió:

freakedu escribió:

| 'Ruling' | escribió:

freakedu escribió:

| 'Ruling' | escribió: En Francia si no estudias en la escuela de política más prestigiosa de París no llegas a ministro ni harto de vino... y aquí? acaso nos produce placer u orgullo el saber, conocer y admitir que "enchufados" de la vida lleguen a ministros sin tener, tan siquiera, una carrera universitaria en la ciudad española mas recondita, aunque sea?

Es España un país serio o somos, no sé, Burundi? Porque no lo parece... que triste. Y se lo permitimos. Se lo permite la gente PORQUE LES VOTA.

Ahora que me he leído el tópic y veo que nadie te ha contestado a ésto voy:

Sin meterme a si eso que dices es verdad o no, párate a pensar en lo que significa.

!- Una sola escuela para formar a todos los políticos fomenta el pensamiento único, por no decir que lo condiciona.
2- A la escuela más prestigiosa de donde sea solo se accede con padrino. Con lo que consigues que solo una élite económica gobierne al país.

Suena realmente envidiable y democrático, sí.

Me parto contigo nene

Que fomenta el pensamiento único... venga, que sí. La escuela es una puta mierda. Mejor no ir, que coño. Mejor no tener ni estudios, que coño. Más fácil y sin que te "condicionen" oiga! para qué, si total gobernar un país es como ser escayolista o fontanero. Mis 8 horitas y para casa

Desprestigiando "por que sí" una de las escuelas más prestigiosas de este mundo.. ale venga. Para ti la perra gorda, que bastante tienes

No te da verguenza decir las cosas que dices?

¿No eras tu el mismo que pedía que leyesen lo que habías escrito? ¿Has pensado alguna vez en predicar con el ejemplo?

¿Dónde digo yo que no haya que ir a la escuela? ¿Dónde he desprestigiado yo esa supuesta escuela que tanto citas y de la cual no has dado el nombre?

Me da vergüenza picar y dar de comer al troll

Primero, leo y comprendo todo. Segundo, ¿dónde has desprestigiado? comentas que se entra con padrino y allí te condicionan a pensar de una manera..... si eso no es desprestigiar, que pollas es? madre mia...

Tercero, la escuela es el "Institut d'Études Politiques de Paris", como digo, de las más prestigiosas a nivel internacional. Re-confirmado por mi novia gala. Ahí no entra cualquiera.


Venga tio, alguna cosa más?

Ah..si lo confirma tu novia gala ya no hay lugar a dudas.
Freakedu tiene razón en todo lo que está diciendo. No está diciendo que no haya que estudiar. A mí no me parece digno de halagar que todos los posibles ministros de un país salgan de la misma escuela. Es más, me parece una chungada enorme. Esa escuela tan prestigiosa, a la que sólo entran los "hijos de", "primos de", y qué pasa con todos esos estudiantes tan brillantes que no tienen enchufe o medios económicos para acceder? Nada, volvamos a la era de los Estamentos, que mola. Y sí, si todos salen de la misma Escuela, probablemente se fomente el pensamiento único. Al igual que todos los que salimos de la mía seguimos el mismo esquema para hacer una Auditoría, etc, etc. Es lógico, y es una enorme chungada, repito.

| 'Ruling' | escribió: Añado: te ríes de Álvarez-Cascos?

Ingeniero de caminos, canales y puertos chaval... vamos, un cualquiera sin estudios a lo Pepiño, Pajín, Valenciano..


Como duelen las verdades, verdad?

Sí, me rio de Alvarez-Cascos. Un tipo con los estudios que sea, que ni los voy a calificar de mejores ni peores, pero con varios casos de amiguismo y corrupción a sus espaldas.

No digo que los del PSOE sean mejores. Digo que él es mal político. Que al fin y al cabo es lo que debería contar. Que parece que te has acostumbrado a que cuando se le pilla a un político español con las manos en la masa diga: "¿y qué? Pues tu más" y se quede tan campante como si eso fuese lo correcto.

freakedu escribió:

| 'Ruling' | escribió:

freakedu escribió:

| 'Ruling' | escribió:

freakedu escribió:

| 'Ruling' | escribió: En Francia si no estudias en la escuela de política más prestigiosa de París no llegas a ministro ni harto de vino... y aquí? acaso nos produce placer u orgullo el saber, conocer y admitir que "enchufados" de la vida lleguen a ministros sin tener, tan siquiera, una carrera universitaria en la ciudad española mas recondita, aunque sea?

Es España un país serio o somos, no sé, Burundi? Porque no lo parece... que triste. Y se lo permitimos. Se lo permite la gente PORQUE LES VOTA.

Ahora que me he leído el tópic y veo que nadie te ha contestado a ésto voy:

Sin meterme a si eso que dices es verdad o no, párate a pensar en lo que significa.

!- Una sola escuela para formar a todos los políticos fomenta el pensamiento único, por no decir que lo condiciona.
2- A la escuela más prestigiosa de donde sea solo se accede con padrino. Con lo que consigues que solo una élite económica gobierne al país.

Suena realmente envidiable y democrático, sí.

Me parto contigo nene

Que fomenta el pensamiento único... venga, que sí. La escuela es una puta mierda. Mejor no ir, que coño. Mejor no tener ni estudios, que coño. Más fácil y sin que te "condicionen" oiga! para qué, si total gobernar un país es como ser escayolista o fontanero. Mis 8 horitas y para casa

Desprestigiando "por que sí" una de las escuelas más prestigiosas de este mundo.. ale venga. Para ti la perra gorda, que bastante tienes

No te da verguenza decir las cosas que dices?

¿No eras tu el mismo que pedía que leyesen lo que habías escrito? ¿Has pensado alguna vez en predicar con el ejemplo?

¿Dónde digo yo que no haya que ir a la escuela? ¿Dónde he desprestigiado yo esa supuesta escuela que tanto citas y de la cual no has dado el nombre?

Me da vergüenza picar y dar de comer al troll

Primero, leo y comprendo todo. Segundo, ¿dónde has desprestigiado? comentas que se entra con padrino y allí te condicionan a pensar de una manera..... si eso no es desprestigiar, que pollas es? madre mia...

Tercero, la escuela es el "Institut d'Études Politiques de Paris", como digo, de las más prestigiosas a nivel internacional. Re-confirmado por mi novia gala. Ahí no entra cualquiera.


Venga tio, alguna cosa más?

¿Es una escuela pública o privada? De ser privada ¿cuánto cuesta una mensualidad? ¿Crees que cualquiera, venga del entorno de donde venga puede permitirse acceder a esa escuela?

¿Me estás diciendo que en cada escuela no hay una línea de pensamiento clara y definida? ¿Insinuas que en una escuela de por ejemplo orientación política neoliberal te educan para que pienses como "un rojillo"?

Con todos mis respetos a tu novia gala, hasta que no me enseñe algo que la acredite como autoridad al respecto su opinión es tan válida como la mía. Y por las mismas reglas puedo decir que esa escuela no vale un pimiento y nos quedamos en tablas.

Según tu, ¿deben todos los políticos estudiar ciencias políticas? ¿Los de economía también? ¿Y los de sanidad? Etc, etc, etc.

Mira compadre, lo de mi novia he puesto claramente "Re-confirma" porque allí en Francia y en Europa todo kiski ya sabe que esa escuela es la élite. No lo dice ella, ni me baso en lo que dice ella, en su opinión, para soltarlo por aquí. Logicamente...

Le sacas punta a unas cosas para ver si me pillas por algun lado... y es patético macho, de verdad te lo digo. También me estás preguntando unas cosas como si yo fuera el director de la escuela o trabajase allí ... yo solo digo lo que hay. Y lo que sabe todo Dios, y es que en esta vida hay sitios con prestigio y sitios para mindundis.

En cuanto a lo último, hombre... yo creo que si un ministro de economía no tiene formación superior, es decir, carrera (la que sea, al menos) y además no tiene ni idea de economía, que quieres que te diga... me parece de vergüenza por mucha gente que tenga alrededor (estos sí, con carreras no?). Pero oye, llamame soñador por pensar estas cosas tan... obvias?

Un ministro con estudios, carrera, máster, que sepa inglés, que estudie en las mejores facultades................... habráse visto! para qué, no?

| 'Ruling' | escribió:

freakedu escribió:

| 'Ruling' | escribió:

freakedu escribió:

| 'Ruling' | escribió:

freakedu escribió:

| 'Ruling' | escribió: En Francia si no estudias en la escuela de política más prestigiosa de París no llegas a ministro ni harto de vino... y aquí? acaso nos produce placer u orgullo el saber, conocer y admitir que "enchufados" de la vida lleguen a ministros sin tener, tan siquiera, una carrera universitaria en la ciudad española mas recondita, aunque sea?

Es España un país serio o somos, no sé, Burundi? Porque no lo parece... que triste. Y se lo permitimos. Se lo permite la gente PORQUE LES VOTA.

Ahora que me he leído el tópic y veo que nadie te ha contestado a ésto voy:

Sin meterme a si eso que dices es verdad o no, párate a pensar en lo que significa.

!- Una sola escuela para formar a todos los políticos fomenta el pensamiento único, por no decir que lo condiciona.
2- A la escuela más prestigiosa de donde sea solo se accede con padrino. Con lo que consigues que solo una élite económica gobierne al país.

Suena realmente envidiable y democrático, sí.

Me parto contigo nene

Que fomenta el pensamiento único... venga, que sí. La escuela es una puta mierda. Mejor no ir, que coño. Mejor no tener ni estudios, que coño. Más fácil y sin que te "condicionen" oiga! para qué, si total gobernar un país es como ser escayolista o fontanero. Mis 8 horitas y para casa

Desprestigiando "por que sí" una de las escuelas más prestigiosas de este mundo.. ale venga. Para ti la perra gorda, que bastante tienes

No te da verguenza decir las cosas que dices?

¿No eras tu el mismo que pedía que leyesen lo que habías escrito? ¿Has pensado alguna vez en predicar con el ejemplo?

¿Dónde digo yo que no haya que ir a la escuela? ¿Dónde he desprestigiado yo esa supuesta escuela que tanto citas y de la cual no has dado el nombre?

Me da vergüenza picar y dar de comer al troll

Primero, leo y comprendo todo. Segundo, ¿dónde has desprestigiado? comentas que se entra con padrino y allí te condicionan a pensar de una manera..... si eso no es desprestigiar, que pollas es? madre mia...

Tercero, la escuela es el "Institut d'Études Politiques de Paris", como digo, de las más prestigiosas a nivel internacional. Re-confirmado por mi novia gala. Ahí no entra cualquiera.


Venga tio, alguna cosa más?

¿Es una escuela pública o privada? De ser privada ¿cuánto cuesta una mensualidad? ¿Crees que cualquiera, venga del entorno de donde venga puede permitirse acceder a esa escuela?

¿Me estás diciendo que en cada escuela no hay una línea de pensamiento clara y definida? ¿Insinuas que en una escuela de por ejemplo orientación política neoliberal te educan para que pienses como "un rojillo"?

Con todos mis respetos a tu novia gala, hasta que no me enseñe algo que la acredite como autoridad al respecto su opinión es tan válida como la mía. Y por las mismas reglas puedo decir que esa escuela no vale un pimiento y nos quedamos en tablas.

Según tu, ¿deben todos los políticos estudiar ciencias políticas? ¿Los de economía también? ¿Y los de sanidad? Etc, etc, etc.

Mira compadre, lo de mi novia he puesto claramente "Re-confirma" porque allí en Francia y en Europa todo kiski ya sabe que esa escuela es la élite. No lo dice ella, ni me baso en lo que dice ella, en su opinión, para soltarlo por aquí. Logicamente...

Le sacas punta a unas cosas para ver si me pillas por algun lado... y es patético macho, de verdad te lo digo. También me estás preguntando unas cosas como si yo fuera el director de la escuela o trabajase allí ... yo solo digo lo que hay. Y lo que sabe todo Dios, y es que en esta vida hay sitios con prestigio y sitios para mindundis.

En cuanto a lo último, hombre... yo creo que si un ministro de economía no tiene formación superior, es decir, carrera (la que sea, al menos) y además no tiene ni idea de economía, que quieres que te diga... me parece de vergüenza por mucha gente que tenga alrededor (estos sí, con carreras no?). Pero oye, llamame soñador por pensar estas cosas tan... obvias?

Te deseo un buen día y te recomiendo que te hagas donante de órganos con lo poco que usas los ojos seguro que alguien podrá aprovechar esas córneas aunque mueras de viejo.

Madre mía qué burradas hay que escuchar...

En el Institut d'Études Politiques de París se estudia CIENCIA POLÍTICA. Yo he estudiado eso mismo y te aseguro que no se trata de una carrera orientada a GOBERNAR: Ciencia Política es una ciencia social para el estudio científico de la política, nada más (y nada menos).

El ejercicio de la política y el estudio científico de la política son cosas totalmente diferentes. Todos somos, por poner otro ejemplo, partícipes de la economía, cada día y a cada minuto. Y a nadie se le exige estudiar Economía para ir a comprar el pan o sacar dinero del cajero. Ni para pedir una hipoteca o dar la propina a los nietos.

Está muy bien que haya políticos que han estudiado ciencia política, claro que sí (Fraga, la Tocino, la Infanta Helena... ilustres alumnos de mi facultad), igual que está bien que haya médicos, ingenieros o filósofos de Diputados o Concejales. Pero EXIGIR un nivel de estudios es sencillamente fascista. Se empieza así y se acaba excluyendo a los pobres, luego a los comunistas, a los judíos después, luego mejor apartar también a las mujeres, etc....

freakedu escribió:

| 'Ruling' | escribió: Añado: te ríes de Álvarez-Cascos?

Ingeniero de caminos, canales y puertos chaval... vamos, un cualquiera sin estudios a lo Pepiño, Pajín, Valenciano..


Como duelen las verdades, verdad?

Sí, me rio de Alvarez-Cascos. Un tipo con los estudios que sea, que ni los voy a calificar de mejores ni peores, pero con varios casos de amiguismo y corrupción a sus espaldas.

No digo que los del PSOE sean mejores. Digo que él es mal político. Que al fin y al cabo es lo que debería contar. Que parece que te has acostumbrado a que cuando se le pilla a un político español con las manos en la masa diga: "¿y qué? Pues tu más" y se quede tan campante como si eso fuese lo correcto.

Corruptos e inútiles hay en ambos "bandos". No seré yo quien falte a la verdad y lo dude, porque es evidentísimo.

Lo de "y tú más", no lo practico. Llevo un rato contestandote cuatro o cinco verdades bien dichas. Los socialistas han puesto de ministros a gente sin estudios, es falso?. Búscame un ministro con Aznar sin estudios superiores. Te espero

Las verdades macho, las verdades... es lo que tienen.

| 'Ruling' | escribió: En cuanto a lo último, hombre... yo creo que si un ministro de economía no tiene formación superior, es decir, carrera (la que sea, al menos) y además no tiene ni idea de economía, que quieres que te diga... me parece de vergüenza por mucha gente que tenga alrededor (estos sí, con carreras no?). Pero oye, llamame soñador por pensar estas cosas tan... obvias?

Un ingeniero de caminos, campos y canales ¿qué formación tiene para ser ministro de economía por ejemplo?

En ese famoso instituto parisino imparten carrera de económicas o algún equivalente que tengan en Francia? Lo pregunto desde el más absoluto desconocimiento. ¿Dan carreras de medicina? O alguna relacionada con el medio ambiente? O alguna técnica relacionada con la industria? Porque si absolutamente todos los políticos franceses han salido de esa escuela veo una clara deficiencia en sus capacidades decisorias, o en su formación. Todo ésto, claro está, desde tu opinión de que un ministro de algo tiene que tener una carrera relacionada con ese algo para ser competente. Opinión que por otra parte acabas de cambiar (¡hurra, hay esperanza para los trolls!) en ese párrafo que te cito.

R.O.C.K.E.R escribió:Madre mía qué burradas hay que escuchar...

En el Institut d'Études Politiques de París se estudia CIENCIA POLÍTICA. Yo he estudiado eso mismo y te aseguro que no se trata de una carrera orientada a GOBERNAR: Ciencia Política es una ciencia social para el estudio científico de la política, nada más (y nada menos).

El ejercicio de la política y el estudio científico de la política son cosas totalmente diferentes. Todos somos, por poner otro ejemplo, partícipes de la economía, cada día y a cada minuto. Y a nadie se le exige estudiar Economía para ir a comprar el pan o sacar dinero del cajero. Ni para pedir una hipoteca o dar la propina a los nietos.

Está muy bien que haya políticos que han estudiado ciencia política, claro que sí (Fraga, la Tocino, la Infanta Helena... ilustres alumnos de mi facultad), igual que está bien que haya médicos, ingenieros o filósofos de Diputados o Concejales. Pero EXIGIR un nivel de estudios es sencillamente fascista. Se empieza así y se acaba excluyendo a los pobres, luego a los comunistas, a los judíos después, luego mejor apartar también a las mujeres, etc....

Otro llamándome "fascista" en un foro de internet y no a la cara... aprovecha, aprovecha que no me tienes delante.

Los alemanes son los primeros en clasificar por méritos, desde la escuela, para sacar el máximo rendimiento de los chavales, con diferentes bachilleratos y niveles de exigencia. Y les va de puta madre, dónde esta el problema? Me lo explicas?

El discurso socialista de "Todos somos iguales (de mediocres)" es tu ejemplo a seguir, verdad?

freakedu escribió:

Stan The Man Collymore escribió:Espe, zaplana, Acebes, Trillo, Villalobos, Matutes, Jaume Matas, Cañete, Pio Cabanillas, Mayor Oreja, Rajoy.....

oh, wait

No hace falta que cites a nadie, y menos para hacer la coña. Él es el que ha dicho que Aznar se ha rodeado de gente muy capaz durante su mandato. Él es el que debe respaldar sus palabras.

No es una cuestión de palabras sino de hechos, de balance de gestión. De lógica pascaliana, o sea: difícilmente firmará un equipo mediocre una gestión brillante y difícilmente una gestión brillante puede resultar de un equipo mediocre.

Luego están los prejuicios y atavismos, que desde luego tienen un peso específico relevante en la cosa democrática, pero que en la cuestión empírica cotizan menos que cero.

Como la gente que va llamando facha a quien discrepa de sus dogmatismos.

Yo entiendo que esta cultura de "cualquiera puede ser presidente" es dolorosa y dañina, plomo para el esfuerzo y el talento.

Troll? simplemente expongo mis opiniones, porque se puede, verdad?

Antes te he puesto, leelo, LEE, que lo ideal (joder, es que es de cajón) que un ministro de economía sepa de economía, no crees? pero AL MENOS, AL MENOS, ya que parece ser que es una utopía en este país, que sea un tio con estudios superiores y bien formado. Porque me parece una VERGUENZA dejar el ministerio de un país a una persona que no tiene ni carrera universitaria, sea la que sea.

Te has enterado ya? no me hagas re-escribir lo mismo varias veces por favor, y avancemos...

Hombre claro, el mejor neurocirujano debería cobrar lo mismo que cualquier trabajador no cualificado. Y en nuestras aulas acomodar al nivel medio a los alumnos más vagos.

Y que ya seeeeeeeeeeeeeee que el ministro tiene gente con él se sabe del tema, ya lo seeeee, que os veo venir. Admitimos ministro inculto en la materia (en cualquier materia, total, no ha estudidado...) con tal de que tiene "gente detrás"?

| 'Ruling' | escribió:

freakedu escribió:

| 'Ruling' | escribió: Añado: te ríes de Álvarez-Cascos?

Ingeniero de caminos, canales y puertos chaval... vamos, un cualquiera sin estudios a lo Pepiño, Pajín, Valenciano..


Como duelen las verdades, verdad?

Sí, me rio de Alvarez-Cascos. Un tipo con los estudios que sea, que ni los voy a calificar de mejores ni peores, pero con varios casos de amiguismo y corrupción a sus espaldas.

No digo que los del PSOE sean mejores. Digo que él es mal político. Que al fin y al cabo es lo que debería contar. Que parece que te has acostumbrado a que cuando se le pilla a un político español con las manos en la masa diga: "¿y qué? Pues tu más" y se quede tan campante como si eso fuese lo correcto.

Corruptos e inútiles hay en ambos "bandos". No seré yo quien falte a la verdad y lo dude, porque es evidentísimo.

Lo de "y tú más", no lo practico. Llevo un rato contestandote cuatro o cinco verdades bien dichas. Los socialistas han puesto de ministros a gente sin estudios, es falso?. Búscame un ministro con Aznar sin estudios superiores. Te espero

Las verdades macho, las verdades... es lo que tienen.

¿Admites que Álvarez-Cascos es un corrupto? ¿Quieres que te gobierne un corrupto?

4 o 5 verdades bien dichas.... vamos a ver:

1- Los socialistas han puesto a gente sin estudios.
2- Todos los ministros de Aznar tienen estudios superiores. (No lo se pero no lo voy a poner en duda ahora mismo).
3- Alvarez Cascos es ingeniro de campos, caminos y canales. (No lo se pero no lo voy a poner en duda ahora mismo).
4- El instituto francés ese tiene prestigio internacional. (No lo se pero no lo voy a poner en duda ahora mismo).

De alguna forma no veo que esas verdades que tanto dices que me escuecen apoyen tus teorías.

Luego por sacarte alguna mentirijilla pequeña para que veas que eres humano y tienes tus errores también. Donde dices que tu el "y tu más" no lo practicas. Estás claramente admitiendo no haber entendido lo que he dicho más arriba.

Un trabajador muy cualficado debería cobrar más que uno no cualificado. Para eso se ha formado.

Una persona no cualificada no debería ocupar un puesto en que se requiere de la más alta cualificación (ministro de un país...)

Si tu eres bueno y quieres trabajar y estudiar, tienes que aguantar en una clase donde ni Dios quiere hacer nada más que vaguear? el que no quiera hacer nada, que lo metan en una clase. Y el que quiere hacer algo en la vida, que pueda hacerlo sin que le molesten.


Estas cosas tan lógicas, no las llegáis a entender?

Pues el título del topic viene al pelo.