¿El fin del CD?

morley escribió:

freakedu escribió:

morley escribió:

freakedu escribió:

Shunt escribió:Otro caso más... yo he llegado incluso a escuchar un mp3 a 190 kbps que no pude distinguir del mismo a 320. Esto no significa, por supuesto, que sea siempre así, de hecho es una notabilisima excepción; estoy seguro de que la inmensa mayoría aquí podemos distinguir la diferencia.

No te creo, no creo que haya más de 15 personas en todo el foro que sepan distinquir entre un mp3 a 192 y uno a 320.

De todas formas hace tiempo leí un artículo donde se analizaban los datos creados por mp3 a distintos bitrates y al utilizar un bitrate constante, aunmentar el bitrate (pasar de 192 a 320 por ejemplo) aumentaba la "calidad" pero al mismo tiempo aumentaba los errores. Así que lo que finalmente se recomendaba era hacer los ripeos con bitrate variable.

Con los mp4 ni siquiera me he metido a investigar cosas, en general me dan por el culo porque me reproductor portatil no los lee. Aunque dicen que se consigue mejor calidad de sonido que con un mp3 incluso usando un bitrate menor (pero sin pasarse en la diferencia claro).

sinceramente, a veces creo que no teneis equipos suficientemente buenos para distinguir estas cosas... En mi equipo se nota una diferencia muy importante entre un 320 y un cd.. de la misma manera en que se nota del vinilo al cd (aunque en menor medida)

Cierto, no tengo ningún equipo de alta fidelidad.

Notas diferencia de un 192 a un 320? Y con un bitrate variable?

se nota, en la comprensión del rango dinámico, en los agudos y sobre todo: volumen...

OK.

No te interesaría participar en este programa que tengo aquí? Apadrina un Audiófilo Desfavorecido. AAD.

freakedu escribió:

Shunt escribió:

Seamus escribió:

Más atrás algún forero expuso que el vinilo tiene más calidad que el cd. Eso es totalmente falso. Como formato el cd es bastante mejor, por capacidad y rango dinámico. Aunque en la actualidad el problema no viene del formato, sino del máster. De cómo se graban hoy en día los discos. Para que suene un mp3 bien fuerte, o un disco en la cutrecadena de la habitación, o en los altavoces del ordenador (como el 90% de la gente que escucha música), es necesario dotar de volumen al disco, saturando el sonido y perdiendo matices.

Ésa es la verdadera lacra de la música de ahora (desde mediados de los noventa, mejor dicho).

No estoy seguro de si ese forero soy yo, pero yo no he dicho eso.

En cualquier caso te dejas el problemilla de la resolución: los 16 bits y los 44100 Hz. Y resulta que además para que el disco no suene mal hay que añadir un ruido imperceptble de forma consciente (el dithering). En un contexto analógico no hay problemas de ese tipo. Se supone que hay una razón para esos números, pero resulta que ahora te encuentras con que todas la interfaces de audio para producción musical te dan más que eso. Será para satisfacer el ego del snob.

Por lo que yo he leído la razón para esos números era que los chips que cuando salió el CD eran rentables de producir no podían procesar más información que esa.

Sí particularmente para los 16 bits. Los 44.1 kHz se supone (o al menos leí) que es porque el límite de percepción del oído son 20 khz, y contando armónicos y tal se recomendaba una tasa de muestreo de al menos el doble para que no se notara pérdida de información.

Shunt escribió:

morley escribió:

Shunt escribió:

morley escribió:pues ya me diras que música vas a escuchar sin el sustrato, como lo llamas..

si no te parece el hecho de ser condicion necesaria importante, pues no sé...

Con ese comentario parece que no te has enterado de un pimiento de lo que digo.

Será que me explico como un libro cerrao.

explica mejor el concepto de "independencia del sustrato" que tanto te gusta porque es lo que no acabo de entender...

independencia de que, entre la parte de la música como código/lenguaje y su ejecución real... algo si como la diferencia entre lenguaje y habla??

si es eso, entiendo que no existe tal independencia, la música puede existir semióticamente, como código, pero sin su objetivación no puede ser considerada música en su totalidad...

o es que quizas hablemos lenguajes diferentes...

En realidad la "independencia de sustrato" es una expresión que he rescatado de los defensores de la Inteligencia Artificial: que da igual si el sstrato es orgánico, de silicio o lo que sea, la autoconsciencia sería posible, no importa cuál sea el sustrato virtualworldlets.net/Resources/Dictionary.php?Term=Substrate-Independence

Para la música lo mismo, da igual que sea CD, vinino o un chip implantado en el cerebro, que lo importante de ella no es lo que se usa para reproducirlo. Y me viene a la cabeza esa líne de Fahrenheit 451 donde decía que lo importante de los libros era su contenido, no su continente.

Por esto digo que me parece un error decir "siempre habrá músicos que amen su música y quieran ver su arte plasmado físicamente". (Entiendo físicamente, como una especie de sinónimo de tangible en oposición a archivo en un disco duro).

Es indudable que tienes razón, pero un disco no es solo la música que contiene, es el conjunto de circunstancias derivadas de una toma de decisiones que han hecho que la obra sea la que es. Es evidente que Appetite For Destruction tiene la misma música si haces un shuffle en el Ipod y comienzas con Out Ta Get Me, pero el disco no es el mismo con otro orden de temas. Igual que no es el mismo con otra portada, o con otros arreglos. El soporte físico es parte de la obra total en sí. Al menos del tipo de obra que a mí me apasiona.

Shunt escribió:

Para la música lo mismo (en condiciones ideales, suponiendo que siempre se ofrece la misma calidad), da igual que sea CD, vinino o un chip implantado en el cerebro, que lo importante de ella no es lo que se usa para reproducirlo. Y me viene a la cabeza esa líne de Fahrenheit 451 donde decía que lo importante de los libros era su contenido, no su continente.

Por esa regla de tres, lo importante es la música y lo mismo da tener Physical Graffitti grabado por Led Zeppelin que un disco tributo de versiones, y lo mismo da ver a Pink Floyd en directo que a los Pink Tones esos.

Shunt escribió:

morley escribió:

Shunt escribió:

morley escribió:pues ya me diras que música vas a escuchar sin el sustrato, como lo llamas..

si no te parece el hecho de ser condicion necesaria importante, pues no sé...

Con ese comentario parece que no te has enterado de un pimiento de lo que digo.

Será que me explico como un libro cerrao.

explica mejor el concepto de "independencia del sustrato" que tanto te gusta porque es lo que no acabo de entender...

independencia de que, entre la parte de la música como código/lenguaje y su ejecución real... algo si como la diferencia entre lenguaje y habla??

si es eso, entiendo que no existe tal independencia, la música puede existir semióticamente, como código, pero sin su objetivación no puede ser considerada música en su totalidad...

o es que quizas hablemos lenguajes diferentes...

En realidad la "independencia de sustrato" es una expresión que he rescatado de los defensores de la Inteligencia Artificial: que da igual si el sstrato es orgánico, de silicio o lo que sea, la autoconsciencia sería posible, no importa cuál sea el sustrato virtualworldlets.net/Resources/Dictionary.php?Term=Substrate-Independence

Para la música lo mismo, da igual que sea CD, vinino o un chip implantado en el cerebro, que lo importante de ella no es lo que se usa para reproducirlo. Y me viene a la cabeza esa líne de Fahrenheit 451 donde decía que lo importante de los libros era su contenido, no su continente.

Por esto digo que me parece un error decir "siempre habrá músicos que amen su música y quieran ver su arte plasmado físicamente". (Entiendo físicamente, como una especie de sinónimo de tangible en oposición a archivo en un disco duro).

ok...


lo que yo defiendo es que el sonido y la música tienen una parte física nada desdeñable que se plasma en 1) su soporte principal en el que está grabado (CD, vinilo, archivo en disco duro), 2) transmisor: amplificador, membrana generadora de ondas, etc y 3) en ultima instancia es físico porque es aire en movimiento, independientemente de que se necesite el oido para ser interpretado...

a nadie le gusta sentir el aire que mueve el sonido cuando los graves están tronando a mil?

R'as Kal Bhul escribió:

Es indudable que tienes razón, pero un disco no es solo la música que contiene, es el conjunto de circunstancias derivadas de una toma de decisiones que han hecho que la obra sea la que es. Es evidente que Appetite For Destruction tiene la misma música si haces un shuffle en el Ipod y comienzas con Out Ta Get Me, pero el disco no es el mismo con otro orden de temas. Igual que no es el mismo con otra portada, o con otros arreglos. El soporte físico es parte de la obra total en sí. Al menos del tipo de obra que a mí me apasiona.

pero eso es practicamente llevado a todos los aspectos culturales, no es lo mismo leerte un comic en papel que leerlo en una pantalla de ordenador, y nuevo mas todavia que de vez en cuando le das una pasada con la napia a la pagina y degustas ese olor tan apetecible, pues lo mismo pasa con un cd o vinilo....y lo mismo pasa con ir a una exposicion y ver pinturas en original que degustarlas en menor tamaño, lo palpable por mucho que digan, siempre es mejor y sorprendente.

R'as Kal Bhul escribió:

Shunt escribió:

morley escribió:

Shunt escribió:

morley escribió:pues ya me diras que música vas a escuchar sin el sustrato, como lo llamas..

si no te parece el hecho de ser condicion necesaria importante, pues no sé...

Con ese comentario parece que no te has enterado de un pimiento de lo que digo.

Será que me explico como un libro cerrao.

explica mejor el concepto de "independencia del sustrato" que tanto te gusta porque es lo que no acabo de entender...

independencia de que, entre la parte de la música como código/lenguaje y su ejecución real... algo si como la diferencia entre lenguaje y habla??

si es eso, entiendo que no existe tal independencia, la música puede existir semióticamente, como código, pero sin su objetivación no puede ser considerada música en su totalidad...

o es que quizas hablemos lenguajes diferentes...

En realidad la "independencia de sustrato" es una expresión que he rescatado de los defensores de la Inteligencia Artificial: que da igual si el sstrato es orgánico, de silicio o lo que sea, la autoconsciencia sería posible, no importa cuál sea el sustrato virtualworldlets.net/Resources/Dictionary.php?Term=Substrate-Independence

Para la música lo mismo, da igual que sea CD, vinino o un chip implantado en el cerebro, que lo importante de ella no es lo que se usa para reproducirlo. Y me viene a la cabeza esa líne de Fahrenheit 451 donde decía que lo importante de los libros era su contenido, no su continente.

Por esto digo que me parece un error decir "siempre habrá músicos que amen su música y quieran ver su arte plasmado físicamente". (Entiendo físicamente, como una especie de sinónimo de tangible en oposición a archivo en un disco duro).

Es indudable que tienes razón, pero un disco no es solo la música que contiene, es el conjunto de circunstancias derivadas de una toma de decisiones que han hecho que la obra sea la que es. Es evidente que Appetite For Destruction tiene la misma música si haces un shuffle en el Ipod y comienzas con Out Ta Get Me, pero el disco no es el mismo con otro orden de temas. Igual que no es el mismo con otra portada, o con otros arreglos. El soporte físico es parte de la obra total en sí. Al menos del tipo de obra que a mí me apasiona.

otra de las razones para valorar lo físico en la música

Jack Casady escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Es indudable que tienes razón, pero un disco no es solo la música que contiene, es el conjunto de circunstancias derivadas de una toma de decisiones que han hecho que la obra sea la que es. Es evidente que Appetite For Destruction tiene la misma música si haces un shuffle en el Ipod y comienzas con Out Ta Get Me, pero el disco no es el mismo con otro orden de temas. Igual que no es el mismo con otra portada, o con otros arreglos. El soporte físico es parte de la obra total en sí. Al menos del tipo de obra que a mí me apasiona.

pero eso es practicamente llevado a todos los aspectos culturales, no es lo mismo leerte un comic en papel que leerlo en una pantalla de ordenador, y nuevo mas todavia que de vez en cuando le das una pasada con la napia a la pagina y degustas ese olor tan apetecible, pues lo mismo pasa con un cd o vinilo....y lo mismo pasa con ir a una exposicion y ver pinturas en original que degustarlas en menor tamaño, lo palpable por mucho que digan, siempre es mejor y sorprendente.

Por supuesto. El medio es importantísimo, si yo hubiese escuchado Led Zeppelin III por primera vez saliendo del altavoz cochambroso de un móvil probablemente mis aficiones serían otras hoy.

R'as Kal Bhul escribió:

Jack Casady escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Es indudable que tienes razón, pero un disco no es solo la música que contiene, es el conjunto de circunstancias derivadas de una toma de decisiones que han hecho que la obra sea la que es. Es evidente que Appetite For Destruction tiene la misma música si haces un shuffle en el Ipod y comienzas con Out Ta Get Me, pero el disco no es el mismo con otro orden de temas. Igual que no es el mismo con otra portada, o con otros arreglos. El soporte físico es parte de la obra total en sí. Al menos del tipo de obra que a mí me apasiona.

pero eso es practicamente llevado a todos los aspectos culturales, no es lo mismo leerte un comic en papel que leerlo en una pantalla de ordenador, y nuevo mas todavia que de vez en cuando le das una pasada con la napia a la pagina y degustas ese olor tan apetecible, pues lo mismo pasa con un cd o vinilo....y lo mismo pasa con ir a una exposicion y ver pinturas en original que degustarlas en menor tamaño, lo palpable por mucho que digan, siempre es mejor y sorprendente.

Por supuesto. El medio es importantísimo, si yo hubiese escuchado Led Zeppelin III por primera vez saliendo del altavoz cochambroso de un móvil probablemente mis aficiones serían otras hoy.

A lo mejor me paso de flipado, pero yo siempre he visto el reproductor de mp3 como una especie de "simulación de la experiencia de escuchar música", algo muy útil y divertido, pero un sucedáneo. Más o menos como jugar al Pro Evolution Soccer o jugar al fútbol real.

R'as Kal Bhul escribió:

Shunt escribió:

Para la música lo mismo (en condiciones ideales, suponiendo que siempre se ofrece la misma calidad), da igual que sea CD, vinino o un chip implantado en el cerebro, que lo importante de ella no es lo que se usa para reproducirlo. Y me viene a la cabeza esa líne de Fahrenheit 451 donde decía que lo importante de los libros era su contenido, no su continente.

Por esa regla de tres, lo importante es la música y lo mismo da tener Physical Graffitti grabado por Led Zeppelin que un disco tributo de versiones, y lo mismo da ver a Pink Floyd en directo que a los Pink Tones esos.

No, coño, es como tener el manuscrito original del Quijote o la edición digital, sin alterar ni una coma. Además es obvio que me estoy refiriendo a un contexto de música grabada, y la fuente tiene que ser la misma grabacón.

Lo mismo con la alteración del orden de los temas y tal. Tú puedes tener una grabación de la quinta sinfonía por la sinfónica de londres en 1997 en el chip de tu cabeza e idéntica grabación en el disco duro de tu pc, que (en condiciones ideales, estamos prescindiendo de orejas y tal en un caso) no se va a notar cambio alguno. No estoy hablando de alterar el orden de los movimientos de la quinta sinfonía, por ejemplo.

Y todo para decir que lo grande que sea el libreto o lo transportable que sea no es música, sino otra cosa...

el tema es que no existen las "condiciones ideales"...

Shunt escribió:

Y todo para decir que lo grande que sea el libreto o lo transportable que sea no es música, sino otra cosa...

Probablemente tengas razón, de hecho la tienes. Pero sí es importante en mi idea de música. Y creo que en la de la mayoría de los que estamos por aquí...

Shunt escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Shunt escribió:

Para la música lo mismo (en condiciones ideales, suponiendo que siempre se ofrece la misma calidad), da igual que sea CD, vinino o un chip implantado en el cerebro, que lo importante de ella no es lo que se usa para reproducirlo. Y me viene a la cabeza esa líne de Fahrenheit 451 donde decía que lo importante de los libros era su contenido, no su continente.

Por esa regla de tres, lo importante es la música y lo mismo da tener Physical Graffitti grabado por Led Zeppelin que un disco tributo de versiones, y lo mismo da ver a Pink Floyd en directo que a los Pink Tones esos.

No, coño, es como tener el manuscrito original del Quijote o la edición digital, sin alterar ni una coma. Además es obvio que me estoy refiriendo a un contexto de música grabada, y la fuente tiene que ser la misma grabacón.

Lo mismo con la alteración del orden de los temas y tal. Tú puedes tener una grabación de la quinta sinfonía por la sinfónica de londres en 1997 en el chip de tu cabeza e idéntica grabación en el disco duro de tu pc, que (en condiciones ideales, estamos prescindiendo de orejas y tal en un caso) no se va a notar cambio alguno. No estoy hablando de alterar el orden de los movimientos de la quinta sinfonía, por ejemplo.

Y todo para decir que lo grande que sea el libreto o lo transportable que sea no es música, sino otra cosa...

es diferente, el hecho de comprarte un disco conlleva todo, desde que lo pagas hasta que llegas a casa y lo abres(sino lo has abierto por el camino al no aguantarte), sonar esa primera vez(y si ya lo has escuchado en mp3 ya antes da igual, porque sigue siendo la primera vez), la degustacion del libreto aunque no ponga nada, pero ahi esta, y sino el olor tan atrayente que tiene, darles mil vueltas a la carcasa mientras lo escuchas, es intentar mantener algun contacto fisico, los seres humanos estamos necesitados de algun contacto fisico, o sera algo que llevamos la gente que nos gusta coleccionar cosas....y para mi si hay diferencias en cuanto a un disco que me he bajado de internet a uno que lo he comprado en cd o vinilo y esta sonando en mi equipo, y el mio no es para nada un "super equipo transformer serie: optimus prime", pues yo se las noto, o a lo mejor son las ganas de notar esas diferencias, hay veces que nos engañamos a nosotros mismos sin darnos cuenta para justificar el dinero que te gastas.

R'as Kal Bhul escribió:
Antes comentaba lo de mis conocidos coleccionistas que pinchan el vinilo una vez y los guardan en carpetas para conservarlos como objeto. El otro extremo sería el de mi cuñado, que tiene una extensísima (pero de verdad) colección de música (tanto vinilos como cds) y un equipo de sonido totalmente high-end. Cuando voy a visitarle la verdad es que hay que reconocer que se disfruta mucho examinando las carpetas de ciertos vinilos, pero me hace bastante gracia cuando pincha uno y tras decir la frase de "ah, qué bien suena este disco en vinilo" empiezan a producirse ruidos raros y saltos por rayaduras.... Todo ello por haberlos escuchado y exprimido hasta la extenuación.

Yo algunos de los primeros discos que compré sí que los tengo algo cascados por haberlos usado en aquella época con un tocadiscos barato y sobre todo, con una aguja chunga(para mí esta es la clave de que un vinilo aguante años y años sin problemas, tener una buena aguja siempre en condiciones). Aún con ese problema, bastante discos que tengo de esa época se escuchan con un pequeño ruido de fondo pero sin saltos ni clicks, entre otras cosas porque en general los prensajes de entonces aguantaban carros y carretas.

R'as Kal Bhul escribió:A lo mejor me paso de flipado, pero yo siempre he visto el reproductor de mp3 como una especie de "simulación de la experiencia de escuchar música", algo muy útil y divertido, pero un sucedáneo. Más o menos como jugar al Pro Evolution Soccer o jugar al fútbol real.

Escuchar mp3 sólo cansa las manos y encima no sudas! Qué le den al vinilo!



El reproductor de mp3 es la evolución del Walkman. Que al fin y al cabo no es más que intentar que la experiencia de escuchar música sea portatil. Ya sea para poder oir (nótese la diferencia entre escuchar y oir) música mientras haces deporte o conduces o lo que sea o para escucharla cuando te vas de vacaciones, viajas en un bus o lo que sea.

Vivan los reproductores portátiles!

morley escribió:el tema es que no existen las "condiciones ideales"...

No, lo que no existen son las condiciones ideales universales.

dios, que cojones de serpiente se ha tragado el tipo ese!!

morley escribió:dios, que cojones de serpiente se ha tragado el tipo ese!!

Pregúntale al Bakalao.

morley escribió:dios, que cojones de serpiente se ha tragado el tipo ese!!

Pregúntale al Bakalao.

O al presidente Camacho!:

morley escribió:

Shunt escribió:

morley escribió:

Shunt escribió:

morley escribió:pues ya me diras que música vas a escuchar sin el sustrato, como lo llamas..

si no te parece el hecho de ser condicion necesaria importante, pues no sé...

Con ese comentario parece que no te has enterado de un pimiento de lo que digo.

Será que me explico como un libro cerrao.

explica mejor el concepto de "independencia del sustrato" que tanto te gusta porque es lo que no acabo de entender...

independencia de que, entre la parte de la música como código/lenguaje y su ejecución real... algo si como la diferencia entre lenguaje y habla??

si es eso, entiendo que no existe tal independencia, la música puede existir semióticamente, como código, pero sin su objetivación no puede ser considerada música en su totalidad...

o es que quizas hablemos lenguajes diferentes...

En realidad la "independencia de sustrato" es una expresión que he rescatado de los defensores de la Inteligencia Artificial: que da igual si el sstrato es orgánico, de silicio o lo que sea, la autoconsciencia sería posible, no importa cuál sea el sustrato virtualworldlets.net/Resources/Dictionary.php?Term=Substrate-Independence

Para la música lo mismo, da igual que sea CD, vinino o un chip implantado en el cerebro, que lo importante de ella no es lo que se usa para reproducirlo. Y me viene a la cabeza esa líne de Fahrenheit 451 donde decía que lo importante de los libros era su contenido, no su continente.

Por esto digo que me parece un error decir "siempre habrá músicos que amen su música y quieran ver su arte plasmado físicamente". (Entiendo físicamente, como una especie de sinónimo de tangible en oposición a archivo en un disco duro).

ok...


lo que yo defiendo es que el sonido y la música tienen una parte física nada desdeñable que se plasma en 1) su soporte principal en el que está grabado (CD, vinilo, archivo en disco duro), 2) transmisor: amplificador, membrana generadora de ondas, etc y 3) en ultima instancia es físico porque es aire en movimiento, independientemente de que se necesite el oido para ser interpretado...

a nadie le gusta sentir el aire que mueve el sonido cuando los graves están tronando a mil?

A mi encanta. Sentir los graves retumbandote contra el pecho en un buen concierto es una expericia indescriptible. Conozco gente que le resulta desagradable o perturbador, pero para mi es una de las cosas más placenteras del mundo.

Ojo, sin que suene mal, no que retumbe porque el sonido es una amalgama indescifrable, que el sonido sea bueno y se distinga todo bien pero que esté lo suficientemente alto como para que los graves te golpeen contra el pecho...

Lucifer Sam escribió:
A mi encanta. Sentir los graves retumbandote contra el pecho en un buen concierto es una expericia indescriptible. Conozco gente que le resulta desagradable o perturbador, pero para mi es una de las cosas más placenteras del mundo.

Ojo, sin que suene mal, no que retumbe porque el sonido es una amalgama indescifrable, que el sonido sea bueno y se distinga todo bien pero que esté lo suficientemente alto como para que los graves te golpeen contra el pecho...

Lo fliparías entonces con Massive Attack en el BEC. Casi se nos caen las muelas con cómo vibraba aquello. Fue demasiado exagerado.

Como dice un amigo, en cuanto a sonido: Nº 1 indiscutible, sonido de música en directo 2º vinilo (con buen equipo) 3º CD (con buen equipo)... y después viene lo demás.
Yo tampoco descartaría el factor edad/costumbre en eso de preferir el vinilo o cd al mp3. Los que crecimos con el equipo hi-fi y el tocata acabamos prefiriendo el vinilo. Yo, cuando abandoné el cutre-radiocassette y subí al estatus de la mini-cadena (aunque la mía de mini no tenía nada) tardé mucho en comprarme cd's porque eran muy caros. Así que pasé de cassette a vinilo y hasta mediados de los 90 no me compré cd's con asiduidad. Ah, y a finales de los 90 y principio de los 2000, como nadie quería vinilos, te pillabas unas maravillas que pa qué por cuatro chavos. Y después lees burradas como que "Un soplo en el corazón" de Family se vende por 300 € en ebay y a mí me costó 1000 pts en 1999...

Por cierto, que yo, por múltiples traslados, dejé de tener tocata. ¿Sabéis por qué me lo compré de nuevo hará un par de años? Porque me rayaba escuchar "Like a rolling stone" en formato digital. Pensaba "joder, no suena como sonaba en casa de mis padres". Así que me compré el plato y a continuación espolié la colección de mi padre

Al CD que le den dos duros.....el posavasos ese lo he odiado desde que salío.....solo lo uso para el coche....en mi casa o vinilazo o MP3....

Rhonda escribió:Como dice un amigo, en cuanto a sonido: Nº 1 indiscutible, sonido de música en directo 2º vinilo (con buen equipo) 3º CD (con buen equipo)... y después viene lo demás.
Yo tampoco descartaría el factor edad/costumbre en eso de preferir el vinilo o cd al mp3. Los que crecimos con el equipo hi-fi y el tocata acabamos prefiriendo el vinilo. Yo, cuando abandoné el cutre-radiocassette y subí al estatus de la mini-cadena (aunque la mía de mini no tenía nada) tardé mucho en comprarme cd's porque eran muy caros. Así que pasé de cassette a vinilo y hasta mediados de los 90 no me compré cd's con asiduidad. Ah, y a finales de los 90 y principio de los 2000, como nadie quería vinilos, te pillabas unas maravillas que pa qué por cuatro chavos. Y después lees burradas como que "Un soplo en el corazón" de Family se vende por 300 € en ebay y a mí me costó 1000 pts en 1999...

Por cierto, que yo, por múltiples traslados, dejé de tener tocata. ¿Sabéis por qué me lo compré de nuevo hará un par de años? Porque me rayaba escuchar "Like a rolling stone" en formato digital. Pensaba "joder, no suena como sonaba en casa de mis padres". Así que me compré el plato y a continuación espolié la colección de mi padre

la edad es un factor, evidentemente...por eso me extraña tanto esa manía que le tiene kim bacalao al vinilo (ya que el pescado ya tiene sus añitos ). no sé a qué rara escuela debió ir de chaval, yo no creo ser un snob pretencioso por comprar vinilos desde los 13 años. y con los mínimos cuidados tengo clarísimo que el vinilo suena mejor.

por otro lado, no tengo manías con el CD. de hecho tengo más CDs que vinilos...

en cuanto a las comparaciones, ya he dicho alguna vez hablando de este tema que me basta con poner el london calling en vinilo y en CD (tengo el disco en ambos formatos) y hacer la comparación (no he de recurrir a extrañas comparaciones como las que hace kim en las discotecas cuando hay una allnighter mod )

y, en caso de duda, lo que diga neil young

La culpa de que yo cambiara al cd la tuvo Kerosene Hat de Cracker, ya que sólo salió en ese formato allá por el 92.

luis escribió:La culpa de que yo cambiara al cd la tuvo Kerosene Hat de Cracker, ya que sólo salió en ese formato allá por el 92.

traidor!!!!

deniztek escribió:

luis escribió:La culpa de que yo cambiara al cd la tuvo Kerosene Hat de Cracker, ya que sólo salió en ese formato allá por el 92.

traidor!!!!

no hay más preguntas, señoría

wakam escribió:

Lucifer Sam escribió:
A mi encanta. Sentir los graves retumbandote contra el pecho en un buen concierto es una expericia indescriptible. Conozco gente que le resulta desagradable o perturbador, pero para mi es una de las cosas más placenteras del mundo.

Ojo, sin que suene mal, no que retumbe porque el sonido es una amalgama indescifrable, que el sonido sea bueno y se distinga todo bien pero que esté lo suficientemente alto como para que los graves te golpeen contra el pecho...

Lo fliparías entonces con Massive Attack en el BEC. Casi se nos caen las muelas con cómo vibraba aquello. Fue demasiado exagerado.

Lo flipé con ellos en el FIZ, que además es un recinto que normalmente suena como el culo y ellos consiguieron sonar bien allí. Bien y muy alto. Conciertazo.

KIM_BACALAO escribió:

deniztek escribió:

luis escribió:La culpa de que yo cambiara al cd la tuvo Kerosene Hat de Cracker, ya que sólo salió en ese formato allá por el 92.

traidor!!!!

no hay más preguntas, señoría

cierto.

yo siempre lo que diga luis

(putos cracker)

deniztek escribió:

luis escribió:La culpa de que yo cambiara al cd la tuvo Kerosene Hat de Cracker, ya que sólo salió en ese formato allá por el 92.

traidor!!!!

Pues me costó mucho hacerlo, es más compré el cd sin tener reproductor.

Al final no tuve más remedio que rendirme a la evidencia.

luis escribió:

deniztek escribió:

luis escribió:La culpa de que yo cambiara al cd la tuvo Kerosene Hat de Cracker, ya que sólo salió en ese formato allá por el 92.

traidor!!!!

Pues me costó mucho hacerlo, es más compré el cd sin tener reproductor.

Al final no tuve más remedio que rendirme a la evidencia.

de ahí a no comprar más vinilos...

una extrema ruptura la tuya.

deniztek escribió:

KIM_BACALAO escribió:

deniztek escribió:

luis escribió:La culpa de que yo cambiara al cd la tuvo Kerosene Hat de Cracker, ya que sólo salió en ese formato allá por el 92.

traidor!!!!

no hay más preguntas, señoría

cierto.

yo siempre lo que diga luis

(putos cracker)

Con lo bonita que era la portada del huevo frito y las sardinas en vinilo

deniztek escribió:

luis escribió:

deniztek escribió:

luis escribió:La culpa de que yo cambiara al cd la tuvo Kerosene Hat de Cracker, ya que sólo salió en ese formato allá por el 92.

traidor!!!!

Pues me costó mucho hacerlo, es más compré el cd sin tener reproductor.

Al final no tuve más remedio que rendirme a la evidencia.

de ahí a no comprar más vinilos...

una extrema ruptura la tuya.

No, eso no es así.

Sigo comprando vinilos amigo Deniz, menos que cd, eso si.

luis escribió:

deniztek escribió:

luis escribió:

deniztek escribió:

luis escribió:La culpa de que yo cambiara al cd la tuvo Kerosene Hat de Cracker, ya que sólo salió en ese formato allá por el 92.

traidor!!!!

Pues me costó mucho hacerlo, es más compré el cd sin tener reproductor.

Al final no tuve más remedio que rendirme a la evidencia.

de ahí a no comprar más vinilos...

una extrema ruptura la tuya.

No, eso no es así.

Sigo comprando vinilos amigo Deniz, menos que cd, eso si.

toma kim bacalao!!! EPIC WIN. aprende un poquito

qué parte de "menos que CD, eso sí" no has entendido?

KIM_BACALAO escribió:qué parte de "menos que CD, eso sí" no has entendido?

ya he dicho antes que yo también tengo más CDs que vinilos...

no tiene nada que ver.

no entiendes nada, yo sí he entendido perfectamente

Vamos a ver, en los 90, prácticamente no había novedades en vinilo, tenías que ir a morir al cd por cojones.

KIM_BACALAO escribió:qué parte de "menos que CD, eso sí" no has entendido?

deniztek escribió:

KIM_BACALAO escribió:qué parte de "menos que CD, eso sí" no has entendido?

ya he dicho antes que yo también tengo más CDs que vinilos...

no tiene nada que ver.

no entiendes nada, yo sí he entendido perfectamente

luis escribió:Vamos a ver, en los 90, prácticamente no había novedades en vinilo, tenías que ir a morir al cd por cojones.

tú lo has dicho: morir. (EPIN WIN de nuevo, bacalao )

pero siempre se podían pillar vinilos de décadas anteriores

deniztek escribió:

luis escribió:Vamos a ver, en los 90, prácticamente no había novedades en vinilo, tenías que ir a morir al cd por cojones.

tú lo has dicho: morir. (EPIN WIN de nuevo, bacalao )

pero siempre se podían pillar vinilos de décadas anteriores

Es que para mi fue eso, ir a morir al cd.

Nunca hubiera traicionado el vinilo si se hubiesen seguido publicando los álbumes en ese formato.

Pero, y lo cómodo qué es para el coche el cd?

luis escribió:

deniztek escribió:

luis escribió:Vamos a ver, en los 90, prácticamente no había novedades en vinilo, tenías que ir a morir al cd por cojones.

tú lo has dicho: morir. (EPIN WIN de nuevo, bacalao )

pero siempre se podían pillar vinilos de décadas anteriores

Es que para mi fue eso, ir a morir al cd.

Nunca hubiera traicionado el vinilo si se hubiesen seguido publicando los álbumes en ese formato.

tema zanjado. un abrazo, amigo luis.

luis escribió:Pero, y lo cómodo qué es para el coche el cd?

no deszanjes!!!

no tengo coche.

pero reivindiquemos entonces también la entrañable cassette :goofy:

deniztek escribió:

luis escribió:Pero, y lo cómodo qué es para el coche el cd?

no deszanjes!!!

no tengo coche.

pero reivindiquemos entonces también la entrañable cassette :goofy:

Cierto, molaban mucho las TDK de 60 y 90.

luis escribió:

deniztek escribió:

luis escribió:Pero, y lo cómodo qué es para el coche el cd?

no deszanjes!!!

no tengo coche.

pero reivindiquemos entonces también la entrañable cassette :goofy:

Cierto, molaban mucho las TDK de 60 y 90.

mis preferidas junto a las SONY.

deniztek escribió:

luis escribió:

deniztek escribió:

luis escribió:Pero, y lo cómodo qué es para el coche el cd?

no deszanjes!!!

no tengo coche.

pero reivindiquemos entonces también la entrañable cassette :goofy:

Cierto, molaban mucho las TDK de 60 y 90.

mis preferidas junto a las SONY.

Joder, qué recuerdos.

Las que habré grabado a amiguetes de los Nomads y Hoodoo gurus. Incontables.

luis escribió:

deniztek escribió:

luis escribió:

deniztek escribió:

luis escribió:Pero, y lo cómodo qué es para el coche el cd?

no deszanjes!!!

no tengo coche.

pero reivindiquemos entonces también la entrañable cassette :goofy:

Cierto, molaban mucho las TDK de 60 y 90.

mis preferidas junto a las SONY.

Joder, qué recuerdos.

Las que habré grabado a amiguetes de los Nomads y Hoodoo gurus. Incontables.

yo acabé teniendo prácticamente toda la discoteca de mis amigos y ellos teniendo la mía. nos pasábamos casi todas las tardes grabando

Jack Casady escribió:

Shunt escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Shunt escribió:

Para la música lo mismo (en condiciones ideales, suponiendo que siempre se ofrece la misma calidad), da igual que sea CD, vinino o un chip implantado en el cerebro, que lo importante de ella no es lo que se usa para reproducirlo. Y me viene a la cabeza esa líne de Fahrenheit 451 donde decía que lo importante de los libros era su contenido, no su continente.

Por esa regla de tres, lo importante es la música y lo mismo da tener Physical Graffitti grabado por Led Zeppelin que un disco tributo de versiones, y lo mismo da ver a Pink Floyd en directo que a los Pink Tones esos.

No, coño, es como tener el manuscrito original del Quijote o la edición digital, sin alterar ni una coma. Además es obvio que me estoy refiriendo a un contexto de música grabada, y la fuente tiene que ser la misma grabacón.

Lo mismo con la alteración del orden de los temas y tal. Tú puedes tener una grabación de la quinta sinfonía por la sinfónica de londres en 1997 en el chip de tu cabeza e idéntica grabación en el disco duro de tu pc, que (en condiciones ideales, estamos prescindiendo de orejas y tal en un caso) no se va a notar cambio alguno. No estoy hablando de alterar el orden de los movimientos de la quinta sinfonía, por ejemplo.

Y todo para decir que lo grande que sea el libreto o lo transportable que sea no es música, sino otra cosa...

es diferente, el hecho de comprarte un disco conlleva todo, desde que lo pagas hasta que llegas a casa y lo abres(sino lo has abierto por el camino al no aguantarte), sonar esa primera vez(y si ya lo has escuchado en mp3 ya antes da igual, porque sigue siendo la primera vez), la degustacion del libreto aunque no ponga nada, pero ahi esta, y sino el olor tan atrayente que tiene, darles mil vueltas a la carcasa mientras lo escuchas, es intentar mantener algun contacto fisico, los seres humanos estamos necesitados de algun contacto fisico, o sera algo que llevamos la gente que nos gusta coleccionar cosas....y para mi si hay diferencias en cuanto a un disco que me he bajado de internet a uno que lo he comprado en cd o vinilo y esta sonando en mi equipo, y el mio no es para nada un "super equipo transformer serie: optimus prime", pues yo se las noto, o a lo mejor son las ganas de notar esas diferencias, hay veces que nos engañamos a nosotros mismos sin darnos cuenta para justificar el dinero que te gastas.

Y yo insisto en que eso no es música. Es una sinergia en todo caso.

De hecho se podría discutir (no digo que sea mi opinión) que añadir todo eso es una devaluación de la música. Que la mayoría de seres humanos no están preparados para apreciarla en estado puro, ajenos al resto de parafernalia. No es del todo cierto, claro, todos sabemos que la música grabada tiene bastante poca historia comparada con la música a secas.

Y que yo también cojeo ¿eh? Que me daría pena la desaparición del CD. Pero toda pérdida, incluso si es a mejor, implica un duelo.