Re: ¿El fin del CD?

por luis Miér Nov 09 2011, 14:17

deniztek escribió:
luis escribió:
deniztek escribió:
luis escribió:
deniztek escribió:
luis escribió:Pero, y lo cómodo qué es para el coche el cd?

no deszanjes!!!

no tengo coche.

pero reivindiquemos entonces también la entrañable cassette :goofy:

Cierto, molaban mucho las TDK de 60 y 90.

mis preferidas junto a las SONY.

Joder, qué recuerdos.

Las que habré grabado a amiguetes de los Nomads y Hoodoo gurus. Incontables.

yo acabé teniendo prácticamente toda la discoteca de mis amigos y ellos teniendo la mía. nos pasábamos casi todas las tardes grabando

Si, aquello si que era pasión por la música.

Comprar un lp era mágico, sin tener un puto duro, ahorrando con las 300 ó 400 pelas de la paga semanal.Ahora es diferente, tienes tu pasta y te compras los que te sale de los cojones, y tirados de precio.

por Shunt Miér Nov 09 2011, 14:23

morley escribió:
Shunt escribió:
morley escribió:
Shunt escribió:
morley escribió:pues ya me diras que música vas a escuchar sin el sustrato, como lo llamas..

si no te parece el hecho de ser condicion necesaria importante, pues no sé...

Con ese comentario parece que no te has enterado de un pimiento de lo que digo.

Será que me explico como un libro cerrao.

explica mejor el concepto de "independencia del sustrato" que tanto te gusta porque es lo que no acabo de entender...

independencia de que, entre la parte de la música como código/lenguaje y su ejecución real... algo si como la diferencia entre lenguaje y habla??

si es eso, entiendo que no existe tal independencia, la música puede existir semióticamente, como código, pero sin su objetivación no puede ser considerada música en su totalidad...

o es que quizas hablemos lenguajes diferentes...

En realidad la "independencia de sustrato" es una expresión que he rescatado de los defensores de la Inteligencia Artificial: que da igual si el sstrato es orgánico, de silicio o lo que sea, la autoconsciencia sería posible, no importa cuál sea el sustrato virtualworldlets.net/Resources/Dictionary.php?Term=Substrate-Independence

Para la música lo mismo, da igual que sea CD, vinino o un chip implantado en el cerebro, que lo importante de ella no es lo que se usa para reproducirlo. Y me viene a la cabeza esa líne de Fahrenheit 451 donde decía que lo importante de los libros era su contenido, no su continente.

Por esto digo que me parece un error decir "siempre habrá músicos que amen su música y quieran ver su arte plasmado físicamente". (Entiendo físicamente, como una especie de sinónimo de tangible en oposición a archivo en un disco duro).

ok...

lo que yo defiendo es que el sonido y la música tienen una parte física nada desdeñable que se plasma en 1) su soporte principal en el que está grabado (CD, vinilo, archivo en disco duro), 2) transmisor: amplificador, membrana generadora de ondas, etc y 3) en ultima instancia es físico porque es aire en movimiento, independientemente de que se necesite el oido para ser interpretado...

a nadie le gusta sentir el aire que mueve el sonido cuando los graves están tronando a mil?

Creo que tengo que reincidir: todo esto es por el comentario "hay músicos que amen la música que querrán verla plasmada físicamente" Amarán el arte visual o lo quesea, pero no tiene mucho quever con la música.

Y hablando exclusivamente de la música, lo importante es una representación óptima de todas las frecuencias involucradas, no la forma de hacerlo. Si el chip del cerebro puede hacerlo perfectamente, con sensación de aire movido por graves incluida, entonces es mejor que el vinilo, el cd o cualquier otra cosa.

por deniztek Miér Nov 09 2011, 14:30

luis escribió:
deniztek escribió:
luis escribió:
deniztek escribió:
luis escribió:
deniztek escribió:
luis escribió:Pero, y lo cómodo qué es para el coche el cd?

no deszanjes!!!

no tengo coche.

pero reivindiquemos entonces también la entrañable cassette :goofy:

Cierto, molaban mucho las TDK de 60 y 90.

mis preferidas junto a las SONY.

Joder, qué recuerdos.

Las que habré grabado a amiguetes de los Nomads y Hoodoo gurus. Incontables.

yo acabé teniendo prácticamente toda la discoteca de mis amigos y ellos teniendo la mía. nos pasábamos casi todas las tardes grabando

Si, aquello si que era pasión por la música.

Comprar un lp era mágico, sin tener un puto duro, ahorrando con las 300 ó 400 pelas de la paga semanal.Ahora es diferente, tienes tu pasta y te compras los que te sale de los cojones, y tirados de precio.

aquello fué lo mejor, no lo cambio por nada...aunque, por otra parte, tener tanta información y acceso a prácticamente todo es un puntazo.

este debate entre aquella época y la presente es un clásico de los foros y es un debate que también he tenido conmigo mismo al respecto de las descargas de discos y tal Laughing

antes exprimíamos cada disco pero también nos perdíamos muchas cosas (pero al haber mucha menos información bastantes de esos discos no sabíamos que nos los perdíamos así que tan felices Laughing

)

por morley Miér Nov 09 2011, 14:38

Shunt escribió:
morley escribió:
Shunt escribió:
morley escribió:
Shunt escribió:
morley escribió:pues ya me diras que música vas a escuchar sin el sustrato, como lo llamas..

si no te parece el hecho de ser condicion necesaria importante, pues no sé...

Con ese comentario parece que no te has enterado de un pimiento de lo que digo.

Será que me explico como un libro cerrao.

explica mejor el concepto de "independencia del sustrato" que tanto te gusta porque es lo que no acabo de entender...

independencia de que, entre la parte de la música como código/lenguaje y su ejecución real... algo si como la diferencia entre lenguaje y habla??

si es eso, entiendo que no existe tal independencia, la música puede existir semióticamente, como código, pero sin su objetivación no puede ser considerada música en su totalidad...

o es que quizas hablemos lenguajes diferentes...

En realidad la "independencia de sustrato" es una expresión que he rescatado de los defensores de la Inteligencia Artificial: que da igual si el sstrato es orgánico, de silicio o lo que sea, la autoconsciencia sería posible, no importa cuál sea el sustrato virtualworldlets.net/Resources/Dictionary.php?Term=Substrate-Independence

Para la música lo mismo, da igual que sea CD, vinino o un chip implantado en el cerebro, que lo importante de ella no es lo que se usa para reproducirlo. Y me viene a la cabeza esa líne de Fahrenheit 451 donde decía que lo importante de los libros era su contenido, no su continente.

Por esto digo que me parece un error decir "siempre habrá músicos que amen su música y quieran ver su arte plasmado físicamente". (Entiendo físicamente, como una especie de sinónimo de tangible en oposición a archivo en un disco duro).

ok...

lo que yo defiendo es que el sonido y la música tienen una parte física nada desdeñable que se plasma en 1) su soporte principal en el que está grabado (CD, vinilo, archivo en disco duro), 2) transmisor: amplificador, membrana generadora de ondas, etc y 3) en ultima instancia es físico porque es aire en movimiento, independientemente de que se necesite el oido para ser interpretado...

a nadie le gusta sentir el aire que mueve el sonido cuando los graves están tronando a mil?

Creo que tengo que reincidir: todo esto es por el comentario "hay músicos que amen la música que querrán verla plasmada físicamente" Amarán el arte visual o lo quesea, pero no tiene mucho quever con la música.

Y hablando exclusivamente de la música, lo importante es una representación óptima de todas las frecuencias involucradas, no la forma de hacerlo. Si el chip del cerebro puede hacerlo perfectamente, con sensación de aire movido por graves incluida, entonces es mejor que el vinilo, el cd o cualquier otra cosa.

tu mentalidad nos lleva a la deshumanización total, que lo sepas... Laughing

por deniztek Miér Nov 09 2011, 14:40

morley escribió:
Shunt escribió:
morley escribió:
Shunt escribió:
morley escribió:
Shunt escribió:
morley escribió:pues ya me diras que música vas a escuchar sin el sustrato, como lo llamas..

si no te parece el hecho de ser condicion necesaria importante, pues no sé...

Con ese comentario parece que no te has enterado de un pimiento de lo que digo.

Será que me explico como un libro cerrao.

explica mejor el concepto de "independencia del sustrato" que tanto te gusta porque es lo que no acabo de entender...

independencia de que, entre la parte de la música como código/lenguaje y su ejecución real... algo si como la diferencia entre lenguaje y habla??

si es eso, entiendo que no existe tal independencia, la música puede existir semióticamente, como código, pero sin su objetivación no puede ser considerada música en su totalidad...

o es que quizas hablemos lenguajes diferentes...

En realidad la "independencia de sustrato" es una expresión que he rescatado de los defensores de la Inteligencia Artificial: que da igual si el sstrato es orgánico, de silicio o lo que sea, la autoconsciencia sería posible, no importa cuál sea el sustrato virtualworldlets.net/Resources/Dictionary.php?Term=Substrate-Independence

Para la música lo mismo, da igual que sea CD, vinino o un chip implantado en el cerebro, que lo importante de ella no es lo que se usa para reproducirlo. Y me viene a la cabeza esa líne de Fahrenheit 451 donde decía que lo importante de los libros era su contenido, no su continente.

Por esto digo que me parece un error decir "siempre habrá músicos que amen su música y quieran ver su arte plasmado físicamente". (Entiendo físicamente, como una especie de sinónimo de tangible en oposición a archivo en un disco duro).

ok...

lo que yo defiendo es que el sonido y la música tienen una parte física nada desdeñable que se plasma en 1) su soporte principal en el que está grabado (CD, vinilo, archivo en disco duro), 2) transmisor: amplificador, membrana generadora de ondas, etc y 3) en ultima instancia es físico porque es aire en movimiento, independientemente de que se necesite el oido para ser interpretado...

a nadie le gusta sentir el aire que mueve el sonido cuando los graves están tronando a mil?

Creo que tengo que reincidir: todo esto es por el comentario "hay músicos que amen la música que querrán verla plasmada físicamente" Amarán el arte visual o lo quesea, pero no tiene mucho quever con la música.

Y hablando exclusivamente de la música, lo importante es una representación óptima de todas las frecuencias involucradas, no la forma de hacerlo. Si el chip del cerebro puede hacerlo perfectamente, con sensación de aire movido por graves incluida, entonces es mejor que el vinilo, el cd o cualquier otra cosa.

tu mentalidad nos lleva a la deshumanización total, que lo sepas...

se está perdiendo todo el romanticismo, sí.

por Joker Miér Nov 09 2011, 14:55

Llevo estos dos días leyendo el topic con mucha atención, porque me parece un tema interesante, y ya tenía mono de escribir...

Yo creo que todo es matizable y depende del contexto. No es lo mismo haber nacido en la década de los 70 o en la década de los 90, y no digamos ya la mentalidad que tendrán los chavales que nacen ahora.

Para la mayoría de los que hemos nacido en la década de los 60, 70 y 80 la música en un soporte físico es fundamental. Un chaval que nace ahora raramente va a coleccionar vinilos e incluso CDs. Ahora hay otra mentalidad, se pierde romanticismo, pero se gana en otras cosas como en comodidad y coste cero, aunque nosotros no lo apreciemos tanto (porque estamos acostumbrados a otra cosa).

Ojo, que yo no digo que no me guste la música en formato físico, de hecho tengo unos 200 CDs que guardo con mimo, pero los tiempos cambian. Por supuesto yo también tengo mucha morriña del ritual que suponía comprar un disco hace años: el viaje en metro a Madrid Rock, luego quitarle el plástico en el viaje de vuelta, ponerlo en casa y leer las letras. Me da mucha pena, pero es lo que hay.

Por otro lado, no creo que el formato físico desaparezca del todo, pero sí que se va a ir reduciendo muchísimo. Respecto al vinilo siempre quedará para unos poquitos coleccionistas (pero nunca será un formato masivo o establecido). Respecto al CD yo creo que aguantará bien otros 4-5 años. A partir de ahí quedará como el vinilo reducido a unos pocos coleccionistas. Yo creo que en unos años habrá incluso bastantes artistas que ya no editen en formato físico, esto quedará reservado para grupos de primer nivel que se lo puedan permitir o para grupos con un público más selecto o independiente.

por Shunt Miér Nov 09 2011, 15:15

deniztek escribió:
morley escribió:
Shunt escribió:
morley escribió:
Shunt escribió:
morley escribió:
Shunt escribió:
morley escribió:pues ya me diras que música vas a escuchar sin el sustrato, como lo llamas..

si no te parece el hecho de ser condicion necesaria importante, pues no sé...

Con ese comentario parece que no te has enterado de un pimiento de lo que digo.

Será que me explico como un libro cerrao.

explica mejor el concepto de "independencia del sustrato" que tanto te gusta porque es lo que no acabo de entender...

independencia de que, entre la parte de la música como código/lenguaje y su ejecución real... algo si como la diferencia entre lenguaje y habla??

si es eso, entiendo que no existe tal independencia, la música puede existir semióticamente, como código, pero sin su objetivación no puede ser considerada música en su totalidad...

o es que quizas hablemos lenguajes diferentes...

En realidad la "independencia de sustrato" es una expresión que he rescatado de los defensores de la Inteligencia Artificial: que da igual si el sstrato es orgánico, de silicio o lo que sea, la autoconsciencia sería posible, no importa cuál sea el sustrato virtualworldlets.net/Resources/Dictionary.php?Term=Substrate-Independence

Para la música lo mismo, da igual que sea CD, vinino o un chip implantado en el cerebro, que lo importante de ella no es lo que se usa para reproducirlo. Y me viene a la cabeza esa líne de Fahrenheit 451 donde decía que lo importante de los libros era su contenido, no su continente.

Por esto digo que me parece un error decir "siempre habrá músicos que amen su música y quieran ver su arte plasmado físicamente". (Entiendo físicamente, como una especie de sinónimo de tangible en oposición a archivo en un disco duro).

ok...

lo que yo defiendo es que el sonido y la música tienen una parte física nada desdeñable que se plasma en 1) su soporte principal en el que está grabado (CD, vinilo, archivo en disco duro), 2) transmisor: amplificador, membrana generadora de ondas, etc y 3) en ultima instancia es físico porque es aire en movimiento, independientemente de que se necesite el oido para ser interpretado...

a nadie le gusta sentir el aire que mueve el sonido cuando los graves están tronando a mil?

Creo que tengo que reincidir: todo esto es por el comentario "hay músicos que amen la música que querrán verla plasmada físicamente" Amarán el arte visual o lo quesea, pero no tiene mucho quever con la música.

Y hablando exclusivamente de la música, lo importante es una representación óptima de todas las frecuencias involucradas, no la forma de hacerlo. Si el chip del cerebro puede hacerlo perfectamente, con sensación de aire movido por graves incluida, entonces es mejor que el vinilo, el cd o cualquier otra cosa.

tu mentalidad nos lleva a la deshumanización total, que lo sepas...

se está perdiendo todo el romanticismo, sí.

Yo pienso todo lo contrario, sería algo maravilloso que la gente volviera a sentir la música como algo puro, sin edulcorantes añadidos. Sin carátulas, sin rituales, sin entrevistas, sin opiniones, sin autores siendo algo distinto que un vehículo. Nada más que la obra.

por morley Miér Nov 09 2011, 15:19

Shunt escribió:
deniztek escribió:
morley escribió:
Shunt escribió:
morley escribió:
Shunt escribió:
morley escribió:
Shunt escribió:

Con ese comentario parece que no te has enterado de un pimiento de lo que digo.

Será que me explico como un libro cerrao.

explica mejor el concepto de "independencia del sustrato" que tanto te gusta porque es lo que no acabo de entender...

independencia de que, entre la parte de la música como código/lenguaje y su ejecución real... algo si como la diferencia entre lenguaje y habla??

si es eso, entiendo que no existe tal independencia, la música puede existir semióticamente, como código, pero sin su objetivación no puede ser considerada música en su totalidad...

o es que quizas hablemos lenguajes diferentes...

En realidad la "independencia de sustrato" es una expresión que he rescatado de los defensores de la Inteligencia Artificial: que da igual si el sstrato es orgánico, de silicio o lo que sea, la autoconsciencia sería posible, no importa cuál sea el sustrato virtualworldlets.net/Resources/Dictionary.php?Term=Substrate-Independence

Para la música lo mismo, da igual que sea CD, vinino o un chip implantado en el cerebro, que lo importante de ella no es lo que se usa para reproducirlo. Y me viene a la cabeza esa líne de Fahrenheit 451 donde decía que lo importante de los libros era su contenido, no su continente.

Por esto digo que me parece un error decir "siempre habrá músicos que amen su música y quieran ver su arte plasmado físicamente". (Entiendo físicamente, como una especie de sinónimo de tangible en oposición a archivo en un disco duro).

ok...

lo que yo defiendo es que el sonido y la música tienen una parte física nada desdeñable que se plasma en 1) su soporte principal en el que está grabado (CD, vinilo, archivo en disco duro), 2) transmisor: amplificador, membrana generadora de ondas, etc y 3) en ultima instancia es físico porque es aire en movimiento, independientemente de que se necesite el oido para ser interpretado...

a nadie le gusta sentir el aire que mueve el sonido cuando los graves están tronando a mil?

Creo que tengo que reincidir: todo esto es por el comentario "hay músicos que amen la música que querrán verla plasmada físicamente" Amarán el arte visual o lo quesea, pero no tiene mucho quever con la música.

Y hablando exclusivamente de la música, lo importante es una representación óptima de todas las frecuencias involucradas, no la forma de hacerlo. Si el chip del cerebro puede hacerlo perfectamente, con sensación de aire movido por graves incluida, entonces es mejor que el vinilo, el cd o cualquier otra cosa.

tu mentalidad nos lleva a la deshumanización total, que lo sepas...

se está perdiendo todo el romanticismo, sí.

Yo pienso todo lo contrario, sería algo maravilloso que la gente volviera a sentir la música como algo puro, sin edulcorantes añadidos. Sin carátulas, sin rituales, sin entrevistas, sin opiniones, sin autores siendo algo distinto que un vehículo. Nada más que la obra.

voy a tirarmela con un palabro... Smile

eso es hipostasiar la música...

estas arrancando la obra artistica de su contexto y condiciones de posibilidad... no digamos nada si encima la quieres valorar por encima de sus autores... eso me parece directamente una cosa absurda que no puedo entender.. la música es un producto social, y dentro de este es un producto interpersonal...

por deniztek Miér Nov 09 2011, 15:19

Shunt escribió:
deniztek escribió:
morley escribió:
Shunt escribió:
morley escribió:
Shunt escribió:
morley escribió:
Shunt escribió:

Con ese comentario parece que no te has enterado de un pimiento de lo que digo.

Será que me explico como un libro cerrao.

explica mejor el concepto de "independencia del sustrato" que tanto te gusta porque es lo que no acabo de entender...

independencia de que, entre la parte de la música como código/lenguaje y su ejecución real... algo si como la diferencia entre lenguaje y habla??

si es eso, entiendo que no existe tal independencia, la música puede existir semióticamente, como código, pero sin su objetivación no puede ser considerada música en su totalidad...

o es que quizas hablemos lenguajes diferentes...

En realidad la "independencia de sustrato" es una expresión que he rescatado de los defensores de la Inteligencia Artificial: que da igual si el sstrato es orgánico, de silicio o lo que sea, la autoconsciencia sería posible, no importa cuál sea el sustrato virtualworldlets.net/Resources/Dictionary.php?Term=Substrate-Independence

Para la música lo mismo, da igual que sea CD, vinino o un chip implantado en el cerebro, que lo importante de ella no es lo que se usa para reproducirlo. Y me viene a la cabeza esa líne de Fahrenheit 451 donde decía que lo importante de los libros era su contenido, no su continente.

Por esto digo que me parece un error decir "siempre habrá músicos que amen su música y quieran ver su arte plasmado físicamente". (Entiendo físicamente, como una especie de sinónimo de tangible en oposición a archivo en un disco duro).

ok...

lo que yo defiendo es que el sonido y la música tienen una parte física nada desdeñable que se plasma en 1) su soporte principal en el que está grabado (CD, vinilo, archivo en disco duro), 2) transmisor: amplificador, membrana generadora de ondas, etc y 3) en ultima instancia es físico porque es aire en movimiento, independientemente de que se necesite el oido para ser interpretado...

a nadie le gusta sentir el aire que mueve el sonido cuando los graves están tronando a mil?

Creo que tengo que reincidir: todo esto es por el comentario "hay músicos que amen la música que querrán verla plasmada físicamente" Amarán el arte visual o lo quesea, pero no tiene mucho quever con la música.

Y hablando exclusivamente de la música, lo importante es una representación óptima de todas las frecuencias involucradas, no la forma de hacerlo. Si el chip del cerebro puede hacerlo perfectamente, con sensación de aire movido por graves incluida, entonces es mejor que el vinilo, el cd o cualquier otra cosa.

tu mentalidad nos lleva a la deshumanización total, que lo sepas...

se está perdiendo todo el romanticismo, sí.

Yo pienso todo lo contrario, sería algo maravilloso que la gente volviera a sentir la música como algo puro, sin edulcorantes añadidos. Sin carátulas, sin rituales, sin entrevistas, sin opiniones, sin autores siendo algo distinto que un vehículo. Nada más que la obra.

no sé, amigo Shunt, he estado leyendo tus mensajes en este topic y voy pillando el sentido de lo que quieres decir...

pero lo del chip me ha parecido demasiado Shocked

por durruti rules Miér Nov 09 2011, 16:19

Shunt escribió:
deniztek escribió:
morley escribió:
Shunt escribió:
morley escribió:
Shunt escribió:
morley escribió:
Shunt escribió:

Con ese comentario parece que no te has enterado de un pimiento de lo que digo.

Será que me explico como un libro cerrao.

explica mejor el concepto de "independencia del sustrato" que tanto te gusta porque es lo que no acabo de entender...

independencia de que, entre la parte de la música como código/lenguaje y su ejecución real... algo si como la diferencia entre lenguaje y habla??

si es eso, entiendo que no existe tal independencia, la música puede existir semióticamente, como código, pero sin su objetivación no puede ser considerada música en su totalidad...

o es que quizas hablemos lenguajes diferentes...

En realidad la "independencia de sustrato" es una expresión que he rescatado de los defensores de la Inteligencia Artificial: que da igual si el sstrato es orgánico, de silicio o lo que sea, la autoconsciencia sería posible, no importa cuál sea el sustrato virtualworldlets.net/Resources/Dictionary.php?Term=Substrate-Independence

Para la música lo mismo, da igual que sea CD, vinino o un chip implantado en el cerebro, que lo importante de ella no es lo que se usa para reproducirlo. Y me viene a la cabeza esa líne de Fahrenheit 451 donde decía que lo importante de los libros era su contenido, no su continente.

Por esto digo que me parece un error decir "siempre habrá músicos que amen su música y quieran ver su arte plasmado físicamente". (Entiendo físicamente, como una especie de sinónimo de tangible en oposición a archivo en un disco duro).

ok...

lo que yo defiendo es que el sonido y la música tienen una parte física nada desdeñable que se plasma en 1) su soporte principal en el que está grabado (CD, vinilo, archivo en disco duro), 2) transmisor: amplificador, membrana generadora de ondas, etc y 3) en ultima instancia es físico porque es aire en movimiento, independientemente de que se necesite el oido para ser interpretado...

a nadie le gusta sentir el aire que mueve el sonido cuando los graves están tronando a mil?

Creo que tengo que reincidir: todo esto es por el comentario "hay músicos que amen la música que querrán verla plasmada físicamente" Amarán el arte visual o lo quesea, pero no tiene mucho quever con la música.

Y hablando exclusivamente de la música, lo importante es una representación óptima de todas las frecuencias involucradas, no la forma de hacerlo. Si el chip del cerebro puede hacerlo perfectamente, con sensación de aire movido por graves incluida, entonces es mejor que el vinilo, el cd o cualquier otra cosa.

tu mentalidad nos lleva a la deshumanización total, que lo sepas...

se está perdiendo todo el romanticismo, sí.

Yo pienso todo lo contrario, sería algo maravilloso que la gente volviera a sentir la música como algo puro, sin edulcorantes añadidos. Sin carátulas, sin rituales, sin entrevistas, sin opiniones, sin autores siendo algo distinto que un vehículo. Nada más que la obra.

El boca a boca sería el medio oficial

por SIXX´N SEX Miér Nov 09 2011, 16:47

Cada persona tiene su ritual a la hora de escuchar música. Para mi un disco lo integra todo, la música, el formato, la portada, las fotos, el interior.....todo. Escuchar un disco en formato digital me parece como tirarse una paja: si, está bien pero no es lo mismo que follar. Yo lo veo así.

por Piri Piri Grao Miér Nov 09 2011, 16:48

algunos de vosotros si extrapolárais vuestra radical visión de la música y los vinilos al islamismo seríais más chungos que Bin Laden

por jcboystardust Miér Nov 09 2011, 17:05

Poi escribió:http://www.sonicwavemagazine.com/el-compact-disc-musical-morira-en-2012_section_8833.html

De confirmarse, noticia de alcance. Mientras el vinilo experimenta subidas año tras año, el CD está cada vez más cerca de desaparecer. Esto confirmaría la gran cagada que cometieron las discográficas cuando se sacaron de la manga este formato. Y poseo muchos más CD's que vinilos, sobre todo por la diferencia de costes, pero está claro que no ha color.

Pues hay opiniones contrarias, a las que no tiendo...........yo creo,como tú que no hay color.........y como decían en "High Fidelity"(gran film)ésto es lo que les pasó a los tontos del...........que se deshicieron de sus tocadiscos en los 90 con la entrada del cd............pero,claro,nadie podría preveer la vuelta con fuerza del vinilo,aunque en nuestro contexto actual tiene bastante sentido,aunque cueste más sacar copias a grupos nóveles o a los que sin más,se ven empujados a sacar algunas, al menos.

por watts Miér Nov 09 2011, 17:20

Yo paso de comprarme todo en vinilo a los precios que están. Me compro algunos, casi todos usados y también CDs. Si creen que voy a gastarme el pastizal en comprarme 2 vinilos con el que antes me compraba 20 CDs, están apañaos. Vamos, que yo entonces compraré un disco al mes, y el resto en descargas. Gratuitas, claro, porque ahí sí que estamos aviados. Si pago por CDs es por tenerlos físicamente y no escucharlos a salto de mata. Está demostrado que, al menos en mi caso, un CD tiene más opciones de ser escuchado atentamente que un mp3.

Otra cosa es lo que decís de que "suena mejor en un equipo musical" o que "no sirven los altavoces del ordenador"... a mi me parece una chorrada. Serán limitaciones del formato, pero no del reproductor. Quiero decir que mi reproductor (que está entre la gama baja de los aparatos buenos, Marantz, para más señas) reproduce mp3 y que me he preocupado de gastarme un dinerillo en los altavoces del ordenador para poder escuchar música al menos decentemente. Vamos, que el reproductor no afecta a la calidad de la escucha. El formato sí, claro

por morley Miér Nov 09 2011, 17:22

watts escribió:
Vamos, que el reproductor no afecta a la calidad de la escucha.

por watts Miér Nov 09 2011, 17:25

morley escribió:
watts escribió:
Vamos, que el reproductor no afecta a la calidad de la escucha.

Es que hace tiempo no sé que tocahuevos decía que para escuchar bien la música se pasaba sus mp3 a CD y que así se escuchaba mejor.

Claro que afecta el reproductor, pero deberías leer todo el tocho que me he largado. No es exacto. Puedes reproducir un mp3 decentemente (en un lector bueno, en unos altavoces buenos...). Y a lo mejor, consigues mejor sonido que en el loro del coche. No sé si me explico...

por morley Miér Nov 09 2011, 17:41

hombre, a ver, si tuviese que poner en flechitas la importancia de los diferentes elementos que intervienen en una escucha diría esto...

Bafles>>Ampli>>>Formato>>Reproductor

por SIXX´N SEX Miér Nov 09 2011, 17:44

Una vez le oí a un paisano que se dedica a esto del hi-fi decir que un equipo suena tan bien como el peor de sus componentes. Vamos, que si tienes un ampli de puta madre y unos bafles de mierda tu equipo tendrá la calidad de esos bafles de mierda.

por deniztek Miér Nov 09 2011, 17:45

watts escribió:
morley escribió:
watts escribió:
Vamos, que el reproductor no afecta a la calidad de la escucha.

Es que hace tiempo no sé que tocahuevos decía que para escuchar bien la música se pasaba sus mp3 a CD y que así se escuchaba mejor.

Claro que afecta el reproductor, pero deberías leer todo el tocho que me he largado. No es exacto. Puedes reproducir un mp3 decentemente (en un lector bueno, en unos altavoces buenos...). Y a lo mejor, consigues mejor sonido que en el loro del coche. No sé si me explico...

más que nada los paso a CD porque me gusta escuchar, preferiblemente, la música en mis diversos equipos/reproductores de música y porque me gusta liberar de espacio mi modesto ordenador.

por el PC escucho música vía spotify, youtube y demás...(bueno, y hago la primera cata de algun album que haya bajado antes de pasarlo a CD)

en un PC con unos altavoces apañados se escucha bien la música. no tengo manías (vale, algunas sí. pero son mías y respetables Laughing

cada cual que escuche música como quiera, incluso con ipods de esos tan ajenos a mi universo musical)

por morley Miér Nov 09 2011, 17:48

SIXX´N SEX escribió:Una vez le oí a un paisano que se dedica a esto del hi-fi decir que un equipo suena tan bien como el peor de sus componentes. Vamos, que si tienes un ampli de puta madre y unos bafles de mierda tu equipo tendrá la calidad de esos bafles de mierda.

si y no...

dame unos bafles de la ostia con un ampli medio y un reproductor de mierda antes que un ampli de la puta ostia con unos bafles medios y un buen reproductor...

por Shunt Miér Nov 09 2011, 18:06

morley escribió:

voy a tirarmela con un palabro...

eso es hipostasiar la música...

estas arrancando la obra artistica de su contexto y condiciones de posibilidad... no digamos nada si encima la quieres valorar por encima de sus autores... eso me parece directamente una cosa absurda que no puedo entender.. la música es un producto social, y dentro de este es un producto interpersonal...

Pues te lo dice alguien que necesita no sólo oir, sino hacer música para permanecer cuerdo.

¿Sería absurdo valorar la música por encima del autor? Creo que el valor intrínseco de obras literarias en las que en el apartado del autor pone "anónimo" es claro.

Yo no sé en qué demonios cambiaría mi opinión, no sé, del Ten si dijera que los autores se llaman Claus and Friends.

por Shunt Miér Nov 09 2011, 18:07

deniztek escribió:

pero lo del chip me ha parecido demasiado

Es una metáfora hombre.

por deniztek Miér Nov 09 2011, 18:09

Shunt escribió:
deniztek escribió:

pero lo del chip me ha parecido demasiado

Es una metáfora hombre.

ya, ya...se empieza por una metáfora y se acaba de mala manera Laughing

por deniztek Miér Nov 09 2011, 18:15

Shunt escribió:
morley escribió:

voy a tirarmela con un palabro...

eso es hipostasiar la música...

estas arrancando la obra artistica de su contexto y condiciones de posibilidad... no digamos nada si encima la quieres valorar por encima de sus autores... eso me parece directamente una cosa absurda que no puedo entender.. la música es un producto social, y dentro de este es un producto interpersonal...

Pues te lo dice alguien que necesita no sólo oir, sino hacer música para permanecer cuerdo.

¿Sería absurdo valorar la música por encima del autor? Creo que el valor intrínseco de obras literarias en las que en el apartado del autor pone "anónimo" es claro.

Yo no sé en qué demonios cambiaría mi opinión, no sé, del Ten si dijera que los autores se llaman Claus and Friends.

ésto es bastante complejo..aunque me gusta mucho tu primera frase. yo ya estoy zumbao pero sin música tal vez ni estaría...

a ver, el disco sería igual de bueno pero creo que no hace ningun mal saber que es de pearl jam Laughing

si te sirve de algo, en bastantes CDs que grabo no pongo los títulos de las canciones (soy perezoso, más que nada), sólo autor y título del album :goofy:

por Shunt Miér Nov 09 2011, 18:23

deniztek escribió:
Shunt escribió:
morley escribió:

voy a tirarmela con un palabro...

eso es hipostasiar la música...

estas arrancando la obra artistica de su contexto y condiciones de posibilidad... no digamos nada si encima la quieres valorar por encima de sus autores... eso me parece directamente una cosa absurda que no puedo entender.. la música es un producto social, y dentro de este es un producto interpersonal...

Pues te lo dice alguien que necesita no sólo oir, sino hacer música para permanecer cuerdo.

¿Sería absurdo valorar la música por encima del autor? Creo que el valor intrínseco de obras literarias en las que en el apartado del autor pone "anónimo" es claro.

Yo no sé en qué demonios cambiaría mi opinión, no sé, del Ten si dijera que los autores se llaman Claus and Friends.

ésto es bastante complejo..aunque me gusta mucho tu primera frase. yo ya estoy zumbao pero sin música tal vez ni estaría...

a ver, el disco sería igual de bueno pero creo que no hace ningun mal saber que es de pearl jam

si te sirve de algo, en bastantes CDs que grabo no pongo los títulos de las canciones (soy perezoso, más que nada), sólo autor y título del album :goofy:

A ver, que creo que ya he dejado alguna indicación de que yo también estoy en eso, y que soy fan de unos cuantos músicos con nomre y apellidos lo sabéis los que me conocéis del foro del Mondo. Pero que lo ideal sería admirar la música en vez de al músico no me cabe la menor duda. Al respecto me parece curioso mi caso particular con los Beatles, en los que tuve una época en la que traté de averiguar lo que pudiera sobre el grupo, cuando su música no me interesaba particularmente (es que la cosa empezó con la asignatura de música de séptimo de EGB).

Venga una entrada sobre las limitaciones del vinilo cuando apareció el dvd. Aún no puedo poner url, así que copiáis y pegáis en.wikipedia.org/wiki/Gramophone_record#Shortcomings

por jcboystardust Miér Nov 09 2011, 18:25

Rhonda escribió:Como dice un amigo, en cuanto a sonido: Nº 1 indiscutible, sonido de música en directo 2º vinilo (con buen equipo) 3º CD (con buen equipo)... y después viene lo demás.
Yo tampoco descartaría el factor edad/costumbre en eso de preferir el vinilo o cd al mp3. Los que crecimos con el equipo hi-fi y el tocata acabamos prefiriendo el vinilo. Yo, cuando abandoné el cutre-radiocassette y subí al estatus de la mini-cadena (aunque la mía de mini no tenía nada) tardé mucho en comprarme cd's porque eran muy caros. Así que pasé de cassette a vinilo y hasta mediados de los 90 no me compré cd's con asiduidad. Ah, y a finales de los 90 y principio de los 2000, como nadie quería vinilos, te pillabas unas maravillas que pa qué por cuatro chavos. Y después lees burradas como que "Un soplo en el corazón" de Family se vende por 300 € en ebay y a mí me costó 1000 pts en 1999...

Por cierto, que yo, por múltiples traslados, dejé de tener tocata. ¿Sabéis por qué me lo compré de nuevo hará un par de años? Porque me rayaba escuchar "Like a rolling stone" en formato digital. Pensaba "joder, no suena como sonaba en casa de mis padres". Así que me compré el plato y a continuación espolié la colección de mi padre

Jeeeeeeeeee,qué grande todo lo narrado.

Coincido con el listado de preferencias,en cuanto sonido de tu amigo.
Incluso,pinchando se nota m,uchísimo la diferencia,de ahí q ls djs profesionales de música electrónica tiren mucho de este recurso.

por deniztek Miér Nov 09 2011, 19:18

Shunt escribió:
deniztek escribió:
Shunt escribió:
morley escribió:

voy a tirarmela con un palabro...

eso es hipostasiar la música...

estas arrancando la obra artistica de su contexto y condiciones de posibilidad... no digamos nada si encima la quieres valorar por encima de sus autores... eso me parece directamente una cosa absurda que no puedo entender.. la música es un producto social, y dentro de este es un producto interpersonal...

Pues te lo dice alguien que necesita no sólo oir, sino hacer música para permanecer cuerdo.

¿Sería absurdo valorar la música por encima del autor? Creo que el valor intrínseco de obras literarias en las que en el apartado del autor pone "anónimo" es claro.

Yo no sé en qué demonios cambiaría mi opinión, no sé, del Ten si dijera que los autores se llaman Claus and Friends.

ésto es bastante complejo..aunque me gusta mucho tu primera frase. yo ya estoy zumbao pero sin música tal vez ni estaría...

a ver, el disco sería igual de bueno pero creo que no hace ningun mal saber que es de pearl jam

si te sirve de algo, en bastantes CDs que grabo no pongo los títulos de las canciones (soy perezoso, más que nada), sólo autor y título del album :goofy:

A ver, que creo que ya he dejado alguna indicación de que yo también estoy en eso, y que soy fan de unos cuantos músicos con nomre y apellidos lo sabéis los que me conocéis del foro del Mondo. Pero que lo ideal sería admirar la música en vez de al músico no me cabe la menor duda. Al respecto me parece curioso mi caso particular con los Beatles, en los que tuve una época en la que traté de averiguar lo que pudiera sobre el grupo, cuando su música no me interesaba particularmente (es que la cosa empezó con la asignatura de música de séptimo de EGB).

Venga una entrada sobre las limitaciones del vinilo cuando apareció el dvd. Aún no puedo poner url, así que copiáis y pegáis en.wikipedia.org/wiki/Gramophone_record#Shortcomings

aquí otro par de linkcetes, con opiniones para todos los gustos y zarandajas técnicas varias:

http://www.festivalesdepop.com/vinilo-o-cede/

http://www.gacemail.com.ar/index.php?idnota=5970

por Shunt Miér Nov 09 2011, 19:40

El comentario sobre el NS10 en el segundo artículo me parece bastante fuera de lugar. La razón principal por la que tanta gente lo usa para monitorizar es porque si consigues hacer a la música sonar bien por ahí, sonará bien en cualquier parte. O eso dicen...

por BONZO Miér Nov 09 2011, 19:45

Ciertos vinilos con el leve chascarrilo de fondo tienen su cosa,por lo menos para mi.

por Rizzy Miér Nov 09 2011, 20:00

Shunt escribió:

El comentario sobre el NS10 en el segundo artículo me parece bastante fuera de lugar. La razón principal por la que tanta gente lo usa para monitorizar es porque si consigues hacer a la música sonar bien por ahí, sonará bien en cualquier parte. O eso dicen...

Los Yamaha NS10 son unas cajas cojonudísimas para estudio y a campo cercano. Para mezclar son una bestia parda maravillosa.

por durruti rules Jue Nov 10 2011, 19:11

BONZO escribió:Ciertos vinilos con el leve chascarrilo de fondo tienen su cosa,por lo menos para mi.

La verdad es sí, tiene su encanto y nostalgia.

por Dani Jue Nov 10 2011, 19:53

El CD fué el principio del fin(darle el master a la gente para poder hacer copias ilimitadas de algo no fue una gran idea). De ahí a la total destrucción del mundo hay solo un paso.

por thejesu Jue Nov 10 2011, 19:54

BONZO escribió:Ciertos vinilos con el leve chascarrilo de fondo tienen su cosa,por lo menos para mi.

Vinilo muy por encima del CD.

No te digo ya por encima del MP3.

por Rhonda Jue Nov 10 2011, 20:02

Cuando me compré mi equipillo Hi-Fi estuve investigando por ahí y en Nivell 10 (una famosa tienda de audio y vídeo de Barcelona) me dijeron que lo importante era que los bafles fueran de madera. Los míos son de 50 W de potencia en total. Me gustaría tener unos más tochos, pero teniendo en cuenta que mi primer traslado fue a un piso de 30m2 y el segundo de 43, pues llegué a la conclusión que meterles más de 100W de potencia a los vecinos me podría generar bonitos problemas de convivencia (como no me gusta oír la música alta ni ná...)

por Neenah Menasha Jue Nov 10 2011, 21:02

Para formato de calidad y duradero éste http://celestia.albacete.org/celestia/celestia/voyager/10disco.htm , lástima que se hiciesen tan pocas ediciones

por Seamus Jue Nov 10 2011, 21:03

Yo lo resumo así:

Vinilo de los 60, 70, hasta el 85 > Cds del 85 hasta 95 > vinilo del 85 al 95 > del 95 al 2011 Cd = vinilo.

por Barchi Jue Nov 10 2011, 22:30

Compro vinilos y cds casi indistintamente.

El vinilo es, por grande, más bonito, pero no me parece que suene mejor que el cd.

El mp3 es mierda de burra.

Si el cd desaparece, será una pena sí o sí.

por wakam Jue Nov 10 2011, 22:35

Ya veréis, dentro de 20 años, cuando llegue el revival del CD, nos vendan la moto de "qué bien se escuchaba la música hace 30 años", se ponga de moda la estética CD, las chicas con discos colgados de las orejas en plan Paco Clavel...

por durruti rules Jue Nov 10 2011, 23:05

Seamus escribió:Yo lo resumo así:

Vinilo de los 60, 70, hasta el 85 > Cds del 85 hasta 95 > vinilo del 85 al 95 > del 95 al 2011 Cd = vinilo.

¿Y lo siguiente?

por freakedu Jue Nov 10 2011, 23:20

durruti rules escribió:
Seamus escribió:Yo lo resumo así:

Vinilo de los 60, 70, hasta el 85 > Cds del 85 hasta 95 > vinilo del 85 al 95 > del 95 al 2011 Cd = vinilo.

¿Y lo siguiente?

por romuloyeah Jue Nov 10 2011, 23:28

Simplemente hay que ser objetivo y razonable con el tema.
Algunos de los primeros cds sonaban bastante mal por que se pasaban las grabaciones analógicas a ese formato con prisa para tener material editable y sin molestarse mucho en la calidad del sonido.

Ahora es al revés. Se hacen vinilos a partir de grabaciones digitales por el mero hecho de editarlo en vinilo, sin tener en cuenta nada mas que el formato.
Hombre, hay gente que se molesta en hacer un master especial para la edición en vinilo, pero por lo general no es así.

El vinilo tiene cualidades para sonar mejor que el cd, pero es un formato mucho mas delicado y propenso a ruiditos. Diferencias si que hay, por supuesto, pero tambien las hay con el casette. Escuchad un disco que conozcais bien en cassette y os llevareis una sorpresa. Cada soporte tiene su sonido peculiar.

Se pueden hacer discos que suenen acojonantemente en cualquier formato. Incluso en mp3. No nos engañemos. Un mp3 pierde calidad, incluso a altas resoluciones, pero depende de lo polillas que nos queramos poner.
Esa pequeña pérdida de calidad del mp3 que hace que algunos se echen manos a la cabeza muchas veces no es nada en comparación con la calidad que se pierde en otras partes de la cadena a la hora de escuchar música.
Me refiero a equipos de mierda, altavoces mal colocados o incluso en el suelo, altavoces de ordenador o de coche que no reproducen nada mas grave que el chirrido de una puerta, ecualizaciones absurdas, escuchar música en el móvil facepalm

, enchufar la minicadena ala cutre tarjeta de sonido del ordenador, etc ...

De acuerdo en que no siempre se puede escuchar música en concidiones óptimas, pero hay cosas que dan pol culo y las hacemos por costumbre.

por nacho Vie Nov 11 2011, 02:47

cierto es

por Seco Vie Nov 11 2011, 16:54

romuloyeah escribió:Simplemente hay que ser objetivo y razonable con el tema.
Algunos de los primeros cds sonaban bastante mal por que se pasaban las grabaciones analógicas a ese formato con prisa para tener material editable y sin molestarse mucho en la calidad del sonido.

Ahora es al revés. Se hacen vinilos a partir de grabaciones digitales por el mero hecho de editarlo en vinilo, sin tener en cuenta nada mas que el formato.
Hombre, hay gente que se molesta en hacer un master especial para la edición en vinilo, pero por lo general no es así.

El vinilo tiene cualidades para sonar mejor que el cd, pero es un formato mucho mas delicado y propenso a ruiditos. Diferencias si que hay, por supuesto, pero tambien las hay con el casette. Escuchad un disco que conozcais bien en cassette y os llevareis una sorpresa. Cada soporte tiene su sonido peculiar.

Se pueden hacer discos que suenen acojonantemente en cualquier formato. Incluso en mp3. No nos engañemos. Un mp3 pierde calidad, incluso a altas resoluciones, pero depende de lo polillas que nos queramos poner.
Esa pequeña pérdida de calidad del mp3 que hace que algunos se echen manos a la cabeza muchas veces no es nada en comparación con la calidad que se pierde en otras partes de la cadena a la hora de escuchar música.
Me refiero a equipos de mierda, altavoces mal colocados o incluso en el suelo, altavoces de ordenador o de coche que no reproducen nada mas grave que el chirrido de una puerta, ecualizaciones absurdas, escuchar música en el móvil , enchufar la minicadena ala cutre tarjeta de sonido del ordenador, etc ...

De acuerdo en que no siempre se puede escuchar música en concidiones óptimas, pero hay cosas que dan pol culo y las hacemos por costumbre.

Yo creo que con al mp3 se le trata muy mal, y la mayoría de las veces injustamente.
No niego que el poner un vinilo e incluso un cd tenga cierto (o mucho) encanto, pero de ahí a afirmar que el mp3 es una mierda o que suena a lata va mucho.

Y es que a menos que tengamos el oído muy muy fino, al 99% de los mortales, con la mierda de equipos que tenemos nos es imposible diferenciar uno de otro.

Yo mismo he hecho alguna prueba en casa de un amigo, con su plato (no recuerdo la marca, pero le costó 150 euros y es referencia dentro de ese segmento de precios) y su amplificador (pioner A 109) contra mi cutre portatil, aunque en su día me costara 900 euros, un cutre DAC (fiio e7) y mp3s a 320, todo ello sacado por unas wharfedale diamond 9.1, y ninguno de los dos distinguimos que el sonido del plato fuese mejor que el del portatil. Es más, con el "In the court of the king crimson" el sonido del mp3 era bastante superior porque el vinilo estaba algo cascadillo, aun teniendo una muy buena pinta exterior.

Así que si un DAC de 50 euros hace eso no me quiero imaginar lo que hace uno de 150 ó 200.

Yo paso de cds y vinilos basicamente por 2 razones. Por el espacio, pues mi habitación es muy pequeña, y no tengo muchas expetativas de que eso vaya a cambiar, y por el dinero. Y es que con el dinero que cuesta hacerse con una colección normalita de vinilos uno se puede hacer con un equipo más que decente.

50 vinilos a 10 euros (tirando por lo bajo, claro) son 500 euros. Con ese dinero yo me compro unas cajas de ese precio y dudo muchísimo que el equipo de mi amigo con su plato y sus vinilos suene mejor que mi portatil con mi DAC, mi amplificador (un marantz vintage de unos 80€ g.i.), mis mp3s y unas cajas de 500 euros.

Pero es que si la cosa acabara ahí.... ya que hoy en día muchísimos discos pueden ser encontrados en FLAC. Hace unos años tener una colección entera en FLAC era complicado, porque el kilo de giga no era barato, pero ahora, con discos duros de 2 gigas por debajo de los 100 euros.... ¿Cuántos discos en FLAC hace falta para llenar eso?

Y si no fuera suficiente con la relación calidad/precio todavía podríamos introducir la variable comodidad. Con archivos mp3/FLAC puedes tener infinitos discos, perfectamente ordenados (por año, género, por las veces que los hayas reproducido, y basicamente por todo lo que se te ocurra. Tu imaginación es el límite) y todos a un clic de ser reproducidos (desde la tele, el móvil, el portatil,.... Puedes tener tu fuente en tu cuarto y reproducir un disco desde la cocina). Con el vinilo o el cd por contra nada de esto es posible. Una colección de 200 ó 300 vinilos (imaginad el equipo que tendríamos con 2000 ó 3000 euros!!) ya empieza a ser algo incómoda, y si llegamos a 1000, como mucha gente tiene, eso puede ser un coñazo.

Por supuesto que el factor coleccionismo, que no conviene despreciar tampoco, te lo cargas, pero yo no soy tan coleccionista, y menos siendo tan pobre.

Por cierto, para el que siga pensando que el vinilo suena mejor que un cd aquí hay una página muy curiosa que, de algún modo, refuta esa teoría.

http://www.matrixhifi.com/contenedor_art_cd_vinilo.htm

por sonic buzzard Sáb Nov 12 2011, 02:38

romuloyeah escribió:Simplemente hay que ser objetivo y razonable con el tema.
Algunos de los primeros cds sonaban bastante mal por que se pasaban las grabaciones analógicas a ese formato con prisa para tener material editable y sin molestarse mucho en la calidad del sonido.

Ahora es al revés. Se hacen vinilos a partir de grabaciones digitales por el mero hecho de editarlo en vinilo, sin tener en cuenta nada mas que el formato.
Hombre, hay gente que se molesta en hacer un master especial para la edición en vinilo, pero por lo general no es así.

El vinilo tiene cualidades para sonar mejor que el cd, pero es un formato mucho mas delicado y propenso a ruiditos. Diferencias si que hay, por supuesto, pero tambien las hay con el casette. Escuchad un disco que conozcais bien en cassette y os llevareis una sorpresa. Cada soporte tiene su sonido peculiar.

Se pueden hacer discos que suenen acojonantemente en cualquier formato. Incluso en mp3. No nos engañemos. Un mp3 pierde calidad, incluso a altas resoluciones, pero depende de lo polillas que nos queramos poner.
Esa pequeña pérdida de calidad del mp3 que hace que algunos se echen manos a la cabeza muchas veces no es nada en comparación con la calidad que se pierde en otras partes de la cadena a la hora de escuchar música.
Me refiero a equipos de mierda, altavoces mal colocados o incluso en el suelo, altavoces de ordenador o de coche que no reproducen nada mas grave que el chirrido de una puerta, ecualizaciones absurdas, escuchar música en el móvil , enchufar la minicadena ala cutre tarjeta de sonido del ordenador, etc ...

De acuerdo en que no siempre se puede escuchar música en concidiones óptimas, pero hay cosas que dan pol culo y las hacemos por costumbre.

Por fin algo de cordura en el topic.

Cada dia estoy mas cansado de el snobismo vinilista, es graciosisimo como la pena hace el chorra para defender el vinilo por encima de todas las cosas

por Shunt Sáb Nov 12 2011, 03:08

sonic buzzard escribió:
romuloyeah escribió:Simplemente hay que ser objetivo y razonable con el tema.
Algunos de los primeros cds sonaban bastante mal por que se pasaban las grabaciones analógicas a ese formato con prisa para tener material editable y sin molestarse mucho en la calidad del sonido.

Ahora es al revés. Se hacen vinilos a partir de grabaciones digitales por el mero hecho de editarlo en vinilo, sin tener en cuenta nada mas que el formato.
Hombre, hay gente que se molesta en hacer un master especial para la edición en vinilo, pero por lo general no es así.

El vinilo tiene cualidades para sonar mejor que el cd, pero es un formato mucho mas delicado y propenso a ruiditos. Diferencias si que hay, por supuesto, pero tambien las hay con el casette. Escuchad un disco que conozcais bien en cassette y os llevareis una sorpresa. Cada soporte tiene su sonido peculiar.

Se pueden hacer discos que suenen acojonantemente en cualquier formato. Incluso en mp3. No nos engañemos. Un mp3 pierde calidad, incluso a altas resoluciones, pero depende de lo polillas que nos queramos poner.
Esa pequeña pérdida de calidad del mp3 que hace que algunos se echen manos a la cabeza muchas veces no es nada en comparación con la calidad que se pierde en otras partes de la cadena a la hora de escuchar música.
Me refiero a equipos de mierda, altavoces mal colocados o incluso en el suelo, altavoces de ordenador o de coche que no reproducen nada mas grave que el chirrido de una puerta, ecualizaciones absurdas, escuchar música en el móvil , enchufar la minicadena ala cutre tarjeta de sonido del ordenador, etc ...

De acuerdo en que no siempre se puede escuchar música en concidiones óptimas, pero hay cosas que dan pol culo y las hacemos por costumbre.

Por fin algo de cordura en el topic.

Cada dia estoy mas cansado de el snobismo vinilista, es graciosisimo como la pena hace el chorra para defender el vinilo por encima de todas las cosas

Hombre, plenamente lúcido no es desde el momento en que el vinilo sí necesita una masterización distinta del CD por cuestiones físicas. Un vinilo con el mismo master que el CD sería irreproducible, empezando por la imposibilidad de mantener a la aguja en su sitio.

El mp3 por otro lado es por definición un formato de pérdida de información. Que ésta sea perceptible o no, no entro, pero la masterización actúa sobre el archivo digital original en todo caso.

por sonic buzzard Sáb Nov 12 2011, 06:09

Shunt escribió:
sonic buzzard escribió:
romuloyeah escribió:Simplemente hay que ser objetivo y razonable con el tema.
Algunos de los primeros cds sonaban bastante mal por que se pasaban las grabaciones analógicas a ese formato con prisa para tener material editable y sin molestarse mucho en la calidad del sonido.

Ahora es al revés. Se hacen vinilos a partir de grabaciones digitales por el mero hecho de editarlo en vinilo, sin tener en cuenta nada mas que el formato.
Hombre, hay gente que se molesta en hacer un master especial para la edición en vinilo, pero por lo general no es así.

El vinilo tiene cualidades para sonar mejor que el cd, pero es un formato mucho mas delicado y propenso a ruiditos. Diferencias si que hay, por supuesto, pero tambien las hay con el casette. Escuchad un disco que conozcais bien en cassette y os llevareis una sorpresa. Cada soporte tiene su sonido peculiar.

Se pueden hacer discos que suenen acojonantemente en cualquier formato. Incluso en mp3. No nos engañemos. Un mp3 pierde calidad, incluso a altas resoluciones, pero depende de lo polillas que nos queramos poner.
Esa pequeña pérdida de calidad del mp3 que hace que algunos se echen manos a la cabeza muchas veces no es nada en comparación con la calidad que se pierde en otras partes de la cadena a la hora de escuchar música.
Me refiero a equipos de mierda, altavoces mal colocados o incluso en el suelo, altavoces de ordenador o de coche que no reproducen nada mas grave que el chirrido de una puerta, ecualizaciones absurdas, escuchar música en el móvil , enchufar la minicadena ala cutre tarjeta de sonido del ordenador, etc ...

De acuerdo en que no siempre se puede escuchar música en concidiones óptimas, pero hay cosas que dan pol culo y las hacemos por costumbre.

Por fin algo de cordura en el topic.

Cada dia estoy mas cansado de el snobismo vinilista, es graciosisimo como la pena hace el chorra para defender el vinilo por encima de todas las cosas

Hombre, plenamente lúcido no es desde el momento en que el vinilo sí necesita una masterización distinta del CD por cuestiones físicas. Un vinilo con el mismo master que el CD sería irreproducible, empezando por la imposibilidad de mantener a la aguja en su sitio.

El mp3 por otro lado es por definición un formato de pérdida de información. Que ésta sea perceptible o no, no entro, pero la masterización actúa sobre el archivo digital original en todo caso.

Ya, si todos los rollos tecnicos los he tenido que estudiar y todo. Que esta claro que se pierde algo de informacion, pero vamos... en un disco actual, es inperceptible. Al menos en la cuestion de Vinilo VS CD.

por deniztek Sáb Nov 12 2011, 09:42

sonic buzzard escribió:
romuloyeah escribió:Simplemente hay que ser objetivo y razonable con el tema.
Algunos de los primeros cds sonaban bastante mal por que se pasaban las grabaciones analógicas a ese formato con prisa para tener material editable y sin molestarse mucho en la calidad del sonido.

Ahora es al revés. Se hacen vinilos a partir de grabaciones digitales por el mero hecho de editarlo en vinilo, sin tener en cuenta nada mas que el formato.
Hombre, hay gente que se molesta en hacer un master especial para la edición en vinilo, pero por lo general no es así.

El vinilo tiene cualidades para sonar mejor que el cd, pero es un formato mucho mas delicado y propenso a ruiditos. Diferencias si que hay, por supuesto, pero tambien las hay con el casette. Escuchad un disco que conozcais bien en cassette y os llevareis una sorpresa. Cada soporte tiene su sonido peculiar.

Se pueden hacer discos que suenen acojonantemente en cualquier formato. Incluso en mp3. No nos engañemos. Un mp3 pierde calidad, incluso a altas resoluciones, pero depende de lo polillas que nos queramos poner.
Esa pequeña pérdida de calidad del mp3 que hace que algunos se echen manos a la cabeza muchas veces no es nada en comparación con la calidad que se pierde en otras partes de la cadena a la hora de escuchar música.
Me refiero a equipos de mierda, altavoces mal colocados o incluso en el suelo, altavoces de ordenador o de coche que no reproducen nada mas grave que el chirrido de una puerta, ecualizaciones absurdas, escuchar música en el móvil , enchufar la minicadena ala cutre tarjeta de sonido del ordenador, etc ...

De acuerdo en que no siempre se puede escuchar música en concidiones óptimas, pero hay cosas que dan pol culo y las hacemos por costumbre.

Por fin algo de cordura en el topic.

Cada dia estoy mas cansado de el snobismo vinilista, es graciosisimo como la pena hace el chorra para defender el vinilo por encima de todas las cosas

es tan cansino el snobismo vinilista como el snobismo antivinilista.

hay peña que en su vida se ha pillado un vinilo (algo totalmente respetable, por otra parte) o que le da pereza levantarse y poner la cara B cuando termina la cara A o limpiar un poquillo los vinilos de vez en cuando (me parece muy bien, yo también soy vago para otras cosas) y entonces su actitud es rajar en contra del vinilo y de los vinileros.

tengo miles de discos en cada uno de los formatos y no tengo problemas con ninguno ni complejos pero permíteme que diga que prefiero el vinilo. si eso te parece snob pues cojonudo, alla tú (dubidú)

chincha rabia!!!

por mumble Sáb Nov 12 2011, 10:51

tengo, tengo, tengo
tu no tienes nada
tengo tres ovejas
en una cabaña
una me da leche
otra me da lana
la otra mantequilla
para la semana

birra

por deniztek Sáb Nov 12 2011, 10:56

mumble escribió:tengo, tengo, tengo
tu no tienes nada
tengo tres ovejas
en una cabaña
una me da leche
otra me da lana
la otra mantequilla
para la semana

por Shunt Sáb Nov 12 2011, 11:17

mumble escribió:tengo, tengo, tengo
tu no tienes nada
tengo tres ovejas
en una cabaña
una me da leche
otra me da lana
la otra mantequilla
para la semana

Por fin el auténtico comentario cuerdo Very Happy