Urdangarin imputado por choricin (y Cristina por choricina)

helterstalker escribió:

locovereas escribió:Que se va de rositas, señores!

http://www.elpais.com/articulo/espana/Audiencia/confirma/investigara/Inaki/Urdangarin/elpepiesp/20120201elpepinac_17/Tes

La Audiencia confirma que no investigará a Iñaki Urdangarin

La Audiencia Nacional confirmó ayer que no investigará el supuesto desvío de fondos públicos al Instituto Nóos, que fue presidido por el duque de Palma, Iñaki Urdangarín, como en su momento solicitó el letrado Antonio Alberca, defensor del expresidente de Baleares Jaume Matas.
La competencia para investigar el caso ya había sido rechazada por el juez Ismael Moreno, siguiendo el criterio del fiscal de que los hechos supuestamente delictivos no constituían una estafa que pudiera afectar a la economía española, lo que hubiera determinado la competencia de la Audiencia Nacional.

El letrado de Matas recurrió la decisión, pero un tribunal presidido por Ángela Murillo e integrado por Teresa Palacios y Paloma González Pastor ha rechazado el recurso. El tribunal considera que los hechos "no han causado grave repercusión en la seguridad del tráfico mercantil o en la economía nacional", "no ha repercutido en nuestro sistema financiero, no ha afectado al mecanismo de cambio bursátil, ni en la cotización de nuestra moneda".

Eso no significa otra cosa que el presunto delito cometido por el yernísimo lo va a investigar el juzgado del lugar de los hechos, Mallorca en este caso, por cuanto la Audiencia Nacional no se considera competente.

loaded escribió:Ecolocuá, iba a responder lo que Godo y Helter.

De todas formas, a mí lo que me mosquea es el discursito que le escribieron al rey sobre el "derecho a la defensa" que asiste a todos, ¿estarán abonando el terreno para algo?

Godofredo escribió:

loaded escribió:Ecolocuá, iba a responder lo que Godo y Helter.

De todas formas, a mí lo que me mosquea es el discursito que le escribieron al rey sobre el "derecho a la defensa" que asiste a todos, ¿estarán abonando el terreno para algo?

A mi me mosquea más que a estas alturas la infantita que parecía menos tonta no tiene hora aún ante el juez...

Y todavía no han montao el circo de "me echó drogaína en la bebida y con una magnum 44 en la sien firmé lo que me pusieron delante" en la demanda de divorcio a toda página en el Hola, y me extraña.

loaded escribió:

Godofredo escribió:

loaded escribió:Ecolocuá, iba a responder lo que Godo y Helter.

De todas formas, a mí lo que me mosquea es el discursito que le escribieron al rey sobre el "derecho a la defensa" que asiste a todos, ¿estarán abonando el terreno para algo?

A mi me mosquea más que a estas alturas la infantita que parecía menos tonta no tiene hora aún ante el juez...

Y todavía no han montao el circo de "me echó drogaína en la bebida y con una magnum 44 en la sien firmé lo que me pusieron delante" en la demanda de divorcio a toda página en el Hola, y me extraña.

A mí eso me mosquea, en el sentido de que me cabrea no veas tú cómo.

Lo otro me mosquea, en el sentido de que me extraña o intriga

helterstalker escribió:

locovereas escribió:Que se va de rositas, señores!

http://www.elpais.com/articulo/espana/Audiencia/confirma/investigara/Inaki/Urdangarin/elpepiesp/20120201elpepinac_17/Tes

La Audiencia confirma que no investigará a Iñaki Urdangarin

La Audiencia Nacional confirmó ayer que no investigará el supuesto desvío de fondos públicos al Instituto Nóos, que fue presidido por el duque de Palma, Iñaki Urdangarín, como en su momento solicitó el letrado Antonio Alberca, defensor del expresidente de Baleares Jaume Matas.
La competencia para investigar el caso ya había sido rechazada por el juez Ismael Moreno, siguiendo el criterio del fiscal de que los hechos supuestamente delictivos no constituían una estafa que pudiera afectar a la economía española, lo que hubiera determinado la competencia de la Audiencia Nacional.

El letrado de Matas recurrió la decisión, pero un tribunal presidido por Ángela Murillo e integrado por Teresa Palacios y Paloma González Pastor ha rechazado el recurso. El tribunal considera que los hechos "no han causado grave repercusión en la seguridad del tráfico mercantil o en la economía nacional", "no ha repercutido en nuestro sistema financiero, no ha afectado al mecanismo de cambio bursátil, ni en la cotización de nuestra moneda".

Eso no significa otra cosa que el presunto delito cometido por el yernísimo lo va a investigar el juzgado del lugar de los hechos, Mallorca en este caso, por cuanto la Audiencia Nacional no se considera competente.

Eloy escribió:Como decía Sir Humphrey, 'abrir una investigación' es el paso principal para evitar que se investigue asunto alguno...

Godofredo escribió:Helter, deja de suplantarme!

No creo que vayan por ahí los tiros Eloy... estos tíos han evadido impuestos a tutiplen, hecho facturas falsas, se lo han llevado muerto diariamente "a lo pantoja". La gente quiere sangre, con razón, y el urdanga debe temer con razón por esa pilastra que tiene por pescuezo... lo veo como una cabeza de turco ideal.

Pero en estas cosas siempre peco de optimismo...

DarthMercury escribió:El episodio en que tenían abierto un hospital sólo con funcionarios y sin pacientes por falta de presupuesto podría pasar como documental hoy en día

DarthMercury escribió:

Eloy escribió:Como decía Sir Humphrey, 'abrir una investigación' es el paso principal para evitar que se investigue asunto alguno...

Gran serie. El episodio en que tenían abierto un hospital sólo con funcionarios y sin pacientes por falta de presupuesto podría pasar como documental hoy en día

Para que luego digan que la TV no es formativa. Seguro que Rubalcaba se está empollando Yo, Claudio para el congreso de este fin de semana

Snickerz_ escribió:Despues de ver lo de Camps y recordando otros casos del estilo, me parece que no le va a pasar nada serio. Es triste, pero lo único a lo que se aspira en este tipo de juicios es a que su imagen quede manchada para la opinión pública. Consecuencias legales para los culpables pocas o ninguna.

Snickerz_ escribió:Despues de ver lo de Camps y recordando otros casos del estilo, me parece que no le va a pasar nada serio. Es triste, pero lo único a lo que se aspira en este tipo de juicios es a que su imagen quede manchada para la opinión pública. Consecuencias legales para los culpables pocas o ninguna.

pinkpanther escribió:http://www.publico.es/espana/420463/el-rey-mostro-comprension-y-simpatia-hacia-los-golpistas

Snickerz_ escribió:Despues de ver lo de Camps y recordando otros casos del estilo, me parece que no le va a pasar nada serio. Es triste, pero lo único a lo que se aspira en este tipo de juicios es a que su imagen quede manchada para la opinión pública. Consecuencias legales para los culpables pocas o ninguna.

Snickerz_ escribió:Ojo al documental que empieza ahora en la Sexta, de Salvados. Me parece que van a meter unos cuantos palos a los endogámicos.

psycho-sonic escribió:

Snickerz_ escribió:Ojo al documental que empieza ahora en la Sexta, de Salvados. Me parece que van a meter unos cuantos palos a los endogámicos.

Tampoco fue pa tanto, como casí siempre con este....

Por cierto, que asco da el puto padre de la constitución de los cojones....puto Peces Barba.......

psycho-sonic escribió:

Snickerz_ escribió:Ojo al documental que empieza ahora en la Sexta, de Salvados. Me parece que van a meter unos cuantos palos a los endogámicos.

Tampoco fue pa tanto, como casí siempre con este....

Por cierto, que asco da el puto padre de la constitución de los cojones....puto Peces Barba.......

Jano escribió:

psycho-sonic escribió:

Snickerz_ escribió:Ojo al documental que empieza ahora en la Sexta, de Salvados. Me parece que van a meter unos cuantos palos a los endogámicos.

Tampoco fue pa tanto, como casí siempre con este....

Por cierto, que asco da el puto padre de la constitución de los cojones....puto Peces Barba.......

pues a mí me encantó su interpretación de bela lugoshi en ed wood

loaded escribió:

psycho-sonic escribió:

Snickerz_ escribió:Ojo al documental que empieza ahora en la Sexta, de Salvados. Me parece que van a meter unos cuantos palos a los endogámicos.

Tampoco fue pa tanto, como casí siempre con este....

Por cierto, que asco da el puto padre de la constitución de los cojones....puto Peces Barba.......

Se le está poniendo verde, ¿qué dijo exactamente?

Es que paso de "Salvados".

pinkpanther escribió:

loaded escribió:

psycho-sonic escribió:

Snickerz_ escribió:Ojo al documental que empieza ahora en la Sexta, de Salvados. Me parece que van a meter unos cuantos palos a los endogámicos.

Tampoco fue pa tanto, como casí siempre con este....

Por cierto, que asco da el puto padre de la constitución de los cojones....puto Peces Barba.......

Se le está poniendo verde, ¿qué dijo exactamente?

Es que paso de "Salvados".

Sólo vi un poco, pero es de esa clase de tipos que se cree por encima del bien y del mal, me dio mucho asco y lo quite.

Godofredo escribió:Y que ha dicho el abogao del real imputao, que si se demuestra que su representado cometió algún "error", que no tendrá "inconveniente" en pedir "disculpas".



Como decía ayer fede, que no pida nada, que las disculpas se las meta por el "(*&%*)", que con ese abogao sí que va a la carcel fijo, vaya personaje

loaded escribió:

Godofredo escribió:Y que ha dicho el abogao del real imputao, que si se demuestra que su representado cometió algún "error", que no tendrá "inconveniente" en pedir "disculpas".



Como decía ayer fede, que no pida nada, que las disculpas se las meta por el "(*&%*)", que con ese abogao sí que va a la carcel fijo, vaya personaje

Atención, que el CGPJ está investigando al juez del caso por las filtraciones. Y la comparecencia de Urdangarin no se va a grabar, a diferencia del resto de imputados.

Espero que no estén preparando el terreno para lo que todos tememos...

loaded escribió:

Godofredo escribió:Y que ha dicho el abogao del real imputao, que si se demuestra que su representado cometió algún "error", que no tendrá "inconveniente" en pedir "disculpas".



Como decía ayer fede, que no pida nada, que las disculpas se las meta por el "(*&%*)", que con ese abogao sí que va a la carcel fijo, vaya personaje

Atención, que el CGPJ está investigando al juez del caso por las filtraciones. Y la comparecencia de Urdangarin no se va a grabar, a diferencia del resto de imputados.

Espero que no estén preparando el terreno para lo que todos tememos...

helterstalker escribió:

loaded escribió:

Godofredo escribió:Y que ha dicho el abogao del real imputao, que si se demuestra que su representado cometió algún "error", que no tendrá "inconveniente" en pedir "disculpas".



Como decía ayer fede, que no pida nada, que las disculpas se las meta por el "(*&%*)", que con ese abogao sí que va a la carcel fijo, vaya personaje

Atención, que el CGPJ está investigando al juez del caso por las filtraciones. Y la comparecencia de Urdangarin no se va a grabar, a diferencia del resto de imputados.

Espero que no estén preparando el terreno para lo que todos tememos...

Hombre, si el asunto estaba bajo secreto sumarial y día a día tenías hasta resoluciones judiciales en los tabloides, pues algo tendrá que hacer el CGPJ.
Y en cuanto a lo otro, yo estoy por ver una declaración de imputado que se grabe en soporte telemático...

helterstalker escribió:

loaded escribió:

Godofredo escribió:Y que ha dicho el abogao del real imputao, que si se demuestra que su representado cometió algún "error", que no tendrá "inconveniente" en pedir "disculpas".



Como decía ayer fede, que no pida nada, que las disculpas se las meta por el "(*&%*)", que con ese abogao sí que va a la carcel fijo, vaya personaje

Atención, que el CGPJ está investigando al juez del caso por las filtraciones. Y la comparecencia de Urdangarin no se va a grabar, a diferencia del resto de imputados.

Espero que no estén preparando el terreno para lo que todos tememos...

Hombre, si el asunto estaba bajo secreto sumarial y día a día tenías hasta resoluciones judiciales en los tabloides, pues algo tendrá que hacer el CGPJ.
Y en cuanto a lo otro, yo estoy por ver una declaración de imputado que se grabe en soporte telemático...

Snickerz_ escribió:

pinkpanther escribió:http://www.publico.es/espana/420463/el-rey-mostro-comprension-y-simpatia-hacia-los-golpistas

"Fuentes de la Casa del Rey en Madrid han manifestado hoy a este respecto que "el papel y la actuación del rey el 23-F están ya consolidados por la historia"

Si, la historia que nos cuenta la tele y la revista Hola. Por favor, que pensando un poco ya se sacan conclusiones claras.

loaded escribió:

helterstalker escribió:

loaded escribió:

Godofredo escribió:Y que ha dicho el abogao del real imputao, que si se demuestra que su representado cometió algún "error", que no tendrá "inconveniente" en pedir "disculpas".



Como decía ayer fede, que no pida nada, que las disculpas se las meta por el "(*&%*)", que con ese abogao sí que va a la carcel fijo, vaya personaje

Atención, que el CGPJ está investigando al juez del caso por las filtraciones. Y la comparecencia de Urdangarin no se va a grabar, a diferencia del resto de imputados.

Espero que no estén preparando el terreno para lo que todos tememos...

Hombre, si el asunto estaba bajo secreto sumarial y día a día tenías hasta resoluciones judiciales en los tabloides, pues algo tendrá que hacer el CGPJ.
Y en cuanto a lo otro, yo estoy por ver una declaración de imputado que se grabe en soporte telemático...

Hombre, si al menos fuera constante en la investigación de las filtraciones...

Pues mira, a mí me tocó ser instructor en un expediente disciplinario y las actuaciones judiciales paralelas se anularon por no haber sido grabadas en soporte telemático. Parece que cada maestrillo...Y además en este caso al resto SÍ se le va a grabar.

Perimaggot escribió:

Snickerz_ escribió:

pinkpanther escribió:http://www.publico.es/espana/420463/el-rey-mostro-comprension-y-simpatia-hacia-los-golpistas

"Fuentes de la Casa del Rey en Madrid han manifestado hoy a este respecto que "el papel y la actuación del rey el 23-F están ya consolidados por la historia"

Si, la historia que nos cuenta la tele y la revista Hola. Por favor, que pensando un poco ya se sacan conclusiones claras.

como el papel de Fraga en la consolidación de la democracia...

Snickerz_ escribió:

pinkpanther escribió:http://www.publico.es/espana/420463/el-rey-mostro-comprension-y-simpatia-hacia-los-golpistas

"Fuentes de la Casa del Rey en Madrid han manifestado hoy a este respecto que "el papel y la actuación del rey el 23-F están ya consolidados por la historia"

Si, la historia que nos cuenta la tele y la revista Hola. Por favor, que pensando un poco ya se sacan conclusiones claras.

pinkpanther escribió:

Perimaggot escribió:

Snickerz_ escribió:

pinkpanther escribió:http://www.publico.es/espana/420463/el-rey-mostro-comprension-y-simpatia-hacia-los-golpistas

"Fuentes de la Casa del Rey en Madrid han manifestado hoy a este respecto que "el papel y la actuación del rey el 23-F están ya consolidados por la historia"

Si, la historia que nos cuenta la tele y la revista Hola. Por favor, que pensando un poco ya se sacan conclusiones claras.

como el papel de Fraga en la consolidación de la democracia...

Como es eso de: La historia la escriben los vencedores.

helterstalker escribió:

pinkpanther escribió:

Perimaggot escribió:

Snickerz_ escribió:

pinkpanther escribió:http://www.publico.es/espana/420463/el-rey-mostro-comprension-y-simpatia-hacia-los-golpistas

"Fuentes de la Casa del Rey en Madrid han manifestado hoy a este respecto que "el papel y la actuación del rey el 23-F están ya consolidados por la historia"

Si, la historia que nos cuenta la tele y la revista Hola. Por favor, que pensando un poco ya se sacan conclusiones claras.

como el papel de Fraga en la consolidación de la democracia...

Como es eso de: La historia la escriben los vencedores.

Creo que era Julio Caro Baroja el que añadía lo de "...y la manipulan los perdedores"
No tiene mucho que ver con el asunto, pero en su día me gustó

helterstalker escribió:

loaded escribió:

helterstalker escribió:

loaded escribió:

Godofredo escribió:Y que ha dicho el abogao del real imputao, que si se demuestra que su representado cometió algún "error", que no tendrá "inconveniente" en pedir "disculpas".



Como decía ayer fede, que no pida nada, que las disculpas se las meta por el "(*&%*)", que con ese abogao sí que va a la carcel fijo, vaya personaje

Atención, que el CGPJ está investigando al juez del caso por las filtraciones. Y la comparecencia de Urdangarin no se va a grabar, a diferencia del resto de imputados.

Espero que no estén preparando el terreno para lo que todos tememos...

Hombre, si el asunto estaba bajo secreto sumarial y día a día tenías hasta resoluciones judiciales en los tabloides, pues algo tendrá que hacer el CGPJ.
Y en cuanto a lo otro, yo estoy por ver una declaración de imputado que se grabe en soporte telemático...

Hombre, si al menos fuera constante en la investigación de las filtraciones...

Pues mira, a mí me tocó ser instructor en un expediente disciplinario y las actuaciones judiciales paralelas se anularon por no haber sido grabadas en soporte telemático. Parece que cada maestrillo...Y además en este caso al resto SÍ se le va a grabar.

Depende qué actuaciones, con la ley en la mano hay obligatoriedad de grabar un juicio oral, una declaración de imputado no...pero vamos que me da igual, me imagino que en la causa habrá una resolución motivada que justifique el porque no se graba la declaración del yerno chungo, no creo que todo se deba a un "no le grabamos porque me lo acaba de decir Zarzuela por el zapatóno"

loaded escribió:

helterstalker escribió:

loaded escribió:

helterstalker escribió:

loaded escribió:

Godofredo escribió:Y que ha dicho el abogao del real imputao, que si se demuestra que su representado cometió algún "error", que no tendrá "inconveniente" en pedir "disculpas".



Como decía ayer fede, que no pida nada, que las disculpas se las meta por el "(*&%*)", que con ese abogao sí que va a la carcel fijo, vaya personaje

Atención, que el CGPJ está investigando al juez del caso por las filtraciones. Y la comparecencia de Urdangarin no se va a grabar, a diferencia del resto de imputados.

Espero que no estén preparando el terreno para lo que todos tememos...

Hombre, si el asunto estaba bajo secreto sumarial y día a día tenías hasta resoluciones judiciales en los tabloides, pues algo tendrá que hacer el CGPJ.
Y en cuanto a lo otro, yo estoy por ver una declaración de imputado que se grabe en soporte telemático...

Hombre, si al menos fuera constante en la investigación de las filtraciones...

Pues mira, a mí me tocó ser instructor en un expediente disciplinario y las actuaciones judiciales paralelas se anularon por no haber sido grabadas en soporte telemático. Parece que cada maestrillo...Y además en este caso al resto SÍ se le va a grabar.

Depende qué actuaciones, con la ley en la mano hay obligatoriedad de grabar un juicio oral, una declaración de imputado no...pero vamos que me da igual, me imagino que en la causa habrá una resolución motivada que justifique el porque no se graba la declaración del yerno chungo, no creo que todo se deba a un "no le grabamos porque me lo acaba de decir Zarzuela por el zapatóno"

Ya me gustaría ver esa resolución motivada, ya. Sobre todo cuando al resto sí se les va a grabar.

pinkpanther escribió:

helterstalker escribió:

pinkpanther escribió:

Perimaggot escribió:

Snickerz_ escribió:

pinkpanther escribió:http://www.publico.es/espana/420463/el-rey-mostro-comprension-y-simpatia-hacia-los-golpistas

"Fuentes de la Casa del Rey en Madrid han manifestado hoy a este respecto que "el papel y la actuación del rey el 23-F están ya consolidados por la historia"

Si, la historia que nos cuenta la tele y la revista Hola. Por favor, que pensando un poco ya se sacan conclusiones claras.

como el papel de Fraga en la consolidación de la democracia...

Como es eso de: La historia la escriben los vencedores.

Creo que era Julio Caro Baroja el que añadía lo de "...y la manipulan los perdedores"
No tiene mucho que ver con el asunto, pero en su día me gustó

Si es buena, y no la conocía.

psycho-sonic escribió:

pinkpanther escribió:

helterstalker escribió:

pinkpanther escribió:

Perimaggot escribió:

Snickerz_ escribió:

pinkpanther escribió:http://www.publico.es/espana/420463/el-rey-mostro-comprension-y-simpatia-hacia-los-golpistas

"Fuentes de la Casa del Rey en Madrid han manifestado hoy a este respecto que "el papel y la actuación del rey el 23-F están ya consolidados por la historia"

Si, la historia que nos cuenta la tele y la revista Hola. Por favor, que pensando un poco ya se sacan conclusiones claras.

como el papel de Fraga en la consolidación de la democracia...

Como es eso de: La historia la escriben los vencedores.

Creo que era Julio Caro Baroja el que añadía lo de "...y la manipulan los perdedores"
No tiene mucho que ver con el asunto, pero en su día me gustó

Si es buena, y no la conocía.

A mi me parece cínica....llamar manipular a intentar restaurar un poco la verdad me parece eso: cinismo menospreciativo propio de un niño bien, cómodo al regimen franquista e "intelectualizador" del costumbrismo tradicionalista más rancio como es el Julio Caro Baroja....

Godofredo escribió:

psycho-sonic escribió:

pinkpanther escribió:

helterstalker escribió:

pinkpanther escribió:

Perimaggot escribió:

Snickerz_ escribió:

pinkpanther escribió:http://www.publico.es/espana/420463/el-rey-mostro-comprension-y-simpatia-hacia-los-golpistas

"Fuentes de la Casa del Rey en Madrid han manifestado hoy a este respecto que "el papel y la actuación del rey el 23-F están ya consolidados por la historia"

Si, la historia que nos cuenta la tele y la revista Hola. Por favor, que pensando un poco ya se sacan conclusiones claras.

como el papel de Fraga en la consolidación de la democracia...

Como es eso de: La historia la escriben los vencedores.

Creo que era Julio Caro Baroja el que añadía lo de "...y la manipulan los perdedores"
No tiene mucho que ver con el asunto, pero en su día me gustó

Si es buena, y no la conocía.

A mi me parece cínica....llamar manipular a intentar restaurar un poco la verdad me parece eso: cinismo menospreciativo propio de un niño bien, cómodo al regimen franquista e "intelectualizador" del costumbrismo tradicionalista más rancio como es el Julio Caro Baroja....

Ya, pero para "intentar restaurar un poco la verdad", no hace falta exponer sólo las malas acciones de unos para olvidarse completamente de las de los otros, como si no hubieran existido. Eso es propaganda, no historia, y en muchas ocasiones es lo que se ha hecho en este país. Y hablo de mi experiencia personal, que si de algo he leído es de historia, y en cuanto al s. XX (el resto ya casi da igual) crecí con una, y me tuve que enterar de la otra mitad por mi cuenta, cuando ya me había cambiado la voz.

Pero vamos, que tengo asumidísimo que salvando contadas y dignísimas excepciones (entre las que incluyo a julio caro baroja, por el par de libros suyos que leí), tratar de hablar de historia en esta... península, sin caer en el frentismo político más futbolero de siempre, es casi imposible.

psycho-sonic escribió:

Godofredo escribió:

psycho-sonic escribió:

pinkpanther escribió:

helterstalker escribió:

pinkpanther escribió:

Perimaggot escribió:

Snickerz_ escribió:

"Fuentes de la Casa del Rey en Madrid han manifestado hoy a este respecto que "el papel y la actuación del rey el 23-F están ya consolidados por la historia"

Si, la historia que nos cuenta la tele y la revista Hola. Por favor, que pensando un poco ya se sacan conclusiones claras.

como el papel de Fraga en la consolidación de la democracia...

Como es eso de: La historia la escriben los vencedores.

Creo que era Julio Caro Baroja el que añadía lo de "...y la manipulan los perdedores"
No tiene mucho que ver con el asunto, pero en su día me gustó

Si es buena, y no la conocía.

A mi me parece cínica....llamar manipular a intentar restaurar un poco la verdad me parece eso: cinismo menospreciativo propio de un niño bien, cómodo al regimen franquista e "intelectualizador" del costumbrismo tradicionalista más rancio como es el Julio Caro Baroja....

Ya, pero para "intentar restaurar un poco la verdad", no hace falta exponer sólo las malas acciones de unos para olvidarse completamente de las de los otros, como si no hubieran existido. Eso es propaganda, no historia, y en muchas ocasiones es lo que se ha hecho en este país. Y hablo de mi experiencia personal, que si de algo he leído es de historia, y en cuanto al s. XX (el resto ya casi da igual) crecí con una, y me tuve que enterar de la otra mitad por mi cuenta, cuando ya me había cambiado la voz.

Pero vamos, que tengo asumidísimo que salvando contadas y dignísimas excepciones (entre las que incluyo a julio caro baroja, por el par de libros suyos que leí), tratar de hablar de historia en esta... península, sin caer en el frentismo político más futbolero de siempre, es casi imposible.

El frentismo existirá porque mientras que unos han pagado de sobras, la otra parte (muchuisimo más asesina, demostrado) se ha ido de rositas. Y como eso va ha quedar así por la desaparición en sus camitas de los asesinos fascistas, bien tranquilos y con el riñón bien cubierto nunca, escucha bien, nunca desaparecerá.....así de simple.....

Culpabilizar a un puñado de historiadores (historiadores, que no propagandistas de cualquier pelaje ideológico) que dedican su precioso tiempo a sacar la historia olvidada de las cunetas, en vez de hacer lo que tu propones, que es repasar por enesima vez la historiografía oficial (en todas la bibliotecas está al alcance de todos y en abundancia), como adivino en tu intervención, es de un sobrao así como de neorevisionismo cesarvidalesco, que da como cosa.....

Así que Godo no me vengas con ostias, ni tu ni el paleto con boina e ínfulas de familia intelectualmente de élite de mierda este del Caro Baroja.....

Godofredo escribió:

También "se fueron de rositas" los isabelinos... ¿o eran los carlistas los "más asesinos"?

La historia es historia, no hay una historiografía oficial, hay unos hechos históricos que sólo se pueden afrontar desde el método científico y por tanto más aséptico posible, sin meter los higadillos en la ecuación... si queremos hacer algo mínimamente serio, claro. Que pudiera ser que no. Que es que no. Así que no habemos de historia cuando de lo que queremos hablar es de política. Un historiador que sólo "saca de las cunetas" muertos de un lao no es historiador, es otra cosa, que puede ser muy respetable, pero que está haciendo exactamente lo mismo que ese Cesar Vidal que citas. Está al otro lado de la red, pero jugando al mismo juego.
Las cunetas, y las fosas comunes, están llenos de muertos de muchas guerras y por mucho que queramos no se van a levantar ya, y el mejor homenaje que se les puede hacer hoy es recordar lo que pasó, pero como pasó, sin ocultar ni tergiversar según me pidan mis tripas, porque la historia no se escribe con las tripas, se escribe con la cabeza. Con la cabeza bien fría. Tragando muchos sapos.

Nothing personal, sólo mi opinión, que sabes que t'estimo