Ciclismo 2012(el nuevo rincón para los amantes del pedal)

DUMBHEAD escribió:

helterstalker escribió:

DUMBHEAD escribió:no helter, se penaliza que tengas una substancia prohibida que no puedas demostrar que ha llegado alli de forma inintencionada

la carga de la prueba, sobre la intencionalidad recae sobre el sujeto

Pues eso, desvirtuación de la presunción de inocencia, la presunción de inocencia debe ser desmontada por la acusación, y por ende, la demostración de existencia del dolo debe ser cosa de la parte acusadora, nunca en la vida debe ser carga del acusado, más allá de en los puros límites del derecho de defensa.

en tributario, que es lo que yo conozco, es de lo mas normal encontrarse con presunciones de hecho donde la carga de la prueba recae sobre el obligado tributario en vez de sobre la administracion, no es algo raro....

no es necesaria la presencia de dolo para ello

si declaras ingresos de 20.000 al año y te encuentran un kilo en una caja fuerte hacienda te va a hacer tributar por ello y te va a sancionar por ello salvo que demuestres que es un ingreso que acabas de reibir y no tenias que haber declarado o que ya lo has declarado

Ya, pero yo hablo de procedimientos con objeto último punitivo, como es el caso que nos ocupa o en penal, evidentemente Tributario comparte algo de eso, pero tambien fin fiscalizador, donde obviamente la presunción de inocencia tiene distinta intervención.

http://www.elpais.com/articulo/deportes/carga/prueba/presuncion/elpepidep/20120207elpepidep_3/Tes

En definitiva las leyes de dopaje se basan en la presuncion de culpabilidad. Si das positivo, te has dopado, a no ser que demuestres fehacientemente que fue accidentalmente.

evidentemente no me voy a poner a discutir de derecho con un abogado

sin embargo considero que pedirle a los organismos que regulan el dopaje que prueben la intencionalidad de una persona a la que se le han encontrado sustancias dopantes en el organismo es pedirle una prueba diabolica

ademas jelter, estas haciendo derecho comparado entre las normas españolas y otras que no lo son

a mi no me mueven motivaciones patrioticas para estar totalmente desencantado con este deporte... esto, sin más, ha sido el goton que ha colmado el vaso... se intuye intereses y la necesidad de crear cabezas de turco en esta sentencia tan injusta como ejemplarizante...

helterstalker escribió:

Es como si aparecen tus huellas en un arma que ha provocado un homicidio. Tendrás que tener una cohartada que justifique el por qué esas huellas estaban ahí. Digo yo, vaya.

Sí hombre, es una responsabilidad tan subejtiva que se descarta de todo punto la mera presencia accidental o inconsciente.

¿Aceptar las reglas? Pues claro y ¿qué va a hacer? ¿escaparse al monte cuando los comisarios de la UCI se le presentan a mirarle el pis a él o cualquier ciclista en el velatorio de tu hijo como le ocurrió a determinado corredor holandés?

La cohartada tiene su fin en la estrategia de defensa de un acusado pero la carga de la prueba es de la acusación, y será ésta quien se deberá encargar de desmontar las teorías del presunto homicida

No descarta la presencia accidental, se pondera si existen hechos suficientes que puedan derivar la investigación hacia esa vía. A mi me parece bastante evidente que estamos hablando de deportistas profesionales, muchos de ellos de élite, cuya ingesta de alimentación, sustancias y complementos está absolutamente controlada hasta el extremo por médicos, endocrinos y especilistas en dietética deportiva. Más aún con los antecedentes existentes. Por tanto no me parece nada escandaloso que se hagan esas precauciones y precisiones. Es una normativa que sólo compete a ciclistas y formaciones federadas, no se trata de un procedimiento abierto a cualquier ciudadano de a pie. Por tanto la especificidad en sus normas y sanciones responde a una serie de condicionantes y particularidades del propio deporte federado. Las normas no pueden ni deben ser las mismas, entiendo yo, que en un proceso jurídico abierto a todos los ciudadanos.

Es más, se trata de un laudo arbitral al que todas las partes se someten. Aceptar las reglas implica el sometimiento a las instituciones creadas al efecto. Si no te gusta como esta cámbialas o márchate. Pero no asumas la gloria deportiva que generan esas federaciones cuando te conviene, y luego las critiques cuando ellos hacen aplicar sus propias reglas. Coherencia y responsabilidad. Y si se trata de artiamañas cuyo objetivo es apartarte del deporte de élite, vuelvo a repetir que el camino es la justicia ordinaria, donde todas esas especialidades de las normas de organismos y entes PRIVADOS decaen.

Lo demás no son más que lágrimas en la lluvia.

Bueno, sin más, en 6 meses está corriendo de nuevo. Lo único la pasta que le vaya a suponer toda la movida, pero lo de que le quiten las victorias..., psche, los palmarés en ciclismo ya no sirven para nada desde hace bastante tiempo.

helterstalker escribió:

DUMBHEAD escribió:

helterstalker escribió:

DUMBHEAD escribió:no helter, se penaliza que tengas una substancia prohibida que no puedas demostrar que ha llegado alli de forma inintencionada

la carga de la prueba, sobre la intencionalidad recae sobre el sujeto

Pues eso, desvirtuación de la presunción de inocencia, la presunción de inocencia debe ser desmontada por la acusación, y por ende, la demostración de existencia del dolo debe ser cosa de la parte acusadora, nunca en la vida debe ser carga del acusado, más allá de en los puros límites del derecho de defensa.

en tributario, que es lo que yo conozco, es de lo mas normal encontrarse con presunciones de hecho donde la carga de la prueba recae sobre el obligado tributario en vez de sobre la administracion, no es algo raro....

no es necesaria la presencia de dolo para ello

si declaras ingresos de 20.000 al año y te encuentran un kilo en una caja fuerte hacienda te va a hacer tributar por ello y te va a sancionar por ello salvo que demuestres que es un ingreso que acabas de reibir y no tenias que haber declarado o que ya lo has declarado

Ya, pero yo hablo de procedimientos con objeto último punitivo, como es el caso que nos ocupa o en penal, evidentemente Tributario comparte algo de eso, pero tambien fin fiscalizador, donde obviamente la presunción de inocencia tiene distinta intervención.

La obligación de exactitud en las declaraciones fiscales como parte que es del derecho tributario no tiene absolutamente nada que ver con los principios que informan el proceso penal o el administrativo sancionador.

Pero vamos, yo no le daría más vueltas... por mucho que la mona se vista de seda, mona se queda, y por mucho que los organismos y procedimientos de "justicia" deportiva se vistan de procedimiento jurídico con garantías, no son eso ni por asomo.

Y ya que estamos, viendo los dinerales que mueve esto del deporte profesional, que no tiene absolutamente nada que ver con el otro deporte que puede hacer cualquiera, creo que tarde o temprano se tendrá que poner algo de sentido común (y de garantías procesales) en la "justicia" deportiva. Creando algún tipo de derecho mercantil-deportivo (con más énfasis en lo primero que en lo segundo) de carácter internacional... vamos, un imposible que garantiza esta clase de situaciones de indefensión por los siglos de los siglos. Y como decía hace unas páginas, podría dar lugar a la creación de federaciones/asociaciones deportivas paralelas (como el el boxeo) y a mi me parecería bien, mi competición, mis reglas.

Ashra escribió:

Bardot escribió:

Murdock escribió:

Bardot escribió:

Murdock escribió:

helterstalker escribió:

loaded escribió:

DUMBHEAD escribió:yo lo siento mucho por los patrioteros que escribis por aqui pero mira, ha tramposeado, pues a pagarla

el procedimiento sera toda la basura que querais pero habia clembuterol en su sangre asi que te han trincao, te jodes

haced caso de ashra y henchman que hablan sabiendo

No es un tema patrioterismo, la resolución del Tas declara que no está probado que la presencia de clembuterol fuese al objeto de utilización para aumentar el rendimiento, es más, añade como hipótesis más razonable el hecho de que su presencia se deba a ingestión alimenticia, y aún así la sanción impuesta es equiparable a un doping, es decir una resolución que viola completamente los principios de seguridad jurídica básicos...

Eso como mucho pueden ser elementos valorativos para aminorar la pena, pero no tienen por qué eximirte.

Es evidente que hay una desproporción indudable entre daño e intencionalidad y pena. Pero creo que el proceso, salvo que yo me equivoque mucho, no ha sido irregular: análisis antidoping -> descubrimiento de sustancias consideradas dopantes por las normas federativas -> audiencia al afectado para explicar el por qué de esa sustancia en su cuerpo previamente a dictar sentencia -> "sentencia".

Eso es simplificarlo y trivializarlo excluyendo las circunstancias que rodean al caso.La presunción de inocencia es un derecho fundamental,si el TAS éste actúa de forma antijurídica es un gran problema.

A mi juicio, trivializarlo es entrar en presuntas conjuras y manos negras sin tener pruebas consistentes que lo demuestren, porque eso sí que desvirtúa cualquier tipo de defensa de Alberto Contador. Si existen pruebas concluyentes de que esa sustancia estaba en el cuerpo por error o accidente, que acuda a la justicia ordinaria a hacer valer su verdad, sino debe acatar unas normas y unas instancias federativas a las que se sometió desde el momento en que decidió competir bajo la organización de esos organismos.

La presunción de inocencia no creo que se haya eludida porque se ha actuado tras un control antidopaje que detectó una sustancia prohibida en su organismo, y en virtud de ello se actuó, dándosele, además, vez para articular una defensa y unas alegaciones fundadas. Con el apoyo de los mejores asesores jurídicos y de la Federación española.

Con esto no quiero decir que Contador sea culpable, ya que yo no tengo porque reconocer a esos organismos ni sus dictámenes, puesto que no estoy sometido a ellos. Por consiguiente sus decisiones me las pasa por el forro de las pelotas. Ahora bien, creo que en el proceso se han respetado unas garantías mínimas, se ha dado posibilidad de contradicción, y se ha dictaminado sobre la base de un control previo.

Han tomado una decisión que conviene a algunos sectores,entre ellos a los organizadores del Tour,no veas lo interesante que puede ser el Tour de este año,sin ningún corredorr que tenga un dominio aplastante,a no ser que se trate de un corredor francés,claro.No creo que ningún ciclista,ni en ningún otro ámbito laboral para ejercer tu profesión setenga que acatar normas impuestas y que son a todas luces incongruentes e injustas,en todo caso habrá que cambiar esas normas y desagraviar a todos aquellos a los que haya perjudicado.

Es que es terrible. Qué fijación con los franceses, que no ganan un Tour desde el año 85 cojones!!!!!!!!!!!!!! Que el único francés que ha hecho podio desde entonces fue Virenque, y no dudaron en meterle al trullo. Alguien concibe que eso ocurriera aquí??? Solo el hecho de plantearlo dan ganas de reir.

Pas du tout,au contraire!

Ashra escribió:

Bardot escribió:

Murdock escribió:

Bardot escribió:

Murdock escribió:

helterstalker escribió:

loaded escribió:

DUMBHEAD escribió:yo lo siento mucho por los patrioteros que escribis por aqui pero mira, ha tramposeado, pues a pagarla

el procedimiento sera toda la basura que querais pero habia clembuterol en su sangre asi que te han trincao, te jodes

haced caso de ashra y henchman que hablan sabiendo

No es un tema patrioterismo, la resolución del Tas declara que no está probado que la presencia de clembuterol fuese al objeto de utilización para aumentar el rendimiento, es más, añade como hipótesis más razonable el hecho de que su presencia se deba a ingestión alimenticia, y aún así la sanción impuesta es equiparable a un doping, es decir una resolución que viola completamente los principios de seguridad jurídica básicos...

Eso como mucho pueden ser elementos valorativos para aminorar la pena, pero no tienen por qué eximirte.

Es evidente que hay una desproporción indudable entre daño e intencionalidad y pena. Pero creo que el proceso, salvo que yo me equivoque mucho, no ha sido irregular: análisis antidoping -> descubrimiento de sustancias consideradas dopantes por las normas federativas -> audiencia al afectado para explicar el por qué de esa sustancia en su cuerpo previamente a dictar sentencia -> "sentencia".

Eso es simplificarlo y trivializarlo excluyendo las circunstancias que rodean al caso.La presunción de inocencia es un derecho fundamental,si el TAS éste actúa de forma antijurídica es un gran problema.

A mi juicio, trivializarlo es entrar en presuntas conjuras y manos negras sin tener pruebas consistentes que lo demuestren, porque eso sí que desvirtúa cualquier tipo de defensa de Alberto Contador. Si existen pruebas concluyentes de que esa sustancia estaba en el cuerpo por error o accidente, que acuda a la justicia ordinaria a hacer valer su verdad, sino debe acatar unas normas y unas instancias federativas a las que se sometió desde el momento en que decidió competir bajo la organización de esos organismos.

La presunción de inocencia no creo que se haya eludida porque se ha actuado tras un control antidopaje que detectó una sustancia prohibida en su organismo, y en virtud de ello se actuó, dándosele, además, vez para articular una defensa y unas alegaciones fundadas. Con el apoyo de los mejores asesores jurídicos y de la Federación española.

Con esto no quiero decir que Contador sea culpable, ya que yo no tengo porque reconocer a esos organismos ni sus dictámenes, puesto que no estoy sometido a ellos. Por consiguiente sus decisiones me las pasa por el forro de las pelotas. Ahora bien, creo que en el proceso se han respetado unas garantías mínimas, se ha dado posibilidad de contradicción, y se ha dictaminado sobre la base de un control previo.

Han tomado una decisión que conviene a algunos sectores,entre ellos a los organizadores del Tour,no veas lo interesante que puede ser el Tour de este año,sin ningún corredorr que tenga un dominio aplastante,a no ser que se trate de un corredor francés,claro.No creo que ningún ciclista,ni en ningún otro ámbito laboral para ejercer tu profesión setenga que acatar normas impuestas y que son a todas luces incongruentes e injustas,en todo caso habrá que cambiar esas normas y desagraviar a todos aquellos a los que haya perjudicado.

Es que es terrible. Qué fijación con los franceses, que no ganan un Tour desde el año 85 cojones!!!!!!!!!!!!!! Que el único francés que ha hecho podio desde entonces fue Virenque, y no dudaron en meterle al trullo. Alguien concibe que eso ocurriera aquí??? Solo el hecho de plantearlo dan ganas de reir.

Le metieron en el trullo,pero ¿cuánto tiempo y en qué condiciones?,no lo recuerdo, pero como me digas que pasó una noche en comisaría me parto,y por lo que he estado mirando,no le han quitado ningún título de los que ganó,e incluso pudo participar en los Juegos Olímpicos postriores al escándalo Festina.
Tú mismo dices que el que más poder tiene se salva de este marrón y luego consideras que lo de Contador es totalmente justo,vamos,que la justicia no es igual para todos,y ser francés,si no te da derecho a inmudidad,sí que influye a la hora de dictar sentencia.

Pues si la mitad de esto es cierto... dudo mucho que se llegue a plantear dejar el ciclismo

Este tipo queda medio arruinado de esta.

http://www.marca.com/2012/02/07/ciclismo/1328608909.html

Ashra escribió:

Bardot escribió:

PANENKA escribió:1-Dió positivo, eso nadie lo puede negar.
2-Me parece ridículo y sin ningún fundamento lo de "lo sancionan porque es español", "los franceses están contentos".
3-Es una estrella, el mejor de esto, siempre va a tener las mejores defensas y las mejores "ayudas" (sino fijaros lo de Ezequiel y otros).
4-Al tour no creo que le favorezca perder a un figura como él. Es como si al mundial no van Messi o Cristiano.
5-No tiene sentido que el proceso durara 2 años, y que le quiten todo lo que ganó mientras le dejaron correr, incluido el giro más duro de la historia.
6-Lo del chuletón es de coña, no me extraña que no se pudiera probar.

No es lo mismo.Más bien todo lo contrario,sería más como lo que ocurre en la F1,donde cuando un equipo es tan superior a los demás que no hay ninguna emoción,con lo cual las audiencias bajan muchísimo.
"El mejor va a tener las mejores defensas",será "el que más dinero tenga" y aún así no tiene ninguna relación,puedes ser acusado de forma injusta por muy bien que te defiendan.
Y los franceses están contentos y mucho.Jalabert:"es una sanción justa",por ejemplo.

Que Armstrong haya sido absuelto refleja bien que si, que el dinero lo compra todo. Un tio que ha sido acusado por un buen número de ex-compañeros, hecho insólito en el ciclismo.
Por otra parte, el Tour es una carrera que tradicionalmente siempre ha tenido un dominador claro, seguido de uno o varios años de transición. El Tour gana muchísimo más con un duelo Contador-Schleck, con invitados de lujo a lo Evans pescando en río revuelto, que con una puta mierda de Tour como el del 2008.

Y lo tuyo con los franceses es para hacerselo mirar. El positivo de Contador fue filtrado por un laboratorio, creo que alemán, no por el Tour, ni siquiera por la UCI. Cuando dices los franceses, tendrías que añadir a los italianos, los anglosajones, los alemanes.... todos ellos han hecho contra el dopaje mucho más que lo se ha hecho en España.

Schleck no es rival para Contador,igual que Bugno no era rival para Induraín,ni Beloki para Armstrong.Y aunque no lo haya vivido,dudo que Ocaña fuese rival para Merckx.
Disfruté mucho de los Tours que ganó Induraín como español,pero siendo objetivo,fue un coñazo de la hostia,igual que los 7 Tours del americano.Y eso lo saben muy bien los que manejan el cotarro del Tour,de hecho,hasta han llegado a reconocer que eso es muy malo para los intereses de la ronda gala.

Bardot escribió:

Ashra escribió:

Bardot escribió:

PANENKA escribió:1-Dió positivo, eso nadie lo puede negar.
2-Me parece ridículo y sin ningún fundamento lo de "lo sancionan porque es español", "los franceses están contentos".
3-Es una estrella, el mejor de esto, siempre va a tener las mejores defensas y las mejores "ayudas" (sino fijaros lo de Ezequiel y otros).
4-Al tour no creo que le favorezca perder a un figura como él. Es como si al mundial no van Messi o Cristiano.
5-No tiene sentido que el proceso durara 2 años, y que le quiten todo lo que ganó mientras le dejaron correr, incluido el giro más duro de la historia.
6-Lo del chuletón es de coña, no me extraña que no se pudiera probar.

No es lo mismo.Más bien todo lo contrario,sería más como lo que ocurre en la F1,donde cuando un equipo es tan superior a los demás que no hay ninguna emoción,con lo cual las audiencias bajan muchísimo.
"El mejor va a tener las mejores defensas",será "el que más dinero tenga" y aún así no tiene ninguna relación,puedes ser acusado de forma injusta por muy bien que te defiendan.
Y los franceses están contentos y mucho.Jalabert:"es una sanción justa",por ejemplo.

Que Armstrong haya sido absuelto refleja bien que si, que el dinero lo compra todo. Un tio que ha sido acusado por un buen número de ex-compañeros, hecho insólito en el ciclismo.
Por otra parte, el Tour es una carrera que tradicionalmente siempre ha tenido un dominador claro, seguido de uno o varios años de transición. El Tour gana muchísimo más con un duelo Contador-Schleck, con invitados de lujo a lo Evans pescando en río revuelto, que con una puta mierda de Tour como el del 2008.

Y lo tuyo con los franceses es para hacerselo mirar. El positivo de Contador fue filtrado por un laboratorio, creo que alemán, no por el Tour, ni siquiera por la UCI. Cuando dices los franceses, tendrías que añadir a los italianos, los anglosajones, los alemanes.... todos ellos han hecho contra el dopaje mucho más que lo se ha hecho en España.

Schleck no es rival para Contador,igual que Bugno no era rival para Induraín,ni Beloki para Armstrong.Y aunque no lo haya vivido,dudo que Ocaña fuese rival para Merckx.
Disfruté mucho de los Tours que ganó Induraín como español,pero siendo objetivo,fue un coñazo de la hostia,igual que los 7 Tours del americano.Y eso lo saben muy bien los que manejan el cotarro del Tour,de hecho,hasta han llegado a reconocer que eso es muy malo para los intereses de la ronda gala.

ojo con eso, que si el luxemburgues ha mejorado contra el crono... se pueden equilibrar mucho las tornas. De hecho Contador lleva dos años sin dejar de rueda a Schleck en alta montaña.

Bardot escribió:

Ashra escribió:

Bardot escribió:

Murdock escribió:

Bardot escribió:

Murdock escribió:

helterstalker escribió:

loaded escribió:

No es un tema patrioterismo, la resolución del Tas declara que no está probado que la presencia de clembuterol fuese al objeto de utilización para aumentar el rendimiento, es más, añade como hipótesis más razonable el hecho de que su presencia se deba a ingestión alimenticia, y aún así la sanción impuesta es equiparable a un doping, es decir una resolución que viola completamente los principios de seguridad jurídica básicos...

Eso como mucho pueden ser elementos valorativos para aminorar la pena, pero no tienen por qué eximirte.

Es evidente que hay una desproporción indudable entre daño e intencionalidad y pena. Pero creo que el proceso, salvo que yo me equivoque mucho, no ha sido irregular: análisis antidoping -> descubrimiento de sustancias consideradas dopantes por las normas federativas -> audiencia al afectado para explicar el por qué de esa sustancia en su cuerpo previamente a dictar sentencia -> "sentencia".

Eso es simplificarlo y trivializarlo excluyendo las circunstancias que rodean al caso.La presunción de inocencia es un derecho fundamental,si el TAS éste actúa de forma antijurídica es un gran problema.

A mi juicio, trivializarlo es entrar en presuntas conjuras y manos negras sin tener pruebas consistentes que lo demuestren, porque eso sí que desvirtúa cualquier tipo de defensa de Alberto Contador. Si existen pruebas concluyentes de que esa sustancia estaba en el cuerpo por error o accidente, que acuda a la justicia ordinaria a hacer valer su verdad, sino debe acatar unas normas y unas instancias federativas a las que se sometió desde el momento en que decidió competir bajo la organización de esos organismos.

La presunción de inocencia no creo que se haya eludida porque se ha actuado tras un control antidopaje que detectó una sustancia prohibida en su organismo, y en virtud de ello se actuó, dándosele, además, vez para articular una defensa y unas alegaciones fundadas. Con el apoyo de los mejores asesores jurídicos y de la Federación española.

Con esto no quiero decir que Contador sea culpable, ya que yo no tengo porque reconocer a esos organismos ni sus dictámenes, puesto que no estoy sometido a ellos. Por consiguiente sus decisiones me las pasa por el forro de las pelotas. Ahora bien, creo que en el proceso se han respetado unas garantías mínimas, se ha dado posibilidad de contradicción, y se ha dictaminado sobre la base de un control previo.

Han tomado una decisión que conviene a algunos sectores,entre ellos a los organizadores del Tour,no veas lo interesante que puede ser el Tour de este año,sin ningún corredorr que tenga un dominio aplastante,a no ser que se trate de un corredor francés,claro.No creo que ningún ciclista,ni en ningún otro ámbito laboral para ejercer tu profesión setenga que acatar normas impuestas y que son a todas luces incongruentes e injustas,en todo caso habrá que cambiar esas normas y desagraviar a todos aquellos a los que haya perjudicado.

Es que es terrible. Qué fijación con los franceses, que no ganan un Tour desde el año 85 cojones!!!!!!!!!!!!!! Que el único francés que ha hecho podio desde entonces fue Virenque, y no dudaron en meterle al trullo. Alguien concibe que eso ocurriera aquí??? Solo el hecho de plantearlo dan ganas de reir.

Le metieron en el trullo,pero ¿cuánto tiempo y en qué condiciones?,no lo recuerdo, pero como me digas que pasó una noche en comisaría me parto,y por lo que he estado mirando,no le han quitado ningún título de los que ganó,e incluso pudo participar en los Juegos Olímpicos postriores al escándalo Festina.
Tú mismo dices que el que más poder tiene se salva de este marrón y luego consideras que lo de Contador es totalmente justo,vamos,que la justicia no es igual para todos,y ser francés,si no te da derecho a inmudidad,sí que influye a la hora de dictar sentencia.

No le quitaron ninguna victoria porque Virenque jamás dio positivo. Ni el ni Dufaux, ni Zulle ni nadie del Festina.
¿Cuándo he dicho yo que ESTA sentencia sea justa? En todo caso, he dicho que la sustancia estaba en su cuerpo, por lo que según el reglamento vigente, debía ser sancionado si no podía demostrar que la sustancia había llegado por otros medios a su organismo. Quizá 2 años sea excesivo por la excepcionalidad del caso. Pero me parecería inadmisible que la condena fuera inferior habiendo un precedente igual que el suyo, que fue sancionado con otros 2 años de sanción.
Ahora bien, es un escándalo la forma en que se ha llevado el caso, por parte del TAS pero también por la Federación Española, que es quien aplica la sanción. Y es muy dañino para el corredor y para el ciclismo que le sean arrebatadas victorias conseguidas de manera legal. Para el por razones obvias, y para el ciclismo porque adultera todas las competiciones en las que Contador tomó parte, de modo que las clasificaciones resultantes de su sanción son totalmente ficticias. Eso es lo que he dicho. Nada más.

Los franceses ni pinchan ni cortan más que el resto en los organismos de gobierno ciclista. Los franceses están más controlados que ninguno. Si no han destacado a gran nivel en los últimos años, es precisamente por eso. Hay buenos corredores, incluso muy buenos corredores, pero no superestrellas. Los últimos franceses en estar al nivel de grandes campeones, o les pillaron o no corrieron en Francia, como es el caso de Jalabert. Así que todo eso de los privilegios de los franceses, me parecen unas chorradas sin ningún tipo de fundamento.

Ayers escribió:

Bardot escribió:

Ashra escribió:

Bardot escribió:

PANENKA escribió:1-Dió positivo, eso nadie lo puede negar.
2-Me parece ridículo y sin ningún fundamento lo de "lo sancionan porque es español", "los franceses están contentos".
3-Es una estrella, el mejor de esto, siempre va a tener las mejores defensas y las mejores "ayudas" (sino fijaros lo de Ezequiel y otros).
4-Al tour no creo que le favorezca perder a un figura como él. Es como si al mundial no van Messi o Cristiano.
5-No tiene sentido que el proceso durara 2 años, y que le quiten todo lo que ganó mientras le dejaron correr, incluido el giro más duro de la historia.
6-Lo del chuletón es de coña, no me extraña que no se pudiera probar.

No es lo mismo.Más bien todo lo contrario,sería más como lo que ocurre en la F1,donde cuando un equipo es tan superior a los demás que no hay ninguna emoción,con lo cual las audiencias bajan muchísimo.
"El mejor va a tener las mejores defensas",será "el que más dinero tenga" y aún así no tiene ninguna relación,puedes ser acusado de forma injusta por muy bien que te defiendan.
Y los franceses están contentos y mucho.Jalabert:"es una sanción justa",por ejemplo.

Que Armstrong haya sido absuelto refleja bien que si, que el dinero lo compra todo. Un tio que ha sido acusado por un buen número de ex-compañeros, hecho insólito en el ciclismo.
Por otra parte, el Tour es una carrera que tradicionalmente siempre ha tenido un dominador claro, seguido de uno o varios años de transición. El Tour gana muchísimo más con un duelo Contador-Schleck, con invitados de lujo a lo Evans pescando en río revuelto, que con una puta mierda de Tour como el del 2008.

Y lo tuyo con los franceses es para hacerselo mirar. El positivo de Contador fue filtrado por un laboratorio, creo que alemán, no por el Tour, ni siquiera por la UCI. Cuando dices los franceses, tendrías que añadir a los italianos, los anglosajones, los alemanes.... todos ellos han hecho contra el dopaje mucho más que lo se ha hecho en España.

Schleck no es rival para Contador,igual que Bugno no era rival para Induraín,ni Beloki para Armstrong.Y aunque no lo haya vivido,dudo que Ocaña fuese rival para Merckx.
Disfruté mucho de los Tours que ganó Induraín como español,pero siendo objetivo,fue un coñazo de la hostia,igual que los 7 Tours del americano.Y eso lo saben muy bien los que manejan el cotarro del Tour,de hecho,hasta han llegado a reconocer que eso es muy malo para los intereses de la ronda gala.

ojo con eso, que si el luxemburgues ha mejorado contra el crono... se pueden equilibrar mucho las tornas. De hecho Contador lleva dos años sin dejar de rueda a Schleck en alta montaña.

Desde luego,pero creo que al mejor Contador no le gana.

Ashra escribió:

Bardot escribió:

Ashra escribió:

Bardot escribió:

Murdock escribió:

Bardot escribió:

Murdock escribió:

helterstalker escribió:

No es un tema patrioterismo, la resolución del Tas declara que no está probado que la presencia de clembuterol fuese al objeto de utilización para aumentar el rendimiento, es más, añade como hipótesis más razonable el hecho de que su presencia se deba a ingestión alimenticia, y aún así la sanción impuesta es equiparable a un doping, es decir una resolución que viola completamente los principios de seguridad jurídica básicos...

Eso como mucho pueden ser elementos valorativos para aminorar la pena, pero no tienen por qué eximirte.

Es evidente que hay una desproporción indudable entre daño e intencionalidad y pena. Pero creo que el proceso, salvo que yo me equivoque mucho, no ha sido irregular: análisis antidoping -> descubrimiento de sustancias consideradas dopantes por las normas federativas -> audiencia al afectado para explicar el por qué de esa sustancia en su cuerpo previamente a dictar sentencia -> "sentencia".

Eso es simplificarlo y trivializarlo excluyendo las circunstancias que rodean al caso.La presunción de inocencia es un derecho fundamental,si el TAS éste actúa de forma antijurídica es un gran problema.

A mi juicio, trivializarlo es entrar en presuntas conjuras y manos negras sin tener pruebas consistentes que lo demuestren, porque eso sí que desvirtúa cualquier tipo de defensa de Alberto Contador. Si existen pruebas concluyentes de que esa sustancia estaba en el cuerpo por error o accidente, que acuda a la justicia ordinaria a hacer valer su verdad, sino debe acatar unas normas y unas instancias federativas a las que se sometió desde el momento en que decidió competir bajo la organización de esos organismos.

La presunción de inocencia no creo que se haya eludida porque se ha actuado tras un control antidopaje que detectó una sustancia prohibida en su organismo, y en virtud de ello se actuó, dándosele, además, vez para articular una defensa y unas alegaciones fundadas. Con el apoyo de los mejores asesores jurídicos y de la Federación española.

Con esto no quiero decir que Contador sea culpable, ya que yo no tengo porque reconocer a esos organismos ni sus dictámenes, puesto que no estoy sometido a ellos. Por consiguiente sus decisiones me las pasa por el forro de las pelotas. Ahora bien, creo que en el proceso se han respetado unas garantías mínimas, se ha dado posibilidad de contradicción, y se ha dictaminado sobre la base de un control previo.

Han tomado una decisión que conviene a algunos sectores,entre ellos a los organizadores del Tour,no veas lo interesante que puede ser el Tour de este año,sin ningún corredorr que tenga un dominio aplastante,a no ser que se trate de un corredor francés,claro.No creo que ningún ciclista,ni en ningún otro ámbito laboral para ejercer tu profesión setenga que acatar normas impuestas y que son a todas luces incongruentes e injustas,en todo caso habrá que cambiar esas normas y desagraviar a todos aquellos a los que haya perjudicado.

Es que es terrible. Qué fijación con los franceses, que no ganan un Tour desde el año 85 cojones!!!!!!!!!!!!!! Que el único francés que ha hecho podio desde entonces fue Virenque, y no dudaron en meterle al trullo. Alguien concibe que eso ocurriera aquí??? Solo el hecho de plantearlo dan ganas de reir.

Le metieron en el trullo,pero ¿cuánto tiempo y en qué condiciones?,no lo recuerdo, pero como me digas que pasó una noche en comisaría me parto,y por lo que he estado mirando,no le han quitado ningún título de los que ganó,e incluso pudo participar en los Juegos Olímpicos postriores al escándalo Festina.
Tú mismo dices que el que más poder tiene se salva de este marrón y luego consideras que lo de Contador es totalmente justo,vamos,que la justicia no es igual para todos,y ser francés,si no te da derecho a inmudidad,sí que influye a la hora de dictar sentencia.

No le quitaron ninguna victoria porque Virenque jamás dio positivo. Ni el ni Dufaux, ni Zulle ni nadie del Festina.
¿Cuándo he dicho yo que ESTA sentencia sea justa? En todo caso, he dicho que la sustancia estaba en su cuerpo, por lo que según el reglamento vigente, debía ser sancionado si no podía demostrar que la sustancia había llegado por otros medios a su organismo. Quizá 2 años sea excesivo por la excepcionalidad del caso. Pero me parecería inadmisible que la condena fuera inferior habiendo un precedente igual que el suyo, que fue sancionado con otros 2 años de sanción.
Ahora bien, es un escándalo la forma en que se ha llevado el caso, por parte del TAS pero también por la Federación Española, que es quien aplica la sanción. Y es muy dañino para el corredor y para el ciclismo que le sean arrebatadas victorias conseguidas de manera legal. Para el por razones obvias, y para el ciclismo porque adultera todas las competiciones en las que Contador tomó parte, de modo que las clasificaciones resultantes de su sanción son totalmente ficticias. Eso es lo que he dicho. Nada más.

Los franceses ni pinchan ni cortan más que el resto en los organismos de gobierno ciclista. Los franceses están más controlados que ninguno. Si no han destacado a gran nivel en los últimos años, es precisamente por eso. Hay buenos corredores, incluso muy buenos corredores, pero no superestrellas. Los últimos franceses en estar al nivel de grandes campeones, o les pillaron o no corrieron en Francia, como es el caso de Jalabert. Así que todo eso de los privilegios de los franceses, me parecen unas chorradas sin ningún tipo de fundamento.

Más claro agua.
http://www.mundodeportivo.com/20120206/ciclismo/el-tour-alaba-la-obstinacion-de-la-uci-y-la-ama_54249465013.html

El Tour siempre se ha caracterizado por considerar que están por encima de todo y de todos. Así, cuando los ciclistas amenazaron con plantarse en el 98 ante las vejaciones que estaban sufriendo por parte de la policía, prensa y organización, Jean Marie Leblanc no dudó en aliarse con algunos corredores y directores con intención de trepar (Rijs, fundamentalmente) para salvar SU carrera, aún a costa de que le den por culo al ciclismo.
Ahora Proudhomme puede decir misa. Pero a Contador no le impidió correr el Tour del año pasado, cuando otros años ha vetado la presencia de equipos con algún positivo en el pasado, o cuando vetó a Pantani porque se les puso en la punta del nabo.
No son más que unos hipócritas que dicen luchar por la limpieza del ciclismo. Así que hacen y harán leña del arbol caído.

Tampoco estaría de más recordar que el primer Tour que ganó Contador, lo ganó después de que s invitara a marchar a Rasmussen.

Murdock escribió:
No descarta la presencia accidental, se pondera si existen hechos suficientes que puedan derivar la investigación hacia esa vía

No descarta la presencia accidental, se valora como posible el origen alimenticio y se le sanciona por la sóla presencia del elemento como hecho punible---->responsabilidad objetiva

Murdock escribió:organismos y entes PRIVADOS

La UCI constituye la asociación internacional de Federaciones ciclistas nacionales, federaciones deportivas que, sin perjuicio de su naturaleza privada, ejercen funciones de carácter público como colaboradoras de la Administración pública, sometidas a control por el Estado aquí en España(reguladas por Real Decreto) como en Francia o Sebastopol, y por lo tanto, y en parte, sometidas a ordenamiento jurídico administrativo. Por ende, no me vale tragar con su excepcionalidad en aplicación de principios básicos en materia sancionadora o punitiva porque uno sea ciclista o arquitecto integrado en su colegio profesional.

Y bueno, que tampoco me quita el sueño del Contador de los cojones, copón

DUMBHEAD escribió:ademas jelter, estas haciendo derecho comparado entre las normas españolas y otras que no lo son

No es derecho comparado, son principios del derecho como presunción de inocencia, conocimiento de la norma sancionable, irretroactividad de la norma punitiva, derecho a una sentencia congruente y justa...joder, si hasta están integrados en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos

Y digo más. En la presentación del Tour 2011, Proudhomme dijo de Contador que "sospechoso no quería decir culpable". Vamos, que estaba deseando que no acudiera, no?
Más aún, su positivo fue comunicado por el laboratorio de Colonia a la UCI y el TAS, no por el Tour. Ellos se preocupan de su imagen. En ese sentido van todas las declaraciones de ASO en este caso. Y no hay más.

Ashra escribió:Y digo más. En la presentación del Tour 2011, Proudhomme dijo de Contador que "sospechoso no quería decir culpable". Vamos, que estaba deseando que no acudiera, no?
Más aún, su positivo fue comunicado por el laboratorio de Colonia a la UCI y el TAS, no por el Tour. Ellos se preocupan de su imagen. En ese sentido van todas las declaraciones de ASO en este caso. Y no hay más.

¿Y qué quieres que diga?que está encantado de tener un drogata participando.
Y ahora le piden que devueva toda la pasta,
De coña,y luego dicen que los españoles son unos chapuzas.

joder, y luego dicen que hay paro, pero si sois unos albañiles cojonudos!!!

menudo ladrillaco, paso de leerlo.....

Bardot escribió:

Ashra escribió:Y digo más. En la presentación del Tour 2011, Proudhomme dijo de Contador que "sospechoso no quería decir culpable". Vamos, que estaba deseando que no acudiera, no?
Más aún, su positivo fue comunicado por el laboratorio de Colonia a la UCI y el TAS, no por el Tour. Ellos se preocupan de su imagen. En ese sentido van todas las declaraciones de ASO en este caso. Y no hay más.

¿Y qué quieres que diga?que está encantado de tener un drogata participando.
Y ahora le piden que devueva toda la pasta,
De coña,y luego dicen que los españoles son unos chapuzas.

Podría haber dicho que no querían en su carrera a un sospechoso de prácticas ilegales, o culparlo directamente como hicieron los italianos con Valverde.
Pero nada, a lo tuyo. Que los franceses son unos malos malosos.

Ashra escribió:

Bardot escribió:

Ashra escribió:Y digo más. En la presentación del Tour 2011, Proudhomme dijo de Contador que "sospechoso no quería decir culpable". Vamos, que estaba deseando que no acudiera, no?
Más aún, su positivo fue comunicado por el laboratorio de Colonia a la UCI y el TAS, no por el Tour. Ellos se preocupan de su imagen. En ese sentido van todas las declaraciones de ASO en este caso. Y no hay más.

¿Y qué quieres que diga?que está encantado de tener un drogata participando.
Y ahora le piden que devueva toda la pasta,
De coña,y luego dicen que los españoles son unos chapuzas.

Podría haber dicho que no querían en su carrera a un sospechoso de prácticas ilegales, o culparlo directamente como hicieron los italianos con Valverde.
Pero nada, a lo tuyo. Que los franceses son unos malos malosos.

Los franchutes son franchutes,para lo bueno y para lo malo.¿Quién ha dicho que sean los malos?Lo único que digo es que si Contador fuera francés no le meten el puro que le han metido ni de coña,ni salen ciclistas como Jalabert diciendo que se ha hecho justicia.¡A Hinault le iban a quitar un Tour,venga,hombre!

Bardot escribió:

Ashra escribió:

Bardot escribió:

Ashra escribió:Y digo más. En la presentación del Tour 2011, Proudhomme dijo de Contador que "sospechoso no quería decir culpable". Vamos, que estaba deseando que no acudiera, no?
Más aún, su positivo fue comunicado por el laboratorio de Colonia a la UCI y el TAS, no por el Tour. Ellos se preocupan de su imagen. En ese sentido van todas las declaraciones de ASO en este caso. Y no hay más.

¿Y qué quieres que diga?que está encantado de tener un drogata participando.
Y ahora le piden que devueva toda la pasta,
De coña,y luego dicen que los españoles son unos chapuzas.

Podría haber dicho que no querían en su carrera a un sospechoso de prácticas ilegales, o culparlo directamente como hicieron los italianos con Valverde.
Pero nada, a lo tuyo. Que los franceses son unos malos malosos.

Los franchutes son franchutes,para lo bueno y para lo malo.¿Quién ha dicho que sean los malos?Lo único que digo es que si Contador fuera francés no le meten el puro que le han metido ni de coña,ni salen ciclistas como Jalabert diciendo que se ha hecho justicia.¡A Hinault le iban a quitar un Tour,venga,hombre!

Y en qué te fundamentas para hacer semejante afirmación?

Ashra escribió:

Bardot escribió:

Ashra escribió:

Bardot escribió:

Ashra escribió:Y digo más. En la presentación del Tour 2011, Proudhomme dijo de Contador que "sospechoso no quería decir culpable". Vamos, que estaba deseando que no acudiera, no?
Más aún, su positivo fue comunicado por el laboratorio de Colonia a la UCI y el TAS, no por el Tour. Ellos se preocupan de su imagen. En ese sentido van todas las declaraciones de ASO en este caso. Y no hay más.

¿Y qué quieres que diga?que está encantado de tener un drogata participando.
Y ahora le piden que devueva toda la pasta,
De coña,y luego dicen que los españoles son unos chapuzas.

Podría haber dicho que no querían en su carrera a un sospechoso de prácticas ilegales, o culparlo directamente como hicieron los italianos con Valverde.
Pero nada, a lo tuyo. Que los franceses son unos malos malosos.

Los franchutes son franchutes,para lo bueno y para lo malo.¿Quién ha dicho que sean los malos?Lo único que digo es que si Contador fuera francés no le meten el puro que le han metido ni de coña,ni salen ciclistas como Jalabert diciendo que se ha hecho justicia.¡A Hinault le iban a quitar un Tour,venga,hombre!

Y en qué te fundamentas para hacer semejante afirmación?

¿En que organizan la prueba ciclista más importante del mundo y en que si no fuese por el Tour el ciclismo no tendría ni la mitad de la mitad de seguidores que tiene?

Con lo cual su federación tiene un poder que no tienen otras.

La Federación Francesa ni pincha ni corta en ASO. Más quisieran.
Y no pueden evitar este tipo de sanciones si al TAS le da la gana. Es lo que ha intentado hacer la RFE y ya vemos que lo único que ha conseguido ha sido alargar el proceso.

Si a un corredor francés se le sanciona, la Federación ya puede decir lo que le de la gana, que lo van a sancionar. Nuevamente me remito al caso Festina.

Anquetil fue sancionado por un año solo por no querer pasar un control antidoping.
Pero qué fácil es echar balones fuera.

Pues nada,a seguir diciendo mongoladas,tipicalespanis.Si es que tenemos lo que nos merecemos.

http://www.marca.com/2012/02/07/tenis/1328622257.html

Bardot escribió:Pues nada,a seguir diciendo mongoladas,tipicalespanis.Si es que tenemos lo que nos merecemos.

http://www.marca.com/2012/02/07/tenis/1328622257.html

Quien piense que no hay una persecución al deporte español desde Francia que se mire este video...

Que se jodan los muy cerdos, a ver si Nadal gana este año otra vez Roland Garros. Y mira que a mí el tenis no me gusta y lo sigo de muy lejos y el ciclismo también, pero es que los franceses dan muchísimo asco.

Por mucho que digáis si en vez de Contador se hubiera llamado C´ontadour no le hubiera pasado nada de nada. Que se lo digan a Armstrong, que ese caso sí que es sangrante.

Otro día hablamos del balón de oro que no le dieron en su día a Raul, ni a Xavi ni se lo darán nunca a Iniesta aunque ganemos 2 eurocopas y 2 mundiales seguidos.

Y ejemplos hay todos los que queramos:

http://www.abc.es/20111121/deportes-futbol/abci-lemonde-noah-dopaje-201111211537.html

El clembuterol de México absuelve a 109 futbolistas

http://www.as.com/mas-deporte/articulo/clembuterol-mexico-absuelve-109-futbolistas/20111019dasdaimas_1/Tes

Esta noche me voy a repasar la final del eurobasket con la polla en la mano.

Negar la hipertirria y desprecio más absoluto que tienen los franceses en lo deportivo a cualquier cosa que huela a español es un ejercicio de ceguera y sordera tremebundo. Tremebundo. Ni patriotismo ni hostias. La jodida realidad más contrastada que la menopausia de la duquesa de alba.

A mi cada año que Nadal gana Roland Garros entre desprecios y abucheos se me pone una mala hostia de cojones, y tengo edad para acordarme de lo de Perico.

En la vida, la política y la economía, es otra cosa muy distinta, de hecho los gabachos en persona me suelen caer bastante bien (cosa que no me pasa con los argentinos, por ejemplo), pero en lo deportivo le tengo más asco a Francia como equipo/selección que al Real Mandril.

Steve Trumbo escribió:

Bardot escribió:Pues nada,a seguir diciendo mongoladas,tipicalespanis.Si es que tenemos lo que nos merecemos.

http://www.marca.com/2012/02/07/tenis/1328622257.html

Quien piense que no hay una persecución al deporte español desde Francia que se mire este video...

Que se jodan los muy cerdos, a ver si Nadal gana este año otra vez Roland Garros. Y mira que a mí el tenis no me gusta y lo sigo de muy lejos y el ciclismo también, pero es que los franceses dan muchísimo asco.

Por mucho que digáis si en vez de Contador se hubiera llamado C´ontadour no le hubiera pasado nada de nada. Que se lo digan a Armstrong, que ese caso sí que es sangrante.

Otro día hablamos del balón de oro que no le dieron en su día a Raul, ni a Xavi ni se lo darán nunca a Iniesta aunque ganemos 2 eurocopas y 2 mundiales seguidos.

Y ejemplos hay todos los que queramos:

http://www.abc.es/20111121/deportes-futbol/abci-lemonde-noah-dopaje-201111211537.html

Armstrong es el ciclista más odiado en Francia, y con diferencia.
Pero se ha hecho más poderoso que ASO, se comenta que está detrás de muchos de los laboratorios de investigación contra el dopaje, a los que se financia desde los equipos no para luchar contra el dopaje, sino para que hagan la vista gorda.
A Armstrong le han juzgado en un tribunal norteamericano, además. Si por los franceses fuera, le habían enchironao antes incluso de ganar su séptimo Tour.

Godofredo escribió:Negar la hipertirria y desprecio más absoluto que tienen los franceses en lo deportivo a cualquier cosa que huela a español es un ejercicio de ceguera y sordera tremebundo. Tremebundo. Ni patriotismo ni hostias. La jodida realidad más contrastada que la menopausia de la duquesa de alba.

A mi cada año que Nadal gana Roland Garros entre desprecios y abucheos se me pone una mala hostia de cojones, y tengo edad para acordarme de lo de Perico.

En la vida, la política y la economía, es otra cosa muy distinta, de hecho los gabachos en persona me suelen caer bastante bien (cosa que no me pasa con los argentinos, por ejemplo), pero en lo deportivo le tengo más asco a Francia como equipo/selección que al Real Mandril.

Yo no lo niego. Pero a Contador no le han sancionado por ser español, teniendo en cuenta que en esta decisión, ni Francia, ni la Federación Francesa, ni ASO, han tenido nada que ver. Que ni siquiera fueron ellos los que lo hicieron público. De no ser por la filtración del laboratorio de Colonia, probablemente ni se hubiera hecho público. El ciclismo está en manos de hijos de puta que solo buscan su beneficio económico.
Y lo que no se puede negar, que es de lo que se estaba hablando, es que Francia SI ha castigado y ha tratado con dureza los escándalos de dopaje de sus ciclistas y sus equipos. Cosa que en España se pudo hacer, y nos quedamos a medio camino.

Ashra escribió:

Steve Trumbo escribió:

Bardot escribió:Pues nada,a seguir diciendo mongoladas,tipicalespanis.Si es que tenemos lo que nos merecemos.

http://www.marca.com/2012/02/07/tenis/1328622257.html

Quien piense que no hay una persecución al deporte español desde Francia que se mire este video...

Que se jodan los muy cerdos, a ver si Nadal gana este año otra vez Roland Garros. Y mira que a mí el tenis no me gusta y lo sigo de muy lejos y el ciclismo también, pero es que los franceses dan muchísimo asco.

Por mucho que digáis si en vez de Contador se hubiera llamado C´ontadour no le hubiera pasado nada de nada. Que se lo digan a Armstrong, que ese caso sí que es sangrante.

Otro día hablamos del balón de oro que no le dieron en su día a Raul, ni a Xavi ni se lo darán nunca a Iniesta aunque ganemos 2 eurocopas y 2 mundiales seguidos.

Y ejemplos hay todos los que queramos:

http://www.abc.es/20111121/deportes-futbol/abci-lemonde-noah-dopaje-201111211537.html

Armstrong es el ciclista más odiado en Francia, y con diferencia.
Pero se ha hecho más poderoso que ASO, se comenta que está detrás de muchos de los laboratorios de investigación contra el dopaje, a los que se financia desde los equipos no para luchar contra el dopaje, sino para que hagan la vista gorda.
A Armstrong le han juzgado en un tribunal norteamericano, además. Si por los franceses fuera, le habían enchironao antes incluso de ganar su séptimo Tour.

Corrígeme, pero yo no he visto hacia Armstrong ese desprecio público al deporte español que hay en prensa y en televisión francesas.

Bardot escribió:

El clembuterol de México absuelve a 109 futbolistas

http://www.as.com/mas-deporte/articulo/clembuterol-mexico-absuelve-109-futbolistas/20111019dasdaimas_1/Tes

Qué vergüenza,qué doble rasero más repugnante.

Ashra escribió:

Godofredo escribió:Negar la hipertirria y desprecio más absoluto que tienen los franceses en lo deportivo a cualquier cosa que huela a español es un ejercicio de ceguera y sordera tremebundo. Tremebundo. Ni patriotismo ni hostias. La jodida realidad más contrastada que la menopausia de la duquesa de alba.

A mi cada año que Nadal gana Roland Garros entre desprecios y abucheos se me pone una mala hostia de cojones, y tengo edad para acordarme de lo de Perico.

En la vida, la política y la economía, es otra cosa muy distinta, de hecho los gabachos en persona me suelen caer bastante bien (cosa que no me pasa con los argentinos, por ejemplo), pero en lo deportivo le tengo más asco a Francia como equipo/selección que al Real Mandril.

Yo no lo niego. Pero a Contador no le han sancionado por ser español, teniendo en cuenta que en esta decisión, ni Francia, ni la Federación Francesa, ni ASO, han tenido nada que ver. Que ni siquiera fueron ellos los que lo hicieron público. De no ser por la filtración del laboratorio de Colonia, probablemente ni se hubiera hecho público. El ciclismo está en manos de hijos de puta que solo buscan su beneficio económico.
Y lo que no se puede negar, que es de lo que se estaba hablando, es que Francia SI ha castigado y ha tratado con dureza los escándalos de dopaje de sus ciclistas y sus equipos. Cosa que en España se pudo hacer, y nos quedamos a medio camino.

No tengo ni puta idea de ciclismo y no quiero patinar más de la cuenta , pero en todos los ámbitos lo normal es que la federación/pais que organiza la prueba más importante ( Tour en este caso ) tenga muuucha capacidad de presión y muuucha capacidad de influir en las decisiones de los comités y tribunales deportivos.

Steve Trumbo escribió:

Ashra escribió:

Steve Trumbo escribió:

Bardot escribió:Pues nada,a seguir diciendo mongoladas,tipicalespanis.Si es que tenemos lo que nos merecemos.

http://www.marca.com/2012/02/07/tenis/1328622257.html

Quien piense que no hay una persecución al deporte español desde Francia que se mire este video...

Que se jodan los muy cerdos, a ver si Nadal gana este año otra vez Roland Garros. Y mira que a mí el tenis no me gusta y lo sigo de muy lejos y el ciclismo también, pero es que los franceses dan muchísimo asco.

Por mucho que digáis si en vez de Contador se hubiera llamado C´ontadour no le hubiera pasado nada de nada. Que se lo digan a Armstrong, que ese caso sí que es sangrante.

Otro día hablamos del balón de oro que no le dieron en su día a Raul, ni a Xavi ni se lo darán nunca a Iniesta aunque ganemos 2 eurocopas y 2 mundiales seguidos.

Y ejemplos hay todos los que queramos:

http://www.abc.es/20111121/deportes-futbol/abci-lemonde-noah-dopaje-201111211537.html

Armstrong es el ciclista más odiado en Francia, y con diferencia.
Pero se ha hecho más poderoso que ASO, se comenta que está detrás de muchos de los laboratorios de investigación contra el dopaje, a los que se financia desde los equipos no para luchar contra el dopaje, sino para que hagan la vista gorda.
A Armstrong le han juzgado en un tribunal norteamericano, además. Si por los franceses fuera, le habían enchironao antes incluso de ganar su séptimo Tour.

Corrígeme, pero yo no he visto hacia Armstrong ese desprecio público al deporte español que hay en prensa y en televisión francesas.

Hombre, pues fue precisamente L'Equipe el que empezó a acusar a Armstrong de dopaje, y salió como el tercer deportista más odiado de Francia en una encuesta, por ejemplo. En el último Tour que ganó se le abucheaba a base de bien, como a Contador este año. Llegó a decir que a Francia no le gustaban los ganadores, y es que el americano con su actitud y sus declaraciones no sólo no se hizo querer en Francia, sino en ninguna parte. Si al principio todos le tenían simpatía por su lucha contra el cáncer, al final acabó odiado por la mayoría.

Steve Trumbo escribió:

Bardot escribió:Pues nada,a seguir diciendo mongoladas,tipicalespanis.Si es que tenemos lo que nos merecemos.

http://www.marca.com/2012/02/07/tenis/1328622257.html

Quien piense que no hay una persecución al deporte español desde Francia que se mire este video...

Que se jodan los muy cerdos, a ver si Nadal gana este año otra vez Roland Garros. Y mira que a mí el tenis no me gusta y lo sigo de muy lejos y el ciclismo también, pero es que los franceses dan muchísimo asco.

Por mucho que digáis si en vez de Contador se hubiera llamado C´ontadour no le hubiera pasado nada de nada. Que se lo digan a Armstrong, que ese caso sí que es sangrante.

Otro día hablamos del balón de oro que no le dieron en su día a Raul, ni a Xavi ni se lo darán nunca a Iniesta aunque ganemos 2 eurocopas y 2 mundiales seguidos.

Y ejemplos hay todos los que queramos:

http://www.abc.es/20111121/deportes-futbol/abci-lemonde-noah-dopaje-201111211537.html

Puto Noah,lo único bueno que ha hecho este hijo de puta es tener una hija que está más buena que el pan.

Ashra escribió:

Steve Trumbo escribió:

Ashra escribió:

Steve Trumbo escribió:

Bardot escribió:Pues nada,a seguir diciendo mongoladas,tipicalespanis.Si es que tenemos lo que nos merecemos.

http://www.marca.com/2012/02/07/tenis/1328622257.html

Quien piense que no hay una persecución al deporte español desde Francia que se mire este video...

Que se jodan los muy cerdos, a ver si Nadal gana este año otra vez Roland Garros. Y mira que a mí el tenis no me gusta y lo sigo de muy lejos y el ciclismo también, pero es que los franceses dan muchísimo asco.

Por mucho que digáis si en vez de Contador se hubiera llamado C´ontadour no le hubiera pasado nada de nada. Que se lo digan a Armstrong, que ese caso sí que es sangrante.

Otro día hablamos del balón de oro que no le dieron en su día a Raul, ni a Xavi ni se lo darán nunca a Iniesta aunque ganemos 2 eurocopas y 2 mundiales seguidos.

Y ejemplos hay todos los que queramos:

http://www.abc.es/20111121/deportes-futbol/abci-lemonde-noah-dopaje-201111211537.html

Armstrong es el ciclista más odiado en Francia, y con diferencia.
Pero se ha hecho más poderoso que ASO, se comenta que está detrás de muchos de los laboratorios de investigación contra el dopaje, a los que se financia desde los equipos no para luchar contra el dopaje, sino para que hagan la vista gorda.
A Armstrong le han juzgado en un tribunal norteamericano, además. Si por los franceses fuera, le habían enchironao antes incluso de ganar su séptimo Tour.

Corrígeme, pero yo no he visto hacia Armstrong ese desprecio público al deporte español que hay en prensa y en televisión francesas.

Hombre, pues fue precisamente L'Equipe el que empezó a acusar a Armstrong de dopaje, y salió como el tercer deportista más odiado de Francia en una encuesta, por ejemplo. En el último Tour que ganó se le abucheaba a base de bien, como a Contador este año. Llegó a decir que a Francia no le gustaban los ganadores, y es que el americano con su actitud y sus declaraciones no sólo no se hizo querer en Francia, sino en ninguna parte. Si al principio todos le tenían simpatía por su lucha contra el cáncer, al final acabó odiado por la mayoría.

Entonces me callo, que ya he dicho que no controlo nada este tema. Me daba la impresión contraria, no sé por qué. Mea culpa.

Ashra escribió:

Godofredo escribió:Negar la hipertirria y desprecio más absoluto que tienen los franceses en lo deportivo a cualquier cosa que huela a español es un ejercicio de ceguera y sordera tremebundo. Tremebundo. Ni patriotismo ni hostias. La jodida realidad más contrastada que la menopausia de la duquesa de alba.

A mi cada año que Nadal gana Roland Garros entre desprecios y abucheos se me pone una mala hostia de cojones, y tengo edad para acordarme de lo de Perico.

En la vida, la política y la economía, es otra cosa muy distinta, de hecho los gabachos en persona me suelen caer bastante bien (cosa que no me pasa con los argentinos, por ejemplo), pero en lo deportivo le tengo más asco a Francia como equipo/selección que al Real Mandril.

Yo no lo niego. Pero a Contador no le han sancionado por ser español, teniendo en cuenta que en esta decisión, ni Francia, ni la Federación Francesa, ni ASO, han tenido nada que ver. Que ni siquiera fueron ellos los que lo hicieron público. De no ser por la filtración del laboratorio de Colonia, probablemente ni se hubiera hecho público. El ciclismo está en manos de hijos de puta que solo buscan su beneficio económico.
Y lo que no se puede negar, que es de lo que se estaba hablando, es que Francia SI ha castigado y ha tratado con dureza los escándalos de dopaje de sus ciclistas y sus equipos. Cosa que en España se pudo hacer, y nos quedamos a medio camino.

Hablaba más del video que de lo de Contador, en este caso...

En cuanto a lo otro, a mi lo de la "lucha contra el dopaje" en el ciclismo, hace años que me suena a mierda. Al mismo sinsentido o parecido en el que vive la lucha contra la droga para el resto de la sociedad. Cosas como Gervasio Deferr desposeido y sancionado por fumarse un canuto son la sublimación del absurdo más subnormaloide imaginable. Vampiros atacando hoteles para sacar sangre a las tantas de la madrugada... la guardia civil gastando recursos para emplumar a marta dominguez... ¿qué coño es esto? ¿a qué estamos jugando?

Para mi no ha sido el doping el que ha "matado" al ciclismo, ha sido la lucha contra el doping la culpable. El matar pájaros a cañonazos, las excusas absurdas (como si hacer 100000 kilómetros al año en bici fuera ni medio saludable)... si hablamos de un negocio, un espectáculo, tratemos al deporte como lo que es, no creyéndonos cosas fuera de época y propias de un barón de coubertain alucinado.

Ashra escribió:

Steve Trumbo escribió:

Ashra escribió:

Steve Trumbo escribió:

Bardot escribió:Pues nada,a seguir diciendo mongoladas,tipicalespanis.Si es que tenemos lo que nos merecemos.

http://www.marca.com/2012/02/07/tenis/1328622257.html

Quien piense que no hay una persecución al deporte español desde Francia que se mire este video...

Que se jodan los muy cerdos, a ver si Nadal gana este año otra vez Roland Garros. Y mira que a mí el tenis no me gusta y lo sigo de muy lejos y el ciclismo también, pero es que los franceses dan muchísimo asco.

Por mucho que digáis si en vez de Contador se hubiera llamado C´ontadour no le hubiera pasado nada de nada. Que se lo digan a Armstrong, que ese caso sí que es sangrante.

Otro día hablamos del balón de oro que no le dieron en su día a Raul, ni a Xavi ni se lo darán nunca a Iniesta aunque ganemos 2 eurocopas y 2 mundiales seguidos.

Y ejemplos hay todos los que queramos:

http://www.abc.es/20111121/deportes-futbol/abci-lemonde-noah-dopaje-201111211537.html

Armstrong es el ciclista más odiado en Francia, y con diferencia.
Pero se ha hecho más poderoso que ASO, se comenta que está detrás de muchos de los laboratorios de investigación contra el dopaje, a los que se financia desde los equipos no para luchar contra el dopaje, sino para que hagan la vista gorda.
A Armstrong le han juzgado en un tribunal norteamericano, además. Si por los franceses fuera, le habían enchironao antes incluso de ganar su séptimo Tour.

Corrígeme, pero yo no he visto hacia Armstrong ese desprecio público al deporte español que hay en prensa y en televisión francesas.

Hombre, pues fue precisamente L'Equipe el que empezó a acusar a Armstrong de dopaje, y salió como el tercer deportista más odiado de Francia en una encuesta, por ejemplo. En el último Tour que ganó se le abucheaba a base de bien, como a Contador este año. Llegó a decir que a Francia no le gustaban los ganadores, y es que el americano con su actitud y sus declaraciones no sólo no se hizo querer en Francia, sino en ninguna parte. Si al principio todos le tenían simpatía por su lucha contra el cáncer, al final acabó odiado por la mayoría.

Aquella entrevista con Larry King en la que dijo lo de que a los franceses no les gustan los ganadores fue vergonzosa a más no poder.

De todas formas, si os guiáis por Roland Garros, fijaos no sólo en Nadal, sino también en cómo se abuchea a jugadores FRANCESES que no rinden según las expectativas del caprichoso público parisino. Gente como Mauresmo, Pierce o Leconte han abandonado la pista entre lágrimas, abucheados sin piedad por "su" público.

A Michael Chang no le dejaron sacar durante un rato largo porque se habían puesto a animar a un cuarentón Jimmy Connors como energúmenos. Y muchos recordaréis cómo acabó Martina Hingis tras la final de 1999, o Serena Williams en un partido contra Henin.

Así que no es una cosa exclusivamente anti-española esta tampoco.

Y luego te llegan los de la NBA a los JJOO y no se les puede tocar porque a ellos no se les puede hacer control antidopaje...

Y la gente les come la polla.

Recordando esto me hace bastante gracia lo de Noah, que soltó eso bastante escocido por la tunda que le dimos a su hijo y a sus amiguitos, en un 90% negros hipermusculados de la NBA...

Ashra escribió:

Steve Trumbo escribió:

Ashra escribió:

Steve Trumbo escribió:

Bardot escribió:Pues nada,a seguir diciendo mongoladas,tipicalespanis.Si es que tenemos lo que nos merecemos.

http://www.marca.com/2012/02/07/tenis/1328622257.html

Quien piense que no hay una persecución al deporte español desde Francia que se mire este video...

Que se jodan los muy cerdos, a ver si Nadal gana este año otra vez Roland Garros. Y mira que a mí el tenis no me gusta y lo sigo de muy lejos y el ciclismo también, pero es que los franceses dan muchísimo asco.

Por mucho que digáis si en vez de Contador se hubiera llamado C´ontadour no le hubiera pasado nada de nada. Que se lo digan a Armstrong, que ese caso sí que es sangrante.

Otro día hablamos del balón de oro que no le dieron en su día a Raul, ni a Xavi ni se lo darán nunca a Iniesta aunque ganemos 2 eurocopas y 2 mundiales seguidos.

Y ejemplos hay todos los que queramos:

http://www.abc.es/20111121/deportes-futbol/abci-lemonde-noah-dopaje-201111211537.html

Armstrong es el ciclista más odiado en Francia, y con diferencia.
Pero se ha hecho más poderoso que ASO, se comenta que está detrás de muchos de los laboratorios de investigación contra el dopaje, a los que se financia desde los equipos no para luchar contra el dopaje, sino para que hagan la vista gorda.
A Armstrong le han juzgado en un tribunal norteamericano, además. Si por los franceses fuera, le habían enchironao antes incluso de ganar su séptimo Tour.

Corrígeme, pero yo no he visto hacia Armstrong ese desprecio público al deporte español que hay en prensa y en televisión francesas.

Hombre, pues fue precisamente L'Equipe el que empezó a acusar a Armstrong de dopaje, y salió como el tercer deportista más odiado de Francia en una encuesta, por ejemplo. En el último Tour que ganó se le abucheaba a base de bien, como a Contador este año. Llegó a decir que a Francia no le gustaban los ganadores, y es que el americano con su actitud y sus declaraciones no sólo no se hizo querer en Francia, sino en ninguna parte. Si al principio todos le tenían simpatía por su lucha contra el cáncer, al final acabó odiado por la mayoría.

Vaya,ahora resulta que los franceses si son capaces de ejercer presión para que al menos se inicie algún tipo investigación,si es que está más claro que el agua.

Steve Trumbo escribió:

Ashra escribió:

Godofredo escribió:Negar la hipertirria y desprecio más absoluto que tienen los franceses en lo deportivo a cualquier cosa que huela a español es un ejercicio de ceguera y sordera tremebundo. Tremebundo. Ni patriotismo ni hostias. La jodida realidad más contrastada que la menopausia de la duquesa de alba.

A mi cada año que Nadal gana Roland Garros entre desprecios y abucheos se me pone una mala hostia de cojones, y tengo edad para acordarme de lo de Perico.

En la vida, la política y la economía, es otra cosa muy distinta, de hecho los gabachos en persona me suelen caer bastante bien (cosa que no me pasa con los argentinos, por ejemplo), pero en lo deportivo le tengo más asco a Francia como equipo/selección que al Real Mandril.

Yo no lo niego. Pero a Contador no le han sancionado por ser español, teniendo en cuenta que en esta decisión, ni Francia, ni la Federación Francesa, ni ASO, han tenido nada que ver. Que ni siquiera fueron ellos los que lo hicieron público. De no ser por la filtración del laboratorio de Colonia, probablemente ni se hubiera hecho público. El ciclismo está en manos de hijos de puta que solo buscan su beneficio económico.
Y lo que no se puede negar, que es de lo que se estaba hablando, es que Francia SI ha castigado y ha tratado con dureza los escándalos de dopaje de sus ciclistas y sus equipos. Cosa que en España se pudo hacer, y nos quedamos a medio camino.

No tengo ni puta idea de ciclismo y no quiero patinar más de la cuenta , pero en todos los ámbitos lo normal es que la federación/pais que organiza la prueba más importante ( Tour en este caso ) tenga muuucha capacidad de presión y muuucha capacidad de influir en las decisiones de los comités y tribunales deportivos.

ASO, UCI, TAS y AMA (parece la configuración del congreso) andan a ostias por ver quien la tiene más larga. Las Federaciones no tienen gran poder, nunca se habla de ellas y su poder es más nominal que real. En cuanto a la organización del Tour, tiene gran poder. Pero al Tour le convenía que el TAS hiciese pública su sanción antes del Tour 2011, para no tener que verse en la tesitura de dejar participar a Contador estando bajo sospecha (el Tour siempre vigilante por sus intereses, lo demás le da igual), lo que ellos podrían considerar como un manchón en su lucha contra el dopaje. Y a pesar de que apremiaron al TAS a pronunciarse antes, no lo hicieron.
Si el Tour estuviera detrás de esto, podrían haberlo movido para que Contador se pasase 2 años integros sancionado, sin correr 2 ediciones. Sin embargo, le han quitado uno (es normal que se lo quiten, lo que no es normal es que le quiten todo lo demás), pero solamente se va a perder una edición.

Godofredo escribió:

Ashra escribió:

Godofredo escribió:Negar la hipertirria y desprecio más absoluto que tienen los franceses en lo deportivo a cualquier cosa que huela a español es un ejercicio de ceguera y sordera tremebundo. Tremebundo. Ni patriotismo ni hostias. La jodida realidad más contrastada que la menopausia de la duquesa de alba.

A mi cada año que Nadal gana Roland Garros entre desprecios y abucheos se me pone una mala hostia de cojones, y tengo edad para acordarme de lo de Perico.

En la vida, la política y la economía, es otra cosa muy distinta, de hecho los gabachos en persona me suelen caer bastante bien (cosa que no me pasa con los argentinos, por ejemplo), pero en lo deportivo le tengo más asco a Francia como equipo/selección que al Real Mandril.

Yo no lo niego. Pero a Contador no le han sancionado por ser español, teniendo en cuenta que en esta decisión, ni Francia, ni la Federación Francesa, ni ASO, han tenido nada que ver. Que ni siquiera fueron ellos los que lo hicieron público. De no ser por la filtración del laboratorio de Colonia, probablemente ni se hubiera hecho público. El ciclismo está en manos de hijos de puta que solo buscan su beneficio económico.
Y lo que no se puede negar, que es de lo que se estaba hablando, es que Francia SI ha castigado y ha tratado con dureza los escándalos de dopaje de sus ciclistas y sus equipos. Cosa que en España se pudo hacer, y nos quedamos a medio camino.

Hablaba más del video que de lo de Contador, en este caso...

En cuanto a lo otro, a mi lo de la "lucha contra el dopaje" en el ciclismo, hace años que me suena a mierda. Al mismo sinsentido o parecido en el que vive la lucha contra la droga para el resto de la sociedad. Cosas como Gervasio Deferr desposeido y sancionado por fumarse un canuto son la sublimación del absurdo más subnormaloide imaginable. Vampiros atacando hoteles para sacar sangre a las tantas de la madrugada... la guardia civil gastando recursos para emplumar a marta dominguez... ¿qué coño es esto? ¿a qué estamos jugando?

Para mi no ha sido el doping el que ha "matado" al ciclismo, ha sido la lucha contra el doping la culpable. El matar pájaros a cañonazos, las excusas absurdas (como si hacer 100000 kilómetros al año en bici fuera ni medio saludable)... si hablamos de un negocio, un espectáculo, tratemos al deporte como lo que es, no creyéndonos cosas fuera de época y propias de un barón de coubertain alucinado.

Totalmente de acuerdo.

Bardot escribió:

Ashra escribió:

Steve Trumbo escribió:

Ashra escribió:

Steve Trumbo escribió:

Bardot escribió:Pues nada,a seguir diciendo mongoladas,tipicalespanis.Si es que tenemos lo que nos merecemos.

http://www.marca.com/2012/02/07/tenis/1328622257.html

Quien piense que no hay una persecución al deporte español desde Francia que se mire este video...

Que se jodan los muy cerdos, a ver si Nadal gana este año otra vez Roland Garros. Y mira que a mí el tenis no me gusta y lo sigo de muy lejos y el ciclismo también, pero es que los franceses dan muchísimo asco.

Por mucho que digáis si en vez de Contador se hubiera llamado C´ontadour no le hubiera pasado nada de nada. Que se lo digan a Armstrong, que ese caso sí que es sangrante.

Otro día hablamos del balón de oro que no le dieron en su día a Raul, ni a Xavi ni se lo darán nunca a Iniesta aunque ganemos 2 eurocopas y 2 mundiales seguidos.

Y ejemplos hay todos los que queramos:

http://www.abc.es/20111121/deportes-futbol/abci-lemonde-noah-dopaje-201111211537.html

Armstrong es el ciclista más odiado en Francia, y con diferencia.
Pero se ha hecho más poderoso que ASO, se comenta que está detrás de muchos de los laboratorios de investigación contra el dopaje, a los que se financia desde los equipos no para luchar contra el dopaje, sino para que hagan la vista gorda.
A Armstrong le han juzgado en un tribunal norteamericano, además. Si por los franceses fuera, le habían enchironao antes incluso de ganar su séptimo Tour.

Corrígeme, pero yo no he visto hacia Armstrong ese desprecio público al deporte español que hay en prensa y en televisión francesas.

Hombre, pues fue precisamente L'Equipe el que empezó a acusar a Armstrong de dopaje, y salió como el tercer deportista más odiado de Francia en una encuesta, por ejemplo. En el último Tour que ganó se le abucheaba a base de bien, como a Contador este año. Llegó a decir que a Francia no le gustaban los ganadores, y es que el americano con su actitud y sus declaraciones no sólo no se hizo querer en Francia, sino en ninguna parte. Si al principio todos le tenían simpatía por su lucha contra el cáncer, al final acabó odiado por la mayoría.

Vaya,ahora resulta que los franceses si son capaces de ejercer presión para que al menos se inicie algún tipo investigación,si es que está más claro que el agua.

Si, una presión tan eficaz que las investigaciones llegaron a NADA.
La actual investigación desde Estados Unidos se ha producido porque Armstrong fue denunciado por varios ex-compañeros. No se ha conseguido nada.

Si que está claro, si.