Bruce Springsteen - Wrecking Ball (2012)

Trasiego escribió:

Moltisanti escribió:Pensé y escribí mucho sobre Springsteen tras leer el libro de Eric Alterman sobre él, que coincidió más o menos con la entrevista que le leí en El País Semanal justo tras el lanzamiento de The Rising.

Fue entonces cuando descubrí que, paradójicamente, un tipo al que yo creía sumamente inteligente, era posible que "no necesariamente lo sea", como me dijo un gran amigo mío.

Pero sí tremendamente listo, y tremendamente desengañado. En primer lugar fue lo de Mike Appel, el Springsteen de antes del litigio anduvo días con el contrato que le ofrecía Appel (y en el que le engañaba completamente) metido en un bolsillo de su chaqueta. Un tío despistado, tremendamente observador y creativo, alguien que fue castigado con la marginación en el colegio seguramente en parte por la colocación de su dentadura inferior.

El segundo desengaño tuvo lugar cuando dos pipas le demandaron. Coincidió básicamente con el momento en que desintegró la E Street Band. Otra movida de cuidado. Algunos se colocaron bien y pasaron de comentar nada (Weinberg quizás el que más). Otros se quedaron con una mano delante y otra detrás, pero salieron adelante. Pero Clemons se lo tomó como un divorcio. Aquello hizo mucho daño. Cuando veo al Springsteen de Blood Brothers, el documental, ya no es el mismo. Ya no es el mismo tío que se mazó sin ton ni son, el mismo tío al que malinterpretábamos aproximadamente dos tercios de la población mundial con aquello de tocar una canción como "Born in the USA" con una enorme bandera yanqui detrás, hasta que, coño, nos enteramos de qué iba realmente la canción.

A mí Springsteen nunca me ha decepcionado. Y su música me parece que está entre las 10 creaciones más grandes del rock. Canciones, discos, directos, lo que sea. Está en mi Top 10. Pero nunca he dicho "coño, pero qué tío más grande" cuando le leo una entrevista o le veo en TV. Vi aquel documental de los 70 donde salían los Pistols, el incidente en la BBC con aquel presentador rijoso, y vi a Dylan respondiendo preguntas a unos plumillas en un aeropuerto. No sé si recordáis de qué documental hablo, lo proyectaron por primera vez en TVE hacia el 97/98. Lo de Dylan era colosal. Su manera de dar por saco, su manera de responder con evasivas y chuleando al personal. Pero bueno, él ya estaba acostumbrado desde bien temprano. Cuando tocó en aquel festival folk y la lió parda y tuvo que pedirle la acústica a Johnny Cash. Allí ya escarmentó. Y a partir de entonces, sospecho que debió jurarse que, como dice David Simon, le darían bien por el culo al público medio. A partir de entonces, nunca más volvió a dar lo que esperaban de él los mediocres que se tenían por seguidores pero siempre según sus normas.

No. Aquí jugamos con MIS normas.

Es algo que Springsteen hace mucho (mucho) que no hace. No sé si lo hizo alguna vez, no le conocí en tales momentos, porque empecé a saber de él en 1988, como todos, supongo, o al menos como todos los nacidos en 1975 o 1976.

Y echo de menos eso. Echo de menos un partido con sus reglas. Que se tire triples pisando la raya, o desde su casa. Echo de menos que pase del público medio y entregue algo paranormal.

Pero claro, espero eso porque admiro al músico. La persona, como digo, me decepcionó un poco cuando leí aquella entrevista. No era lo que decía ni el cómo, o quizás sí. Era absolutamente nada aportador. Era como un muñeco guionizado por su super yo. No sé cómo explicarlo. No era entrañable, ni franco, ni duro, ni ininteligible. Algo, dios. ALGO. Algo que me conmoviera. No sé, la manera de comer de Elvis, que se quedara encerrado en su habitación días cuando hacía el servicio militar y conoció la muerte de su madre. El devenir de la carrera de tantos iconos estrellados, Axl, Lou Reed, etc. Un tipo como Robert Plant, a su manera, siempre a su manera. Con altibajos peliagudos. ALGO. Un Bowie, un camaleón que se la pega, y que se retira sin decir ni pío. Un Lennon, hala, con la nipona hasta el final, a tomar por culo. Con mis porros y mi rollo antifascista. Lo que sea. Pero algo.

No. Este es de la estirpe de los que no me interesan. De los McCartney y los Jagger. Bueno, un poco menos. Bruce (me permito llamarle Bruce, aunque no debo) es más cercano, sí, más honesto, menos empresario... ¿o no? Porque su ministerio de propaganda (frase de Alterman) lo tiene. Sus pipas que largaron tela los tiene. Sus ex empleados cabreados están ahí, sus compañeros de grupo con los que creaba están ahí...

Tipo complicado, este Bruce Springsteen. Nada me encaja a primera vista. Me he equivocado muchas veces con él.

En fin, necesitaba deciros esta sarta de incongruencias.

PD: Me alegro de que Navarro haya resaltado "Girls in their summer clothes". Algunas de las canciones que más me han emocionado en estos últimos 12 años están en la discografía de este hombre de 2000 a 2012, por lo demás, no mucho más que irregular, para nada ejemplar. Esa, "The wrestler", alguna de "Devils" ("Matamoros Banks"). Soy muy seguidor del Springsteen músico. Lo cual no me da ningún derecho a decir según qué cosas. Es precisamente esta chapita que nos colgamos a veces ("soy fan, puedo cagarme en su madre") la que me hace dudar de mí mismo a la hora de evaluar a mis ídolos. Me han dado tanto... ¿quién soy yo para criticarles? Sobre todo a los que, al menos, trabajan. Como es el caso. Si yo os contara lo que es seguir a alguien que apenas te da nada.

Supongo que habrás visto el Storytellers. Me pareció muy interesante la anécdota del local de striptease y lo de varios Springsteens.

haserretuta escribió:Ayer escuché por primera vez el disco y hoy entro por primera vez en el tópic. La primera impresión no fue demasiado buena y veo que es un poco el sentir general.

wakam escribió:

haserretuta escribió:Ayer escuché por primera vez el disco y hoy entro por primera vez en el tópic. La primera impresión no fue demasiado buena y veo que es un poco el sentir general.

No te creas, me parece que la gente está bastante dividida al respecto.

manel. escribió:Más opiniones ruteras sobre Springsteen....en este caso Fernando navarro. Todo un especialista en la figura del Boss.


http://www.ruta66.es/index.php?option=com_content&view=article&id=657:si-bruce-no-se-apellidase-springsteen-hoy-por-hoy&catid=15:articulos&Itemid=15

Moltisanti escribió:Pensé y escribí mucho sobre Springsteen tras leer el libro de Eric Alterman sobre él, que coincidió más o menos con la entrevista que le leí en El País Semanal justo tras el lanzamiento de The Rising.

Fue entonces cuando descubrí que, paradójicamente, un tipo al que yo creía sumamente inteligente, era posible que "no necesariamente lo sea", como me dijo un gran amigo mío.

Pero sí tremendamente listo, y tremendamente desengañado. En primer lugar fue lo de Mike Appel, el Springsteen de antes del litigio anduvo días con el contrato que le ofrecía Appel (y en el que le engañaba completamente) metido en un bolsillo de su chaqueta. Un tío despistado, tremendamente observador y creativo, alguien que fue castigado con la marginación en el colegio seguramente en parte por la colocación de su dentadura inferior.

El segundo desengaño tuvo lugar cuando dos pipas le demandaron. Coincidió básicamente con el momento en que desintegró la E Street Band. Otra movida de cuidado. Algunos se colocaron bien y pasaron de comentar nada (Weinberg quizás el que más). Otros se quedaron con una mano delante y otra detrás, pero salieron adelante. Pero Clemons se lo tomó como un divorcio. Aquello hizo mucho daño. Cuando veo al Springsteen de Blood Brothers, el documental, ya no es el mismo. Ya no es el mismo tío que se mazó sin ton ni son, el mismo tío al que malinterpretábamos aproximadamente dos tercios de la población mundial con aquello de tocar una canción como "Born in the USA" con una enorme bandera yanqui detrás, hasta que, coño, nos enteramos de qué iba realmente la canción.

A mí Springsteen nunca me ha decepcionado. Y su música me parece que está entre las 10 creaciones más grandes del rock. Canciones, discos, directos, lo que sea. Está en mi Top 10. Pero nunca he dicho "coño, pero qué tío más grande" cuando le leo una entrevista o le veo en TV. Vi aquel documental de los 70 donde salían los Pistols, el incidente en la BBC con aquel presentador rijoso, y vi a Dylan respondiendo preguntas a unos plumillas en un aeropuerto. No sé si recordáis de qué documental hablo, lo proyectaron por primera vez en TVE hacia el 97/98. Lo de Dylan era colosal. Su manera de dar por saco, su manera de responder con evasivas y chuleando al personal. Pero bueno, él ya estaba acostumbrado desde bien temprano. Cuando tocó en aquel festival folk y la lió parda y tuvo que pedirle la acústica a Johnny Cash. Allí ya escarmentó. Y a partir de entonces, sospecho que debió jurarse que, como dice David Simon, le darían bien por el culo al público medio. A partir de entonces, nunca más volvió a dar lo que esperaban de él los mediocres que se tenían por seguidores pero siempre según sus normas.

No. Aquí jugamos con MIS normas.

Es algo que Springsteen hace mucho (mucho) que no hace. No sé si lo hizo alguna vez, no le conocí en tales momentos, porque empecé a saber de él en 1988, como todos, supongo, o al menos como todos los nacidos en 1975 o 1976.

Y echo de menos eso. Echo de menos un partido con sus reglas. Que se tire triples pisando la raya, o desde su casa. Echo de menos que pase del público medio y entregue algo paranormal.

Pero claro, espero eso porque admiro al músico. La persona, como digo, me decepcionó un poco cuando leí aquella entrevista. No era lo que decía ni el cómo, o quizás sí. Era absolutamente nada aportador. Era como un muñeco guionizado por su super yo. No sé cómo explicarlo. No era entrañable, ni franco, ni duro, ni ininteligible. Algo, dios. ALGO. Algo que me conmoviera. No sé, la manera de comer de Elvis, que se quedara encerrado en su habitación días cuando hacía el servicio militar y conoció la muerte de su madre. El devenir de la carrera de tantos iconos estrellados, Axl, Lou Reed, etc. Un tipo como Robert Plant, a su manera, siempre a su manera. Con altibajos peliagudos. ALGO. Un Bowie, un camaleón que se la pega, y que se retira sin decir ni pío. Un Lennon, hala, con la nipona hasta el final, a tomar por culo. Con mis porros y mi rollo antifascista. Lo que sea. Pero algo.

No. Este es de la estirpe de los que no me interesan. De los McCartney y los Jagger. Bueno, un poco menos. Bruce (me permito llamarle Bruce, aunque no debo) es más cercano, sí, más honesto, menos empresario... ¿o no? Porque su ministerio de propaganda (frase de Alterman) lo tiene. Sus pipas que largaron tela los tiene. Sus ex empleados cabreados están ahí, sus compañeros de grupo con los que creaba están ahí...

Tipo complicado, este Bruce Springsteen. Nada me encaja a primera vista. Me he equivocado muchas veces con él.

En fin, necesitaba deciros esta sarta de incongruencias.

PD: Me alegro de que Navarro haya resaltado "Girls in their summer clothes". Algunas de las canciones que más me han emocionado en estos últimos 12 años están en la discografía de este hombre de 2000 a 2012, por lo demás, no mucho más que irregular, para nada ejemplar. Esa, "The wrestler", alguna de "Devils" ("Matamoros Banks"). Soy muy seguidor del Springsteen músico. Lo cual no me da ningún derecho a decir según qué cosas. Es precisamente esta chapita que nos colgamos a veces ("soy fan, puedo cagarme en su madre") la que me hace dudar de mí mismo a la hora de evaluar a mis ídolos. Me han dado tanto... ¿quién soy yo para criticarles? Sobre todo a los que, al menos, trabajan. Como es el caso. Si yo os contara lo que es seguir a alguien que apenas te da nada.

Murdock escribió:Pues a mí Springsteen me parece un personaje complejo pero simple a la vez. En eso reside su gran atractivo. Bruce no es pretendidamente complejo, ni pretende dar una imagen inaccesible, ni ha creado un personaje con el que poder aislar a la persona. Realmente él es un tipo transparente, bastante sencillo. Yo creo que la complejidad estriba en sus contradicciones. Contradicciones que nacen de la sobredimensión de su figura pública, en contraste con lo que realmente es.

Ese sobredimensionamiento, esas grandes espectativas creadas en torno a él, son para mí el mayor peso sobre sus espaldas. Quizás es lo que explique que Springsteen nunca pueda llegar a ser Axl o Dylan. Él jamás se permitiría hacer lo que ellos hacen. Simplemente porque dejaría de ser él. Cada uno comulga con su público a su manera. Y él ha dedicido. Con todo lo que ello conlleva, con esa pesadez que es manterse en el estándar del aficionado medio. Pero es que yo creo que sus reglas, conforme ha ido madurando son las de ser accesible a la gente que ha crecido con él.

Sus grandes luces y sombras, nacen precisamente de la dialéctica entre el querer ser, y lo que uno es. Que no deja de ser también la batalla interna de cada uno de nosotros. Realmente su vida privada no da mucho de sí. Creo que lo que le ha ocurrido nos podría ocurrir a cualquiera: hartazgo matrimonial, problemas laborales, momentos de inestabilidad emocional. Springsteen nunca podrá ser esquivo, mandar mensajes jeroglíficos, desafiar al sistema fuera del sistema, etc.

Su trascendencia está en su música, en sus historias. Hábil observador con ciertas dotes para el relato, pero no de un decodificador poético de la realidad como es Dylan. Ya lo habíamos hablado, queriendo ser Dylan, ha acabado siendo Elvis. Con ese cierto paralelismo de mantener una imagen pública acorde con el mainstream americano, con esos grandes shows catárquicos de dimensión mundial, esa entrega, pero siempre manteniendo la clase, esa cercanía hasta dejarse tocar y besar. Él nunca será Dylan. Y partiendo de eso, debemos ubicar al personaje.

A mí me emociona más ese Bruce Springsteen que toca el cielo con las manos, vende millones con el Born in the USA, se casa con la hija de un millonario, que además es modelo, y que cuatro años más tarde, asqueado por todo saca un disco como el Tunnel of Love. Se enamora de la corista de su grupo. Y durante toda la gira no hace más que cortejarla, hasta que se confirma en su gira europea lo que muchos comentaban: que se ha liado con la corista de su banda de rock. Era como decir: mi mundo es la música. Mi familia tiene que girar entorno a ésto. No a al cartón-piedra que estoy montando. Estrella de rock sí, pero con mis reglas. Y es entonces cuando entiendes que saque a su familia en sus conciertos. Alguien pensará que es impostado. Yo lo veo terriblemente acorde con lo que ha querido hacer de su vida. Y, como decía, a mí todo esto me interesa y me emociona más que Axl Rose pergeñando su obra maestra durante una década encerrado en una habitación. O que Dylan acuchillando sus temas en directo para demostrar lo encima que está de su público. Me parece más real.

Creo que no se puede juzgar a Bruce por una entrevista para un medio español del que ni siquiera haya oído hablar, dentro de una campaña de promoción de un disco; o porque haya tenido empleados cabreados dentro de una empresa que mueve a cientos de ellos. Son hechos anecdóticos. Como el tema del precio de las entradas de sus giras. Ya opiné sobre ello en su momento. Creo que si se quiere hacer un análisis certero de su figura, es necesario no recrearse en la anécdota, porque entonces no se salvaría ni uno sólo de los ídolos que por aquí se profesan.

Perimaggot escribió:IM-PRE-SIONANTE artículo de un buen amigo y gran conocedor y admirador del universo Springsteen

http://www.pointblankmag.com/2012/03/bruce-springsteen-wrecking-ball/

leedlo, vale muchísimo la pena

Gallardo escribió:

Murdock escribió:Pues a mí Springsteen me parece un personaje complejo pero simple a la vez. En eso reside su gran atractivo. Bruce no es pretendidamente complejo, ni pretende dar una imagen inaccesible, ni ha creado un personaje con el que poder aislar a la persona. Realmente él es un tipo transparente, bastante sencillo. Yo creo que la complejidad estriba en sus contradicciones. Contradicciones que nacen de la sobredimensión de su figura pública, en contraste con lo que realmente es.

Ese sobredimensionamiento, esas grandes espectativas creadas en torno a él, son para mí el mayor peso sobre sus espaldas. Quizás es lo que explique que Springsteen nunca pueda llegar a ser Axl o Dylan. Él jamás se permitiría hacer lo que ellos hacen. Simplemente porque dejaría de ser él. Cada uno comulga con su público a su manera. Y él ha dedicido. Con todo lo que ello conlleva, con esa pesadez que es manterse en el estándar del aficionado medio. Pero es que yo creo que sus reglas, conforme ha ido madurando son las de ser accesible a la gente que ha crecido con él.

Sus grandes luces y sombras, nacen precisamente de la dialéctica entre el querer ser, y lo que uno es. Que no deja de ser también la batalla interna de cada uno de nosotros. Realmente su vida privada no da mucho de sí. Creo que lo que le ha ocurrido nos podría ocurrir a cualquiera: hartazgo matrimonial, problemas laborales, momentos de inestabilidad emocional. Springsteen nunca podrá ser esquivo, mandar mensajes jeroglíficos, desafiar al sistema fuera del sistema, etc.

Su trascendencia está en su música, en sus historias. Hábil observador con ciertas dotes para el relato, pero no de un decodificador poético de la realidad como es Dylan. Ya lo habíamos hablado, queriendo ser Dylan, ha acabado siendo Elvis. Con ese cierto paralelismo de mantener una imagen pública acorde con el mainstream americano, con esos grandes shows catárquicos de dimensión mundial, esa entrega, pero siempre manteniendo la clase, esa cercanía hasta dejarse tocar y besar. Él nunca será Dylan. Y partiendo de eso, debemos ubicar al personaje.

A mí me emociona más ese Bruce Springsteen que toca el cielo con las manos, vende millones con el Born in the USA, se casa con la hija de un millonario, que además es modelo, y que cuatro años más tarde, asqueado por todo saca un disco como el Tunnel of Love. Se enamora de la corista de su grupo. Y durante toda la gira no hace más que cortejarla, hasta que se confirma en su gira europea lo que muchos comentaban: que se ha liado con la corista de su banda de rock. Era como decir: mi mundo es la música. Mi familia tiene que girar entorno a ésto. No a al cartón-piedra que estoy montando. Estrella de rock sí, pero con mis reglas. Y es entonces cuando entiendes que saque a su familia en sus conciertos. Alguien pensará que es impostado. Yo lo veo terriblemente acorde con lo que ha querido hacer de su vida. Y, como decía, a mí todo esto me interesa y me emociona más que Axl Rose pergeñando su obra maestra durante una década encerrado en una habitación. O que Dylan acuchillando sus temas en directo para demostrar lo encima que está de su público. Me parece más real.

Creo que no se puede juzgar a Bruce por una entrevista para un medio español del que ni siquiera haya oído hablar, dentro de una campaña de promoción de un disco; o porque haya tenido empleados cabreados dentro de una empresa que mueve a cientos de ellos. Son hechos anecdóticos. Como el tema del precio de las entradas de sus giras. Ya opiné sobre ello en su momento. Creo que si se quiere hacer un análisis certero de su figura, es necesario no recrearse en la anécdota, porque entonces no se salvaría ni uno sólo de los ídolos que por aquí se profesan.

Supongo que has querido decir "lo por encima que está de su público", ¿no?. ¿Así lo crees?

Yo no sé muy bien cuál será el tipo de público de Bob Dylan pero lo que sí tengo muy claro es el profundo respeto que le profesa. Se nota el respeto en la inmensa, incomparable, calidad de sus grabaciones de los últimos veinte años; en el no dar lo mismo dos veces y cambiar cada canción que interpreta en directo para que los asistentes disfruten de una versión única, irrepetible en cada concierto. Ya sabemos que no se calza mallas ni pega saltitos. Ni pide oeoés. Me da asco sólo pensarlo. Y es posible que exista un sector de público (sí, ése que sólo tiene interés en escuchar Blowin' In The Wind y Like a Rolling Stone) que quisiera que Dylan pidiera palmas y sonriera y dijera sois el mejor público del mundo y toda esa puta mierda. Que hiciera la pelota en sus conciertos. Claro, es que la gente va a "ver" a Bob Dylan. Joder, el tío borde éste!, que vamos a adorarle y gritarle te queremos y se esconde detrás de un puto teclado y no sale a saludar! Qué poco respeto nos tiene! Nosotros que habíamos venido a una ceremonia de hermanamiento a juntar todos las manos y cantar sus canciones! Ah, no, que éso es los conciertos del Boss!

Bueno, dejando a un lado mi ridículo párrafo anterior, creo que no es necesario infravalorar a un músico para ensalzar a otro. Simplemente no creo que Dylan acuchille sus canciones, y si las acuchilla y las mata, será porque son suyas.

Gallardo escribió:

Perimaggot escribió:IM-PRE-SIONANTE artículo de un buen amigo y gran conocedor y admirador del universo Springsteen

http://www.pointblankmag.com/2012/03/bruce-springsteen-wrecking-ball/

leedlo, vale muchísimo la pena

Leído está. Y, según el blogger, Springsteen podría hacer un disco como el "Time out of mind" cuando quisiera. Sólo tiene que encargarle (por teléfono) la producción "ambiental" a Daniel Lanois y ya tenemos facturada una obra maestra, ¿no?... ah, no! que primero tendría que componer las canciones...

Perimaggot escribió:

Gallardo escribió:

Perimaggot escribió:IM-PRE-SIONANTE artículo de un buen amigo y gran conocedor y admirador del universo Springsteen

http://www.pointblankmag.com/2012/03/bruce-springsteen-wrecking-ball/

leedlo, vale muchísimo la pena

Leído está. Y, según el blogger, Springsteen podría hacer un disco como el "Time out of mind" cuando quisiera. Sólo tiene que encargarle (por teléfono) la producción "ambiental" a Daniel Lanois y ya tenemos facturada una obra maestra, ¿no?... ah, no! que primero tendría que componer las canciones...

hombre, sin compartir todo lo que dice Héctor en el texto, y no gustandome nada el disco, me parece que reducir todo lo que se dice ahí a esa frase es un poco excesivo ¿no?

Gallardo escribió:

Perimaggot escribió:

Gallardo escribió:

Perimaggot escribió:IM-PRE-SIONANTE artículo de un buen amigo y gran conocedor y admirador del universo Springsteen

http://www.pointblankmag.com/2012/03/bruce-springsteen-wrecking-ball/

leedlo, vale muchísimo la pena

Leído está. Y, según el blogger, Springsteen podría hacer un disco como el "Time out of mind" cuando quisiera. Sólo tiene que encargarle (por teléfono) la producción "ambiental" a Daniel Lanois y ya tenemos facturada una obra maestra, ¿no?... ah, no! que primero tendría que componer las canciones...

hombre, sin compartir todo lo que dice Héctor en el texto, y no gustandome nada el disco, me parece que reducir todo lo que se dice ahí a esa frase es un poco excesivo ¿no?

Tienes razón. Es excesivo. Estaba todavía con el calentón por lo que había leído a Murdock sobre los acuchillamientos de Dylan. Sorry!

Murdock escribió:

Gallardo escribió:

Murdock escribió:Pues a mí Springsteen me parece un personaje complejo pero simple a la vez. En eso reside su gran atractivo. Bruce no es pretendidamente complejo, ni pretende dar una imagen inaccesible, ni ha creado un personaje con el que poder aislar a la persona. Realmente él es un tipo transparente, bastante sencillo. Yo creo que la complejidad estriba en sus contradicciones. Contradicciones que nacen de la sobredimensión de su figura pública, en contraste con lo que realmente es.

Ese sobredimensionamiento, esas grandes espectativas creadas en torno a él, son para mí el mayor peso sobre sus espaldas. Quizás es lo que explique que Springsteen nunca pueda llegar a ser Axl o Dylan. Él jamás se permitiría hacer lo que ellos hacen. Simplemente porque dejaría de ser él. Cada uno comulga con su público a su manera. Y él ha dedicido. Con todo lo que ello conlleva, con esa pesadez que es manterse en el estándar del aficionado medio. Pero es que yo creo que sus reglas, conforme ha ido madurando son las de ser accesible a la gente que ha crecido con él.

Sus grandes luces y sombras, nacen precisamente de la dialéctica entre el querer ser, y lo que uno es. Que no deja de ser también la batalla interna de cada uno de nosotros. Realmente su vida privada no da mucho de sí. Creo que lo que le ha ocurrido nos podría ocurrir a cualquiera: hartazgo matrimonial, problemas laborales, momentos de inestabilidad emocional. Springsteen nunca podrá ser esquivo, mandar mensajes jeroglíficos, desafiar al sistema fuera del sistema, etc.

Su trascendencia está en su música, en sus historias. Hábil observador con ciertas dotes para el relato, pero no de un decodificador poético de la realidad como es Dylan. Ya lo habíamos hablado, queriendo ser Dylan, ha acabado siendo Elvis. Con ese cierto paralelismo de mantener una imagen pública acorde con el mainstream americano, con esos grandes shows catárquicos de dimensión mundial, esa entrega, pero siempre manteniendo la clase, esa cercanía hasta dejarse tocar y besar. Él nunca será Dylan. Y partiendo de eso, debemos ubicar al personaje.

A mí me emociona más ese Bruce Springsteen que toca el cielo con las manos, vende millones con el Born in the USA, se casa con la hija de un millonario, que además es modelo, y que cuatro años más tarde, asqueado por todo saca un disco como el Tunnel of Love. Se enamora de la corista de su grupo. Y durante toda la gira no hace más que cortejarla, hasta que se confirma en su gira europea lo que muchos comentaban: que se ha liado con la corista de su banda de rock. Era como decir: mi mundo es la música. Mi familia tiene que girar entorno a ésto. No a al cartón-piedra que estoy montando. Estrella de rock sí, pero con mis reglas. Y es entonces cuando entiendes que saque a su familia en sus conciertos. Alguien pensará que es impostado. Yo lo veo terriblemente acorde con lo que ha querido hacer de su vida. Y, como decía, a mí todo esto me interesa y me emociona más que Axl Rose pergeñando su obra maestra durante una década encerrado en una habitación. O que Dylan acuchillando sus temas en directo para demostrar lo encima que está de su público. Me parece más real.

Creo que no se puede juzgar a Bruce por una entrevista para un medio español del que ni siquiera haya oído hablar, dentro de una campaña de promoción de un disco; o porque haya tenido empleados cabreados dentro de una empresa que mueve a cientos de ellos. Son hechos anecdóticos. Como el tema del precio de las entradas de sus giras. Ya opiné sobre ello en su momento. Creo que si se quiere hacer un análisis certero de su figura, es necesario no recrearse en la anécdota, porque entonces no se salvaría ni uno sólo de los ídolos que por aquí se profesan.

Supongo que has querido decir "lo por encima que está de su público", ¿no?. ¿Así lo crees?

Yo no sé muy bien cuál será el tipo de público de Bob Dylan pero lo que sí tengo muy claro es el profundo respeto que le profesa. Se nota el respeto en la inmensa, incomparable, calidad de sus grabaciones de los últimos veinte años; en el no dar lo mismo dos veces y cambiar cada canción que interpreta en directo para que los asistentes disfruten de una versión única, irrepetible en cada concierto. Ya sabemos que no se calza mallas ni pega saltitos. Ni pide oeoés. Me da asco sólo pensarlo. Y es posible que exista un sector de público (sí, ése que sólo tiene interés en escuchar Blowin' In The Wind y Like a Rolling Stone) que quisiera que Dylan pidiera palmas y sonriera y dijera sois el mejor público del mundo y toda esa puta mierda. Que hiciera la pelota en sus conciertos. Claro, es que la gente va a "ver" a Bob Dylan. Joder, el tío borde éste!, que vamos a adorarle y gritarle te queremos y se esconde detrás de un puto teclado y no sale a saludar! Qué poco respeto nos tiene! Nosotros que habíamos venido a una ceremonia de hermanamiento a juntar todos las manos y cantar sus canciones! Ah, no, que éso es los conciertos del Boss!

Bueno, dejando a un lado mi ridículo párrafo anterior, creo que no es necesario infravalorar a un músico para ensalzar a otro. Simplemente no creo que Dylan acuchille sus canciones, y si las acuchilla y las mata, será porque son suyas.

Hombre, creo que no es el debate que aquí procede. Yo he visto a Dylan en dos ocasiones y en ambas me decepcionó su forma de enfocar los conciertos. Está claro que es un comentario que no gusta. Pero desde mi punto de vista es un despotismo de cojones lo que él hace en algunos conciertos. Y si no te gusta, o te parece una puta mierda, es que "no entiendes a Bob". Me reconfortó, por ejemplo, lo que le leí el otro día a Manrique:

"Aquí hay mucho fan reciente de Dylan y muchos de ellos entran en la religión Dylan como “alguien que no puede errar“. Es alguien que tiene tanto estilo, que incluso cuando falla uno debe de admirarlo. Yo vengo de otro tiempo, de los que descubrimos Highway 61 Revisited (1965) o Blonde on Blonde (1966) e incluso John Wesley Harding (1967) y Nashville Skyline (1969) y de repente sabemos que el tío es bueno… pero no siempre lo es, porque no tiene exigencia o no se esfuerza por hacer discos. No creo que eso de tocar ciento y pico noches cada año sea buena idea con la edad que él tiene. Entonces, cuando dices “atención, este Dylan no es el bueno, hay otros Dylan mejores” muchos fan se enfadan muchísimo. Existe una agresividad total ya que son gente que han decidido aceptar que todo lo que hace Dylan es genial, y yo no lo comparto. Creo que se ha equivocado muchas veces, y no se ha preocupado de lo que es hacer un disco. Hacer un disco es un proceso muy diferente de tocar en directo, es otra cosa, no tiene nada que ver. Y Dylan es de los de llegar y si lo puede hacer en dos horas mejor. Por eso, cuando empiezas a criticarle y con cierto sentido de frustración, que ha sido grande, cuando ves sus discos inciertos. Esos conciertos que son flojos, esa voluntad de destrozar las canciones y convertirlas en otra cosa. Un artista americano que no recuerdo decía “si Like a Rolling Stone suena como suena es porque ha habido 20 interpretaciones ante de llegar a esa“. Pero no creo que tocar una versión distinta sea bueno siempre. Creo que no es lo mismo el rock que el jazz, que una canción tienes que respetarla, no se puede adaptar la melodía tan fácilmente."

Gallardo escribió:Entiendo que no te hayan gustado las versiones que has podido escuchar en sus conciertos, pero no olvides que las hizo especialmente para ti y para los que estaban ese día contigo. Fueron versiones únicas.

Murdock escribió:

Gallardo escribió:Entiendo que no te hayan gustado las versiones que has podido escuchar en sus conciertos, pero no olvides que las hizo especialmente para ti y para los que estaban ese día contigo. Fueron versiones únicas.

[url=http://es.wikipedia.org/wiki/Despotismo_ilustrado

Perimaggot escribió:IM-PRE-SIONANTE artículo de un buen amigo y gran conocedor y admirador del universo Springsteen

http://www.pointblankmag.com/2012/03/bruce-springsteen-wrecking-ball/

leedlo, vale muchísimo la pena

manel. escribió:Y el disco sigue sin entrarme en absoluto tras muchas pasadas. Pero aun así me lo he pillado físicamente.......

cablehogue escribió:

Moltisanti escribió:Pensé y escribí mucho sobre Springsteen tras leer el libro de Eric Alterman sobre él, que coincidió más o menos con la entrevista que le leí en El País Semanal justo tras el lanzamiento de The Rising.

Fue entonces cuando descubrí que, paradójicamente, un tipo al que yo creía sumamente inteligente, era posible que "no necesariamente lo sea", como me dijo un gran amigo mío.

Pero sí tremendamente listo, y tremendamente desengañado. En primer lugar fue lo de Mike Appel, el Springsteen de antes del litigio anduvo días con el contrato que le ofrecía Appel (y en el que le engañaba completamente) metido en un bolsillo de su chaqueta. Un tío despistado, tremendamente observador y creativo, alguien que fue castigado con la marginación en el colegio seguramente en parte por la colocación de su dentadura inferior.

El segundo desengaño tuvo lugar cuando dos pipas le demandaron. Coincidió básicamente con el momento en que desintegró la E Street Band. Otra movida de cuidado. Algunos se colocaron bien y pasaron de comentar nada (Weinberg quizás el que más). Otros se quedaron con una mano delante y otra detrás, pero salieron adelante. Pero Clemons se lo tomó como un divorcio. Aquello hizo mucho daño. Cuando veo al Springsteen de Blood Brothers, el documental, ya no es el mismo. Ya no es el mismo tío que se mazó sin ton ni son, el mismo tío al que malinterpretábamos aproximadamente dos tercios de la población mundial con aquello de tocar una canción como "Born in the USA" con una enorme bandera yanqui detrás, hasta que, coño, nos enteramos de qué iba realmente la canción.

A mí Springsteen nunca me ha decepcionado. Y su música me parece que está entre las 10 creaciones más grandes del rock. Canciones, discos, directos, lo que sea. Está en mi Top 10. Pero nunca he dicho "coño, pero qué tío más grande" cuando le leo una entrevista o le veo en TV. Vi aquel documental de los 70 donde salían los Pistols, el incidente en la BBC con aquel presentador rijoso, y vi a Dylan respondiendo preguntas a unos plumillas en un aeropuerto. No sé si recordáis de qué documental hablo, lo proyectaron por primera vez en TVE hacia el 97/98. Lo de Dylan era colosal. Su manera de dar por saco, su manera de responder con evasivas y chuleando al personal. Pero bueno, él ya estaba acostumbrado desde bien temprano. Cuando tocó en aquel festival folk y la lió parda y tuvo que pedirle la acústica a Johnny Cash. Allí ya escarmentó. Y a partir de entonces, sospecho que debió jurarse que, como dice David Simon, le darían bien por el culo al público medio. A partir de entonces, nunca más volvió a dar lo que esperaban de él los mediocres que se tenían por seguidores pero siempre según sus normas.

No. Aquí jugamos con MIS normas.

Es algo que Springsteen hace mucho (mucho) que no hace. No sé si lo hizo alguna vez, no le conocí en tales momentos, porque empecé a saber de él en 1988, como todos, supongo, o al menos como todos los nacidos en 1975 o 1976.

Y echo de menos eso. Echo de menos un partido con sus reglas. Que se tire triples pisando la raya, o desde su casa. Echo de menos que pase del público medio y entregue algo paranormal.

Pero claro, espero eso porque admiro al músico. La persona, como digo, me decepcionó un poco cuando leí aquella entrevista. No era lo que decía ni el cómo, o quizás sí. Era absolutamente nada aportador. Era como un muñeco guionizado por su super yo. No sé cómo explicarlo. No era entrañable, ni franco, ni duro, ni ininteligible. Algo, dios. ALGO. Algo que me conmoviera. No sé, la manera de comer de Elvis, que se quedara encerrado en su habitación días cuando hacía el servicio militar y conoció la muerte de su madre. El devenir de la carrera de tantos iconos estrellados, Axl, Lou Reed, etc. Un tipo como Robert Plant, a su manera, siempre a su manera. Con altibajos peliagudos. ALGO. Un Bowie, un camaleón que se la pega, y que se retira sin decir ni pío. Un Lennon, hala, con la nipona hasta el final, a tomar por culo. Con mis porros y mi rollo antifascista. Lo que sea. Pero algo.

No. Este es de la estirpe de los que no me interesan. De los McCartney y los Jagger. Bueno, un poco menos. Bruce (me permito llamarle Bruce, aunque no debo) es más cercano, sí, más honesto, menos empresario... ¿o no? Porque su ministerio de propaganda (frase de Alterman) lo tiene. Sus pipas que largaron tela los tiene. Sus ex empleados cabreados están ahí, sus compañeros de grupo con los que creaba están ahí...

Tipo complicado, este Bruce Springsteen. Nada me encaja a primera vista. Me he equivocado muchas veces con él.

En fin, necesitaba deciros esta sarta de incongruencias.

PD: Me alegro de que Navarro haya resaltado "Girls in their summer clothes". Algunas de las canciones que más me han emocionado en estos últimos 12 años están en la discografía de este hombre de 2000 a 2012, por lo demás, no mucho más que irregular, para nada ejemplar. Esa, "The wrestler", alguna de "Devils" ("Matamoros Banks"). Soy muy seguidor del Springsteen músico. Lo cual no me da ningún derecho a decir según qué cosas. Es precisamente esta chapita que nos colgamos a veces ("soy fan, puedo cagarme en su madre") la que me hace dudar de mí mismo a la hora de evaluar a mis ídolos. Me han dado tanto... ¿quién soy yo para criticarles? Sobre todo a los que, al menos, trabajan. Como es el caso. Si yo os contara lo que es seguir a alguien que apenas te da nada.

aunque no comparto todo lo que escribes... bravo, molti...

Murdock escribió:Pues a mí Springsteen me parece un personaje complejo pero simple a la vez. En eso reside su gran atractivo. Bruce no es pretendidamente complejo, ni pretende dar una imagen inaccesible, ni ha creado un personaje con el que poder aislar a la persona. Realmente él es un tipo transparente, bastante sencillo. Yo creo que la complejidad estriba en sus contradicciones. Contradicciones que nacen de la sobredimensión de su figura pública, en contraste con lo que realmente es.

Ese sobredimensionamiento, esas grandes espectativas creadas en torno a él, son para mí el mayor peso sobre sus espaldas. Quizás es lo que explique que Springsteen nunca pueda llegar a ser Axl o Dylan. Él jamás se permitiría hacer lo que ellos hacen. Simplemente porque dejaría de ser él. Cada uno comulga con su público a su manera. Y él ha dedicido. Con todo lo que ello conlleva, con esa pesadez que es manterse en el estándar del aficionado medio. Pero es que yo creo que sus reglas, conforme ha ido madurando son las de ser accesible a la gente que ha crecido con él.

Sus grandes luces y sombras, nacen precisamente de la dialéctica entre el querer ser, y lo que uno es. Que no deja de ser también la batalla interna de cada uno de nosotros. Realmente su vida privada no da mucho de sí. Creo que lo que le ha ocurrido nos podría ocurrir a cualquiera: hartazgo matrimonial, problemas laborales, momentos de inestabilidad emocional. Springsteen nunca podrá ser esquivo, mandar mensajes jeroglíficos, desafiar al sistema fuera del sistema, etc.

Su trascendencia está en su música, en sus historias. Hábil observador con ciertas dotes para el relato, pero no de un decodificador poético de la realidad como es Dylan. Ya lo habíamos hablado, queriendo ser Dylan, ha acabado siendo Elvis. Con ese cierto paralelismo de mantener una imagen pública acorde con el mainstream americano, con esos grandes shows catárquicos de dimensión mundial, esa entrega, pero siempre manteniendo la clase, esa cercanía hasta dejarse tocar y besar. Él nunca será Dylan. Y partiendo de eso, debemos ubicar al personaje.

A mí me emociona más ese Bruce Springsteen que toca el cielo con las manos, vende millones con el Born in the USA, se casa con la hija de un millonario, que además es modelo, y que cuatro años más tarde, asqueado por todo saca un disco como el Tunnel of Love. Se enamora de la corista de su grupo. Y durante toda la gira no hace más que cortejarla, hasta que se confirma en su gira europea lo que muchos comentaban: que se ha liado con la corista de su banda de rock. Era como decir: mi mundo es la música. Mi familia tiene que girar entorno a ésto. No a al cartón-piedra que estoy montando. Estrella de rock sí, pero con mis reglas. Y es entonces cuando entiendes que saque a su familia en sus conciertos. Alguien pensará que es impostado. Yo lo veo terriblemente acorde con lo que ha querido hacer de su vida. Y, como decía, a mí todo esto me interesa y me emociona más que Axl Rose pergeñando su obra maestra durante una década encerrado en una habitación. O que Dylan acuchillando sus temas en directo para demostrar lo encima que está de su público. Me parece más real.

Creo que no se puede juzgar a Bruce por una entrevista para un medio español del que ni siquiera haya oído hablar, dentro de una campaña de promoción de un disco; o porque haya tenido empleados cabreados dentro de una empresa que mueve a cientos de ellos. Son hechos anecdóticos. Como el tema del precio de las entradas de sus giras. Ya opiné sobre ello en su momento. Creo que si se quiere hacer un análisis certero de su figura, es necesario no recrearse en la anécdota, porque entonces no se salvaría ni uno sólo de los ídolos que por aquí se profesan.

Murdock escribió:

Gallardo escribió:

Murdock escribió:Pues a mí Springsteen me parece un personaje complejo pero simple a la vez. En eso reside su gran atractivo. Bruce no es pretendidamente complejo, ni pretende dar una imagen inaccesible, ni ha creado un personaje con el que poder aislar a la persona. Realmente él es un tipo transparente, bastante sencillo. Yo creo que la complejidad estriba en sus contradicciones. Contradicciones que nacen de la sobredimensión de su figura pública, en contraste con lo que realmente es.

Ese sobredimensionamiento, esas grandes espectativas creadas en torno a él, son para mí el mayor peso sobre sus espaldas. Quizás es lo que explique que Springsteen nunca pueda llegar a ser Axl o Dylan. Él jamás se permitiría hacer lo que ellos hacen. Simplemente porque dejaría de ser él. Cada uno comulga con su público a su manera. Y él ha dedicido. Con todo lo que ello conlleva, con esa pesadez que es manterse en el estándar del aficionado medio. Pero es que yo creo que sus reglas, conforme ha ido madurando son las de ser accesible a la gente que ha crecido con él.

Sus grandes luces y sombras, nacen precisamente de la dialéctica entre el querer ser, y lo que uno es. Que no deja de ser también la batalla interna de cada uno de nosotros. Realmente su vida privada no da mucho de sí. Creo que lo que le ha ocurrido nos podría ocurrir a cualquiera: hartazgo matrimonial, problemas laborales, momentos de inestabilidad emocional. Springsteen nunca podrá ser esquivo, mandar mensajes jeroglíficos, desafiar al sistema fuera del sistema, etc.

Su trascendencia está en su música, en sus historias. Hábil observador con ciertas dotes para el relato, pero no de un decodificador poético de la realidad como es Dylan. Ya lo habíamos hablado, queriendo ser Dylan, ha acabado siendo Elvis. Con ese cierto paralelismo de mantener una imagen pública acorde con el mainstream americano, con esos grandes shows catárquicos de dimensión mundial, esa entrega, pero siempre manteniendo la clase, esa cercanía hasta dejarse tocar y besar. Él nunca será Dylan. Y partiendo de eso, debemos ubicar al personaje.

A mí me emociona más ese Bruce Springsteen que toca el cielo con las manos, vende millones con el Born in the USA, se casa con la hija de un millonario, que además es modelo, y que cuatro años más tarde, asqueado por todo saca un disco como el Tunnel of Love. Se enamora de la corista de su grupo. Y durante toda la gira no hace más que cortejarla, hasta que se confirma en su gira europea lo que muchos comentaban: que se ha liado con la corista de su banda de rock. Era como decir: mi mundo es la música. Mi familia tiene que girar entorno a ésto. No a al cartón-piedra que estoy montando. Estrella de rock sí, pero con mis reglas. Y es entonces cuando entiendes que saque a su familia en sus conciertos. Alguien pensará que es impostado. Yo lo veo terriblemente acorde con lo que ha querido hacer de su vida. Y, como decía, a mí todo esto me interesa y me emociona más que Axl Rose pergeñando su obra maestra durante una década encerrado en una habitación. O que Dylan acuchillando sus temas en directo para demostrar lo encima que está de su público. Me parece más real.

Creo que no se puede juzgar a Bruce por una entrevista para un medio español del que ni siquiera haya oído hablar, dentro de una campaña de promoción de un disco; o porque haya tenido empleados cabreados dentro de una empresa que mueve a cientos de ellos. Son hechos anecdóticos. Como el tema del precio de las entradas de sus giras. Ya opiné sobre ello en su momento. Creo que si se quiere hacer un análisis certero de su figura, es necesario no recrearse en la anécdota, porque entonces no se salvaría ni uno sólo de los ídolos que por aquí se profesan.

Supongo que has querido decir "lo por encima que está de su público", ¿no?. ¿Así lo crees?

Yo no sé muy bien cuál será el tipo de público de Bob Dylan pero lo que sí tengo muy claro es el profundo respeto que le profesa. Se nota el respeto en la inmensa, incomparable, calidad de sus grabaciones de los últimos veinte años; en el no dar lo mismo dos veces y cambiar cada canción que interpreta en directo para que los asistentes disfruten de una versión única, irrepetible en cada concierto. Ya sabemos que no se calza mallas ni pega saltitos. Ni pide oeoés. Me da asco sólo pensarlo. Y es posible que exista un sector de público (sí, ése que sólo tiene interés en escuchar Blowin' In The Wind y Like a Rolling Stone) que quisiera que Dylan pidiera palmas y sonriera y dijera sois el mejor público del mundo y toda esa puta mierda. Que hiciera la pelota en sus conciertos. Claro, es que la gente va a "ver" a Bob Dylan. Joder, el tío borde éste!, que vamos a adorarle y gritarle te queremos y se esconde detrás de un puto teclado y no sale a saludar! Qué poco respeto nos tiene! Nosotros que habíamos venido a una ceremonia de hermanamiento a juntar todos las manos y cantar sus canciones! Ah, no, que éso es los conciertos del Boss!

Bueno, dejando a un lado mi ridículo párrafo anterior, creo que no es necesario infravalorar a un músico para ensalzar a otro. Simplemente no creo que Dylan acuchille sus canciones, y si las acuchilla y las mata, será porque son suyas.

Hombre, creo que no es el debate que aquí procede. Yo he visto a Dylan en dos ocasiones y en ambas me decepcionó su forma de enfocar los conciertos. Está claro que es un comentario que no gusta. Pero desde mi punto de vista es un despotismo de cojones lo que él hace en algunos conciertos. Y si no te gusta, o te parece una puta mierda, es que "no entiendes a Bob". Me reconfortó, por ejemplo, lo que le leí el otro día a Manrique:

"Aquí hay mucho fan reciente de Dylan y muchos de ellos entran en la religión Dylan como “alguien que no puede errar“. Es alguien que tiene tanto estilo, que incluso cuando falla uno debe de admirarlo. Yo vengo de otro tiempo, de los que descubrimos Highway 61 Revisited (1965) o Blonde on Blonde (1966) e incluso John Wesley Harding (1967) y Nashville Skyline (1969) y de repente sabemos que el tío es bueno… pero no siempre lo es, porque no tiene exigencia o no se esfuerza por hacer discos. No creo que eso de tocar ciento y pico noches cada año sea buena idea con la edad que él tiene. Entonces, cuando dices “atención, este Dylan no es el bueno, hay otros Dylan mejores” muchos fan se enfadan muchísimo. Existe una agresividad total ya que son gente que han decidido aceptar que todo lo que hace Dylan es genial, y yo no lo comparto. Creo que se ha equivocado muchas veces, y no se ha preocupado de lo que es hacer un disco. Hacer un disco es un proceso muy diferente de tocar en directo, es otra cosa, no tiene nada que ver. Y Dylan es de los de llegar y si lo puede hacer en dos horas mejor. Por eso, cuando empiezas a criticarle y con cierto sentido de frustración, que ha sido grande, cuando ves sus discos inciertos. Esos conciertos que son flojos, esa voluntad de destrozar las canciones y convertirlas en otra cosa. Un artista americano que no recuerdo decía “si Like a Rolling Stone suena como suena es porque ha habido 20 interpretaciones ante de llegar a esa“. Pero no creo que tocar una versión distinta sea bueno siempre. Creo que no es lo mismo el rock que el jazz, que una canción tienes que respetarla, no se puede adaptar la melodía tan fácilmente."

Gallardo escribió:En mi opinión, salvando las Seeger Sessions, el consiguiente Live in Dublin y The Promise, Wrecking Ball es el mejor disco que ha sacado Bríus desde Born in The USA. Y, por cierto, si se oye el disco entero descartando las tres canciones que he mencionado antes, Wrecking Ball se caga y se mea en discografías enteras de muchos palurdos practicante de americana.

Moltisanti escribió:

Murdock escribió:Pues a mí Springsteen me parece un personaje complejo pero simple a la vez. En eso reside su gran atractivo. Bruce no es pretendidamente complejo, ni pretende dar una imagen inaccesible, ni ha creado un personaje con el que poder aislar a la persona. Realmente él es un tipo transparente, bastante sencillo. Yo creo que la complejidad estriba en sus contradicciones. Contradicciones que nacen de la sobredimensión de su figura pública, en contraste con lo que realmente es.

Ese sobredimensionamiento, esas grandes espectativas creadas en torno a él, son para mí el mayor peso sobre sus espaldas. Quizás es lo que explique que Springsteen nunca pueda llegar a ser Axl o Dylan. Él jamás se permitiría hacer lo que ellos hacen. Simplemente porque dejaría de ser él. Cada uno comulga con su público a su manera. Y él ha dedicido. Con todo lo que ello conlleva, con esa pesadez que es manterse en el estándar del aficionado medio. Pero es que yo creo que sus reglas, conforme ha ido madurando son las de ser accesible a la gente que ha crecido con él.

Sus grandes luces y sombras, nacen precisamente de la dialéctica entre el querer ser, y lo que uno es. Que no deja de ser también la batalla interna de cada uno de nosotros. Realmente su vida privada no da mucho de sí. Creo que lo que le ha ocurrido nos podría ocurrir a cualquiera: hartazgo matrimonial, problemas laborales, momentos de inestabilidad emocional. Springsteen nunca podrá ser esquivo, mandar mensajes jeroglíficos, desafiar al sistema fuera del sistema, etc.

Su trascendencia está en su música, en sus historias. Hábil observador con ciertas dotes para el relato, pero no de un decodificador poético de la realidad como es Dylan. Ya lo habíamos hablado, queriendo ser Dylan, ha acabado siendo Elvis. Con ese cierto paralelismo de mantener una imagen pública acorde con el mainstream americano, con esos grandes shows catárquicos de dimensión mundial, esa entrega, pero siempre manteniendo la clase, esa cercanía hasta dejarse tocar y besar. Él nunca será Dylan. Y partiendo de eso, debemos ubicar al personaje.

A mí me emociona más ese Bruce Springsteen que toca el cielo con las manos, vende millones con el Born in the USA, se casa con la hija de un millonario, que además es modelo, y que cuatro años más tarde, asqueado por todo saca un disco como el Tunnel of Love. Se enamora de la corista de su grupo. Y durante toda la gira no hace más que cortejarla, hasta que se confirma en su gira europea lo que muchos comentaban: que se ha liado con la corista de su banda de rock. Era como decir: mi mundo es la música. Mi familia tiene que girar entorno a ésto. No a al cartón-piedra que estoy montando. Estrella de rock sí, pero con mis reglas. Y es entonces cuando entiendes que saque a su familia en sus conciertos. Alguien pensará que es impostado. Yo lo veo terriblemente acorde con lo que ha querido hacer de su vida. Y, como decía, a mí todo esto me interesa y me emociona más que Axl Rose pergeñando su obra maestra durante una década encerrado en una habitación. O que Dylan acuchillando sus temas en directo para demostrar lo encima que está de su público. Me parece más real.

Creo que no se puede juzgar a Bruce por una entrevista para un medio español del que ni siquiera haya oído hablar, dentro de una campaña de promoción de un disco; o porque haya tenido empleados cabreados dentro de una empresa que mueve a cientos de ellos. Son hechos anecdóticos. Como el tema del precio de las entradas de sus giras. Ya opiné sobre ello en su momento. Creo que si se quiere hacer un análisis certero de su figura, es necesario no recrearse en la anécdota, porque entonces no se salvaría ni uno sólo de los ídolos que por aquí se profesan.

Bueno no sé si yo le estaba juzgando del todo o hablando de cómo me hace sentir. Creo que son cosas distintas. Y me interesa muchísimo el Bruce que he conocido, el que hace lo que dices entre el 84 y el 88. Por supuesto. Soy devoto de esa época. Incluso de la que le lleva a grabar aquellos dos álbumes erróneos del 92 o el disco ese raro pero maravilloso que fue The Ghost of Tom Joad.

No penséis que le juzgo a la ligera. Siento haber dado esa impresión porque no es así para nada. Es un poco a raíz del artículo de Navarro, que me ha hecho sentir eso, que ya lo he sentido antes, eso está claro, pero también he visto en él las cosas que destacas. Aunque en su actitud no suelo ver valentía y sencillez, sino más bien la complacencia del temor a defraudar. Eso sí me parece indiscutible.

El resto de las cosas que he dicho son mis sentimientos, no tienen por qué ser verdades ni mucho menos. Son impresiones, sensaciones que tengo con estos tíos.

Que nadie piense que no me gusta Mccarten o Richards. Simplemente, no me caen bien.

Bruce no es que me caiga bien o no. A Bruce le quiero, y le admiro, y por eso exijo cosas, pero insisto, lo dije en mi post, no creo ni que tenga derecho a exigirle simplemente por amarle. Amarle no me da ningún derecho a creerme especial o con derecho a algo. Y tu visión de Bruce me parece fascinante y de hecho la comparto a veces. No siempre. Son bastante ambivalente en mis sentimientos hacia él. Su música ayuda a entender un poco al personaje también ¿eh? Él nunca ha dicho que sea perfecto. Todo lo contrario.

Moltisanti escribió:

Gallardo escribió:En mi opinión, salvando las Seeger Sessions, el consiguiente Live in Dublin y The Promise, Wrecking Ball es el mejor disco que ha sacado Bríus desde Born in The USA. Y, por cierto, si se oye el disco entero descartando las tres canciones que he mencionado antes, Wrecking Ball se caga y se mea en discografías enteras de muchos palurdos practicante de americana.

Para mi que te cepilles el Tunnel of Love ya invalida tu clasificación, y me gustaría que nombrases a esos "palurdos" practicantes de americana no vaya a ser que nombres a alguno que le da cien patadas en los cojones al Bruce, tipo Steve Earle (con sus bajones también) o incluso Tom Petty.

En cuanto a Mellencamp, no necesita demostrar nada. Quizás le vendría bien ir al gimnasio para que no se le caigan las pieles.

¿A Bruce creéis que se le caerán las pieles? No hace bonito eso. No.

elway escribió:Joder, soy al único al que le parece un discazo?
En serio, escuchar un disco así de Springsteen en el 2012 es un regalo.
Ando en una etapa muy Bruce, ahora mismo mi ranking post-Born in the USA es:
.Lucky Town
.Magic
.Wrecking Ball
.Tunnel of Love
.The Ghost of Tom Joad
.We Shall overcome
.Human Touch
.The Rising
.Devils and Dust
.Working on a dream

elway escribió:Joder, soy al único al que le parece un discazo?
En serio, escuchar un disco así de Springsteen en el 2012 es un regalo.
Ando en una etapa muy Bruce, ahora mismo mi ranking post-Born in the USA es:
.Lucky Town
.Magic
.Wrecking Ball
.Tunnel of Love
.The Ghost of Tom Joad
.We Shall overcome
.Human Touch
.The Rising
.Devils and Dust
.Working on a dream

TorokElTroll escribió:YO CREO KE SERIA CAPAZ DE DORMIRME EN UN CONCIERTO DE BRUCE SPRINGSTEEN, ME PARECE SOPORIFERO DE COJONES, MUSICA DE CARCAS PREMATUROS, SI, ME REFIERO A ESE SUPUESTO ROCK ''MADURO'' QUE LLEVA HACIENDO DESDE HACE 25 AÑOS, CUANDO AUN ERA JOVEN

thejesu escribió:Ayer le ví en Sevilla, primer concierto que veía en directo del Boss, y que además, era el que iniciaba la gira europea.

Decir mágico es decir poco.

Eso sí, la organización, las colas y el puto cachondeito de los números orquestado por dos tonto pollas, para matarlos a todos.

Ayer se marcó un Because the Night que fue para CAGARSE. Menudo sólo de guitarra.

thejesu escribió:Ayer le ví en Sevilla, primer concierto que veía en directo del Boss, y que además, era el que iniciaba la gira europea.

Decir mágico es decir poco.

Eso sí, la organización, las colas y el puto cachondeito de los números orquestado por dos tonto pollas, para matarlos a todos.

Ayer se marcó un Because the Night que fue para CAGARSE. Menudo sólo de guitarra.

Spoiler:

srv escribió:

Lo de negrita no lo entiendo. Me perdí algo?

srv escribió:

También lo vi anoche, y también mi primera vez. Salí con una sonrisa, y el because the night, después de las versiones de soul, de los mejores momentos sin duda! y tocó trapped también!

Nashville escribió:El hijo de Clarence Clemons...