Las ultimas peliculas que has visto

Killer Wolf escribió:

Killer Wolf escribió:

Atroz aborto de serie z dirigido, o mas bien, infectado por Bulimia Asenjo para mayor lucimiento del cada vez más lamentable Dintel Mortadela que sirviéndose de su parecido con cara asno Bardem intenta dar gato por liebre en numerosas ocasiones, claro que, relativamente pronto, queda en evidencia, verle llorar en pantalla agitará pancartas en numerosas ocasiones.

El juego de la oca presenta sus credenciales desde el comienzo con una secuencia que ya pone en sobre aviso, ojo, que esto es un cartuchazo de estiércol, ojo, pero allí estaba yo, engullendo paladas, sacos y bidones.

Bulimia ejecuta un thriller carente de ritmo y pegada, ciertamente inverosímil con secuestros y fugas posteriores que son dignas de Tintín, de verdad, hace sangrar, además, Don Capuchas que parece haber recuperado algo de movilidad en el rostro brinda un breve cameo buscando dinero fácil para que sus chihuahuas crezcan sanos y fuertes pero no evita el descalabro y cierra el telón entre pedos y cortes de manga.

En fin, una de las peores películas que he visto en mi vida.

Se despide desde un Telepicha.

Patrick Ewing disfrazado de sepulturero en una perturbadora despedida de soltero ensartando pizzas con el tubo de escape fuera, y vitoreado por unos irreconocibles John Starks, Anthony Mason, Derek Harper y Charles Oakley.

MR.PUNCHY escribió:

Notabilisima peli que aún asi no se si llegaría a entrar en mi tp 5 de Ford.

Jincho escribió:

La historia bien, moderadamente fidedigna (llega hasta el Comeback Special), buenos secundarios (sobre todo Gladys), gran BSO con todo temas originales...pero Rhys-Meyers no llega, lo intenta, pero no transmite absolutamente nada, ya no digo la grandiosidad de Elvis Aaron, algo imposible, pero sí al menos algo de ese magnetismo, esa arrolladora personalidad del chico de Tupelo...al menos se podría haber dejado las patillas más tochas, eso para empezar (aunque hay un plano que aparece con el traje de soldado durante su servicio militar primero en Texas y luego en Alemania que está clavadísimo, parece él!).
Otra cosa que no mola nada y por lo visto se ha convertido ya en cliché es mostrar al artista como títere del manager déspota de turno, en este caso el Coronel Parker, que vale, sí, algo de esto (mucho) habría, pero ni tanto ni tan calvo, señores, un poco de perspectiva, me escama tanta indulgencia del protagonista, joder, que Elvis no era tan pardillo, troncos...Y bueno, que lo olvidaba, lo que es de traca es la forma de mostrar su paso por la década de los 60 con un total y rotundo olvido por parte de fans y fracaso discográfico sin paliativos. Que en esta década hasta su resurgimiento en el especial de la NBC estuvo plagado de nefastas películas y la fuerte irrupción de Dylan, Beatles y el movimiento hippie supusieron una revolución en el panorama musical de entonces, pero la notoriedad mediática de Elvis seguía estando plenamente vigente, seguía reinando y vendiendo discos a cholón, punto pelota. ¿Era necesaria la escena del hospital cuando sale de ver a su hija recién nacida? menuda tontada.
En fin serafín, biopic interesante, con momentos guays como ver esa Memphis musical de los 50, la Sun, pero bastante desdibujado y falto de peso argumental más allá del típico manual rockstar.

Seco escribió:

MR.PUNCHY escribió:

Notabilisima peli que aún asi no se si llegaría a entrar en mi tp 5 de Ford.

Sé que es una vacilada y que es lo que siempre se dice, pero comparada con el libro (y tampoco es que sea uno de mis libros preferidos) la peli cojea muchisimo, por decirlo suavemente. No recuerdo bien qué director dijo (puede que fuera Hitchcock) que él no hacía adaptaciones de clásicos, porque un clásico es imposible de superar y porque una película no va a aportar nada nuevo. Éste es un perfecto ejemplo de ello.

Travis Bickle escribió:

Seco escribió:

MR.PUNCHY escribió:

Notabilisima peli que aún asi no se si llegaría a entrar en mi tp 5 de Ford.

Sé que es una vacilada y que es lo que siempre se dice, pero comparada con el libro (y tampoco es que sea uno de mis libros preferidos) la peli cojea muchisimo, por decirlo suavemente. No recuerdo bien qué director dijo (puede que fuera Hitchcock) que él no hacía adaptaciones de clásicos, porque un clásico es imposible de superar y porque una película no va a aportar nada nuevo. Éste es un perfecto ejemplo de ello.

Sí, fue Hitchcock quien lo dijo poniendo de ejemplo "Crimen y castigo", diciendo que jamás adaptaría esa novela. Y curiosamente años más tarde Kaurismaki leyó eso y se animó a hacer una versión de la novela por llevar la contraria

De todos modos como norma general creo que es un error ver películas juzgándolas en comparación a la obra original. El cine es un medio totalmente distinto y si de por sí es difícil estar a la altura de un gran clásico, más lo es estando en Hollywood.
Aunque en el caso de "Las uvas de la ira" me encanta que en la película haya un personaje que literalmente DESAPARECE sin dar explicaciones mientras que en la novela sí que se explica.

Seco escribió:

Travis Bickle escribió:

Seco escribió:

MR.PUNCHY escribió:

Notabilisima peli que aún asi no se si llegaría a entrar en mi tp 5 de Ford.

Sé que es una vacilada y que es lo que siempre se dice, pero comparada con el libro (y tampoco es que sea uno de mis libros preferidos) la peli cojea muchisimo, por decirlo suavemente. No recuerdo bien qué director dijo (puede que fuera Hitchcock) que él no hacía adaptaciones de clásicos, porque un clásico es imposible de superar y porque una película no va a aportar nada nuevo. Éste es un perfecto ejemplo de ello.

Sí, fue Hitchcock quien lo dijo poniendo de ejemplo "Crimen y castigo", diciendo que jamás adaptaría esa novela. Y curiosamente años más tarde Kaurismaki leyó eso y se animó a hacer una versión de la novela por llevar la contraria

De todos modos como norma general creo que es un error ver películas juzgándolas en comparación a la obra original. El cine es un medio totalmente distinto y si de por sí es difícil estar a la altura de un gran clásico, más lo es estando en Hollywood.
Aunque en el caso de "Las uvas de la ira" me encanta que en la película haya un personaje que literalmente DESAPARECE sin dar explicaciones mientras que en la novela sí que se explica.

Yo creo que el error está en hacerlas, jajaja. Si la haces lo normal es que se termine comparando, y si la peli no aguanta la comparación es que entonces no era necesaria. Hay ocasiones en las que sí que veo que la adaptación es posible (obras muy teatrales estilo La gata u obras donde la ambientación es importante, tipo Blade Runner o inlcuso La Naranja Mecánica), pero qué le añades a "Las uvas de la ira"? Que yo recuerde, la peli no introduce el lenguaje cinematográfico del que habla Alfredo en su libro.

Por lo que respecta al personaje que desaparece te refieres al ex cura, no? Personaje que por cierto en la peli está bastante mal tratado, por poco desarrollado más que nada. Y el hecho de que desapareciera sin dar explicaciones te encantó???

Travis Bickle escribió:

Seco escribió:

Travis Bickle escribió:

Seco escribió:

MR.PUNCHY escribió:

Notabilisima peli que aún asi no se si llegaría a entrar en mi tp 5 de Ford.

Sé que es una vacilada y que es lo que siempre se dice, pero comparada con el libro (y tampoco es que sea uno de mis libros preferidos) la peli cojea muchisimo, por decirlo suavemente. No recuerdo bien qué director dijo (puede que fuera Hitchcock) que él no hacía adaptaciones de clásicos, porque un clásico es imposible de superar y porque una película no va a aportar nada nuevo. Éste es un perfecto ejemplo de ello.

Sí, fue Hitchcock quien lo dijo poniendo de ejemplo "Crimen y castigo", diciendo que jamás adaptaría esa novela. Y curiosamente años más tarde Kaurismaki leyó eso y se animó a hacer una versión de la novela por llevar la contraria

De todos modos como norma general creo que es un error ver películas juzgándolas en comparación a la obra original. El cine es un medio totalmente distinto y si de por sí es difícil estar a la altura de un gran clásico, más lo es estando en Hollywood.
Aunque en el caso de "Las uvas de la ira" me encanta que en la película haya un personaje que literalmente DESAPARECE sin dar explicaciones mientras que en la novela sí que se explica.

Yo creo que el error está en hacerlas, jajaja. Si la haces lo normal es que se termine comparando, y si la peli no aguanta la comparación es que entonces no era necesaria. Hay ocasiones en las que sí que veo que la adaptación es posible (obras muy teatrales estilo La gata u obras donde la ambientación es importante, tipo Blade Runner o inlcuso La Naranja Mecánica), pero qué le añades a "Las uvas de la ira"? Que yo recuerde, la peli no introduce el lenguaje cinematográfico del que habla Alfredo en su libro.

Por lo que respecta al personaje que desaparece te refieres al ex cura, no? Personaje que por cierto en la peli está bastante mal tratado, por poco desarrollado más que nada. Y el hecho de que desapareciera sin dar explicaciones te encantó???

Yo no pienso así, puede darse el caso (y creo que lo es en "Las uvas de la ira") en que la película no sea tan buena como el libro pero sí buena por sí misma, y eso ya justifica que exista. Hay muchas adaptaciones que no llegan a la altura de la original pero que yo disfruto igualmente, no veo por qué no tendrían que hacerse solo porque no llegarían a su nivel, pero es cosa de opiniones.

Sobre el personaje que desaparece, creo que es uno de los hermanos de la familia, que en la novela se marcha cuando están en el campamento y en la película aparece con Henry Fonda bañándose en un río y luego ya no está . Hablo muy de memoria pero creo que era así. Y digo que me encantó en broma, porque eso es un fallo de guión garrafal, seguramente recortaron muchas escenas y se les escapó ese detalle.

Arturo Bandini escribió:
Da bastante grima ver a Rhys Meyers interpretando a Elvis Presley .

Barfly escribió:

Killer Wolf escribió:

He firmado calamidades más enervantes que ésta

Seco escribió:

MR.PUNCHY escribió:

Notabilisima peli que aún asi no se si llegaría a entrar en mi tp 5 de Ford.

Sé que es una vacilada y que es lo que siempre se dice, pero comparada con el libro (y tampoco es que sea uno de mis libros preferidos) la peli cojea muchisimo, por decirlo suavemente. No recuerdo bien qué director dijo (puede que fuera Hitchcock) que él no hacía adaptaciones de clásicos, porque un clásico es imposible de superar y porque una película no va a aportar nada nuevo. Éste es un perfecto ejemplo de ello.

Sean Flynn escribió:

Seco escribió:

MR.PUNCHY escribió:

Notabilisima peli que aún asi no se si llegaría a entrar en mi tp 5 de Ford.

Sé que es una vacilada y que es lo que siempre se dice, pero comparada con el libro (y tampoco es que sea uno de mis libros preferidos) la peli cojea muchisimo, por decirlo suavemente. No recuerdo bien qué director dijo (puede que fuera Hitchcock) que él no hacía adaptaciones de clásicos, porque un clásico es imposible de superar y porque una película no va a aportar nada nuevo. Éste es un perfecto ejemplo de ello.

Fue Hitch. Lo dice en el libro de las entrevistas con Truffaut.

Zulander escribió:

Pues una de las de Hitchcock que no habia visto, y he aprovechado que en el Verdi estan haciendo un miniciclo Hithcock con las pelis en HD para verla. Tambien dan los pajaros, vertigo y Con la muerte en los talones

Jack Casady escribió:

vaya chasco, me lo esperaba mejor, no hablan casi nada de la grabacion de los discos, ni de los cambios de baterias, como si no existiera el primer bateria que grabo con ellos que tocaba del carajo, y brendan obryen? si a estas alturas es un miembro mas del grupo, como si no existiera...se centran demasiado en lo tragico.

favorite 77 escribió: "Dios, te perdiste esta película en pantalla grande. ¿Cómo pudo pasar? ¿Por qué? Da igual. Cállate. Cállate ya. Mira"

xailor escribió:

favorite 77 escribió: "Dios, te perdiste esta película en pantalla grande. ¿Cómo pudo pasar? ¿Por qué? Da igual. Cállate. Cállate ya. Mira"

Me temo que sentiré lo mismo.
Cachis...!!!!!

favorite 77 escribió: Esta película ha pulsado todas mis teclas.

favorite 77 escribió:Qué delicia, qué maravilla. Esta película ha pulsado todas mis teclas.
Lo único que me ha perturbado la función ha sido un lamento interior tortuoso que me decía: "Dios, te perdiste esta película en pantalla grande. ¿Cómo pudo pasar? ¿Por qué? Da igual. Cállate. Cállate ya. Mira"
Qué manera de gozar. Esto ha sido casi indecente.
Qué grande, Scorsese, qué grande.

pinkpanther escribió:
Muy grande. La única película que he visto en 3D en el cine, repetiría mañana mismo.

favorite 77 escribió:

xailor escribió:

favorite 77 escribió: "Dios, te perdiste esta película en pantalla grande. ¿Cómo pudo pasar? ¿Por qué? Da igual. Cállate. Cállate ya. Mira"

Me temo que sentiré lo mismo.
Cachis...!!!!!

Gracias a Bon Scott, no me suele ocurrir a menudo. Aunque teniendo en cuenta lo poco que voy al cine, resulta trágico, claro, lo poco frecuente del percance.
Sea como sea, se me escapan las medias tintas con esta película, de verdad. Por no hablar de los Oscars. Que no le hayan dado el Oscar al mejor director a Scorsese por ésto me parece una injusticia que no recordaba desde los tiempos de Tarantino y Pulp Fiction. Aunque seguro que mi memoria me traiciona, alguna igual de gorda deben de haber perpetrado.

favorite 77 escribió:Qué delicia, qué maravilla. Esta película ha pulsado todas mis teclas.
Lo único que me ha perturbado la función ha sido un lamento interior tortuoso que me decía: "Dios, te perdiste esta película en pantalla grande. ¿Cómo pudo pasar? ¿Por qué? Da igual. Cállate. Cállate ya. Mira"
Qué manera de gozar. Esto ha sido casi indecente.
Qué grande, Scorsese, qué grande.

Travis Bickle escribió:

favorite 77 escribió:Qué delicia, qué maravilla. Esta película ha pulsado todas mis teclas.
Lo único que me ha perturbado la función ha sido un lamento interior tortuoso que me decía: "Dios, te perdiste esta película en pantalla grande. ¿Cómo pudo pasar? ¿Por qué? Da igual. Cállate. Cállate ya. Mira"
Qué manera de gozar. Esto ha sido casi indecente.
Qué grande, Scorsese, qué grande.

Después del chasco que me llevé con la anterior me dije que ni de coña me arriesgaba a volver a ver otra de Scorsese, pero precisamente hoy leí una crítica en que se hablaba de cómo el amigo Martin supo sacar partido al 3D en este film y entre eso y tu comentario creo que voy a picar. En Barcelona acabo de ver que aún la dan en algunos cines... quizás me anime a verla en 3D y todo.

Arturo Bandini escribió:Aquí en Madrid también continúa Hugo en algunas carteleras, estoy pensando.

Travis Bickle escribió:Mirando las almas gemelas que tengo yo en la licorería veo mayormente sietes y ochos, con algo así me conformaría.
Normalmente habría ido sin dudarlo solo por el tema Méliès y Scorsese, pero Shutter Island me pareció tan mala que me quitó las ganas...

Ed Wood escribió:

pinkpanther escribió:
Muy grande. La única película que he visto en 3D en el cine, repetiría mañana mismo.

Es curioso, pero parece haber unanimidad entre público y crítica con respecto a que es la única película en que el 3-D tiene sentido y colabora "artísticamente" en el resultado final.

Arturo Bandini escribió:

Arturo Bandini escribió:Aquí en Madrid también continúa Hugo en algunas carteleras, estoy pensando.

Claro que veo a Killer Wolf y a Barfly impasibles con un cinco y un seis respectivamente y aflojo.

Ed Wood escribió:

favorite 77 escribió: Esta película ha pulsado todas mis teclas.

Así, exactamente, me sentí yo.

Mientras la veía escuchaba en mi cabeza los reproches que un cínico le podría poner, pero yo estaba absolutamente vendido desde el segundo uno ante esta oda a las librerías antiguas llenas de manuales esotéricos medievales, a los caballeros ancianos que las regentan y que ya no existen, a la aventura, a los anuncios de navidad, a la niñez, al cine, a la literatura, a las niñas que por primera vez nos erizaban el vello de pequeños...

Madre mía.

Joker escribió:

Jack Casady escribió:

vaya chasco, me lo esperaba mejor, no hablan casi nada de la grabacion de los discos, ni de los cambios de baterias, como si no existiera el primer bateria que grabo con ellos que tocaba del carajo, y brendan obryen? si a estas alturas es un miembro mas del grupo, como si no existiera...se centran demasiado en lo tragico.

Opino un poco lo mismo. Es decir, está bien. Le doy un 7. Pero se podría haber aprovechado mucho mejor. Echo en falta más detalles de la grabación de los discos.

El documental de Back And Forth de los FF para mí le da mil vueltas (ojo, y eso que me gustan más Pearl Jam que los Foo).

Barfly escribió: Y sí, es cierto, ahí está la clave, una mirada adulta y descreída perjudica esta película.

favorite 77 escribió:Qué delicia, qué maravilla. Esta película ha pulsado todas mis teclas.
Lo único que me ha perturbado la función ha sido un lamento interior tortuoso que me decía: "Dios, te perdiste esta película en pantalla grande. ¿Cómo pudo pasar? ¿Por qué? Da igual. Cállate. Cállate ya. Mira"
Qué manera de gozar. Esto ha sido casi indecente.
Qué grande, Scorsese, qué grande.

favorite 77 escribió:

Ed Wood escribió:

favorite 77 escribió: Esta película ha pulsado todas mis teclas.

Así, exactamente, me sentí yo.

Mientras la veía escuchaba en mi cabeza los reproches que un cínico le podría poner, pero yo estaba absolutamente vendido desde el segundo uno ante esta oda a las librerías antiguas llenas de manuales esotéricos medievales, a los caballeros ancianos que las regentan y que ya no existen, a la aventura, a los anuncios de navidad, a la niñez, al cine, a la literatura, a las niñas que por primera vez nos erizaban el vello de pequeños...

Madre mía.

El único comentario entusiasta que recordaba por estos lares era el tuyo. En efecto, Ed, rendido desde el segundo uno, y como bien dices; el amor por los libros, el cine, la inocencia y la infancia, el sentido de la maravilla... Hay tantos detalles, tanta maestría, tan buen gusto para colarnos, sin pringarnos, un mensaje esencialmente positivo, tan en las antípodas de mediocridades similares en concepto pero tan distantes en resultados. Uno la disfruta, y cómo la disfruta, pero no puede resistirse a pensar en los estragos que algo así hubiera causado de niño. O no. Porque Scorsese, más que una película infantil, ha hecho una película para adultos que todavía esconden un niño tras el bigote y el r'n'r en el pecho, apuntando a la medular, al talón de Aquiles, a nuestra maltrecha pero perenne sensiblería. He podido sentir a Scorsese jugando a los dardos con mis entrañas toda la película, diana tras diana, y yo pensando que acabaría por fallar pero rezando por que no lo hiciera, que no me despertara, y así ha sido, hasta que he acabado como la propia Katy Jurado, con un río a cada lado.
No me esperaba algo así, para nada. Puto Scorsese.