El timo de las bandas tributo

sonic buzzard escribió:Este año en fiestas de mi pueblo:

-Tributo a Queen
-Tributo al ultimo de la fila
-Tributo a Mecano

Y de regalo a Antonio Orozco una vez mas.

perrosajón escribió:

RockRotten escribió:

hellpatrol escribió:

Las bandas tributo estan enfocadas a publico mayor, y dentro de años sera lo UNICO que habra,

en vez de romeria estara el concierto de gansos rosas.

A la gente de treinta y tantos para arriba ya no le interesa descubrir grupos nuevos por.

-El estilo rock, indie o lo que sea de los grupos de ahora que venden, les suena a chino, yo veo grupos del bbk y no entiendo lo que hacen o tocan.
-No hay relevo en el heavy metal, rock clasico, rock alternativo, como conocemos, la musica que triunfo en los 70,80 o 90 o incluso 2000 ha muerto. Eso no existe, hay grupos pero no tienen el impacto de antes, porque lo masivo esta en el punto anterior.

Yo creo que eso siempre ha sido así. Los fans de Tom Petty a finales de los 80s no se interesaban una mierda por esos chavales nuevos llamados Guns´n´Roses

No es mi caso, siempre ando buscando bandas nuevas que me sorprendan, estoy un poco cansado de vacas sagradas...

Respecto a las bandas tributo soy el primero que me las he tomado a risa hasta que vi un dia a los Gansos Rosas y flipé y otro dia dos grupos en el Helldorado de Vitoria versionearon, uno a los Byrds y otra tocó el Tommy de The Who, oigan, pues estupendamente

Y supongo que habrá una tributo a Kiss.... iré.

hellpatrol escribió:

perrosajón escribió:

RockRotten escribió:

hellpatrol escribió:

Las bandas tributo estan enfocadas a publico mayor, y dentro de años sera lo UNICO que habra,

en vez de romeria estara el concierto de gansos rosas.

A la gente de treinta y tantos para arriba ya no le interesa descubrir grupos nuevos por.

-El estilo rock, indie o lo que sea de los grupos de ahora que venden, les suena a chino, yo veo grupos del bbk y no entiendo lo que hacen o tocan.
-No hay relevo en el heavy metal, rock clasico, rock alternativo, como conocemos, la musica que triunfo en los 70,80 o 90 o incluso 2000 ha muerto. Eso no existe, hay grupos pero no tienen el impacto de antes, porque lo masivo esta en el punto anterior.

Yo creo que eso siempre ha sido así. Los fans de Tom Petty a finales de los 80s no se interesaban una mierda por esos chavales nuevos llamados Guns´n´Roses

No es mi caso, siempre ando buscando bandas nuevas que me sorprendan, estoy un poco cansado de vacas sagradas...

Respecto a las bandas tributo soy el primero que me las he tomado a risa hasta que vi un dia a los Gansos Rosas y flipé y otro dia dos grupos en el Helldorado de Vitoria versionearon, uno a los Byrds y otra tocó el Tommy de The Who, oigan, pues estupendamente

Y supongo que habrá una tributo a Kiss.... iré.

tu caso ni casi nunguno de este foro que en mayor o menor medida escuchan grupos nuevos.

Pero la regla general no es esa.

Yo en los tributos me lo paso bien si lo hacen bien, he visto varios, led zep, gansos rosas, rising, rokken, dios salve a la reina, etc...

Y con un par de birras es agradable.

LO chungo es que al final solo nos va a quedar eso, o que vaya mas gente a gansos rosas que a rival sons, por ejemplo. Que conviva todo esta muy bien.

Only escribió:Lo único que puedo ver de malo a las bandas de tributo es que sean contratadas con dinero público antes que bandas "no tributo". Y aquí el problema no es de las bandas, si no de la concejalía de cultura de turno que pasa de apostar/invertir en algo nuevo.

El resto, yo lo siento, pero no lo veo ningún problema.

hellpatrol escribió:En fiestas de Bilbo este año creo que hay varias bandas tributo en txosnas.

Gansos rosas.
Bon scott revival
electric funeral
Runaway

Estos al menos.

Di que hay tanta oferta que luego hay conciertos de bandas no tributo tambien

Eloy escribió:

sonic buzzard escribió:Este año en fiestas de mi pueblo:

-Tributo a Queen
-Tributo al ultimo de la fila
-Tributo a Mecano

Y de regalo a Antonio Orozco una vez mas.

Cómo vas a disfrutar, bandido...

wakam escribió:El día que haya una banda tributo de Love of Lesbian, es que los que ahora son jóvenes ya son unos puretas y nosotros estamos ya en el asilo.

DumDumBoy escribió:

Only escribió:Lo único que puedo ver de malo a las bandas de tributo es que sean contratadas con dinero público antes que bandas "no tributo". Y aquí el problema no es de las bandas, si no de la concejalía de cultura de turno que pasa de apostar/invertir en algo nuevo.

El resto, yo lo siento, pero no lo veo ningún problema.

¿Y eso por qué? si los grupos tributo son como las orquestas de toda la vida de las fiestas patronales. A nivel popular siempre va a contentar más al público generalista que el ayuntamiento contrate una orquesta que te toque desde pasodobles a canciones rock y pop comerciales o en este caso que contrate a un grupo tributo ( que no nos engañemos hace el mismo cometico que la orquesta de toda la vida pero sin pasodobles) a que contrate un grupo emergente alternativo que no conozca ni su puta madre.

A mi no me gusta mucho la proliferación de estas bandas pero por otra parte lo veo de lo más normal del mundo que suceda. Lo unico negativo es que es indicativo de que nos estamos haciendo viejos, la gente se acomoda y los referentes de la adolescencia están pasando a consumo familiar empaquetados en formatos cutres/horteras para viejos.

Dalmacio Langarica escribió:

wakam escribió:El día que haya una banda tributo de Love of Lesbian, es que los que ahora son jóvenes ya son unos puretas y nosotros estamos ya en el asilo.

Pues quizás ya lo haya. De hecho en mi pueblo hace poco han tocado tributos a Fito y a Pablo Alborán.

Es un despropósito todo ésto....

Only escribió:

DumDumBoy escribió:

Only escribió:Lo único que puedo ver de malo a las bandas de tributo es que sean contratadas con dinero público antes que bandas "no tributo". Y aquí el problema no es de las bandas, si no de la concejalía de cultura de turno que pasa de apostar/invertir en algo nuevo.

El resto, yo lo siento, pero no lo veo ningún problema.

¿Y eso por qué? si los grupos tributo son como las orquestas de toda la vida de las fiestas patronales. A nivel popular siempre va a contentar más al público generalista que el ayuntamiento contrate una orquesta que te toque desde pasodobles a canciones rock y pop comerciales o en este caso que contrate a un grupo tributo ( que no nos engañemos hace el mismo cometico que la orquesta de toda la vida pero sin pasodobles) a que contrate un grupo emergente alternativo que no conozca ni su puta madre.

A mi no me gusta mucho la proliferación de estas bandas pero por otra parte lo veo de lo más normal del mundo que suceda. Lo unico negativo es que es indicativo de que nos estamos haciendo viejos, la gente se acomoda y los referentes de la adolescencia están pasando a consumo familiar empaquetados en formatos cutres/horteras para viejos.

Pues porque es mi opinión
Yo con el dinero público abogaría por invertir en bandas nuevas, no orquestas o bandas tributo.

Pero vamos, que si me traen a un tributo de pink floyd en lugar del combo domínicano tengo bien claro que si que me acercaría a las fiestas en vez de alejarme como hago actualmente.

No me toques las narices con las orquestas que soy gallego y las sufro todo el puto verano cada 200 metros

DumDumBoy escribió:

Only escribió:

DumDumBoy escribió:

Only escribió:Lo único que puedo ver de malo a las bandas de tributo es que sean contratadas con dinero público antes que bandas "no tributo". Y aquí el problema no es de las bandas, si no de la concejalía de cultura de turno que pasa de apostar/invertir en algo nuevo.

El resto, yo lo siento, pero no lo veo ningún problema.

¿Y eso por qué? si los grupos tributo son como las orquestas de toda la vida de las fiestas patronales. A nivel popular siempre va a contentar más al público generalista que el ayuntamiento contrate una orquesta que te toque desde pasodobles a canciones rock y pop comerciales o en este caso que contrate a un grupo tributo ( que no nos engañemos hace el mismo cometico que la orquesta de toda la vida pero sin pasodobles) a que contrate un grupo emergente alternativo que no conozca ni su puta madre.

A mi no me gusta mucho la proliferación de estas bandas pero por otra parte lo veo de lo más normal del mundo que suceda. Lo unico negativo es que es indicativo de que nos estamos haciendo viejos, la gente se acomoda y los referentes de la adolescencia están pasando a consumo familiar empaquetados en formatos cutres/horteras para viejos.

Pues porque es mi opinión
Yo con el dinero público abogaría por invertir en bandas nuevas, no orquestas o bandas tributo.

Pero vamos, que si me traen a un tributo de pink floyd en lugar del combo domínicano tengo bien claro que si que me acercaría a las fiestas en vez de alejarme como hago actualmente.

No me toques las narices con las orquestas que soy gallego y las sufro todo el puto verano cada 200 metros

JAJAJAJ ya entiendo que es tu opinión y no la de tu vecino.

No obstante yo soy el primero al que le gusta que se le de salida a la cultura o a bandas nuevas pero en según que contextos es necesario cubrir un espectro que pasa por el populismo, es así.

La programacion  de las fiestas de San Lorenzo de Huesca (hecha por gente que pulula por este foro), por ejemplo creo que es una propuesta muy equilibrada en ese sentido (teniendo en cuenta el prresupuesto de que se dispone etc...). Bandas felipescas a nivel nacional como Loquillo o Amaral que son el reclamo masivo, grupos como Dorian que atraen al público joven supuestamente indie, Ojos de Brujo a nivel de mestizaje perroflautero y se dan cabida a las bandas regionales nuevas o que empiezan como Amórica, Pecker, The Bards etc... y sí por supuesto también grupos tributo (De Siniestro Total y los Peppers).

Only escribió:

DumDumBoy escribió:

Only escribió:

DumDumBoy escribió:

Only escribió:Lo único que puedo ver de malo a las bandas de tributo es que sean contratadas con dinero público antes que bandas "no tributo". Y aquí el problema no es de las bandas, si no de la concejalía de cultura de turno que pasa de apostar/invertir en algo nuevo.

El resto, yo lo siento, pero no lo veo ningún problema.

¿Y eso por qué? si los grupos tributo son como las orquestas de toda la vida de las fiestas patronales. A nivel popular siempre va a contentar más al público generalista que el ayuntamiento contrate una orquesta que te toque desde pasodobles a canciones rock y pop comerciales o en este caso que contrate a un grupo tributo ( que no nos engañemos hace el mismo cometico que la orquesta de toda la vida pero sin pasodobles) a que contrate un grupo emergente alternativo que no conozca ni su puta madre.

A mi no me gusta mucho la proliferación de estas bandas pero por otra parte lo veo de lo más normal del mundo que suceda. Lo unico negativo es que es indicativo de que nos estamos haciendo viejos, la gente se acomoda y los referentes de la adolescencia están pasando a consumo familiar empaquetados en formatos cutres/horteras para viejos.

Pues porque es mi opinión
Yo con el dinero público abogaría por invertir en bandas nuevas, no orquestas o bandas tributo.

Pero vamos, que si me traen a un tributo de pink floyd en lugar del combo domínicano tengo bien claro que si que me acercaría a las fiestas en vez de alejarme como hago actualmente.

No me toques las narices con las orquestas que soy gallego y las sufro todo el puto verano cada 200 metros

JAJAJAJ ya entiendo que es tu opinión y no la de tu vecino.

No obstante yo soy el primero al que le gusta que se le de salida a la cultura o a bandas nuevas pero en según que contextos es necesario cubrir un espectro que pasa por el populismo, es así.

La programacion  de las fiestas de San Lorenzo de Huesca (hecha por gente que pulula por este foro), por ejemplo creo que es una propuesta muy equilibrada en ese sentido (teniendo en cuenta el prresupuesto de que se dispone etc...). Bandas felipescas a nivel nacional como Loquillo o Amaral que son el reclamo masivo, grupos como Dorian que atraen al público joven supuestamente indie, Ojos de Brujo a nivel de mestizaje perroflautero y se dan cabida a las bandas regionales nuevas o que empiezan como Amórica, Pecker, The Bards etc... y sí por supuesto también grupos tributo (De Siniestro Total y los Peppers).

A lo que me refería con la respuesta es que simplemente prefiero que se invierta en grupos que no sean tributo desde el dinero público. Esto si me das a elegir entre una cosa u otra, si hay posibilidad de diversificar para abarcar todos los gustos posibles, pues mucho mejor, sin duda

kaneda escribió:Yo ya dejé una reflexión sobre este tema en un Popu reciente: "¿no son las orquestas de música clásica grupos tributo a Mozart, Chopin o Beethoven?". Y añado, ¿qué pasa con las bandas de Jazz que tocan standards de Cole Porter o Gershwin o incluso dedican un disco entero a Miles Davis?. Cuando mueran todos los artistas que adoramos, ¿nuestros descendientes no podrán escuchar sus canciones en directo?

kaneda escribió:Yo ya dejé una reflexión sobre este tema en un Popu reciente: "¿no son las orquestas de música clásica grupos tributo a Mozart, Chopin o Beethoven?".

El Botones Sacarino escribió:En puridad no son bandas tributos las orquestas clásicas.

Pero, por otro lado, no dejan de recrear la música de otra época.

En esa época no había métodos de grabación, quizás las partituras funcionaban también como pseudo grabaciones: en vez de vinilo, CD o memoria USB, papel.

¿Se imaginan a Mozart en un estudio de grabación con medios a su disposición? Yo si.    La que liaría, madre mía.  

Siguiendo esta línea argumental, me planteo lo siguiente: ¿no son también partituras  las canciones de AC/DC, Pink Floyd o U2, por poner varios ejemplos, con la diferencia de que ellos mismos ya lo han interpretado y dejado constancia de como tiene que sonar?

marcialg2000 escribió:

kaneda escribió:Yo ya dejé una reflexión sobre este tema en un Popu reciente: "¿no son las orquestas de música clásica grupos tributo a Mozart, Chopin o Beethoven?".

Pues yo diría que la respuesta, mayormente, es NO.

Esos eran, principalmente, compositores. Estamos hablando de piezas que se idearon para ser ejecutadas por terceros desde el mismo momentos de su creación y supongo que en muy pocos casos, si en alguno, pensando en una orquesta concreta.

Otro saludo. Marcial Garañón

MEMYSELF&I escribió:

El Botones Sacarino escribió:En puridad no son bandas tributos las orquestas clásicas.

Pero, por otro lado, no dejan de recrear la música de otra época.

En esa época no había métodos de grabación, quizás las partituras funcionaban también como pseudo grabaciones: en vez de vinilo, CD o memoria USB, papel.

¿Se imaginan a Mozart en un estudio de grabación con medios a su disposición? Yo si.    La que liaría, madre mía.  

Siguiendo esta línea argumental, me planteo lo siguiente: ¿no son también partituras  las canciones de AC/DC, Pink Floyd o U2, por poner varios ejemplos, con la diferencia de que ellos mismos ya lo han interpretado y dejado constancia de como tiene que sonar?

Frank Zappa..........

kaneda escribió:

marcialg2000 escribió:

kaneda escribió:Yo ya dejé una reflexión sobre este tema en un Popu reciente: "¿no son las orquestas de música clásica grupos tributo a Mozart, Chopin o Beethoven?".

Pues yo diría que la respuesta, mayormente, es NO.

Esos eran, principalmente, compositores. Estamos hablando de piezas que se idearon para ser ejecutadas por terceros desde el mismo momentos de su creación y supongo que en muy pocos casos, si en alguno, pensando en una orquesta concreta.

Otro saludo. Marcial Garañón

Mozart participó personalmente en muchos conciertos y otras tantas óperas. Chopin interpretó su obra en muchísimas ocasiones; en esa época ser compositor no garantizaba siempre dinero y no existía la SGAE. Y Beethoven dirigió muchas veces una orquesta antes de poder mantenerse sólo como compositor. Idearon sus piezas para intepretarlas ellos porque además fueron siempre los primeros en hacerlo. Igual que Miles Davis y demás músicos de jazz.

Travis Bickle escribió:Un argumento que se echa mucho en contra es que estas bandas se aprovechan del talento ajeno. Y yo pregunto a los defensores de que la obra deba ser siempre interpretada por la banda original: ¿no se os ha ocurrido pensar que a los músicos originales no solo no les moleste sino que les parece bien? Hay casos de tributos con el visto bueno de los originales.

marcialg2000 escribió:

kaneda escribió:

marcialg2000 escribió:

kaneda escribió:Yo ya dejé una reflexión sobre este tema en un Popu reciente: "¿no son las orquestas de música clásica grupos tributo a Mozart, Chopin o Beethoven?".

Pues yo diría que la respuesta, mayormente, es NO.

Esos eran, principalmente, compositores. Estamos hablando de piezas que se idearon para ser ejecutadas por terceros desde el mismo momentos de su creación y supongo que en muy pocos casos, si en alguno, pensando en una orquesta concreta.

Otro saludo. Marcial Garañón

Mozart participó personalmente en muchos conciertos y otras tantas óperas. Chopin interpretó su obra en muchísimas ocasiones; en esa época ser compositor no garantizaba siempre dinero y no existía la SGAE. Y Beethoven dirigió muchas veces una orquesta antes de poder mantenerse sólo como compositor. Idearon sus piezas para intepretarlas ellos porque además fueron siempre los primeros en hacerlo. Igual que Miles Davis y demás músicos de jazz.

Beethoven, en concreto, dejó los conciertos es cuanto dejó de necesitarlo para vivir.

En todo caso, cuando las orquestas sinfónicas de hoy en día se llamen The Beat of Ven o The Mozarbettes y se dediquen a tocar obras exclusivamente de esos autores y disfrazados a la moda de su época, ya hablamos otra vez de este asunto, a ver si me parece comparable.

En cuanto al jazz, creo yo que el mero hecho de "ir a clavarla", de calcar las obras de los demás, desafía la lógica del género, en el que la improvisación es esencial. Yo no soy aficionado, pero intuyo que una banda de esas características no sería muy apreciada entre los jazzeros. Cuando tocan estándars lo que hacen es utilizar la base para desarrollar ideas propias, fundamentalmente improvisadas. O es lo que deberían hacer y lo que deberían valorar los fans.

Que contra versionear, personalmente, no tengo problema alguno. Está muy bien que Metallica haga los Garage Inc., Guns & Roses el Spaghetti, los Rolling sus dos primeros discos, Dylan lo de Sinatra, etc. etc. Eso es lo que debe mantener vivo el legado de los clásicos: la reinterpretación que hagan sus seguidores. De hecho, eso es "estar vivo". Eso tiene valor. Y eso es, verdaderamente, tributar. Calcar es muerte.

Otrosí: hoy día tenemos la inmensa suerte de que existen las grabaciones y los vídeos. Si quieres ver y escuchar al original, ahí lo tienes. Cosa que no ocurre con nada anterior al fonógrafo. Ahora es cuando menos hacen falta músicos calcadores y, paradógicamente, cuando están en pleno boom.

Otro saludo. Marcial Garañón

kaneda escribió:

marcialg2000 escribió:

kaneda escribió:

marcialg2000 escribió:

kaneda escribió:Yo ya dejé una reflexión sobre este tema en un Popu reciente: "¿no son las orquestas de música clásica grupos tributo a Mozart, Chopin o Beethoven?".

Pues yo diría que la respuesta, mayormente, es NO.

Esos eran, principalmente, compositores. Estamos hablando de piezas que se idearon para ser ejecutadas por terceros desde el mismo momentos de su creación y supongo que en muy pocos casos, si en alguno, pensando en una orquesta concreta.

Otro saludo. Marcial Garañón

Mozart participó personalmente en muchos conciertos y otras tantas óperas. Chopin interpretó su obra en muchísimas ocasiones; en esa época ser compositor no garantizaba siempre dinero y no existía la SGAE. Y Beethoven dirigió muchas veces una orquesta antes de poder mantenerse sólo como compositor. Idearon sus piezas para intepretarlas ellos porque además fueron siempre los primeros en hacerlo. Igual que Miles Davis y demás músicos de jazz.

Beethoven, en concreto, dejó los conciertos es cuanto dejó de necesitarlo para vivir.

En todo caso, cuando las orquestas sinfónicas de hoy en día se llamen The Beat of Ven o The Mozarbettes y se dediquen a tocar obras exclusivamente de esos autores y disfrazados a la moda de su época, ya hablamos otra vez de este asunto, a ver si me parece comparable.

En cuanto al jazz, creo yo que el mero hecho de "ir a clavarla", de calcar las obras de los demás, desafía la lógica del género, en el que la improvisación es esencial. Yo no soy aficionado, pero intuyo que una banda de esas características no sería muy apreciada entre los jazzeros. Cuando tocan estándars lo que hacen es utilizar la base para desarrollar ideas propias, fundamentalmente improvisadas. O es lo que deberían hacer y lo que deberían valorar los fans.

Que contra versionear, personalmente, no tengo problema alguno. Está muy bien que Metallica haga los Garage Inc., Guns & Roses el Spaghetti, los Rolling sus dos primeros discos, Dylan lo de Sinatra, etc. etc. Eso es lo que debe mantener vivo el legado de los clásicos: la reinterpretación que hagan sus seguidores. De hecho, eso es "estar vivo". Eso tiene valor. Y eso es, verdaderamente, tributar. Calcar es muerte.

Otrosí: hoy día tenemos la inmensa suerte de que existen las grabaciones y los vídeos. Si quieres ver y escuchar al original, ahí lo tienes. Cosa que no ocurre con nada anterior al fonógrafo. Ahora es cuando menos hacen falta músicos calcadores y, paradógicamente, cuando están en pleno boom.

Otro saludo. Marcial Garañón

Que Beethoven dejara los conciertos no significa que anteriormente no los diera. Igual que los Beatles dejaron el directo en 1966 y nada ni nadie prohibió que otros tocaran sus canciones. WITH A LITTLE HELP FROM MY FRIENDS la cantó Joe Cocker encima de un escenario antes que cualquier Beatle. Lo de los disfraces es otra cuestión: si en el 2090 alguien quiere vivir algo comparable a un concierto de AC/DC, veo que tú no estarás de acuerdo: ¡qué se compren un DVD y punto! Creo que no hay nada comparable a la experiencia de un concierto.
En una cosa sí coincido, en la actualidad hacer una versión debe tener su arte y darle la vuelta al tema. Ejemplo fácil y sobado: lo que hizo Jimi Hendrix con ALL ALONG THE WATCHTOWER de Dylan o con la misma SERGEANT PEPPER'S de los Beatles: cambiarla por completo, hacerla literalmente suya adaptándola a su arte. Actualmente eso es lo que me parece lo más lógico: copiar a bandas en activo existiendo las originales no tiene mucho sentido. Pero, ¿y el futuro? Cuando Mick Jagger o Roger Waters no estén entre nosotros, ¿cuál es la idea? "Yo los pude ver, tú no, lo siento, compra un DVD y disfruta lo que puedas". No me parece bien; creo que hay discos clásicos que tienen tanto derecho como una sinfonía a ser interpretados en directo para disfrute de generaciones venideras.
¡Abrazos y rock!  

Bettie escribió:Pero vamos a ver dxdxdxd esta comparación es en serio?? La música clásica es compuesta por un autor para ser interpretada, es que no tiene mucho sentido, y por supuesto digo si a las tributo si me mola voy si no no no se que problema hay

kaneda escribió:
Lo de los disfraces es otra cuestión: si en el 2090 alguien quiere vivir algo comparable a un concierto de AC/DC, veo que tú no estarás de acuerdo: ¡qué se compren un DVD y punto! Creo que no hay nada comparable a la experiencia de un concierto.

kaneda escribió:En una cosa sí coincido, hacer una versión debe tener su arte y darle la vuelta al tema. Ejemplo fácil y sobado: lo que hizo Hendrix con ALL ALONG THE WATCHTOWER de Dylan o con la misma SERGEANT PEPPER'S de los Beatles: cambiarla por completo, hacerla literalmente suya adaptándola a su persona.

kaneda escribió:Actualmente eso es lo que me parece lo más lógico: copiar a bandas en activo existiendo las originales no tiene mucho sentido. Pero, ¿y el futuro? Cuando Mick Jagger o Roger Waters no estén entre nosotros, ¿cuál es la idea? "Yo los pude ver, tú no, lo siento, compra un DVD y disfruta lo que puedas". No me parece bien; creo que hay discos clásicos que tienen tanto derecho como una sinfonía a ser interpretados en directo para disfrute de generaciones venideras.
¡Abrazos y rock!  

kaneda escribió:

Bettie escribió:Pero vamos a ver dxdxdxd esta comparación es en serio?? La música clásica es compuesta por un autor para ser interpretada, es que no tiene mucho sentido, y por supuesto digo si a las tributo si me mola voy si no no no se que problema hay

Toda obra musical se compone para ser interpretada, generalmente por su propio creador y luego, si la cosa funciona, por personas que admiran a ese artista. Desde Nerón hasta ahora.

marcialg2000 escribió:Que Beethoven dejara los conciertos no significa que anteriormente no los diera. Igual que los Beatles dejaron el directo en 1966 nada ni nadie prohibió que otros tocaran sus canciones. WITH A LITTLE HELP FROM MY FRIENDS la cantó Joe Cocker encima de un escenario antes que cualquier Beatle.

kaneda escribió:
Lo de los disfraces es otra cuestión: si en el 2090 alguien quiere vivir algo comparable a un concierto de AC/DC, veo que tú no estarás de acuerdo: ¡qué se compren un DVD y punto! Creo que no hay nada comparable a la experiencia de un concierto.

kaneda escribió:En una cosa sí coincido, hacer una versión debe tener su arte y darle la vuelta al tema. Ejemplo fácil y sobado: lo que hizo Hendrix con ALL ALONG THE WATCHTOWER de Dylan o con la misma SERGEANT PEPPER'S de los Beatles: cambiarla por completo, hacerla literalmente suya adaptándola a su persona.

kaneda escribió:Actualmente eso es lo que me parece lo más lógico: copiar a bandas en activo existiendo las originales no tiene mucho sentido. Pero, ¿y el futuro? Cuando Mick Jagger o Roger Waters no estén entre nosotros, ¿cuál es la idea? "Yo los pude ver, tú no, lo siento, compra un DVD y disfruta lo que puedas". No me parece bien; creo que hay discos clásicos que tienen tanto derecho como una sinfonía a ser interpretados en directo para disfrute de generaciones venideras.
¡Abrazos y rock!  

kaneda escribió:

Bettie escribió:Pero vamos a ver dxdxdxd esta comparación es en serio?? La música clásica es compuesta por un autor para ser interpretada, es que no tiene mucho sentido, y por supuesto digo si a las tributo si me mola voy si no no no se que problema hay

Toda obra musical se compone para ser interpretada, generalmente por su propio creador y luego, si la cosa funciona, por personas que admiran a ese artista. Desde Nerón hasta ahora.

kaneda escribió:

Bettie escribió:Pero vamos a ver dxdxdxd esta comparación es en serio?? La música clásica es compuesta por un autor para ser interpretada, es que no tiene mucho sentido, y por supuesto digo si a las tributo si me mola voy si no no no se que problema hay

Toda obra musical se compone para ser interpretada, generalmente por su propio creador y luego, si la cosa funciona, por personas que admiran a ese artista. Desde Nerón hasta ahora.

marcialg2000 escribió:

kaneda escribió:

Bettie escribió:Pero vamos a ver dxdxdxd esta comparación es en serio?? La música clásica es compuesta por un autor para ser interpretada, es que no tiene mucho sentido, y por supuesto digo si a las tributo si me mola voy si no no no se que problema hay

Toda obra musical se compone para ser interpretada, generalmente por su propio creador y luego, si la cosa funciona, por personas que admiran a ese artista. Desde Nerón hasta ahora.

Escribes con tal vehemencia, que yo, que no soy conocedor de la historia de la música, me siento un poco cohibido; pero me atrevo a decir que eso no es ni siempre, ni necesariamente, así. Los clásicos que has nombrado antes componían a cascoporro por encargo de sus mecenas (nobleza o iglesia; de ahí las misas) y, en muchísimas ocasiones (el caso de Vivaldi es paradigmático hasta donde yo he leído) más para satisfacer al pagador que al ánsia creativa del músico.

Lo que dices, probablemente, se aplique en mayor porcentaje a la música popular. A la, así llamada, culta, menos.

Otro saludo. Marcial Garañón

kaneda escribió:
En el momento en el que afirmas que esperas que  "esas obras se mantendran vivas porque las versionarán grupos genuinos que las admiran" ya reconoces que los grupos tributo cumplirán la misma función que las orquestas de música clásica en la actualidad. Como opción de futuro, veo que estamos de acuerdo.

Jud escribió:

kaneda escribió:

Bettie escribió:Pero vamos a ver dxdxdxd esta comparación es en serio?? La música clásica es compuesta por un autor para ser interpretada, es que no tiene mucho sentido, y por supuesto digo si a las tributo si me mola voy si no no no se que problema hay

Toda obra musical se compone para ser interpretada, generalmente por su propio creador y luego, si la cosa funciona, por personas que admiran a ese artista. Desde Nerón hasta ahora.

No creo que tu afirmación sea aplicable a los músicos/grupos actuales, la verdad.

Poison escribió:Además que las orquestas tocan de todo, y no se venden como tributo a Mozart con el logo del compositor(ya se que no tiene ).

Travis Bickle escribió:Un argumento que se echa mucho en contra es que estas bandas se aprovechan del talento ajeno. Y yo pregunto a los defensores de que la obra deba ser siempre interpretada por la banda original: ¿no se os ha ocurrido pensar que a los músicos originales no solo no les moleste sino que les parece bien? Hay casos de tributos con el visto bueno de los originales.

kaneda escribió:

Jud escribió:

kaneda escribió:

Bettie escribió:Pero vamos a ver dxdxdxd esta comparación es en serio?? La música clásica es compuesta por un autor para ser interpretada, es que no tiene mucho sentido, y por supuesto digo si a las tributo si me mola voy si no no no se que problema hay

Toda obra musical se compone para ser interpretada, generalmente por su propio creador y luego, si la cosa funciona, por personas que admiran a ese artista. Desde Nerón hasta ahora.

No creo que tu afirmación sea aplicable a los músicos/grupos actuales, la verdad.

¿Entonces los grupos sólo componen temas para que la gente los escuche en un CD?, ¿los conciertos ya no importan nada a las bandas o artistas?

Jud escribió:

kaneda escribió:

Jud escribió:

kaneda escribió:

Bettie escribió:Pero vamos a ver dxdxdxd esta comparación es en serio?? La música clásica es compuesta por un autor para ser interpretada, es que no tiene mucho sentido, y por supuesto digo si a las tributo si me mola voy si no no no se que problema hay

Toda obra musical se compone para ser interpretada, generalmente por su propio creador y luego, si la cosa funciona, por personas que admiran a ese artista. Desde Nerón hasta ahora.

No creo que tu afirmación sea aplicable a los músicos/grupos actuales, la verdad.

¿Entonces los grupos sólo componen temas para que la gente los escuche en un CD?, ¿los conciertos ya no importan nada a las bandas o artistas?

A lo mejor no te estoy entendiendo bien..  mi comentario es referido a tu afirmación que he subrallado, y de la que entiendo que el músico compone temas para interpretarlos él mismo (estoy de acuerdo) pero no creo que su objetivo sea conseguir que estos mismos temas sean interpretados por otras personas, sino más bien que sean disfrutados por ellas.

kaneda escribió:

Jud escribió:

kaneda escribió:

Jud escribió:

kaneda escribió:

Bettie escribió:Pero vamos a ver dxdxdxd esta comparación es en serio?? La música clásica es compuesta por un autor para ser interpretada, es que no tiene mucho sentido, y por supuesto digo si a las tributo si me mola voy si no no no se que problema hay

Toda obra musical se compone para ser interpretada, generalmente por su propio creador y luego, si la cosa funciona, por personas que admiran a ese artista. Desde Nerón hasta ahora.

No creo que tu afirmación sea aplicable a los músicos/grupos actuales, la verdad.

¿Entonces los grupos sólo componen temas para que la gente los escuche en un CD?, ¿los conciertos ya no importan nada a las bandas o artistas?

A lo mejor no te estoy entendiendo bien..  mi comentario es referido a tu afirmación que he subrallado, y de la que entiendo que el músico compone temas para interpretarlos él mismo (estoy de acuerdo) pero no creo que su objetivo sea conseguir que estos mismos temas sean interpretados por otras personas, sino más bien que sean disfrutados por ellas.

La misma frase con un añadido aclaratorio:

Toda obra musical se compone para ser interpretada en directo, generalmente por su propio creador y luego, si la cosa funciona, por personas que admiran a ese artista. Desde Nerón hasta ahora.

My Buddy escribió:Pero vamos a ver, la música podrá ser tocada en directo y grabar también versiones en disco por artistas que aparte de admiración aporten imaginación y talento y tengan algo que decir.

No podemos meter en el mismo saco a la versión de All Along the Watchtower de Hendrix, por poner un ejemplo, que a cuatro tipos sin personalidad que se disfrazan de Mecano o de Héroes del Silencio cada noche cual vulgar fotocopia y no añaden absolutante nada a la interpretación de esas canciones. En el segundo caso es que casi están haciendo lo que hacían hacían Martes y Trece cuando imitaban a Gabinete Caligari, por ejemplo, pero sin humor. Me disfrazo, fotocopio y a vender entradas.

Eso son las bandas tributo, que no tienen nada que ver en mi opinión con seguir interpretando con respeto la música de un artista en el futuro.

Jud escribió:Uhm el paralelismo banda tributo - orquesta sinfónica clásica yo no lo acabo de ver: lo primero no deja de ser una imitación del grupo original, cuando lo que hace una orquesta es tocar la interpretación que hace su director de x composición clásica.

Es decir, uno copia y otro interpreta

My Buddy escribió:Pero vamos a ver, la música podrá ser tocada en directo y grabar también versiones en disco por artistas que aparte de admiración aporten imaginación y talento y tengan algo que decir.

No podemos meter en el mismo saco a la versión de All Along the Watchtower de Hendrix, por poner un ejemplo, que a cuatro tipos sin personalidad que se disfrazan de Mecano o de Héroes del Silencio cada noche cual vulgar fotocopia y no añaden absolutante nada a la interpretación de esas canciones. En el segundo caso es que casi están haciendo lo que hacían Martes y Trece cuando imitaban a Gabinete Caligari, por ejemplo, pero quitando el humor. Me disfrazo, fotocopio y a vender entradas como churros.

Eso son las bandas tributo, que no tienen nada que ver en mi opinión con seguir interpretando con respeto la música de un artista en el futuro.

El Botones Sacarino escribió:Yo no sé si toda obra musical se compone para ser tocada en directo. Mayormente si.

Hay composiciones que de complejas son imposibles de tocar para el ser humano. Sin embargo, se componen.

Hoy en día hay proyectos vanguardistas tan especiales que son más de reproducir en un equipo de música que de llevar al directo.

Pero si creo que la música tiene un componente imitador insoslayable.

De hecho, los componentes de una banda de música clásica interpretan una partitura.

Desde ese punto de vista una banda de tributo también interpreta una partitura.

La diferencia es que conocen como suena ejecutada por los propios autores y se intentan acercar lo máximo posible.

De toda formas, como han comentado por aquí, no todos imitan al dedillo, algunas les dan su toque.

Luego está el tema de versiones, pero aquí hablamos de bandas tributo.

Resumiendo. Antiguamente los compositores de música clásica no interpretaban su propia música, al menos una parte cuantiosa. Hoy en día la mayoría de compositores interpretan su propia música.