Minuto y resultado

A mí también me gustó el partido, aunque no fuera excesivamente vistoso en muchas ocasiones.
Lo dicho, el Chelsea buscó ese partido y se lo encontró, es cierto que tuvieron un grado se suerte alto que hizo que no encajaran ninguna de las claras ocasiones que tuvo el Barça, pero por otro lado asfixiaron la elaboración como yo pocas veces he visto al Barcelona.
Aquí estoy de acuerdo con Michi, ayer,y ultimamente lo he visto en más partidos, el Barcelona empieza a recurrir en exceso a darle el balón a Messi que ya pasará algo, cuando antes elaboraban y elaboraban con paciencia infinita, por una parte es lógico que esté pasando pero por otra parte le convierte en un equipo mucho más previsible de lo que era hasta hace muy poco tiempo.

cablehogue escribió:

Murdock escribió:Personalmente no me complicaría demasiado con un análisis sesudo del partido de ayer. Perdimos porque fallamos. Mentalmente cuento: la de Alexis, dos de Cesc, el cabezazo de Puyol y el fallo de Busquets a puerta vacía. La pelotita no quiso entrar. Ni creo que el Barcelona haya jugado con mediacridad, jugó lo que le dejaron, ante un equipo con defensa posicional de ocho, ni estuvo demasiado espeso. La misma historia que la famosa semifinal contra el Inter.

Esto es lo de siempre, hay un equipo que no quiere jugar, y otro que sí. El que quiere jugar falla sus ocasiones, y el que no quiere, mete la única que tiene. Si hubiésemos metido todas esas ocasiones, hoy el discurso de muchos sería distinto. Aún así, y con todo, a mí me sigue pareciendo una vergüenza que un equipo puntero de Europa salga con ese tipo de planteamientos en casa.

esas cinco más otra de alexis... no sé si te olvidas de la del larguero o de la segunda parte solo delante del portero que echa fuera...

Es verdad, olvidaba la de la segunda parte, cuando se le queda atrás el balón a Alexis, y la acaba tirando fuera, rozando el palo. Más todavía, entonces. Todas ellas manifiestas.

CROWES escribió:Lo que está claro es que ese planteamiento te puede salir bien una vez. Como vuelvan a jugar así en el Camp Nou lo más normal es que se lleven un carro.

No olvidemos que el larguero nada más empezar hubiera cambiado el sgino del partido. El chelsea se hubiera tenido que ir al ataque y quien sabe...

Para mi el Barça les pegó un repaso pero no pudo rematar la faena. Y aquellos tuvieron mucho más que suerte.

O no.Con ese planteamiento Grecia ganó una Eurocopa.

Bardot escribió:

CROWES escribió:Lo que está claro es que ese planteamiento te puede salir bien una vez. Como vuelvan a jugar así en el Camp Nou lo más normal es que se lleven un carro.

No olvidemos que el larguero nada más empezar hubiera cambiado el sgino del partido. El chelsea se hubiera tenido que ir al ataque y quien sabe...

Para mi el Barça les pegó un repaso pero no pudo rematar la faena. Y aquellos tuvieron mucho más que suerte.

O no.Con ese planteamiento Grecia ganó una Eurocopa.

e italia unos cuantos mundiales

CROWES escribió:Lo que está claro es que ese planteamiento te puede salir bien una vez. Como vuelvan a jugar así en el Camp Nou lo más normal es que se lleven un carro.

No olvidemos que el larguero nada más empezar hubiera cambiado el sgino del partido. El chelsea se hubiera tenido que ir al ataque y quien sabe...

Para mi el Barça les pegó un repaso pero no pudo rematar la faena. Y aquellos tuvieron mucho más que suerte.

Obviamente, yo he citado la suerte. Mantener ese nivel de suerte durante 180 minutos ante el Barcelona es muy complicado. A favor del Barcelona en casa digo que es muy difícil que se vuelva a repetir dos veces el mismo partido. Pero yo creo también que el Chelsea es más de lo que enseñó ayer por el juego que propuso. Ahí hay que tener cuidado.

Maniac escribió:Jodida desgracia de partido, espero que no dure 180 minutos...

Eso es, porque mucha gente habla de que en el Camp Nou les caen 3...............................hace 3 años les metieron 1 y en el descuento del ultimo partido........................

Jano escribió:

Bardot escribió:

CROWES escribió:Lo que está claro es que ese planteamiento te puede salir bien una vez. Como vuelvan a jugar así en el Camp Nou lo más normal es que se lleven un carro.

No olvidemos que el larguero nada más empezar hubiera cambiado el sgino del partido. El chelsea se hubiera tenido que ir al ataque y quien sabe...

Para mi el Barça les pegó un repaso pero no pudo rematar la faena. Y aquellos tuvieron mucho más que suerte.

O no.Con ese planteamiento Grecia ganó una Eurocopa.

e italia unos cuantos mundiales

4.

Por cierto, mis condolencias al entrenador del Chelsea, no sé quien se le ha muerto pero le ha dejado marcado de por vida.

xailor escribió:A mí también me gustó el partido, aunque no fuera excesivamente vistoso en muchas ocasiones.
Lo dicho, el Chelsea buscó ese partido y se lo encontró, es cierto que tuvieron un grado se suerte alto que hizo que no encajaran ninguna de las claras ocasiones que tuvo el Barça, pero por otro lado asfixiaron la elaboración como yo pocas veces he visto al Barcelona.
Aquí estoy de acuerdo con Michi, ayer,y ultimamente lo he visto en más partidos, el Barcelona empieza a recurrir en exceso a darle el balón a Messi que ya pasará algo, cuando antes elaboraban y elaboraban con paciencia infinita, por una parte es lógico que esté pasando pero por otra parte le convierte en un equipo mucho más previsible de lo que era hasta hace muy poco tiempo.

cierto
pero es que messi es bastante más de medio barça, lo cual no deja de ser sorprendente con la plantilla que tiene

Bardot escribió:

CROWES escribió:Lo que está claro es que ese planteamiento te puede salir bien una vez. Como vuelvan a jugar así en el Camp Nou lo más normal es que se lleven un carro.

No olvidemos que el larguero nada más empezar hubiera cambiado el sgino del partido. El chelsea se hubiera tenido que ir al ataque y quien sabe...

Para mi el Barça les pegó un repaso pero no pudo rematar la faena. Y aquellos tuvieron mucho más que suerte.

O no.Con ese planteamiento Grecia ganó una Eurocopa.

Tampoco jugaron seis partidos seguidos contra un equipo del nivel del actual Barcelona pero tienes razón.

La suerte hay que buscarla,queridos culés,,,y anda que no ha tenido suerte el Barcelona el estos últimos cuatro años en momentos decisivos.El gol de Iniesta sin ir más lejos,igual que fue a la escuadra se pudo ir al Támesis.

Bardot escribió:

Jano escribió:

Bardot escribió:

CROWES escribió:Lo que está claro es que ese planteamiento te puede salir bien una vez. Como vuelvan a jugar así en el Camp Nou lo más normal es que se lleven un carro.

No olvidemos que el larguero nada más empezar hubiera cambiado el sgino del partido. El chelsea se hubiera tenido que ir al ataque y quien sabe...

Para mi el Barça les pegó un repaso pero no pudo rematar la faena. Y aquellos tuvieron mucho más que suerte.

O no.Con ese planteamiento Grecia ganó una Eurocopa.

e italia unos cuantos mundiales

4.

ya ves truz
yo reconozco que prefiero el fútbol de ataque y tal, pero tengo la suerte de disfrutar también viendo a un equipo defendiéndose

rocket69 escribió:

Bardot escribió:

CROWES escribió:Lo que está claro es que ese planteamiento te puede salir bien una vez. Como vuelvan a jugar así en el Camp Nou lo más normal es que se lleven un carro.

No olvidemos que el larguero nada más empezar hubiera cambiado el sgino del partido. El chelsea se hubiera tenido que ir al ataque y quien sabe...

Para mi el Barça les pegó un repaso pero no pudo rematar la faena. Y aquellos tuvieron mucho más que suerte.

O no.Con ese planteamiento Grecia ganó una Eurocopa.

Tampoco jugaron seis partidos seguidos contra un equipo del nivel del actual Barcelona pero tienes razón.

Ni el Chelsea tampoco.

Murdock escribió:Personalmente no me complicaría demasiado con un análisis sesudo del partido de ayer. Perdimos porque fallamos. Mentalmente cuento: la de Alexis, dos de Cesc, el cabezazo de Puyol y el fallo de Busquets a puerta vacía. La pelotita no quiso entrar. Ni creo que el Barcelona haya jugado con mediacridad, jugó lo que le dejaron, ante un equipo con defensa posicional de ocho, ni estuvo demasiado espeso. La misma historia que la famosa semifinal contra el Inter.

Esto es lo de siempre, hay un equipo que no quiere jugar, y otro que sí. El que quiere jugar falla sus ocasiones, y el que no quiere, mete la única que tiene. Si hubiésemos metido todas esas ocasiones, hoy el discurso de muchos sería distinto. Aún así, y con todo, a mí me sigue pareciendo una vergüenza que un equipo puntero de Europa salga con ese tipo de planteamientos en casa.

pinkpanther escribió:

Murdock escribió:Personalmente no me complicaría demasiado con un análisis sesudo del partido de ayer. Perdimos porque fallamos. Mentalmente cuento: la de Alexis, dos de Cesc, el cabezazo de Puyol y el fallo de Busquets a puerta vacía. La pelotita no quiso entrar. Ni creo que el Barcelona haya jugado con mediacridad, jugó lo que le dejaron, ante un equipo con defensa posicional de ocho, ni estuvo demasiado espeso. La misma historia que la famosa semifinal contra el Inter.

Esto es lo de siempre, hay un equipo que no quiere jugar, y otro que sí. El que quiere jugar falla sus ocasiones, y el que no quiere, mete la única que tiene. Si hubiésemos metido todas esas ocasiones, hoy el discurso de muchos sería distinto. Aún así, y con todo, a mí me sigue pareciendo una vergüenza que un equipo puntero de Europa salga con ese tipo de planteamientos en casa.

Sí,vergonzoso,no veas,sobre todo si llegan a ganar la Champions...,más es que te eliminen con un presupuesto como el que tiene el Barcelona.

Bardot escribió:

Murdock escribió:Personalmente no me complicaría demasiado con un análisis sesudo del partido de ayer. Perdimos porque fallamos. Mentalmente cuento: la de Alexis, dos de Cesc, el cabezazo de Puyol y el fallo de Busquets a puerta vacía. La pelotita no quiso entrar. Ni creo que el Barcelona haya jugado con mediacridad, jugó lo que le dejaron, ante un equipo con defensa posicional de ocho, ni estuvo demasiado espeso. La misma historia que la famosa semifinal contra el Inter.

Esto es lo de siempre, hay un equipo que no quiere jugar, y otro que sí. El que quiere jugar falla sus ocasiones, y el que no quiere, mete la única que tiene. Si hubiésemos metido todas esas ocasiones, hoy el discurso de muchos sería distinto. Aún así, y con todo, a mí me sigue pareciendo una vergüenza que un equipo puntero de Europa salga con ese tipo de planteamientos en casa.

"No quiere jugar",de acuerdo,pero quiere eliminar al Barcelona,que al fin y al cabo es de lo que se trata,que aquí parece que el fútbol se ha inventado en Barcelona y que sólo se puede jugar de una manera,y que yo sepa Helenio Herrera fue entrenador del Barça.

Quiere eliminar al Barça, nos ha jodido, sólo faltaría .

Si el Barça sale con ocho defensas posicionales en dos bloques de cuatro, como hizo el Chelsea, ayer no hay partido, ni fútbol. Los que defendéis este tipo de equipos, como el Chelsea, los equipos de Mou y tal, esto es, el resultadismo, el fin justifica los medios, es otra manera de jugar al fútbol, etcétera, cuando clubes como el Barça vuelvan a entrar en declive os daréis cuenta que con este tipo de comentarios lo único que hacíais es alimentar a la bestia. Cuando volvamos a una final de Champions como aquella magnífica Milán - Juventus que acabó con dos tiros a portería en todo el partido y se decidió en penaltis, os daréis cuenta. Tú mismo, aficionado del Athletic, me dirás si prefieres a Caparrós o a Bielsa, visto lo visto. Aún sin saber tú respuesta, Bielsa y Guardiola, son los últimos de una forma de entender el fútbol muy concreta. Rara avis. Esto acabará. Será un coñazo. Y todos lloraremos.

Y no, el Barça no ha inventado nada, pero el Milán de Sacchi, siendo como era, por lo menos tenía los cojones de salir al campo y plantar cara a quién fuese. ¿Tenía mejores jugadores? Hoy están mitificados por el tiempo. Lo mismo que lo serán en veinte años Drogba, Terry, Lampard, Cech o Mata. A dónde quiero ir es que el Chelsea siempre podrá plantear otro partido. Lo que pasa es que no les interesa. Y a quien no le interesa jugar, no le interesa el fútbol.

En fin, que me he ido por las putas ramas

Bardot escribió:

pinkpanther escribió:

Murdock escribió:Personalmente no me complicaría demasiado con un análisis sesudo del partido de ayer. Perdimos porque fallamos. Mentalmente cuento: la de Alexis, dos de Cesc, el cabezazo de Puyol y el fallo de Busquets a puerta vacía. La pelotita no quiso entrar. Ni creo que el Barcelona haya jugado con mediacridad, jugó lo que le dejaron, ante un equipo con defensa posicional de ocho, ni estuvo demasiado espeso. La misma historia que la famosa semifinal contra el Inter.

Esto es lo de siempre, hay un equipo que no quiere jugar, y otro que sí. El que quiere jugar falla sus ocasiones, y el que no quiere, mete la única que tiene. Si hubiésemos metido todas esas ocasiones, hoy el discurso de muchos sería distinto. Aún así, y con todo, a mí me sigue pareciendo una vergüenza que un equipo puntero de Europa salga con ese tipo de planteamientos en casa.

Sí,vergonzoso,no veas,sobre todo si llegan a ganar la Champions...,más es que te eliminen con un presupuesto como el que tiene el Barcelona.

Un presupuesto empleado para fichar a golpe de talonario, sí. Todo lo contrario que el Chelsea, que lleva años de ajuste, y no hace más que tirar de la cantera

pinkpanther escribió:

Murdock escribió:Personalmente no me complicaría demasiado con un análisis sesudo del partido de ayer. Perdimos porque fallamos. Mentalmente cuento: la de Alexis, dos de Cesc, el cabezazo de Puyol y el fallo de Busquets a puerta vacía. La pelotita no quiso entrar. Ni creo que el Barcelona haya jugado con mediacridad, jugó lo que le dejaron, ante un equipo con defensa posicional de ocho, ni estuvo demasiado espeso. La misma historia que la famosa semifinal contra el Inter.

Esto es lo de siempre, hay un equipo que no quiere jugar, y otro que sí. El que quiere jugar falla sus ocasiones, y el que no quiere, mete la única que tiene. Si hubiésemos metido todas esas ocasiones, hoy el discurso de muchos sería distinto. Aún así, y con todo, a mí me sigue pareciendo una vergüenza que un equipo puntero de Europa salga con ese tipo de planteamientos en casa.

hombre
pues depende
no será vergonzoso si al final pasa la eliminatoria, porque si gana la champions seguramente nadie se acuerde de ésta
ahora bien, yo comprendo que los culés prefiráis que los equipos salgan a crear juego y al ataque, pero lo que parece que no comprendéis es que al barça casi nadie puede jugarle de tú a tú, porque sois mejores... si se intenta jugar de tú a tú -el madrid lo intentó- y te caen 5 o 6, está claro que, literalmente, no se puede jugar así, hay que hacerlo de otra forma
no sé si se me entiende

Bardot escribió:

pinkpanther escribió:

Murdock escribió:Personalmente no me complicaría demasiado con un análisis sesudo del partido de ayer. Perdimos porque fallamos. Mentalmente cuento: la de Alexis, dos de Cesc, el cabezazo de Puyol y el fallo de Busquets a puerta vacía. La pelotita no quiso entrar. Ni creo que el Barcelona haya jugado con mediacridad, jugó lo que le dejaron, ante un equipo con defensa posicional de ocho, ni estuvo demasiado espeso. La misma historia que la famosa semifinal contra el Inter.

Esto es lo de siempre, hay un equipo que no quiere jugar, y otro que sí. El que quiere jugar falla sus ocasiones, y el que no quiere, mete la única que tiene. Si hubiésemos metido todas esas ocasiones, hoy el discurso de muchos sería distinto. Aún así, y con todo, a mí me sigue pareciendo una vergüenza que un equipo puntero de Europa salga con ese tipo de planteamientos en casa.

Sí,vergonzoso,no veas,sobre todo si llegan a ganar la Champions...,más es que te eliminen con un presupuesto como el que tiene el Barcelona.

Yo lo de verguenza que el cotnrario se defienda a saco o que incluso le de por dar patadas, pues no. Joder, con lo bien que juega el Barça y lo que ha ganado, seria de imbeciles salir a jugarle de tu a tu el partido si, ademas como el Chelsea tampoco tienes un medio del campo para dominar el partido... Saben que son inferiores, y juegan con sus cartas, como tiene que ser

xailor escribió:
Aquí estoy de acuerdo con Michi, ayer,y ultimamente lo he visto en más partidos, el Barcelona empieza a recurrir en exceso a darle el balón a Messi que ya pasará algo, cuando antes elaboraban y elaboraban con paciencia infinita, por una parte es lógico que esté pasando pero por otra parte le convierte en un equipo mucho más previsible de lo que era hasta hace muy poco tiempo.

De los cinco o seis goles cantados que ayer falló el Barça, Messi interviene en un pase a Cesc. No más.

A mi me parecen más vergonzosos los planteamientos ingenuos tipo Wenger o Ferguson y luego justificarte diciendo que Messi es un jugador de playstation o que el Barça es un equipazo. El United se vino arriba en la final de champions y acabó igual de encerrado que el Chelsea, fundido y sin opciones.

Como dijo ayer Gaby Ruiz, contra el Barça no se es rácano, se intenta sobrevivir.

Jano escribió:

Bardot escribió:

CROWES escribió:Lo que está claro es que ese planteamiento te puede salir bien una vez. Como vuelvan a jugar así en el Camp Nou lo más normal es que se lleven un carro.

No olvidemos que el larguero nada más empezar hubiera cambiado el sgino del partido. El chelsea se hubiera tenido que ir al ataque y quien sabe...

Para mi el Barça les pegó un repaso pero no pudo rematar la faena. Y aquellos tuvieron mucho más que suerte.

O no.Con ese planteamiento Grecia ganó una Eurocopa.

e italia unos cuantos mundiales

En los que no jugaba el Barça.

Ese planteamiento te sale bien contra el Barça una vez de 100.

Spoonman escribió:
Como dijo ayer Gaby Ruiz, contra el Barça no se es rácano, se intenta sobrevivir.

Justificación de la mediocridad.

Murdock escribió:

xailor escribió:
Aquí estoy de acuerdo con Michi, ayer,y ultimamente lo he visto en más partidos, el Barcelona empieza a recurrir en exceso a darle el balón a Messi que ya pasará algo, cuando antes elaboraban y elaboraban con paciencia infinita, por una parte es lógico que esté pasando pero por otra parte le convierte en un equipo mucho más previsible de lo que era hasta hace muy poco tiempo.

De los cinco o seis goles cantados que ayer falló el Barça, Messi interviene en un pase a Cesc. No más.

Ese es el problema, cuando no aparece por el motivo que sea, no la enchufa nadie

Jano escribió:

pinkpanther escribió:

Murdock escribió:Personalmente no me complicaría demasiado con un análisis sesudo del partido de ayer. Perdimos porque fallamos. Mentalmente cuento: la de Alexis, dos de Cesc, el cabezazo de Puyol y el fallo de Busquets a puerta vacía. La pelotita no quiso entrar. Ni creo que el Barcelona haya jugado con mediacridad, jugó lo que le dejaron, ante un equipo con defensa posicional de ocho, ni estuvo demasiado espeso. La misma historia que la famosa semifinal contra el Inter.

Esto es lo de siempre, hay un equipo que no quiere jugar, y otro que sí. El que quiere jugar falla sus ocasiones, y el que no quiere, mete la única que tiene. Si hubiésemos metido todas esas ocasiones, hoy el discurso de muchos sería distinto. Aún así, y con todo, a mí me sigue pareciendo una vergüenza que un equipo puntero de Europa salga con ese tipo de planteamientos en casa.

hombre
pues depende
no será vergonzoso si al final pasa la eliminatoria, porque si gana la champions seguramente nadie se acuerde de ésta
ahora bien, yo comprendo que los culés prefiráis que los equipos salgan a crear juego y al ataque, pero lo que parece que no comprendéis es que al barça casi nadie puede jugarle de tú a tú, porque sois mejores... si se intenta jugar de tú a tú -el madrid lo intentó- y te caen 5 o 6, está claro que, literalmente, no se puede jugar así, hay que hacerlo de otra forma
no sé si se me entiende

No es cuestion de ganar o perder, a mi ganar de esa manera no me gusta ni aunque fuera el Athletic que tiene 15 veces menos presupuesto que el Chelsea.
No se, yo si fuera Abrahamovich y después de gastarme cientos de millones veo a mi equipo defendiendo en casa con 10 tios colgados del larguero me daría mucha rabia y cualquier cosa menos orgullo.
Y tampoco hablo de jugar de tu a tu, pero es que lo de ayer fue esperpentico y repito, mas en tu casa.

Murdock escribió:

Spoonman escribió:
Como dijo ayer Gaby Ruiz, contra el Barça no se es rácano, se intenta sobrevivir.

Justificación de la mediocridad.

Jano escribió:

Bardot escribió:

Jano escribió:

Bardot escribió:

CROWES escribió:Lo que está claro es que ese planteamiento te puede salir bien una vez. Como vuelvan a jugar así en el Camp Nou lo más normal es que se lleven un carro.

No olvidemos que el larguero nada más empezar hubiera cambiado el sgino del partido. El chelsea se hubiera tenido que ir al ataque y quien sabe...

Para mi el Barça les pegó un repaso pero no pudo rematar la faena. Y aquellos tuvieron mucho más que suerte.

O no.Con ese planteamiento Grecia ganó una Eurocopa.

e italia unos cuantos mundiales

4.

ya ves truz
yo reconozco que prefiero el fútbol de ataque y tal, pero tengo la suerte de disfrutar también viendo a un equipo defendiéndose

Yo soy el primero que ha defendido aquí el juego de contra ataque, de control y de consistencia defensiva (Ranieri, Cúper, Benitez... ) tengo grandes recuerdos de aquello.

Pero no creo que el Chelsea ayer lo hiciera tan bien. Joder... si a los 20 minutos ya tenían que haber ido 0-2. Y si no fue así no fue por el buen hacer de sus defensas, fue por la potra.

Creo que no soy dudoso de ser forofo del Barça. Pero viendo el partido desde la distancia parecía el típico partido de copa de un primera contra un 2ª B en el que se le atraganta al grande y a los otros se les aparece la Virgen.

El chelsea no hizo nada! Correr tras el balón, poner 10 jugadores frente al área y rezar. Y por esa vez les salió bien.

Murdock escribió:

Bardot escribió:

Murdock escribió:Personalmente no me complicaría demasiado con un análisis sesudo del partido de ayer. Perdimos porque fallamos. Mentalmente cuento: la de Alexis, dos de Cesc, el cabezazo de Puyol y el fallo de Busquets a puerta vacía. La pelotita no quiso entrar. Ni creo que el Barcelona haya jugado con mediacridad, jugó lo que le dejaron, ante un equipo con defensa posicional de ocho, ni estuvo demasiado espeso. La misma historia que la famosa semifinal contra el Inter.

Esto es lo de siempre, hay un equipo que no quiere jugar, y otro que sí. El que quiere jugar falla sus ocasiones, y el que no quiere, mete la única que tiene. Si hubiésemos metido todas esas ocasiones, hoy el discurso de muchos sería distinto. Aún así, y con todo, a mí me sigue pareciendo una vergüenza que un equipo puntero de Europa salga con ese tipo de planteamientos en casa.

"No quiere jugar",de acuerdo,pero quiere eliminar al Barcelona,que al fin y al cabo es de lo que se trata,que aquí parece que el fútbol se ha inventado en Barcelona y que sólo se puede jugar de una manera,y que yo sepa Helenio Herrera fue entrenador del Barça.

Quiere eliminar al Barça, nos ha jodido, sólo faltaría .

Si el Barça sale con ocho defensas posicionales en dos bloques de cuatro, como hizo el Chelsea, ayer no hay partido, ni fútbol. Los que defendéis este tipo de equipos, como el Chelsea, los equipos de Mou y tal, esto es, el resultadismo, el fin justifica los medios, es otra manera de jugar al fútbol, etcétera, cuando clubes como el Barça vuelvan a entrar en declive os daréis cuenta que con este tipo de comentarios lo único que hacíais es alimentar a la bestia. Cuando volvamos a una final de Champions como aquella magnífica Milán - Juventus que acabó con dos tiros a portería en todo el partido y se decidió en penaltis, os daréis cuenta. Tú mismo, aficionado del Athletic, me dirás si prefieres a Caparrós o a Bielsa, visto lo visto. Aún sin saber tú respuesta, Bielsa y Guardiola, son los últimos de una forma de entender el fútbol muy concreta. Rara avis. Esto acabará. Será un coñazo. Y todos lloraremos.

Y no, el Barça no ha inventado nada, pero el Milán de Sacchi, siendo como era, por lo menos tenía los cojones de salir al campo y plantar cara a quién fuese. ¿Tenía mejores jugadores? Hoy están mitificados por el tiempo. Lo mismo que lo serán en veinte años Drogba, Terry, Lampard, Cech o Mata. A dónde quiero ir es que el Chelsea siempre podrá plantear otro partido. Lo que pasa es que no les interesa. Y a quien no le interesa jugar, no le interesa el fútbol.

En fin, que me he ido por las putas ramas

No jodas,macho,aquel Milán tenía jugadores superlativos en todas sus líneas,entre otros a uno de los 3 mejores delanteros que he visto en mi vida como fue Van Basten,además de una defensa espectacular comandada por Baresi y un centro del campo con el tulipán negro y un Albertini genial.
Claro que prefiero a Bielsa a Caparrós,y que para la vista es mucho más atractivo ver un equipo con 3 defensas y cuatro delanteros jugando al primer toque.Pero también aprecio y me parece igual de meritorio un partido puramente táctico, que es casi una partida de ajedrez.

Y por cierto, Valdés pudo hacer mucho más en el gol.

Jano escribió:

pinkpanther escribió:

Murdock escribió:Personalmente no me complicaría demasiado con un análisis sesudo del partido de ayer. Perdimos porque fallamos. Mentalmente cuento: la de Alexis, dos de Cesc, el cabezazo de Puyol y el fallo de Busquets a puerta vacía. La pelotita no quiso entrar. Ni creo que el Barcelona haya jugado con mediacridad, jugó lo que le dejaron, ante un equipo con defensa posicional de ocho, ni estuvo demasiado espeso. La misma historia que la famosa semifinal contra el Inter.

Esto es lo de siempre, hay un equipo que no quiere jugar, y otro que sí. El que quiere jugar falla sus ocasiones, y el que no quiere, mete la única que tiene. Si hubiésemos metido todas esas ocasiones, hoy el discurso de muchos sería distinto. Aún así, y con todo, a mí me sigue pareciendo una vergüenza que un equipo puntero de Europa salga con ese tipo de planteamientos en casa.

hombre
pues depende
no será vergonzoso si al final pasa la eliminatoria, porque si gana la champions seguramente nadie se acuerde de ésta
ahora bien, yo comprendo que los culés prefiráis que los equipos salgan a crear juego y al ataque, pero lo que parece que no comprendéis es que al barça casi nadie puede jugarle de tú a tú, porque sois mejores... si se intenta jugar de tú a tú -el madrid lo intentó- y te caen 5 o 6, está claro que, literalmente, no se puede jugar así, hay que hacerlo de otra forma
no sé si se me entiende

En eso estoy de acuerdo.

De hecho yo comprendo la forma de jugar del chelsea. Me parece que es lo inteligente. Pero no creo que lo hicieran bien, creo que se les apareció la virgen.

Bien lo hizo el Levante y perdió. Que curioso. Pero el Barça le hizo al Chelsea más del doble de ocasiones claras que al Levante.

Murdock escribió:

xailor escribió:
Aquí estoy de acuerdo con Michi, ayer,y ultimamente lo he visto en más partidos, el Barcelona empieza a recurrir en exceso a darle el balón a Messi que ya pasará algo, cuando antes elaboraban y elaboraban con paciencia infinita, por una parte es lógico que esté pasando pero por otra parte le convierte en un equipo mucho más previsible de lo que era hasta hace muy poco tiempo.

De los cinco o seis goles cantados que ayer falló el Barça, Messi interviene en un pase a Cesc. No más.

Razón de más entonces para que dejen de pasarle tan a menudo el balón para ver si se regatea a media defensa el sólo.

CROWES escribió:

Jano escribió:

Bardot escribió:

CROWES escribió:Lo que está claro es que ese planteamiento te puede salir bien una vez. Como vuelvan a jugar así en el Camp Nou lo más normal es que se lleven un carro.

No olvidemos que el larguero nada más empezar hubiera cambiado el sgino del partido. El chelsea se hubiera tenido que ir al ataque y quien sabe...

Para mi el Barça les pegó un repaso pero no pudo rematar la faena. Y aquellos tuvieron mucho más que suerte.

O no.Con ese planteamiento Grecia ganó una Eurocopa.

e italia unos cuantos mundiales

En los que no jugaba el Barça.

Ese planteamiento te sale bien contra el Barça una vez de 100.

pero sí unas alemanias, brasiles y rusias que no eran precisamente el ciempozuelos c.f.

Murdock escribió:

Spoonman escribió:
Como dijo ayer Gaby Ruiz, contra el Barça no se es rácano, se intenta sobrevivir.

Justificación de la mediocridad.

Ésa es una de las grandezas del fútbol,que hasta los mediocres tienen derecho a la gloria.

Jano escribió:

CROWES escribió:

Jano escribió:

Bardot escribió:

CROWES escribió:Lo que está claro es que ese planteamiento te puede salir bien una vez. Como vuelvan a jugar así en el Camp Nou lo más normal es que se lleven un carro.

No olvidemos que el larguero nada más empezar hubiera cambiado el sgino del partido. El chelsea se hubiera tenido que ir al ataque y quien sabe...

Para mi el Barça les pegó un repaso pero no pudo rematar la faena. Y aquellos tuvieron mucho más que suerte.

O no.Con ese planteamiento Grecia ganó una Eurocopa.

e italia unos cuantos mundiales

En los que no jugaba el Barça.

Ese planteamiento te sale bien contra el Barça una vez de 100.

pero sí unas alemanias, brasiles y rusias que no eran precisamente el ciempozuelos c.f.

Pero no eran este Barça.

Jano escribió:

pinkpanther escribió:

Murdock escribió:Personalmente no me complicaría demasiado con un análisis sesudo del partido de ayer. Perdimos porque fallamos. Mentalmente cuento: la de Alexis, dos de Cesc, el cabezazo de Puyol y el fallo de Busquets a puerta vacía. La pelotita no quiso entrar. Ni creo que el Barcelona haya jugado con mediacridad, jugó lo que le dejaron, ante un equipo con defensa posicional de ocho, ni estuvo demasiado espeso. La misma historia que la famosa semifinal contra el Inter.

Esto es lo de siempre, hay un equipo que no quiere jugar, y otro que sí. El que quiere jugar falla sus ocasiones, y el que no quiere, mete la única que tiene. Si hubiésemos metido todas esas ocasiones, hoy el discurso de muchos sería distinto. Aún así, y con todo, a mí me sigue pareciendo una vergüenza que un equipo puntero de Europa salga con ese tipo de planteamientos en casa.

hombre
pues depende
no será vergonzoso si al final pasa la eliminatoria, porque si gana la champions seguramente nadie se acuerde de ésta
ahora bien, yo comprendo que los culés prefiráis que los equipos salgan a crear juego y al ataque, pero lo que parece que no comprendéis es que al barça casi nadie puede jugarle de tú a tú, porque sois mejores... si se intenta jugar de tú a tú -el madrid lo intentó- y te caen 5 o 6, está claro que, literalmente, no se puede jugar así, hay que hacerlo de otra forma
no sé si se me entiende

Esta mas que demostrado en estas 3/4 ultimas temporadas que al Barsa es imposible disputarle la posesion de la pelota. No hay un equipo con los peloteros que tenga el Barsa, que salvo Puyi y Abidal, el resto la mueven de vicio.

Cualquiera que ha salido a disputarle la posesion, con las lineas abiertas se ha llevado la del pulpo. Asi que entiendo perfectamente el planteamiento del Chelsea, sobre todo con el poderio fisico que tienen. (Como el Inter hace dos temporadas).

Ahora bien, con el unico equipo de alto nivel al que no justifico ese planteamiento contra el Barsa es el Madrid, simplemente porque no tiene los jugadores para hacer un despliegue fisico defensivo todo el partido (ozil, CR, benzema...) nunca te van a defender lo que un Etoo, Drogba, Lampard, etc...

pinkpanther escribió:

Jano escribió:

pinkpanther escribió:

Murdock escribió:Personalmente no me complicaría demasiado con un análisis sesudo del partido de ayer. Perdimos porque fallamos. Mentalmente cuento: la de Alexis, dos de Cesc, el cabezazo de Puyol y el fallo de Busquets a puerta vacía. La pelotita no quiso entrar. Ni creo que el Barcelona haya jugado con mediacridad, jugó lo que le dejaron, ante un equipo con defensa posicional de ocho, ni estuvo demasiado espeso. La misma historia que la famosa semifinal contra el Inter.

Esto es lo de siempre, hay un equipo que no quiere jugar, y otro que sí. El que quiere jugar falla sus ocasiones, y el que no quiere, mete la única que tiene. Si hubiésemos metido todas esas ocasiones, hoy el discurso de muchos sería distinto. Aún así, y con todo, a mí me sigue pareciendo una vergüenza que un equipo puntero de Europa salga con ese tipo de planteamientos en casa.

hombre
pues depende
no será vergonzoso si al final pasa la eliminatoria, porque si gana la champions seguramente nadie se acuerde de ésta
ahora bien, yo comprendo que los culés prefiráis que los equipos salgan a crear juego y al ataque, pero lo que parece que no comprendéis es que al barça casi nadie puede jugarle de tú a tú, porque sois mejores... si se intenta jugar de tú a tú -el madrid lo intentó- y te caen 5 o 6, está claro que, literalmente, no se puede jugar así, hay que hacerlo de otra forma
no sé si se me entiende

No es cuestion de ganar o perder, a mi ganar de esa manera no me gusta ni aunque fuera el Athletic que tiene 15 veces menos presupuesto que el Chelsea.
No se, yo si fuera Abrahamovich y después de gastarme cientos de millones veo a mi equipo defendiendo en casa con 10 tios colgados del larguero me daría mucha rabia y cualquier cosa menos orgullo.
Y tampoco hablo de jugar de tu a tu, pero es que lo de ayer fue esperpentico y repito, mas en tu casa.

si yo te entiendo
pero si sale más abierto y el barça tiene un buen día puede pasar que los dígitos de goles en contra no quepan en el videomarcador... ni chelsea, ni madrid ni pollas, tío, al barça no se le puede jugar así
vamos, se le puede jugar y puede que te salga bien... pero las posibilidades son escasas

Murdock escribió:

Bardot escribió:

pinkpanther escribió:

Murdock escribió:Personalmente no me complicaría demasiado con un análisis sesudo del partido de ayer. Perdimos porque fallamos. Mentalmente cuento: la de Alexis, dos de Cesc, el cabezazo de Puyol y el fallo de Busquets a puerta vacía. La pelotita no quiso entrar. Ni creo que el Barcelona haya jugado con mediacridad, jugó lo que le dejaron, ante un equipo con defensa posicional de ocho, ni estuvo demasiado espeso. La misma historia que la famosa semifinal contra el Inter.

Esto es lo de siempre, hay un equipo que no quiere jugar, y otro que sí. El que quiere jugar falla sus ocasiones, y el que no quiere, mete la única que tiene. Si hubiésemos metido todas esas ocasiones, hoy el discurso de muchos sería distinto. Aún así, y con todo, a mí me sigue pareciendo una vergüenza que un equipo puntero de Europa salga con ese tipo de planteamientos en casa.

Sí,vergonzoso,no veas,sobre todo si llegan a ganar la Champions...,más es que te eliminen con un presupuesto como el que tiene el Barcelona.

Un presupuesto empleado para fichar a golpe de talonario, sí. Todo lo contrario que el Chelsea, que lleva años de ajuste, y no hace más que tirar de la cantera

Sí,pero yo no hablo del Chelsea,hablo del Barcelona,y su pasta se la gasta entre otras cosas en pagar unos sueldos del copón para que sus estrellas no se larguen y para fichar jugadores como el chileno este año.

CROWES escribió:

Jano escribió:

Bardot escribió:

Jano escribió:

Bardot escribió:

CROWES escribió:Lo que está claro es que ese planteamiento te puede salir bien una vez. Como vuelvan a jugar así en el Camp Nou lo más normal es que se lleven un carro.

No olvidemos que el larguero nada más empezar hubiera cambiado el sgino del partido. El chelsea se hubiera tenido que ir al ataque y quien sabe...

Para mi el Barça les pegó un repaso pero no pudo rematar la faena. Y aquellos tuvieron mucho más que suerte.

O no.Con ese planteamiento Grecia ganó una Eurocopa.

e italia unos cuantos mundiales

4.

ya ves truz
yo reconozco que prefiero el fútbol de ataque y tal, pero tengo la suerte de disfrutar también viendo a un equipo defendiéndose

Yo soy el primero que ha defendido aquí el juego de contra ataque, de control y de consistencia defensiva (Ranieri, Cúper, Benitez... ) tengo grandes recuerdos de aquello.

Pero no creo que el Chelsea ayer lo hiciera tan bien. Joder... si a los 20 minutos ya tenían que haber ido 0-2. Y si no fue así no fue por el buen hacer de sus defensas, fue por la potra.

Creo que no soy dudoso de ser forofo del Barça. Pero viendo el partido desde la distancia parecía el típico partido de copa de un primera contra un 2ª B en el que se le atraganta al grande y a los otros se les aparece la Virgen.

El chelsea no hizo nada! Correr tras el balón, poner 10 jugadores frente al área y rezar. Y por esa vez les salió bien.

Y tampoco lo hicieron especialmente bien, porque ni el Levante ni el Getafe concedieron tantas oportunidades de gol como ayer el Chelsea.

Bardot escribió:
No jodas,macho,aquel Milán tenía jugadores superlativos en todas sus líneas,entre otros a uno de los 3 mejores delanteros que he visto en mi vida como fue Van Basten,además de una defensa espectacular comandada por Baresi y un centro del campo con el tulipán negro y un Albertini genial.
Claro que prefiero a Bielsa a Caparrós,y que para la vista es mucho más atractivo ver un equipo con 3 defensas y cuatro delanteros jugando al primer toque.Pero también aprecio y me parece igual de meritorio un partido puramente táctico, que es casi una partida de ajedrez.

El Chelsea puede tener hoy perfectamente la mejor defensa del mundo. La lleva teniendo años. Con esa fortaleza defensiva no necesitas hacer lo que hicieron ayer. Es bochornoso, hombre. Es patético estos equipos que son fuertes contra el débil, y golean en casa del Stoke, por poner un ejemplo, y luego son débiles con el fuerte, y colocan a ochos tíos inamovibles en dos líneas. ¿Pero esto qué es?

No se puede defender esto. Esto pasó en Italia de forma exagerada en los 90 y hoy los estadios están vacíos allí. Lo mismo ocurría en Alemania, que era todo músculo, hasta que se dieron cuenta de que el fútbol atractivo llevaba a la gente a los estadios, y hoy es una Liga pujante. El Deportivo de Caparrós, por ejemplo, pocas veces metía a 10.000 personas en un campo acostumbrado a una media de 20.000. Me niego a que esta gente domine el fútbol. El siguiente paso es que yo, como aficionado, deje de verlo.

Murdock escribió:

Spoonman escribió:
Como dijo ayer Gaby Ruiz, contra el Barça no se es rácano, se intenta sobrevivir.

Justificación de la mediocridad.

No lo creo, realismo. El Barça es un enorme cisne negro en la historia del fútbol y creo que cualquier juicio a lo que hace un rival sobre el campo debe estar matizado por la excepcionalidad que representa este equipo.

En lo que sí estoy de acuerdo es en que se puede hacer mucho mejor que el Chelsea ayer.

xailor escribió:

Murdock escribió:

xailor escribió:
Aquí estoy de acuerdo con Michi, ayer,y ultimamente lo he visto en más partidos, el Barcelona empieza a recurrir en exceso a darle el balón a Messi que ya pasará algo, cuando antes elaboraban y elaboraban con paciencia infinita, por una parte es lógico que esté pasando pero por otra parte le convierte en un equipo mucho más previsible de lo que era hasta hace muy poco tiempo.

De los cinco o seis goles cantados que ayer falló el Barça, Messi interviene en un pase a Cesc. No más.

Razón de más entonces para que dejen de pasarle tan a menudo el balón para ver si se regatea a media defensa el sólo.

Estamos hablando del mejor jugador del mundo y probablemente del mejor de la historia, es normal esa dependencia y mas en partidos como el de ayer donde la diferencia se marca mas en el desborde que en el pase entre lineas cuando todo está tan tapado con 9 tios practicamente dentro de su area, incluso Drogba que era el referente estaba defendiendo en su campo.

Jano escribió:

pinkpanther escribió:

Jano escribió:

pinkpanther escribió:

Murdock escribió:Personalmente no me complicaría demasiado con un análisis sesudo del partido de ayer. Perdimos porque fallamos. Mentalmente cuento: la de Alexis, dos de Cesc, el cabezazo de Puyol y el fallo de Busquets a puerta vacía. La pelotita no quiso entrar. Ni creo que el Barcelona haya jugado con mediacridad, jugó lo que le dejaron, ante un equipo con defensa posicional de ocho, ni estuvo demasiado espeso. La misma historia que la famosa semifinal contra el Inter.

Esto es lo de siempre, hay un equipo que no quiere jugar, y otro que sí. El que quiere jugar falla sus ocasiones, y el que no quiere, mete la única que tiene. Si hubiésemos metido todas esas ocasiones, hoy el discurso de muchos sería distinto. Aún así, y con todo, a mí me sigue pareciendo una vergüenza que un equipo puntero de Europa salga con ese tipo de planteamientos en casa.

hombre
pues depende
no será vergonzoso si al final pasa la eliminatoria, porque si gana la champions seguramente nadie se acuerde de ésta
ahora bien, yo comprendo que los culés prefiráis que los equipos salgan a crear juego y al ataque, pero lo que parece que no comprendéis es que al barça casi nadie puede jugarle de tú a tú, porque sois mejores... si se intenta jugar de tú a tú -el madrid lo intentó- y te caen 5 o 6, está claro que, literalmente, no se puede jugar así, hay que hacerlo de otra forma
no sé si se me entiende

No es cuestion de ganar o perder, a mi ganar de esa manera no me gusta ni aunque fuera el Athletic que tiene 15 veces menos presupuesto que el Chelsea.
No se, yo si fuera Abrahamovich y después de gastarme cientos de millones veo a mi equipo defendiendo en casa con 10 tios colgados del larguero me daría mucha rabia y cualquier cosa menos orgullo.
Y tampoco hablo de jugar de tu a tu, pero es que lo de ayer fue esperpentico y repito, mas en tu casa.

si yo te entiendo
pero si sale más abierto y el barça tiene un buen día puede pasar que los dígitos de goles en contra no quepan en el videomarcador... ni chelsea, ni madrid ni pollas, tío, al barça no se le puede jugar así
vamos, se le puede jugar y puede que te salga bien... pero las posibilidades son escasas

Ya, pero hay un termino medio, que el Chelsea tuvo la oportunidad del gol y nada mas, que celebraban los saques de banda cercanos al area como si fueran ocasiones de gol claras.....................

Bardot escribió:

Murdock escribió:

Spoonman escribió:
Como dijo ayer Gaby Ruiz, contra el Barça no se es rácano, se intenta sobrevivir.

Justificación de la mediocridad.

Ésa es una de las grandezas del fútbol,que hasta los mediocres tienen derecho a la gloria.

No entra en mi concepto de grandeza. Y menos aún cuando un equipo, pudiendo hacer las cosas bien, se conforme con medianías para obtener un mísero resultado con el que justificarse. Es la justificación de un estado general de la mediocridad.

Por suerte la Historia es selectiva, y a la Gloria sólo pasan equipos como el Brasil de Pelé, o la Holanda de Cruyff, no la Grecia de ... ummm ... ¿Charisteas?

Murdock escribió:

Bardot escribió:
No jodas,macho,aquel Milán tenía jugadores superlativos en todas sus líneas,entre otros a uno de los 3 mejores delanteros que he visto en mi vida como fue Van Basten,además de una defensa espectacular comandada por Baresi y un centro del campo con el tulipán negro y un Albertini genial.
Claro que prefiero a Bielsa a Caparrós,y que para la vista es mucho más atractivo ver un equipo con 3 defensas y cuatro delanteros jugando al primer toque.Pero también aprecio y me parece igual de meritorio un partido puramente táctico, que es casi una partida de ajedrez.

El Chelsea puede tener hoy perfectamente la mejor defensa del mundo. La lleva teniendo años. Con esa fortaleza defensiva no necesitas hacer lo que hicieron ayer. Es bochornoso, hombre. Es patético estos equipos que son fuertes contra el débil, y golean en casa del Stoke, por poner un ejemplo, y luego son débiles con el fuerte, y colocan a ochos tíos inamovibles en dos líneas. ¿Pero esto qué es?

No se puede defender esto. Esto pasó en Italia de forma exagerada en los 90 y hoy los estadios están vacíos allí. Lo mismo ocurría en Alemania, que era todo músculo, hasta que se dieron cuenta de que el fútbol atractivo llevaba a la gente a los estadios, y hoy es una Liga pujante. El Deportivo de Caparrós, por ejemplo, pocas veces metía a 10.000 personas en un campo acostumbrado a una media de 20.000. Me niego a que esta gente domine el fútbol. El siguiente paso es que yo, como aficionado, deje de verlo.

Es más, para mi la gente que defiende el partido de ayer del Chelsea es gente a la que no le gusta el futbol. Que ayer dio pena ver a jugadores de la clase de Mata, Ramires o Lampard, parecía que no habian jugado.

el athletic club de bilbao con su presupuesto de mierda comparado con el de otros grandes de europa, este año le ha jugado al barça a tumba abierta, disputándole la posesión del balón y jugando a lo que se supone que el barça quiere... el resultado 2-2 en san mamés con el barça empatando en el último minuto y 2-0 en el camp nou, cuando no habían pasado 48 horas de un partido de uefa... así que a mí no me vengan con que no se puede...

que lo fácil es hacer lo que hizo el chelsea ayer... muy bien... también es lo más cobarde... y como se ha demostrado varias veces, no te garantiza un resultado mejor que salir a intentar jugar al fútbol... lo normal es que este barça gane los partidos, le juegues como le juegues... por lo menos, dale una alegría a tus aficionados...

y volviendo al athletic... lo de old trafford este año fue muy grande, pero no por el resultado, del que ya ni me acuerdo (1-3???, 2-3??? 2-4???), si no por la exhibición de juego... habría estado contento si ganamos 0-1 jugando como el chelsea ayer??? sí, claro... habría sido lo mismo??? ni de coña...

Spoonman escribió:

Murdock escribió:

Spoonman escribió:
Como dijo ayer Gaby Ruiz, contra el Barça no se es rácano, se intenta sobrevivir.

Justificación de la mediocridad.

No lo creo, realismo. El Barça es un enorme cisne negro en la historia del fútbol y creo que cualquier juicio a lo que hace un rival sobre el campo debe estar matizado por la excepcionalidad que representa este equipo.

En lo que sí estoy de acuerdo es en que se puede hacer mucho mejor que el Chelsea ayer.

A mí el catenacho me parece un insulto al fútbol...así lo plantee el Getafe, el Eibar o el Chelsea.
Ahora bien, si lo plantea el Chelsea, con ese presupuesto, además me parece un insulto al aficionado del equipo (todavía recuerdo a Ballack persiguiendo por todo el campo a Iniesta y me pongo malo...)

viva el vino!

Rayo escribió:

Spoonman escribió:

Murdock escribió:

Spoonman escribió:
Como dijo ayer Gaby Ruiz, contra el Barça no se es rácano, se intenta sobrevivir.

Justificación de la mediocridad.

No lo creo, realismo. El Barça es un enorme cisne negro en la historia del fútbol y creo que cualquier juicio a lo que hace un rival sobre el campo debe estar matizado por la excepcionalidad que representa este equipo.

En lo que sí estoy de acuerdo es en que se puede hacer mucho mejor que el Chelsea ayer.

A mí el catenacho me parece un insulto al fútbol...así lo plantee el Getafe, el Eibar o el Chelsea.
Ahora bien, si lo plantea el Chelsea, con ese presupuesto, además me parece un insulto al aficionado del equipo (todavía recuerdo a Ballack persiguiendo por todo el campo a Iniesta y me pongo malo...)

viva el vino!

ta claro, man...

Bardot escribió:La suerte hay que buscarla,queridos culés,,,y anda que no ha tenido suerte el Barcelona el estos últimos cuatro años en momentos decisivos

Hola, no hay cámara oculta tras este comentario ¿verdad?

Murdock escribió:

Bardot escribió:
No jodas,macho,aquel Milán tenía jugadores superlativos en todas sus líneas,entre otros a uno de los 3 mejores delanteros que he visto en mi vida como fue Van Basten,además de una defensa espectacular comandada por Baresi y un centro del campo con el tulipán negro y un Albertini genial.
Claro que prefiero a Bielsa a Caparrós,y que para la vista es mucho más atractivo ver un equipo con 3 defensas y cuatro delanteros jugando al primer toque.Pero también aprecio y me parece igual de meritorio un partido puramente táctico, que es casi una partida de ajedrez.

El Chelsea puede tener hoy perfectamente la mejor defensa del mundo. La lleva teniendo años. Con esa fortaleza defensiva no necesitas hacer lo que hicieron ayer. Es bochornoso, hombre. Es patético estos equipos que son fuertes contra el débil, y golean en casa del Stoke, por poner un ejemplo, y luego son débiles con el fuerte, y colocan a ochos tíos inamovibles en dos líneas. ¿Pero esto qué es?

No se puede defender esto. Esto pasó en Italia de forma exagerada en los 90 y hoy los estadios están vacíos allí. Lo mismo ocurría en Alemania, que era todo músculo, hasta que se dieron cuenta de que el fútbol atractivo llevaba a la gente a los estadios, y hoy es una Liga pujante. El Deportivo de Caparrós, por ejemplo, pocas veces metía a 10.000 personas en un campo acostumbrado a una media de 20.000. Me niego a que esta gente domine el fútbol. El siguiente paso es que yo, como aficionado, deje de verlo.

Tu lo que propones es un fútbol orgásmico de ataques continuos en el que los defensas no estén más que para sacar de banda,y eso me parece igual de pernicioso que un fútbol en el que todos los equipos jueguen con el autobús bien plantadito atrás,cuando lo interesante es que ambos modelos convivan y a veces gane uno y otras el otro.

No sé si los campos italianos están vacios,pero cuando los equipos italianos dominaban Europa,con su fútbol "ramplón" sus estadios creo recordar que estaban hasta la bandera,,,creo que los problemas del fútbol italiano tienen su raíz en otro lado,por ejemplo en los escándalos por corrupción que lo han salpicado hace poco tiempo,o en la falta de jugadores de calidad,tanto nacionales(la peor azzurri que recuerdo) como en los extranjeros que juegan en el Calcio.

Bardot escribió:más es que te eliminen con un presupuesto como el que tiene el Barcelona.

Vamos, que el Chelsea es un equipo de los más pobres del mundo, que afirmes eso si está delante un Sporting o Getafe, vale, pero ¿con el Chelsea?

Yiiiiiiiiihaaaaaaaaaaaaa.