¿Existe la vida después de la muerte?

DarthMercury escribió:No.

A menos que seas Lemmy.

Aunque cada uno que crea lo que quiera. Lo averiguaremos cuando nos vayamos al hoyo (pagando un 21% de IVA, que eso sí es seguro).

Lo del iva o lo del tren con retorno?..

led zepp escribió:

Godofredo escribió:

led zepp escribió:La principal revolución, en este sentido, fue, sin duda, la publicación de vida después de la vida del médico Raymond Moody. Moody profundiza en las ECM o Experiencias Cercanas a la Muerte (salir del cuerpo, ver un túnel y una luz, repaso de la propia vida, reencuentro con seres queridos ya fallecidos, etc.). Sobre el sentido real de estas experiencias podemos hacer muchas hipótesis, pero lo que nadie serio puede negar (a no ser que se hable desde la ignorancia) es que de hecho, se dan y se dan mucho. Hay incluso algunos hospitales que llevan registros de estos casos y tienen una unidad especial dedicada a ellos.

Qué tiempos... este libro (y su secuela) nos lo recomendó una monitora de confirmación ( ) allá por el pleistoceno. Supongo que lo haría para que dejáramos de blasfemar y tildar de tocaniños a todo quisqui con sotana, como estilábamos los confirmandos casi herejes que por aquel tiempo perdíamos el tiempo una tarde por semana en la parroquia. La verdad es que funcionó, esa temática es como la miel a las moscas para la mente adolescente, que empieza a formarse una idea de lo que es la propia existencia y no tiene más que preguntas.

A mi, que gozaba como cochino en charca con estos temas hasta hace una década, me encantaba darle vueltas a lo mismo... hasta que me dio igual, coincidiendo con mi "caída del caballo", cuando no me quedó más remedio que reconocerme a mi mismo que ni dios ni hostias, polvo somos, en polvo nos convertiremos y entre polvo y polvo tal y cual... y desde entonces no he tenido la más mínima duda, respeto mucho a los creyentes de cualquier religión o filosofía, a veces hasta los envidio, pero tengo más claro que hay lo que vemos, ni más ni menos, que somos simios más o menos evolucionados a los que nos encantaría trascender de mil maneras diferentes pero que al igual que no hay un cielo de las moscas ni fantasmas de abejorros, no los hay para los humanos. Ojalá los hubiera, sería todo más entretenido, pero qué le vamos a hacer.

Pero alguna explicación deben tener estas experiencias de casi muerte,además todas siguen el mismo patrón y estas experiencias vienen de personas clinicamente muertas..

Francamente, no entiendo la sorpresa porque "todas siguen el mismo patrón", como para darle algún tipo de valor probatorio al asunto.

Todas siguen el mismo patrón, por la misma razón que todos comemos, todos bebemos, todos respiramos, todos cagamos, todos nos comunicamos de una forma u otra, todos retiramos la mano cuando nos pinchan, o cerramos los ojos cuando nos deslumbran, o nos pita el oído ante una exposición prolongada a alta presión sonora. En definitiva: porque todos compartimos idéntica base fisiológica y respondemos de manera similar ante estímulos similares.

Otro saludo. Marcial Garañón

led zepp escribió:
Dicen qué al fallecer se pierden 110 gramos ¿el peso del la superconciencia? para mí así es..

¡¡¡no jodas que el alma pesa!!! O_O

Joder, me has jodido el día. Esto es peor que enterarme que La Fuerza es cosa de midiclorianos :´-(

Otro saludo. Marcial Garañón

marcialg2000 escribió:

led zepp escribió:

Godofredo escribió:

led zepp escribió:La principal revolución, en este sentido, fue, sin duda, la publicación de vida después de la vida del médico Raymond Moody. Moody profundiza en las ECM o Experiencias Cercanas a la Muerte (salir del cuerpo, ver un túnel y una luz, repaso de la propia vida, reencuentro con seres queridos ya fallecidos, etc.). Sobre el sentido real de estas experiencias podemos hacer muchas hipótesis, pero lo que nadie serio puede negar (a no ser que se hable desde la ignorancia) es que de hecho, se dan y se dan mucho. Hay incluso algunos hospitales que llevan registros de estos casos y tienen una unidad especial dedicada a ellos.

Qué tiempos... este libro (y su secuela) nos lo recomendó una monitora de confirmación ( ) allá por el pleistoceno. Supongo que lo haría para que dejáramos de blasfemar y tildar de tocaniños a todo quisqui con sotana, como estilábamos los confirmandos casi herejes que por aquel tiempo perdíamos el tiempo una tarde por semana en la parroquia. La verdad es que funcionó, esa temática es como la miel a las moscas para la mente adolescente, que empieza a formarse una idea de lo que es la propia existencia y no tiene más que preguntas.

A mi, que gozaba como cochino en charca con estos temas hasta hace una década, me encantaba darle vueltas a lo mismo... hasta que me dio igual, coincidiendo con mi "caída del caballo", cuando no me quedó más remedio que reconocerme a mi mismo que ni dios ni hostias, polvo somos, en polvo nos convertiremos y entre polvo y polvo tal y cual... y desde entonces no he tenido la más mínima duda, respeto mucho a los creyentes de cualquier religión o filosofía, a veces hasta los envidio, pero tengo más claro que hay lo que vemos, ni más ni menos, que somos simios más o menos evolucionados a los que nos encantaría trascender de mil maneras diferentes pero que al igual que no hay un cielo de las moscas ni fantasmas de abejorros, no los hay para los humanos. Ojalá los hubiera, sería todo más entretenido, pero qué le vamos a hacer.

Pero alguna explicación deben tener estas experiencias de casi muerte,además todas siguen el mismo patrón y estas experiencias vienen de personas clinicamente muertas..

Francamente, no entiendo la sorpresa porque "todas siguen el mismo patrón", como para darle algún tipo de valor probatorio al asunto.

Todas siguen el mismo patrón, por la misma razón que todos comemos, todos bebemos, todos respiramos, todos cagamos, todos nos comunicamos de una forma u otra, todos retiramos la mano cuando nos pinchan, o cerramos los ojos cuando nos deslumbran, o nos pita el oído ante una exposición prolongada a alta presión sonora. En definitiva: porque todos compartimos idéntica base fisiológica y respondemos de manera similar ante estímulos similares.

Otro saludo. Marcial Garañón

No creas cuando leí el libro de Raymond Moody ya hace años también aparecian experiencias negativas,pero en una incidencia muy inferior..

marcialg2000 escribió:

led zepp escribió:
Dicen qué al fallecer se pierden 110 gramos ¿el peso del la superconciencia? para mí así es..

¡¡¡no jodas que el alma pesa!!! O_O

Joder, me has jodido el día. Esto es peor que enterarme que La Fuerza es cosa de midiclorianos :´-(

Otro saludo. Marcial Garañón

21 SON LOS GRAMOS..

led zepp escribió:

DarthMercury escribió:No.

A menos que seas Lemmy.

Aunque cada uno que crea lo que quiera. Lo averiguaremos cuando nos vayamos al hoyo (pagando un 21% de IVA, que eso sí es seguro).

Lo del iva o lo del tren con retorno?..

Lo de más vida tras esta. En lo del IVA no hay ninguna puta duda, la banca siempre gana

Pero vamos, no lo creo. La vida tiene un mecanismo biológico que funciona con su lógica (al existir nuevas generaciones hace que la especie se adapte mejor al medio si se reproducen los 'mejores') y por mucho que la especie humana haya salido en parte de las leyes de la selva la base biológica es la misma: naces, pasas el testigo a los siguientes esperando que lo hagan mejor que tú y la palmas. La moraleja es aprovechar el tiempo e intentar que perdure lo mejor de uno mismo, supongo. Claro que si no interesa darle tantas vueltas siempre quedan la cerveza y los conciertos para amenizar la espera

21 gramos es lo que se lleva Laporta a un bautizo.

DarthMercury escribió:

led zepp escribió:

DarthMercury escribió:No.

A menos que seas Lemmy.

Aunque cada uno que crea lo que quiera. Lo averiguaremos cuando nos vayamos al hoyo (pagando un 21% de IVA, que eso sí es seguro).

Lo del iva o lo del tren con retorno?..

Lo de más vida tras esta. En lo del IVA no hay ninguna puta duda, la banca siempre gana

Pero vamos, no lo creo. La vida tiene un mecanismo biológico que funciona con su lógica (al existir nuevas generaciones hace que la especie se adapte mejor al medio si se reproducen los 'mejores') y por mucho que la especie humana haya salido en parte de las leyes de la selva la base biológica es la misma: naces, pasas el testigo a los siguientes esperando que lo hagan mejor que tú y la palmas. La moraleja es aprovechar el tiempo e intentar que perdure lo mejor de uno mismo, supongo. Claro que si no interesa darle tantas vueltas siempre quedan la cerveza y los conciertos para amenizar la espera

Pero siguen habiendo demasiadas preguntas sin respuesta,en cuanto a lo otro cuando leí la Divina Comedia de Dante aparecía un circulo para los ambiciosos sin escrupulos(ahí se irá la banca )

Godofredo escribió:21 gramos es lo que se lleva Laporta a un bautizo.

la n con la o, NO.

deniztek escribió:la n con la o, NO.

También está la opción bajo ningún concepto..

deniztek escribió:la n con la o, NO.

Yo lei hace años el de "La Rueda de la Vida",y al final no me despejó niguna duda.Ya no he leido más,porque al final te quedas

led zepp escribió:

deniztek escribió:la n con la o, NO.

También está la opción bajo ningún concepto..

redundante opción, aunque mejor dejar un 0,00005% de posibilidades...así que prefiero el NO.

led zepp escribió:

DarthMercury escribió:

led zepp escribió:

DarthMercury escribió:No.

A menos que seas Lemmy.

Aunque cada uno que crea lo que quiera. Lo averiguaremos cuando nos vayamos al hoyo (pagando un 21% de IVA, que eso sí es seguro).

Lo del iva o lo del tren con retorno?..

Lo de más vida tras esta. En lo del IVA no hay ninguna puta duda, la banca siempre gana

Pero vamos, no lo creo. La vida tiene un mecanismo biológico que funciona con su lógica (al existir nuevas generaciones hace que la especie se adapte mejor al medio si se reproducen los 'mejores') y por mucho que la especie humana haya salido en parte de las leyes de la selva la base biológica es la misma: naces, pasas el testigo a los siguientes esperando que lo hagan mejor que tú y la palmas. La moraleja es aprovechar el tiempo e intentar que perdure lo mejor de uno mismo, supongo. Claro que si no interesa darle tantas vueltas siempre quedan la cerveza y los conciertos para amenizar la espera

Pero siguen habiendo demasiadas preguntas sin respuesta,en cuanto a lo otro cuando leí la Divina Comedia de Dante aparecía un circulo para los ambiciosos sin escrupulos(ahí se irá la banca )

Yo tengo muchas dudas no se crea. Sobre el origen del universo, sobre si sistemas tan complejos como el ADN han salido del puro caos cósmico, sobre si hay entes inteligentes que han logrado escapar al ciclo de la muerte biológico por otros medios, sobre si habrá gira de reunión de los Guns... por eso no soy ateo, si no agnóstico. Pero precisamente el hecho de que la muerte sea el fin del individuo me provoca bastantes menos dudas, es de lógica que sea así por la propia naturaleza de nuestro mundo. Y no veo porque un perro puede morir y simplemente desaparecer y en cambio un humano tiene que trascender la muerte por algún tipo de magia espacial.

DarthMercury escribió:

led zepp escribió:

DarthMercury escribió:

led zepp escribió:

DarthMercury escribió:No.

A menos que seas Lemmy.

Aunque cada uno que crea lo que quiera. Lo averiguaremos cuando nos vayamos al hoyo (pagando un 21% de IVA, que eso sí es seguro).

Lo del iva o lo del tren con retorno?..

Lo de más vida tras esta. En lo del IVA no hay ninguna puta duda, la banca siempre gana

Pero vamos, no lo creo. La vida tiene un mecanismo biológico que funciona con su lógica (al existir nuevas generaciones hace que la especie se adapte mejor al medio si se reproducen los 'mejores') y por mucho que la especie humana haya salido en parte de las leyes de la selva la base biológica es la misma: naces, pasas el testigo a los siguientes esperando que lo hagan mejor que tú y la palmas. La moraleja es aprovechar el tiempo e intentar que perdure lo mejor de uno mismo, supongo. Claro que si no interesa darle tantas vueltas siempre quedan la cerveza y los conciertos para amenizar la espera

Pero siguen habiendo demasiadas preguntas sin respuesta,en cuanto a lo otro cuando leí la Divina Comedia de Dante aparecía un circulo para los ambiciosos sin escrupulos(ahí se irá la banca )

Yo tengo muchas dudas no se crea. Sobre el origen del universo, sobre si sistemas tan complejos como el ADN han salido del puro caos cósmico, sobre si hay entes inteligentes que han logrado escapar al ciclo de la muerte biológico por otros medios, sobre si habrá gira de reunión de los Guns... por eso no soy ateo, si no agnóstico. Pero precisamente el hecho de que la muerte sea el fin del individuo me provoca bastantes menos dudas, es de lógica que sea así por la propia naturaleza de nuestro mundo. Y no veo porque un perro puede morir y simplemente desaparecer y en cambio un humano tiene que trascender la muerte por algún tipo de magia espacial.

Así hemos sido elegidos por Dios. Carne de su carne. La capacidad de trascendencia sólo está destinada para el ser elegido durante la Creación. Son muchos los indicios, y muchas las direcciones que señalan a nuestra especialidad como especie, valga la redundancia.

Amén de lo dispuesto en las sagradas escrituras, claro.

Godofredo escribió:21 gramos es lo que se lleva Laporta a un bautizo.

Murdock escribió:

DarthMercury escribió:

led zepp escribió:

DarthMercury escribió:

led zepp escribió:

DarthMercury escribió:No.

A menos que seas Lemmy.

Aunque cada uno que crea lo que quiera. Lo averiguaremos cuando nos vayamos al hoyo (pagando un 21% de IVA, que eso sí es seguro).

Lo del iva o lo del tren con retorno?..

Lo de más vida tras esta. En lo del IVA no hay ninguna puta duda, la banca siempre gana

Pero vamos, no lo creo. La vida tiene un mecanismo biológico que funciona con su lógica (al existir nuevas generaciones hace que la especie se adapte mejor al medio si se reproducen los 'mejores') y por mucho que la especie humana haya salido en parte de las leyes de la selva la base biológica es la misma: naces, pasas el testigo a los siguientes esperando que lo hagan mejor que tú y la palmas. La moraleja es aprovechar el tiempo e intentar que perdure lo mejor de uno mismo, supongo. Claro que si no interesa darle tantas vueltas siempre quedan la cerveza y los conciertos para amenizar la espera

Pero siguen habiendo demasiadas preguntas sin respuesta,en cuanto a lo otro cuando leí la Divina Comedia de Dante aparecía un circulo para los ambiciosos sin escrupulos(ahí se irá la banca )

Yo tengo muchas dudas no se crea. Sobre el origen del universo, sobre si sistemas tan complejos como el ADN han salido del puro caos cósmico, sobre si hay entes inteligentes que han logrado escapar al ciclo de la muerte biológico por otros medios, sobre si habrá gira de reunión de los Guns... por eso no soy ateo, si no agnóstico. Pero precisamente el hecho de que la muerte sea el fin del individuo me provoca bastantes menos dudas, es de lógica que sea así por la propia naturaleza de nuestro mundo. Y no veo porque un perro puede morir y simplemente desaparecer y en cambio un humano tiene que trascender la muerte por algún tipo de magia espacial.

Así hemos sido elegidos por Dios. Carne de su carne. La capacidad de trascendencia sólo está destinada para el ser elegido durante la Creación. Son muchos los indicios, y muchas las direcciones que señalan a nuestra especialidad como especie, valga la redundancia.

Amén de lo dispuesto en las sagradas escrituras, claro.

Ya bueno, como al final Dios sea algún tipo de gato ya veremos quiénes serán los elegidos

Un respeto para el Creador.
Aquí hablamos de cosas serias.

Murdock escribió:Un respeto para el Creador.
Aquí hablamos de cosas serias.

Vale. Pero a mi que me entierren con una caja de Whiskas por si acaso

Siempre me llamó la atención lo tajante de las opiniones de algunas personas en estos tipos de temas. No tenemos ni la mas mínima idea (científicos incluidos) de como funciona, por ejemplo, el universo, la vida y demás y sin embargo esa misma gente se aventura a fijar posición, a favor o en contra, sobre el "mas allá". No tenemos ni puta idea para decir nada. Esa es la única verdad. Y dejemos las historias de la Iglesia en estos temas.

Una cosa es abordar el tema desde las limitaciones que genera nuestro desconocimiento, y otra es frivolizar sobre un tema de capital trascendencia.

Y la Iglesia tiene mucho que decir como único intérprete válido de las Sagradas Escrituras, único lugar donde a través de la interpretación de sus pasajes se podría encontrar la Verdad Revelada.

Ahora, como en el Mito de la Caverna platoniana, por mucho que ésta se descubriese, quien así lo hiciese sería tachado de loco, excéntrico o demente. Ya le pasó al Mesías, que estuvo entre nosotros para salvar a la Humanidad del pecado, y finalmente fue condenado al martirio de la Cruz.

Yo creo que ni de coña, una pena eso SI

Murdock escribió:Una cosa es abordar el tema desde las limitaciones que genera nuestro desconocimiento, y otra es frivolizar sobre un tema de capital trascendencia.

Y la Iglesia tiene mucho que decir como único intérprete válido de las Sagradas Escrituras, único lugar donde a través de la interpretación de sus pasajes se podría encontrar la Verdad Revelada.

Ahora, como en el Mito de la Caverna platoniana, por mucho que ésta se descubriese, quien así lo hiciese sería tachado de loco, excéntrico o demente. Ya le pasó al Mesías, que estuvo entre nosotros para salvar a la Humanidad del pecado, y finalmente fue condenado al martirio de la Cruz.

Es una pena que no te conozca Murdock. Pienso, no, casi seguro sé que debes estar de coña. Por eso no voy a contestarte aunque me arda la lengua ahora mismo sobre el tema de la Iglesia.

SIXX´N SEX escribió:Siempre me llamó la atención lo tajante de las opiniones de algunas personas en estos tipos de temas. No tenemos ni la mas mínima idea (científicos incluidos) de como funciona, por ejemplo, el universo, la vida y demás y sin embargo esa misma gente se aventura a fijar posición, a favor o en contra, sobre el "mas allá". No tenemos ni puta idea para decir nada. Esa es la única verdad. Y dejemos las historias de la Iglesia en estos temas.

Por supuesto. Es simplemente opinar sobre lo que uno cree más probable. Pero saber, lo que se dice saber, lo sabremos sólo cuando estiremos la pata. De todas maneras parece que el sexo es difícilmente viable en un plano espiritual, así que tampoco le veo yo mucho la gracia al tema

EVANESCENCE dicen en su canción BRING ME TO LIFE que no hay nada más. Bueno, es solo una canción:

CÓMO PUEDES VER EN MIS OJOS COMO PUERTAS ABIERTAS
GUIÁNDOTE HACIA MI ALMA
DONDE HE ESTADO TAN ADORMECIDA
SIN ALMA
MI ESPÍRITU DURMIENDO EN ALGÚN LUGAR FRÍO
HASTA QUE LO ENCUENTRES Y LO GUÍES DE VUELTA A CASA

(DESPIÉRTAME) DESPIÉRTA MI INTERIOR
(NO PUEDO DESPERTAR) DESPIÉRTA MI INTERIOR
(SÁLVAME) DÍ MI NOMBRE Y SÁLVAME DE LA OSCURIDAD
(DESPIÉRTAME) DESPIÉRTAME DENTRO
RUEGA QUE FLUYA MI SANGRE
(NO PUEDO DESPERTAR) ANTES DE QUE ME DESHAGA
(SÁLVAME) SÁLVAME DE LA NADA EN LA QUE ME HE CONVERTIDO

AHORA QUE SÉ DE LO QUE CAREZCO
NO PUEDES ABANDONARME
DAME TU ALIENTO Y HAZME REAL
DAME LA VIDA

(DESPIÉRTAME)
DESPIÉRTAME MI INTERIOR
(NO PUEDO DESPERTAR)
DESPIÉRTAME MI INTERIOR
(SÁLVAME)
DÍ MI NOMBRE Y SÁLVAME DE LA OSCURIDAD
(DESPIÉRTAME)
DESPIÉRTAME DENTRO
RUEGA QUE FLUYA MI SANGRE
(NO PUEDO DESPERTAR)
ANTES DE QUE ME DESHAGA

(SÁLVAME)
SÁLVAME DE LA NADA EN LA QUE ME HE CONVERTIDO

CONGELADA EN MI INTERIOR, SIN TUS CARICIAS, SIN TU AMOR, CARIÑO
SÓLO TÚ ERES LA VIDA ENTRE LOS MUERTOS.

TODO ESTE TIEMPO NO PUEDE CREER QUE NO PUDIESE VER
OCULTA EN LA OSCURIDAD
PERO AHÍ ESTABAS, ENFRENTE DE MÍ
PARECE COMO SI HUBIESE ESTADO DURMIENDO DURANTE MIL AÑOS
HE DE ABRIR MIS OJOS A TODO
SIN PENSAMIENTO SIN VOZ SIN ALMA
NO ME DEJES MORIR AQUÍ
DEBERÍA HABER ALGO MÁS
DAME LA VIDA

(DESPIÉRTAME)
DESPIÉRTAME MI INTERIOR
(NO PUEDO DESPERTAR)
DESPIÉRTAME MI INTERIOR
(SÁLVAME)
DÍ MI NOMBRE Y SÁLVAME DE LA OSCURIDAD
(DESPIÉRTAME)
DESPIÉRTAME DENTRO
RUEGA QUE FLUYA MI SANGRE
(NO PUEDO DESPERTAR)
ANTES DE QUE ME DESHAGA
(SÁLVAME)
SÁLVAME DE LA NADA EN LA QUE ME HE CONVERTIDO

(DAME LA VIDA)
HE ESTADO VIVIENDO UNA MENTIRA, NO HAY NADA EN EL INTERIOR
(DAME LA VIDA).

viracocha escribió:EVANESCENCE dicen en su canción BRING ME TO LIFE que no hay nada más. Bueno, es solo una canción:

CÓMO PUEDES VER EN MIS OJOS COMO PUERTAS ABIERTAS
GUIÁNDOTE HACIA MI ALMA
DONDE HE ESTADO TAN ADORMECIDA
SIN ALMA
MI ESPÍRITU DURMIENDO EN ALGÚN LUGAR FRÍO
HASTA QUE LO ENCUENTRES Y LO GUÍES DE VUELTA A CASA

(DESPIÉRTAME) DESPIÉRTA MI INTERIOR
(NO PUEDO DESPERTAR) DESPIÉRTA MI INTERIOR
(SÁLVAME) DÍ MI NOMBRE Y SÁLVAME DE LA OSCURIDAD
(DESPIÉRTAME) DESPIÉRTAME DENTRO
RUEGA QUE FLUYA MI SANGRE
(NO PUEDO DESPERTAR) ANTES DE QUE ME DESHAGA
(SÁLVAME) SÁLVAME DE LA NADA EN LA QUE ME HE CONVERTIDO

AHORA QUE SÉ DE LO QUE CAREZCO
NO PUEDES ABANDONARME
DAME TU ALIENTO Y HAZME REAL
DAME LA VIDA

(DESPIÉRTAME)
DESPIÉRTAME MI INTERIOR
(NO PUEDO DESPERTAR)
DESPIÉRTAME MI INTERIOR
(SÁLVAME)
DÍ MI NOMBRE Y SÁLVAME DE LA OSCURIDAD
(DESPIÉRTAME)
DESPIÉRTAME DENTRO
RUEGA QUE FLUYA MI SANGRE
(NO PUEDO DESPERTAR)
ANTES DE QUE ME DESHAGA

(SÁLVAME)
SÁLVAME DE LA NADA EN LA QUE ME HE CONVERTIDO

CONGELADA EN MI INTERIOR, SIN TUS CARICIAS, SIN TU AMOR, CARIÑO
SÓLO TÚ ERES LA VIDA ENTRE LOS MUERTOS.

TODO ESTE TIEMPO NO PUEDE CREER QUE NO PUDIESE VER
OCULTA EN LA OSCURIDAD
PERO AHÍ ESTABAS, ENFRENTE DE MÍ
PARECE COMO SI HUBIESE ESTADO DURMIENDO DURANTE MIL AÑOS
HE DE ABRIR MIS OJOS A TODO
SIN PENSAMIENTO SIN VOZ SIN ALMA
NO ME DEJES MORIR AQUÍ
DEBERÍA HABER ALGO MÁS
DAME LA VIDA

(DESPIÉRTAME)
DESPIÉRTAME MI INTERIOR
(NO PUEDO DESPERTAR)
DESPIÉRTAME MI INTERIOR
(SÁLVAME)
DÍ MI NOMBRE Y SÁLVAME DE LA OSCURIDAD
(DESPIÉRTAME)
DESPIÉRTAME DENTRO
RUEGA QUE FLUYA MI SANGRE
(NO PUEDO DESPERTAR)
ANTES DE QUE ME DESHAGA
(SÁLVAME)
SÁLVAME DE LA NADA EN LA QUE ME HE CONVERTIDO

(DAME LA VIDA)
HE ESTADO VIVIENDO UNA MENTIRA, NO HAY NADA EN EL INTERIOR
(DAME LA VIDA).

Basura pagana.

Murdock escribió:Una cosa es abordar el tema desde las limitaciones que genera nuestro desconocimiento, y otra es frivolizar sobre un tema de capital trascendencia.Y la Iglesia tiene mucho que decir como único intérprete válido de las Sagradas Escrituras, único lugar donde a través de la interpretación de sus pasajes se podría encontrar la Verdad Revelada.

Ahora, como en el Mito de la Caverna platoniana, por mucho que ésta se descubriese, quien así lo hiciese sería tachado de loco, excéntrico o demente. Ya le pasó al Mesías, que estuvo entre nosotros para salvar a la Humanidad del pecado, y finalmente fue condenado al martirio de la Cruz.

¿Basura pagana? Bueno, no sé, ya digo que es solo una canción pero eso de "frivolizar sobre un tema de capital trascendencia", Como si nosotros pudieramos hacer algo al respecto.

viracocha escribió:

Murdock escribió:Una cosa es abordar el tema desde las limitaciones que genera nuestro desconocimiento, y otra es frivolizar sobre un tema de capital trascendencia.Y la Iglesia tiene mucho que decir como único intérprete válido de las Sagradas Escrituras, único lugar donde a través de la interpretación de sus pasajes se podría encontrar la Verdad Revelada.

Ahora, como en el Mito de la Caverna platoniana, por mucho que ésta se descubriese, quien así lo hiciese sería tachado de loco, excéntrico o demente. Ya le pasó al Mesías, que estuvo entre nosotros para salvar a la Humanidad del pecado, y finalmente fue condenado al martirio de la Cruz.

¿Basura pagana? Bueno, no sé, ya digo que es solo una canción pero eso de "frivolizar sobre un tema de capital trascendencia", Como si nosotros pudieramos hacer algo al respecto.

En tiempos como los que nos ha tocado vivir, poco más queda que volver a abrazarnos a la religión, y volver a tener un horizonte de moralidad y valores perdidos. Antes de que esté todo perdido, más que nada.

deniztek escribió:

led zepp escribió:

deniztek escribió:la n con la o, NO.

También está la opción bajo ningún concepto..

redundante opción, aunque mejor dejar un 0,00005% de posibilidades...así que prefiero el NO.

SIXX´N SEX escribió:Siempre me llamó la atención lo tajante de las opiniones de algunas personas en estos tipos de temas. No tenemos ni la mas mínima idea (científicos incluidos) de como funciona, por ejemplo, el universo, la vida y demás y sin embargo esa misma gente se aventura a fijar posición, a favor o en contra, sobre el "mas allá". No tenemos ni puta idea para decir nada. Esa es la única verdad. Y dejemos las historias de la Iglesia en estos temas.

Murdock escribió:Una cosa es abordar el tema desde las limitaciones que genera nuestro desconocimiento, y otra es frivolizar sobre un tema de capital trascendencia.

Y la Iglesia tiene mucho que decir como único intérprete válido de las Sagradas Escrituras, único lugar donde a través de la interpretación de sus pasajes se podría encontrar la Verdad Revelada.

Ahora, como en el Mito de la Caverna platoniana, por mucho que ésta se descubriese, quien así lo hiciese sería tachado de loco, excéntrico o demente. Ya le pasó al Mesías, que estuvo entre nosotros para salvar a la Humanidad del pecado, y finalmente fue condenado al martirio de la Cruz.

Como por ejemplo la Túnica sagrada de Turín..

SIXX´N SEX escribió:Siempre me llamó la atención lo tajante de las opiniones de algunas personas en estos tipos de temas. No tenemos ni la mas mínima idea (científicos incluidos) de como funciona, por ejemplo, el universo, la vida y demás y sin embargo esa misma gente se aventura a fijar posición, a favor o en contra, sobre el "mas allá". No tenemos ni puta idea para decir nada. Esa es la única verdad. Y dejemos las historias de la Iglesia en estos temas.

A mí lo que me parece osado es fijar opiniones tajantes sobre un supuesto "más allá" del que, obviamente, y por su propia naturaleza, no sabemos nada de nada. De hecho, la único que sabemos a ciencia cierta sobre ello es que está en la imaginación y los deseos de los humanos.

Sin embargo, sobre esos otros aspectos que comentas -sobre el mundo físico- sabemos muchísimo. Lejos, muy lejos, de saberlo todo, claro, pero sabemos ya la hostia. Y cada nuevo avance en ese conocimiento deja un poco menos de espacio a supuestos ámbitos espirituales y/o dioses.

La tendencia histórica humana es la de atribuir a entes sobrenaturales todo lo que no podía explicar. En la época de las cavernas eso incluía hasta el hecho de que llueva. A día de hoy, el último clavo ardiendo que les queda a los deístas es el "y antes del big bang ¿qué?" eso y el puro deseo sin base ni fundamento alguno: el "tiene que haber algo después de este valle de lágrimas".

Bueno, y siempre quedan los fanáticos que niegan la ciencia, claro.

En resumen: negar el más allá tajantemente me parece de lo más razonable. Al fin y al cabo, no hay evidencia alguna y cada vez quedan menos sitios donde buscarlas.

Otro saludo. Marcial Garañón

marcialg2000 escribió:

SIXX´N SEX escribió:Siempre me llamó la atención lo tajante de las opiniones de algunas personas en estos tipos de temas. No tenemos ni la mas mínima idea (científicos incluidos) de como funciona, por ejemplo, el universo, la vida y demás y sin embargo esa misma gente se aventura a fijar posición, a favor o en contra, sobre el "mas allá". No tenemos ni puta idea para decir nada. Esa es la única verdad. Y dejemos las historias de la Iglesia en estos temas.

A mí lo que me parece osado es fijar opiniones tajantes sobre un supuesto "más allá" del que, obviamente, y por su propia naturaleza, no sabemos nada de nada. De hecho, la único que sabemos a ciencia cierta sobre ello es que está en la imaginación y los deseos de los humanos.

Sin embargo, sobre esos otros aspectos que comentas -sobre el mundo físico- sabemos muchísimo. Lejos, muy lejos, de saberlo todo, claro, pero sabemos ya la hostia. Y cada nuevo avance en ese conocimiento deja un poco menos de espacio a supuestos ámbitos espirituales y/o dioses.

La tendencia histórica humana es la de atribuir a entes sobrenaturales todo lo que no podía explicar. En la época de las cavernas eso incluía hasta el hecho de que llueva. A día de hoy, el último clavo ardiendo que les queda a los deístas es el "y antes del big bang ¿qué?" eso y el puro deseo sin base ni fundamento alguno: el "tiene que haber algo después de este valle de lágrimas".

Bueno, y siempre quedan los fanáticos que niegan la ciencia, claro.

En resumen: negar el más allá tajantemente me parece de lo más razonable. Al fin y al cabo, no hay evidencia alguna y cada vez quedan menos sitios donde buscarlas.

Otro saludo. Marcial Garañón

Estás seguro de eso?? Muchísimo comparado con que?? Respecto a la época de las cavernas que citas seguramente pero después....... No sé, a día de hoy por ejemplo, no existe NADIE que pueda explicar como funciona el cerebro humano, sus conexiones neuronales etc... Haciendo memoria creo que el primer planeta extrasolar fue detectado a principios de los 90, creo que en el 92,.........imagínate el resto del universo. Ya no voy a entrar en temas de materia oscura y demás.

Vamos, que yo no atribuyo lo que no conozco a algo sobrenatural por defecto pero eso es una cosa y otra es querer hacer ver que la ciencia lo puede dar contestación a determinadas circunstancias. Hay que reconocerlo, en la época que nos ha tocado vivir la ciencia está en pañales, si lo comparas con la época de las cavernas no, pero si miras la cantidad de respuestas que quedan sin contestación no te queda otra que asumir que está en parvulitos.

El grupo de moda en el foro también tiene su opinión al respecto

Bela Lugosi's dad escribió:El grupo de moda en el foro también tiene su opinión al respecto

Buena pinta tiene eso..

led zepp escribió:

Bela Lugosi's dad escribió:El grupo de moda en el foro también tiene su opinión al respecto

Buena pinta tiene eso..

Es una opinión muy positiva contada por una persona que supuestamente sufrió una experiencia cercana a la muerte. Yo creo que en esos instantes finales aparece lo que uno se ha ido convenciendo durante toda la vida, sobre como es los instantes finales... si uno cree que le va a salir el tunel de luz, pues le saldrá.

Los que escuchamos highway to hell... pues eso

Mira, para otras preguntas no creo tener una respuesta univoca tan fundamentada unilateralmente en la ciencia, aunque por el metodo de la navaja de ockham podamos hablar de probabilidades, pero en este punto creo que el tema es más que simple, únivoco y objetivamente claro...

Si convenimos que toda vida, para ser tal, tiene que poseer conciencia, o conocimiento de sí y del entorno, y la condición de posibilidad de esta es un organismo autoregulado con un centro de operaciones al que llamamos cerebro regido por impulsos electricos y sostenido energeticamente por procesos metabólicos varios... el tema es bastante sencillo, si ese organismo deja de metabolizar y de generar conciencia a través del funcionamiento neuronal, la conciencia se extingue y con ella la vida... es simplísimo, no puede haber una especie de trasvase de conciencia porque depende del soporte orgánico, o más aún: ES EL SOPORTE... Por lo que cientificamente es IMPOSIBLE que exista la vida despues de la muerte, amen de ser directamente un contrasentido...

eso sí, si ya queremos hablar de conceptos metáfisicos como alma o energia o orden cósmico, kharma, etc... entonces nunca podremos emitir un juicio verificable y nos moveremos en el terreno del significado, las interpretaciones y las conjeturas...

Pero si se está de acuerdo en que la condición para la vida es la conciencia entonces está clarinete, no hay ningún tipo de debate posible.

Bela Lugosi's dad escribió:

led zepp escribió:

Bela Lugosi's dad escribió:El grupo de moda en el foro también tiene su opinión al respecto

Buena pinta tiene eso..

Es una opinión muy positiva contada por una persona que supuestamente sufrió una experiencia cercana a la muerte. Yo creo que en esos instantes finales aparece lo que uno se ha ido convenciendo durante toda la vida, sobre como es los instantes finales... si uno cree que le va a salir el tunel de luz, pues le saldrá.

Los que escuchamos highway to hell... pues eso

Luego le echaré un vistazo detenidamente..

morley escribió:Mira, para otras preguntas no creo tener una respuesta univoca tan fundamentada unilateralmente en la ciencia, aunque por el metodo de la navaja de ockham podamos hablar de probabilidades, pero en este punto creo que el tema es más que simple, únivoco y objetivamente claro...

Si convenimos que toda vida, para ser tal, tiene que poseer conciencia, o conocimiento de sí y del entorno, y la condición de posibilidad de esta es un organismo autoregulado con un centro de operaciones al que llamamos cerebro regido por impulsos electricos y sostenido energeticamente por procesos metabólicos varios... el tema es bastante sencillo, si ese organismo deja de metabolizar y de generar conciencia a través del funcionamiento neuronal, la conciencia se extingue y con ella la vida... es simplísimo, no puede haber una especie de trasvase de conciencia porque depende del soporte orgánico, o más aún: ES EL SOPORTE... Por lo que cientificamente es IMPOSIBLE que exista la vida despues de la muerte, amen de ser directamente un contrasentido...

eso sí, si ya queremos hablar de conceptos metáfisicos como alma o energia o orden cósmico, kharma, etc... entonces nunca podremos emitir un juicio verificable y nos moveremos en el terreno del significado, las interpretaciones y las conjeturas...

Pero si se está de acuerdo en que la condición para la vida es la conciencia entonces está clarinete, no hay ningún tipo de debate posible.

Entonces como se explica lo inexplicable,ya que son numerosos los casos de este tipo de experiencias amén de los casos de reencarnación,sicofonías,ectoplasmas,exorcismos,fotografías inexplicables,fuerzas electromagnéticas en determinados puntos,desapariciones extrañas,combustión espontánea,etc..

led zepp escribió:
Entonces como se explica lo inexplicable,ya que son numerosos los casos de este tipo de experiencias amén de los casos de reencarnación,sicofonías,ectoplasmas,exorcismos,fotografías inexplicables,fuerzas electromagnéticas en determinados puntos,desapariciones extrañas,combustión espontánea,etc..

Te diría que el 100% son patrañas, pero claro si empiezas diciendo ¿Cómo se explica lo inexplicable? pues, obviamente, de ninguna manera. Si es inexplicable (que ya te voy adelantando que no lo es) lo es de todas formas, natural y sobrenaturalmente. Eso es lo que significa "inexplicable", de hecho.

Otro saludo. Marcial Garañón

SIXX´N SEX escribió:
Estás seguro de eso?? Muchísimo comparado con que?? Respecto a la época de las cavernas que citas seguramente pero después....... No sé, a día de hoy por ejemplo, no existe NADIE que pueda explicar como funciona el cerebro humano, sus conexiones neuronales etc... Haciendo memoria creo que el primer planeta extrasolar fue detectado a principios de los 90, creo que en el 92,.........imagínate el resto del universo. Ya no voy a entrar en temas de materia oscura y demás.

Vamos, que yo no atribuyo lo que no conozco a algo sobrenatural por defecto pero eso es una cosa y otra es querer hacer ver que la ciencia lo puede dar contestación a determinadas circunstancias. Hay que reconocerlo, en la época que nos ha tocado vivir la ciencia está en pañales, si lo comparas con la época de las cavernas no, pero si miras la cantidad de respuestas que quedan sin contestación no te queda otra que asumir que está en parvulitos.

Pues oCviamente: comparado con las cavernas.

Es que, la propia ciencia realimenta sus dudas. Nadie decía que estábamos en pañales sobre "materia oscura" antes de que se formulase tal hipótesis.

La ciencia, por definición, SIEMPRE está en pañales y siempre lo estará. A su vez, siempre sabe mucho más de lo que sabía.

Otro saludo. Marcial Garañón

marcialg2000 escribió:

led zepp escribió:
Entonces como se explica lo inexplicable,ya que son numerosos los casos de este tipo de experiencias amén de los casos de reencarnación,sicofonías,ectoplasmas,exorcismos,fotografías inexplicables,fuerzas electromagnéticas en determinados puntos,desapariciones extrañas,combustión espontánea,etc..

Te diría que el 100% son patrañas, pero claro si empiezas diciendo ¿Cómo se explica lo inexplicable? pues, obviamente, de ninguna manera. Si es inexplicable (que ya te voy adelantando que no lo es) lo es de todas formas, natural y sobrenaturalmente. Eso es lo que significa "inexplicable", de hecho.

Otro saludo. Marcial Garañón

Por eso mismo qué es inexplicable está más cerca de ser algo sobrenatural qué facilmente explicable,de hecho tengo conocimientos de gente muy cercana a mí qué han tenido este tipo de experiencias(me refiero a verdadera comunicación) como explica esto la ciencia?..

morley escribió:Mira, para otras preguntas no creo tener una respuesta univoca tan fundamentada unilateralmente en la ciencia, aunque por el metodo de la navaja de ockham podamos hablar de probabilidades, pero en este punto creo que el tema es más que simple, únivoco y objetivamente claro...

Si convenimos que toda vida, para ser tal, tiene que poseer conciencia, o conocimiento de sí y del entorno, y la condición de posibilidad de esta es un organismo autoregulado con un centro de operaciones al que llamamos cerebro regido por impulsos electricos y sostenido energeticamente por procesos metabólicos varios... el tema es bastante sencillo, si ese organismo deja de metabolizar y de generar conciencia a través del funcionamiento neuronal, la conciencia se extingue y con ella la vida... es simplísimo, no puede haber una especie de trasvase de conciencia porque depende del soporte orgánico, o más aún: ES EL SOPORTE... Por lo que cientificamente es IMPOSIBLE que exista la vida despues de la muerte, amen de ser directamente un contrasentido...

eso sí, si ya queremos hablar de conceptos metáfisicos como alma o energia o orden cósmico, kharma, etc... entonces nunca podremos emitir un juicio verificable y nos moveremos en el terreno del significado, las interpretaciones y las conjeturas...

Pero si se está de acuerdo en que la condición para la vida es la conciencia entonces está clarinete, no hay ningún tipo de debate posible.

Coño pues anda que no hay ahora científicos teóricos de la Inteligencia Artificial que especulan con la posibilidad de transferencia de la conciencia a otros sustratos.

Shunt escribió:

morley escribió:Mira, para otras preguntas no creo tener una respuesta univoca tan fundamentada unilateralmente en la ciencia, aunque por el metodo de la navaja de ockham podamos hablar de probabilidades, pero en este punto creo que el tema es más que simple, únivoco y objetivamente claro...

Si convenimos que toda vida, para ser tal, tiene que poseer conciencia, o conocimiento de sí y del entorno, y la condición de posibilidad de esta es un organismo autoregulado con un centro de operaciones al que llamamos cerebro regido por impulsos electricos y sostenido energeticamente por procesos metabólicos varios... el tema es bastante sencillo, si ese organismo deja de metabolizar y de generar conciencia a través del funcionamiento neuronal, la conciencia se extingue y con ella la vida... es simplísimo, no puede haber una especie de trasvase de conciencia porque depende del soporte orgánico, o más aún: ES EL SOPORTE... Por lo que cientificamente es IMPOSIBLE que exista la vida despues de la muerte, amen de ser directamente un contrasentido...

eso sí, si ya queremos hablar de conceptos metáfisicos como alma o energia o orden cósmico, kharma, etc... entonces nunca podremos emitir un juicio verificable y nos moveremos en el terreno del significado, las interpretaciones y las conjeturas...

Pero si se está de acuerdo en que la condición para la vida es la conciencia entonces está clarinete, no hay ningún tipo de debate posible.

Coño pues anda que no hay ahora científicos teóricos de la Inteligencia Artificial que especulan con la posibilidad de transferencia de la conciencia a otros sustratos.

bueno, pero tú lo has dicho: especulan...

no obstante, aun en el hipotético caso de que se llegase a conseguir, habría vida despues de la muerte? no, habría una prolongación de la vida en otros soportes...

morley escribió:

Shunt escribió:

morley escribió:Mira, para otras preguntas no creo tener una respuesta univoca tan fundamentada unilateralmente en la ciencia, aunque por el metodo de la navaja de ockham podamos hablar de probabilidades, pero en este punto creo que el tema es más que simple, únivoco y objetivamente claro...

Si convenimos que toda vida, para ser tal, tiene que poseer conciencia, o conocimiento de sí y del entorno, y la condición de posibilidad de esta es un organismo autoregulado con un centro de operaciones al que llamamos cerebro regido por impulsos electricos y sostenido energeticamente por procesos metabólicos varios... el tema es bastante sencillo, si ese organismo deja de metabolizar y de generar conciencia a través del funcionamiento neuronal, la conciencia se extingue y con ella la vida... es simplísimo, no puede haber una especie de trasvase de conciencia porque depende del soporte orgánico, o más aún: ES EL SOPORTE... Por lo que cientificamente es IMPOSIBLE que exista la vida despues de la muerte, amen de ser directamente un contrasentido...

eso sí, si ya queremos hablar de conceptos metáfisicos como alma o energia o orden cósmico, kharma, etc... entonces nunca podremos emitir un juicio verificable y nos moveremos en el terreno del significado, las interpretaciones y las conjeturas...

Pero si se está de acuerdo en que la condición para la vida es la conciencia entonces está clarinete, no hay ningún tipo de debate posible.

Coño pues anda que no hay ahora científicos teóricos de la Inteligencia Artificial que especulan con la posibilidad de transferencia de la conciencia a otros sustratos.

bueno, pero tú lo has dicho: especulan...

no obstante, aun en el hipotético caso de que se llegase a conseguir, habría vida despues de la muerte? no, habría una prolongación de la vida en otros soportes...

Vale, pero es una especulación cabal, puede que con un grado similar de verosimilitud al de una teoría de supercuerdas. Y estoy bastante convencido de que en los próximos 20 años obtendremos alguna respuesta que ayuda a descartar o a apoyar la idea.

Lástima que me tenga que ir, me gustaría desarrollar un poco más el asunto.

Iba a escribir un comentario ingenioso pero me ha dado un tirón en la espalda (una señal).

Eso sí, me soplan por aquí que lo de la vida después de la muerte mejor no contar mucho con ello.

led zepp escribió:

morley escribió:Mira, para otras preguntas no creo tener una respuesta univoca tan fundamentada unilateralmente en la ciencia, aunque por el metodo de la navaja de ockham podamos hablar de probabilidades, pero en este punto creo que el tema es más que simple, únivoco y objetivamente claro...

Si convenimos que toda vida, para ser tal, tiene que poseer conciencia, o conocimiento de sí y del entorno, y la condición de posibilidad de esta es un organismo autoregulado con un centro de operaciones al que llamamos cerebro regido por impulsos electricos y sostenido energeticamente por procesos metabólicos varios... el tema es bastante sencillo, si ese organismo deja de metabolizar y de generar conciencia a través del funcionamiento neuronal, la conciencia se extingue y con ella la vida... es simplísimo, no puede haber una especie de trasvase de conciencia porque depende del soporte orgánico, o más aún: ES EL SOPORTE... Por lo que cientificamente es IMPOSIBLE que exista la vida despues de la muerte, amen de ser directamente un contrasentido...

eso sí, si ya queremos hablar de conceptos metáfisicos como alma o energia o orden cósmico, kharma, etc... entonces nunca podremos emitir un juicio verificable y nos moveremos en el terreno del significado, las interpretaciones y las conjeturas...

Pero si se está de acuerdo en que la condición para la vida es la conciencia entonces está clarinete, no hay ningún tipo de debate posible.

Entonces como se explica lo inexplicable,ya que son numerosos los casos de este tipo de experiencias amén de los casos de reencarnación,sicofonías,ectoplasmas,exorcismos,fotografías inexplicables,fuerzas electromagnéticas en determinados puntos,desapariciones extrañas,combustión espontánea,etc..

led zepp escribió:

Bela Lugosi's dad escribió:El grupo de moda en el foro también tiene su opinión al respecto

Buena pinta tiene eso..

y un clásico también:

led zepp escribió:

marcialg2000 escribió:

led zepp escribió:
Entonces como se explica lo inexplicable,ya que son numerosos los casos de este tipo de experiencias amén de los casos de reencarnación,sicofonías,ectoplasmas,exorcismos,fotografías inexplicables,fuerzas electromagnéticas en determinados puntos,desapariciones extrañas,combustión espontánea,etc..

Te diría que el 100% son patrañas, pero claro si empiezas diciendo ¿Cómo se explica lo inexplicable? pues, obviamente, de ninguna manera. Si es inexplicable (que ya te voy adelantando que no lo es) lo es de todas formas, natural y sobrenaturalmente. Eso es lo que significa "inexplicable", de hecho.

Otro saludo. Marcial Garañón

Por eso mismo qué es inexplicable está más cerca de ser algo sobrenatural qué facilmente explicable,de hecho tengo conocimientos de gente muy cercana a mí qué han tenido este tipo de experiencias(me refiero a verdadera comunicación) como explica esto la ciencia?..

Pues en el 99,9999999% lo explica desenmascarando la patraña que son.

El pequeñísimo resto es una simple cuestión de precisión en el lenguaje y saber distinguir entre "inexplicable" e "inexplicado".

Un saludo. Marcial Garañón

morley escribió:Mira, para otras preguntas no creo tener una respuesta univoca tan fundamentada unilateralmente en la ciencia, aunque por el metodo de la navaja de ockham podamos hablar de probabilidades, pero en este punto creo que el tema es más que simple, únivoco y objetivamente claro...

Si convenimos que toda vida, para ser tal, tiene que poseer conciencia, o conocimiento de sí y del entorno, y la condición de posibilidad de esta es un organismo autoregulado con un centro de operaciones al que llamamos cerebro regido por impulsos electricos y sostenido energeticamente por procesos metabólicos varios... el tema es bastante sencillo, si ese organismo deja de metabolizar y de generar conciencia a través del funcionamiento neuronal, la conciencia se extingue y con ella la vida... es simplísimo, no puede haber una especie de trasvase de conciencia porque depende del soporte orgánico, o más aún: ES EL SOPORTE... Por lo que cientificamente es IMPOSIBLE que exista la vida despues de la muerte, amen de ser directamente un contrasentido...

eso sí, si ya queremos hablar de conceptos metáfisicos como alma o energia o orden cósmico, kharma, etc... entonces nunca podremos emitir un juicio verificable y nos moveremos en el terreno del significado, las interpretaciones y las conjeturas...

Pero si se está de acuerdo en que la condición para la vida es la conciencia entonces está clarinete, no hay ningún tipo de debate posible.

El hombre no es un mero ser material. Reducir a tal simpleza la complejidad del ser humano, es desprenderlo de toda capacidad de trascendencia, cuando desde el inicio de la especie ha habido algo que nos ha mantenido en conexión permanente con elementos que se escapan a la propia biología. Nuestra conexión con Dios está más que probada y testada. Desde que somos como somos. Esa necesidad de comunicación con el Creador no responde a un impulso neuronal, responde a la propia esencia trascendente del ser humano. Y eso sólo se puede entender por la dualidad que alberga nuestro ser: cuerpo y espíritu.

Eso por no hablar de la necesidad de que alguien ha debido activar la vida tal y como la conocemos, desde la Nada más absoluta. Incluso alguien ha tenido que generar las partículas elementales. Eso es así, amigos.

¿Hay vida después de la muerte? Hay una entidad espiritual que nos sobrevivirá. No hay duda de ello.