La pérfida Albión

R'as Kal Bhul escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

el baron de la birra escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

joselette escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

joselette escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

joselette escribió:Leyendo el topic de Oasis, me entra esta duda. Por qué el forero medio da la espalda e incluso reniega de los grupos salidos de las islas británicas?. Grupazos como Radiohead, Suede, Oasis, Pulp, James, Ocean Colour Scene, Stone Roses, Charlatans, etc. suelen ser ignorados, cuando no denostados, por la gran mayoría del foro. Somos un reducto de rednecks y metaleros? No mola el pop-rock?

Porque en general son un bluff hinchado por la prensa, aunque algunos son buenos grupos.

Los que he mencionado te parecen un bluff? Los has escuchado bien?

Algunos me parecen un bluff, otros no.

Stone Roses son el mejor grupo inglés de los últimos 25 años.
Suede y Radiohead tenen buenos discos, y otros no tan buenos.
El resto, temas por aquí y por allá.

Por ejemplo,, no entiendo que no se les dé nada de bola a los primeros discos de OCS, quienes además son tremendos en directo (durante muchos años fueron la banda de acompañamiento de Paul Weller), y la gente se vuelva loca con cualquier grupo nuevo sureño que repite los mismos esquemas de siempre. Esto lo digo, porque se suele achacar que son una copia, que son un hype, etc.

Siento decir que en mi opinión los discos de OCS son flojos. Hasta los primeros. Tienen un tema bueno por acá y otro por acullá, pero flojean.
En onda británico-clásica, me quedo 100 veces antes con los dos primeros discos de Reef.

los primeros de OCs flojos?? ni de coña.
Reef eran ingleses?? viven??? alguien se acuerda de ellos?????

yo me acuerdo de Reef pero compararlos con OCS parece una broma , OCS es una banda que mereceria arrasar por donde pase , no solo por su calidad en estudio si no por ser muy buenos en directo.
Pero ya se que pocos me van a dar la razon , para mí son tan buenos como a alguno le pueda parecer Monster Magnet , los amo igual, pero claro Monster son americanos y son super cool/hard rockeros guays y los otros unos moñas con flequillo. COMEDME EL NABO SEÑORES

EN directo no puedo opinar, pero el segundo disco de reef se mea en todos los de OCS.
Otra cosa es que sus otros discos sean malillos, siendo generoso.

DarthMercury escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

DarthMercury escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Eloy escribió:Suede, James, Oasis, Manic Street Preachers, como bien apunta Sal. Muy buenas bandas. Me gustan.

Pero sinceramente, en los últimos años (y hablo ya de una década o más), no puedo comparar, la música que se ha venido haciendo en USA y la que ha salido de las Islas Británicas...joder, no fotem. No hay color...

Inglaterra destila buenas bandas con cuentagotas...

No tanto Eloy , cierto es que muchos cerrasteis vuestros oidos a muchisimas bandas inglesas desde de el auge en los noventa del britpop pensando que todo era un bluff , no me lo negaras?
Por otra parte hay mucha mediocridad llegada de america que aquí se venera como si fuera algo grandioso y no lo es

para mi esta claro que hay dos baremos

La mediocridad es generalizada en la actualidad, pero en USA se hace más rock que en UK. Y puestos a escuchar grupos actuales prefiero Marah a The Fratellis, que como mínimo en directo dan la talla.

más rock? se hace mucho más hiphop!
mucho del rock que viene de eeuu es puro showbusines sin alma y mediocre, pero muy machotes eso si

Venga por favor, Ricky, en USA hay muchas más bandas rockeras muy buenas, regulares y horribles, pero hay muchas más. En UK tira mucho más el pop y el pop rock, y surgen mucha menos cantidad de bandas. Cojones si he ido un montón de veces a Londres y sólo hay que ver las zonas de ventas de discos para comprobarlo.

Si el rock escandinavo le pasó la mano por la cara al británico en los 90 fue por algo.

Ricky´s Appetite escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

el baron de la birra escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

joselette escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

joselette escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

joselette escribió:Leyendo el topic de Oasis, me entra esta duda. Por qué el forero medio da la espalda e incluso reniega de los grupos salidos de las islas británicas?. Grupazos como Radiohead, Suede, Oasis, Pulp, James, Ocean Colour Scene, Stone Roses, Charlatans, etc. suelen ser ignorados, cuando no denostados, por la gran mayoría del foro. Somos un reducto de rednecks y metaleros? No mola el pop-rock?

Porque en general son un bluff hinchado por la prensa, aunque algunos son buenos grupos.

Los que he mencionado te parecen un bluff? Los has escuchado bien?

Algunos me parecen un bluff, otros no.

Stone Roses son el mejor grupo inglés de los últimos 25 años.
Suede y Radiohead tenen buenos discos, y otros no tan buenos.
El resto, temas por aquí y por allá.

Por ejemplo,, no entiendo que no se les dé nada de bola a los primeros discos de OCS, quienes además son tremendos en directo (durante muchos años fueron la banda de acompañamiento de Paul Weller), y la gente se vuelva loca con cualquier grupo nuevo sureño que repite los mismos esquemas de siempre. Esto lo digo, porque se suele achacar que son una copia, que son un hype, etc.

Siento decir que en mi opinión los discos de OCS son flojos. Hasta los primeros. Tienen un tema bueno por acá y otro por acullá, pero flojean.
En onda británico-clásica, me quedo 100 veces antes con los dos primeros discos de Reef.

los primeros de OCs flojos?? ni de coña.
Reef eran ingleses?? viven??? alguien se acuerda de ellos?????

yo me acuerdo de Reef pero compararlos con OCS parece una broma , OCS es una banda que mereceria arrasar por donde pase , no solo por su calidad en estudio si no por ser muy buenos en directo.
Pero ya se que pocos me van a dar la razon , para mí son tan buenos como a alguno le pueda parecer Monster Magnet , los amo igual, pero claro Monster son americanos y son super cool/hard rockeros guays y los otros unos moñas con flequillo. COMEDME EL NABO SEÑORES

EN directo no puedo opinar, pero el segundo disco de reef se mea en todos los de OCS.
Otra cosa es que sus otros discos sean malillos, siendo generoso.

me gusta ese disco pero se mea en algo? no creo, al menos Ocs son un poco más originales y tienen una discografia lo bastante buena como para mearse ellos en todo la familia de los de Reef. OCS eran y son una de las mejores bnadas que han salido de inglaterra en los ultimos treinta años y se mean en muchisimas bandas americanas super rockeras actuales.
esa es mi opinion y no espero que muchos la compartan por aquí , por eso normalmente nos ahorramos topics así , estamos enclaro desventaja

DarthMercury escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

DarthMercury escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

Eloy escribió:Suede, James, Oasis, Manic Street Preachers, como bien apunta Sal. Muy buenas bandas. Me gustan.

Pero sinceramente, en los últimos años (y hablo ya de una década o más), no puedo comparar, la música que se ha venido haciendo en USA y la que ha salido de las Islas Británicas...joder, no fotem. No hay color...

Inglaterra destila buenas bandas con cuentagotas...

No tanto Eloy , cierto es que muchos cerrasteis vuestros oidos a muchisimas bandas inglesas desde de el auge en los noventa del britpop pensando que todo era un bluff , no me lo negaras?
Por otra parte hay mucha mediocridad llegada de america que aquí se venera como si fuera algo grandioso y no lo es

para mi esta claro que hay dos baremos

La mediocridad es generalizada en la actualidad, pero en USA se hace más rock que en UK. Y puestos a escuchar grupos actuales prefiero Marah a The Fratellis, que como mínimo en directo dan la talla.

más rock? se hace mucho más hiphop!
mucho del rock que viene de eeuu es puro showbusines sin alma y mediocre, pero muy machotes eso si

Venga por favor, Ricky, en USA hay muchas más bandas rockeras muy buenas, regulares y horribles, pero hay muchas más. En UK tira mucho más el pop y el pop rock, y surgen mucha menos cantidad de bandas. Cojones si he ido un montón de veces a Londres y sólo hay que ver las zonas de ventas de discos para comprobarlo.

Si el rock escandinavo le pasó la mano por la cara al británico en los 90 fue por algo.

SAL PARADISE escribió:

Gora Rock escribió:Ya que estamos con el rollo británico, he de confesar que no me disgustan Scissor Sisters y que algún tema merece mucho la pena, como Take your mama.
Escuchadla sin complejos ni prejuicios.

Sí, se empieza por ahi y acabas mordiendo almohadas en un mes. No, no y no.

R'as Kal Bhul escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

el baron de la birra escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

joselette escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

joselette escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

joselette escribió:Leyendo el topic de Oasis, me entra esta duda. Por qué el forero medio da la espalda e incluso reniega de los grupos salidos de las islas británicas?. Grupazos como Radiohead, Suede, Oasis, Pulp, James, Ocean Colour Scene, Stone Roses, Charlatans, etc. suelen ser ignorados, cuando no denostados, por la gran mayoría del foro. Somos un reducto de rednecks y metaleros? No mola el pop-rock?

Porque en general son un bluff hinchado por la prensa, aunque algunos son buenos grupos.

Los que he mencionado te parecen un bluff? Los has escuchado bien?

Algunos me parecen un bluff, otros no.

Stone Roses son el mejor grupo inglés de los últimos 25 años.
Suede y Radiohead tenen buenos discos, y otros no tan buenos.
El resto, temas por aquí y por allá.

Por ejemplo,, no entiendo que no se les dé nada de bola a los primeros discos de OCS, quienes además son tremendos en directo (durante muchos años fueron la banda de acompañamiento de Paul Weller), y la gente se vuelva loca con cualquier grupo nuevo sureño que repite los mismos esquemas de siempre. Esto lo digo, porque se suele achacar que son una copia, que son un hype, etc.

Siento decir que en mi opinión los discos de OCS son flojos. Hasta los primeros. Tienen un tema bueno por acá y otro por acullá, pero flojean.
En onda británico-clásica, me quedo 100 veces antes con los dos primeros discos de Reef.

los primeros de OCs flojos?? ni de coña.
Reef eran ingleses?? viven??? alguien se acuerda de ellos?????

yo me acuerdo de Reef pero compararlos con OCS parece una broma , OCS es una banda que mereceria arrasar por donde pase , no solo por su calidad en estudio si no por ser muy buenos en directo.
Pero ya se que pocos me van a dar la razon , para mí son tan buenos como a alguno le pueda parecer Monster Magnet , los amo igual, pero claro Monster son americanos y son super cool/hard rockeros guays y los otros unos moñas con flequillo. COMEDME EL NABO SEÑORES

EN directo no puedo opinar, pero el segundo disco de reef se mea en todos los de OCS.
Otra cosa es que sus otros discos sean malillos, siendo generoso.

me gusta ese disco pero se mea en algo? no creo, al menos Ocs son un poco más originales y tienen una discografia lo bastante buena como para mearse ellos en todo la familia de los de Reef. OCS eran y son una de las mejores bnadas que han salido de inglaterra en los ultimos treinta años y se mean en muchisimas bandas americanas super rockeras actuales.
esa es mi opinion y no espero que muchos la compartan por aquí , por eso normalmente nos ahorramos topics así , estamos enclaro desventaja

Ricky, hablando en serio. No estás en desventaja, para mí tu opinión vale tanto como la de cualquiera (incluyéndome a mí).
Pero cuando dices que OCS son originales me sube un sudor frío por la espina dorsal que.....ufff

Ricky´s Appetite escribió:
no estoy de acuerdo contigo en nada de lo que dices y creo que es una discusión muy esteril , el rock escadinavo les paso la mano por la cara? y casi tambien a los americanos no? no se tio
Yo solo digo que si te pasaras el suficiente tiempo esucchando bandas inglesas actuales te darias cuenta que no estan tan lejos en calidad de ningun otro pais

PLdG escribió:simplemente no es mi estilo

Ricky´s Appetite escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

el baron de la birra escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

joselette escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

joselette escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

joselette escribió:Leyendo el topic de Oasis, me entra esta duda. Por qué el forero medio da la espalda e incluso reniega de los grupos salidos de las islas británicas?. Grupazos como Radiohead, Suede, Oasis, Pulp, James, Ocean Colour Scene, Stone Roses, Charlatans, etc. suelen ser ignorados, cuando no denostados, por la gran mayoría del foro. Somos un reducto de rednecks y metaleros? No mola el pop-rock?

Porque en general son un bluff hinchado por la prensa, aunque algunos son buenos grupos.

Los que he mencionado te parecen un bluff? Los has escuchado bien?

Algunos me parecen un bluff, otros no.

Stone Roses son el mejor grupo inglés de los últimos 25 años.
Suede y Radiohead tenen buenos discos, y otros no tan buenos.
El resto, temas por aquí y por allá.

Por ejemplo,, no entiendo que no se les dé nada de bola a los primeros discos de OCS, quienes además son tremendos en directo (durante muchos años fueron la banda de acompañamiento de Paul Weller), y la gente se vuelva loca con cualquier grupo nuevo sureño que repite los mismos esquemas de siempre. Esto lo digo, porque se suele achacar que son una copia, que son un hype, etc.

Siento decir que en mi opinión los discos de OCS son flojos. Hasta los primeros. Tienen un tema bueno por acá y otro por acullá, pero flojean.
En onda británico-clásica, me quedo 100 veces antes con los dos primeros discos de Reef.

los primeros de OCs flojos?? ni de coña.
Reef eran ingleses?? viven??? alguien se acuerda de ellos?????

yo me acuerdo de Reef pero compararlos con OCS parece una broma , OCS es una banda que mereceria arrasar por donde pase , no solo por su calidad en estudio si no por ser muy buenos en directo.
Pero ya se que pocos me van a dar la razon , para mí son tan buenos como a alguno le pueda parecer Monster Magnet , los amo igual, pero claro Monster son americanos y son super cool/hard rockeros guays y los otros unos moñas con flequillo. COMEDME EL NABO SEÑORES

EN directo no puedo opinar, pero el segundo disco de reef se mea en todos los de OCS.
Otra cosa es que sus otros discos sean malillos, siendo generoso.

me gusta ese disco pero se mea en algo? no creo, al menos Ocs son un poco más originales y tienen una discografia lo bastante buena como para mearse ellos en todo la familia de los de Reef. OCS eran y son una de las mejores bnadas que han salido de inglaterra en los ultimos treinta años y se mean en muchisimas bandas americanas super rockeras actuales.
esa es mi opinion y no espero que muchos la compartan por aquí , por eso normalmente nos ahorramos topics así , estamos enclaro desventaja

Ricky, hablando en serio. No estás en desventaja, para mí tu opinión vale tanto como la de cualquiera (incluyéndome a mí).
Pero cuando dices que OCS son originales me sube un sudor frío por la espina dorsal que.....ufff

más que Reef que es de lo que estamos hablando si que lo eran , en eso me daras la razon no?

Estamos en desventaja porque hay prejuicios y se habla de oidas y no lo digo por tí pero en inglaterra lleva muchos años olvidada en cuanto a temas rockeros y no es justo , grandisimas bandas han salido y han sido sistematicamente apaleadas sin oportunidad alguna.
Mientras que medianias americanas eran y son ensalzadas.
Dime que me lo estoy inventando pero yo lo veo clarisimo y no soy el unico

DarthMercury escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
no estoy de acuerdo contigo en nada de lo que dices y creo que es una discusión muy esteril , el rock escadinavo les paso la mano por la cara? y casi tambien a los americanos no? no se tio
Yo solo digo que si te pasaras el suficiente tiempo esucchando bandas inglesas actuales te darias cuenta que no estan tan lejos en calidad de ningun otro pais

Yo no hablo de calidad, hablo de cantidad de bandas rockeras. En los 90 surgieron una generación de bandas netamente rockeras en los países nórdicos. ¿Cuanto tiempo hace que eso no pasa en UK? Lo que no voy a hacer es escuchar bandas como Pulp porque en inglaterra no haya producción nacional de bandas rockeras por muy buenos que sean porque, simplemente, no me interesan en absoluto. Claro que hay excepciones, pero teniendo en cuenta que estamos hablando de la cuna del Punk del 77, del Glam Rock, de las grandes bandas de los 60 y un sinfín de hitos rockeros más el panorama es tristón.

Ricky´s Appetite escribió:

DarthMercury escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
no estoy de acuerdo contigo en nada de lo que dices y creo que es una discusión muy esteril , el rock escadinavo les paso la mano por la cara? y casi tambien a los americanos no? no se tio
Yo solo digo que si te pasaras el suficiente tiempo esucchando bandas inglesas actuales te darias cuenta que no estan tan lejos en calidad de ningun otro pais

Yo no hablo de calidad, hablo de cantidad de bandas rockeras. En los 90 surgieron una generación de bandas netamente rockeras en los países nórdicos. ¿Cuanto tiempo hace que eso no pasa en UK? Lo que no voy a hacer es escuchar bandas como Pulp porque en inglaterra no haya producción nacional de bandas rockeras por muy buenos que sean porque, simplemente, no me interesan en absoluto. Claro que hay excepciones, pero teniendo en cuenta que estamos hablando de la cuna del Punk del 77, del Glam Rock, de las grandes bandas de los 60 y un sinfín de hitos rockeros más el panorama es tristón.

la cantidad me da igual , de que me sirven cien bandas mediocres , prefiero tres buenas.
Pulp son rockeros o poprock , me da igual , son buenos y muy injustamente tratados , a eso me refiero , a esos prejuicios que se lanzaban des de algunas revistas , como Popular 1 , donde los ponian a parir porque el cantante les parecia gilipollas, igual de gilipollas que Axl pero a ese le comian el nabo cada mes.
a esas cosas me refiero, no te voy a preguntar cuantos disco has escuchado de Pulp pero te aseguro que muchisima gente ha puesto a parir a bandas inglesas que ni siquiera a escuchado , asi de claro.

R'as Kal Bhul escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

el baron de la birra escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

joselette escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

joselette escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

joselette escribió:Leyendo el topic de Oasis, me entra esta duda. Por qué el forero medio da la espalda e incluso reniega de los grupos salidos de las islas británicas?. Grupazos como Radiohead, Suede, Oasis, Pulp, James, Ocean Colour Scene, Stone Roses, Charlatans, etc. suelen ser ignorados, cuando no denostados, por la gran mayoría del foro. Somos un reducto de rednecks y metaleros? No mola el pop-rock?

Porque en general son un bluff hinchado por la prensa, aunque algunos son buenos grupos.

Los que he mencionado te parecen un bluff? Los has escuchado bien?

Algunos me parecen un bluff, otros no.

Stone Roses son el mejor grupo inglés de los últimos 25 años.
Suede y Radiohead tenen buenos discos, y otros no tan buenos.
El resto, temas por aquí y por allá.

Por ejemplo,, no entiendo que no se les dé nada de bola a los primeros discos de OCS, quienes además son tremendos en directo (durante muchos años fueron la banda de acompañamiento de Paul Weller), y la gente se vuelva loca con cualquier grupo nuevo sureño que repite los mismos esquemas de siempre. Esto lo digo, porque se suele achacar que son una copia, que son un hype, etc.

Siento decir que en mi opinión los discos de OCS son flojos. Hasta los primeros. Tienen un tema bueno por acá y otro por acullá, pero flojean.
En onda británico-clásica, me quedo 100 veces antes con los dos primeros discos de Reef.

los primeros de OCs flojos?? ni de coña.
Reef eran ingleses?? viven??? alguien se acuerda de ellos?????

yo me acuerdo de Reef pero compararlos con OCS parece una broma , OCS es una banda que mereceria arrasar por donde pase , no solo por su calidad en estudio si no por ser muy buenos en directo.
Pero ya se que pocos me van a dar la razon , para mí son tan buenos como a alguno le pueda parecer Monster Magnet , los amo igual, pero claro Monster son americanos y son super cool/hard rockeros guays y los otros unos moñas con flequillo. COMEDME EL NABO SEÑORES

EN directo no puedo opinar, pero el segundo disco de reef se mea en todos los de OCS.
Otra cosa es que sus otros discos sean malillos, siendo generoso.

me gusta ese disco pero se mea en algo? no creo, al menos Ocs son un poco más originales y tienen una discografia lo bastante buena como para mearse ellos en todo la familia de los de Reef. OCS eran y son una de las mejores bnadas que han salido de inglaterra en los ultimos treinta años y se mean en muchisimas bandas americanas super rockeras actuales.
esa es mi opinion y no espero que muchos la compartan por aquí , por eso normalmente nos ahorramos topics así , estamos enclaro desventaja

Ricky, hablando en serio. No estás en desventaja, para mí tu opinión vale tanto como la de cualquiera (incluyéndome a mí).
Pero cuando dices que OCS son originales me sube un sudor frío por la espina dorsal que.....ufff

más que Reef que es de lo que estamos hablando si que lo eran , en eso me daras la razon no?

Estamos en desventaja porque hay prejuicios y se habla de oidas y no lo digo por tí pero en inglaterra lleva muchos años olvidada en cuanto a temas rockeros y no es justo , grandisimas bandas han salido y han sido sistematicamente apaleadas sin oportunidad alguna.
Mientras que medianias americanas eran y son ensalzadas.
Dime que me lo estoy inventando pero yo lo veo clarisimo y no soy el unico

A ver, yo no he defendido la originalidad de reef, eso vaya por delante.
Segundo, puede que haya medianías americanas ensalzadas en exceso, no digo que no.
Pero hace mucho que no me gusta de verdad una banda de las islas. Temas sueltos, discos concretos que no están mal... Pero poco más. Eso si hablamos de la actualidad.
Si hablamos de la época dorada de suede, Radiohead, pulp, blur y oasis.... Pues mira lo que estaba saliendo al otro lado del atlántico y dime que no prefieres las bandas americanas: Soundgarden, Screaming Trees, Afghan Whigs......¿Sigo?

Ricky´s Appetite escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

el baron de la birra escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

joselette escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

joselette escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

joselette escribió:Leyendo el topic de Oasis, me entra esta duda. Por qué el forero medio da la espalda e incluso reniega de los grupos salidos de las islas británicas?. Grupazos como Radiohead, Suede, Oasis, Pulp, James, Ocean Colour Scene, Stone Roses, Charlatans, etc. suelen ser ignorados, cuando no denostados, por la gran mayoría del foro. Somos un reducto de rednecks y metaleros? No mola el pop-rock?

Porque en general son un bluff hinchado por la prensa, aunque algunos son buenos grupos.

Los que he mencionado te parecen un bluff? Los has escuchado bien?

Algunos me parecen un bluff, otros no.

Stone Roses son el mejor grupo inglés de los últimos 25 años.
Suede y Radiohead tenen buenos discos, y otros no tan buenos.
El resto, temas por aquí y por allá.

Por ejemplo,, no entiendo que no se les dé nada de bola a los primeros discos de OCS, quienes además son tremendos en directo (durante muchos años fueron la banda de acompañamiento de Paul Weller), y la gente se vuelva loca con cualquier grupo nuevo sureño que repite los mismos esquemas de siempre. Esto lo digo, porque se suele achacar que son una copia, que son un hype, etc.

Siento decir que en mi opinión los discos de OCS son flojos. Hasta los primeros. Tienen un tema bueno por acá y otro por acullá, pero flojean.
En onda británico-clásica, me quedo 100 veces antes con los dos primeros discos de Reef.

los primeros de OCs flojos?? ni de coña.
Reef eran ingleses?? viven??? alguien se acuerda de ellos?????

yo me acuerdo de Reef pero compararlos con OCS parece una broma , OCS es una banda que mereceria arrasar por donde pase , no solo por su calidad en estudio si no por ser muy buenos en directo.
Pero ya se que pocos me van a dar la razon , para mí son tan buenos como a alguno le pueda parecer Monster Magnet , los amo igual, pero claro Monster son americanos y son super cool/hard rockeros guays y los otros unos moñas con flequillo. COMEDME EL NABO SEÑORES

EN directo no puedo opinar, pero el segundo disco de reef se mea en todos los de OCS.
Otra cosa es que sus otros discos sean malillos, siendo generoso.

me gusta ese disco pero se mea en algo? no creo, al menos Ocs son un poco más originales y tienen una discografia lo bastante buena como para mearse ellos en todo la familia de los de Reef. OCS eran y son una de las mejores bnadas que han salido de inglaterra en los ultimos treinta años y se mean en muchisimas bandas americanas super rockeras actuales.
esa es mi opinion y no espero que muchos la compartan por aquí , por eso normalmente nos ahorramos topics así , estamos enclaro desventaja

Ricky, hablando en serio. No estás en desventaja, para mí tu opinión vale tanto como la de cualquiera (incluyéndome a mí).
Pero cuando dices que OCS son originales me sube un sudor frío por la espina dorsal que.....ufff

más que Reef que es de lo que estamos hablando si que lo eran , en eso me daras la razon no?

Estamos en desventaja porque hay prejuicios y se habla de oidas y no lo digo por tí pero en inglaterra lleva muchos años olvidada en cuanto a temas rockeros y no es justo , grandisimas bandas han salido y han sido sistematicamente apaleadas sin oportunidad alguna.
Mientras que medianias americanas eran y son ensalzadas.
Dime que me lo estoy inventando pero yo lo veo clarisimo y no soy el unico

A ver, yo no he defendido la originalidad de reef, eso vaya por delante.
Segundo, puede que haya medianías americanas ensalzadas en exceso, no digo que no.
Pero hace mucho que no me gusta de verdad una banda de las islas. Temas sueltos, discos concretos que no están mal... Pero poco más. Eso si hablamos de la actualidad.
Si hablamos de la época dorada de suede, Radiohead, pulp, blur y oasis.... Pues mira lo que estaba saliendo al otro lado del atlántico y dime que no prefieres las bandas americanas: Soundgarden, Screaming Trees, Afghan Whigs......¿Sigo?

Manics o OCS me gustan tanto como Pearljam o Monster Magnet.
Lo de los Afghan es una trampa muy perfida

DarthMercury escribió:

PLdG escribió:simplemente no es mi estilo

Resumen perfecto de lo que pienso de la escena musical de UK actual.

Ricky´s Appetite escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

el baron de la birra escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

joselette escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

joselette escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

joselette escribió:Leyendo el topic de Oasis, me entra esta duda. Por qué el forero medio da la espalda e incluso reniega de los grupos salidos de las islas británicas?. Grupazos como Radiohead, Suede, Oasis, Pulp, James, Ocean Colour Scene, Stone Roses, Charlatans, etc. suelen ser ignorados, cuando no denostados, por la gran mayoría del foro. Somos un reducto de rednecks y metaleros? No mola el pop-rock?

Porque en general son un bluff hinchado por la prensa, aunque algunos son buenos grupos.

Los que he mencionado te parecen un bluff? Los has escuchado bien?

Algunos me parecen un bluff, otros no.

Stone Roses son el mejor grupo inglés de los últimos 25 años.
Suede y Radiohead tenen buenos discos, y otros no tan buenos.
El resto, temas por aquí y por allá.

Por ejemplo,, no entiendo que no se les dé nada de bola a los primeros discos de OCS, quienes además son tremendos en directo (durante muchos años fueron la banda de acompañamiento de Paul Weller), y la gente se vuelva loca con cualquier grupo nuevo sureño que repite los mismos esquemas de siempre. Esto lo digo, porque se suele achacar que son una copia, que son un hype, etc.

Siento decir que en mi opinión los discos de OCS son flojos. Hasta los primeros. Tienen un tema bueno por acá y otro por acullá, pero flojean.
En onda británico-clásica, me quedo 100 veces antes con los dos primeros discos de Reef.

los primeros de OCs flojos?? ni de coña.
Reef eran ingleses?? viven??? alguien se acuerda de ellos?????

yo me acuerdo de Reef pero compararlos con OCS parece una broma , OCS es una banda que mereceria arrasar por donde pase , no solo por su calidad en estudio si no por ser muy buenos en directo.
Pero ya se que pocos me van a dar la razon , para mí son tan buenos como a alguno le pueda parecer Monster Magnet , los amo igual, pero claro Monster son americanos y son super cool/hard rockeros guays y los otros unos moñas con flequillo. COMEDME EL NABO SEÑORES

EN directo no puedo opinar, pero el segundo disco de reef se mea en todos los de OCS.
Otra cosa es que sus otros discos sean malillos, siendo generoso.

me gusta ese disco pero se mea en algo? no creo, al menos Ocs son un poco más originales y tienen una discografia lo bastante buena como para mearse ellos en todo la familia de los de Reef. OCS eran y son una de las mejores bnadas que han salido de inglaterra en los ultimos treinta años y se mean en muchisimas bandas americanas super rockeras actuales.
esa es mi opinion y no espero que muchos la compartan por aquí , por eso normalmente nos ahorramos topics así , estamos enclaro desventaja

Ricky, hablando en serio. No estás en desventaja, para mí tu opinión vale tanto como la de cualquiera (incluyéndome a mí).
Pero cuando dices que OCS son originales me sube un sudor frío por la espina dorsal que.....ufff

más que Reef que es de lo que estamos hablando si que lo eran , en eso me daras la razon no?

Estamos en desventaja porque hay prejuicios y se habla de oidas y no lo digo por tí pero en inglaterra lleva muchos años olvidada en cuanto a temas rockeros y no es justo , grandisimas bandas han salido y han sido sistematicamente apaleadas sin oportunidad alguna.
Mientras que medianias americanas eran y son ensalzadas.
Dime que me lo estoy inventando pero yo lo veo clarisimo y no soy el unico

A ver, yo no he defendido la originalidad de reef, eso vaya por delante.
Segundo, puede que haya medianías americanas ensalzadas en exceso, no digo que no.
Pero hace mucho que no me gusta de verdad una banda de las islas. Temas sueltos, discos concretos que no están mal... Pero poco más. Eso si hablamos de la actualidad.
Si hablamos de la época dorada de suede, Radiohead, pulp, blur y oasis.... Pues mira lo que estaba saliendo al otro lado del atlántico y dime que no prefieres las bandas americanas: Soundgarden, Screaming Trees, Afghan Whigs......¿Sigo?

Manics o OCS me gustan tanto como Pearljam o Monster Magnet.
Lo de los Afghan es una trampa muy perfida

R'as Kal Bhul escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

DarthMercury escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
no estoy de acuerdo contigo en nada de lo que dices y creo que es una discusión muy esteril , el rock escadinavo les paso la mano por la cara? y casi tambien a los americanos no? no se tio
Yo solo digo que si te pasaras el suficiente tiempo esucchando bandas inglesas actuales te darias cuenta que no estan tan lejos en calidad de ningun otro pais

Yo no hablo de calidad, hablo de cantidad de bandas rockeras. En los 90 surgieron una generación de bandas netamente rockeras en los países nórdicos. ¿Cuanto tiempo hace que eso no pasa en UK? Lo que no voy a hacer es escuchar bandas como Pulp porque en inglaterra no haya producción nacional de bandas rockeras por muy buenos que sean porque, simplemente, no me interesan en absoluto. Claro que hay excepciones, pero teniendo en cuenta que estamos hablando de la cuna del Punk del 77, del Glam Rock, de las grandes bandas de los 60 y un sinfín de hitos rockeros más el panorama es tristón.

la cantidad me da igual , de que me sirven cien bandas mediocres , prefiero tres buenas.
Pulp son rockeros o poprock , me da igual , son buenos y muy injustamente tratados , a eso me refiero , a esos prejuicios que se lanzaban des de algunas revistas , como Popular 1 , donde los ponian a parir porque el cantante les parecia gilipollas, igual de gilipollas que Axl pero a ese le comian el nabo cada mes.
a esas cosas me refiero, no te voy a preguntar cuantos disco has escuchado de Pulp pero te aseguro que muchisima gente ha puesto a parir a bandas inglesas que ni siquiera a escuchado , asi de claro.

Lo siento, pero para mí pulp son una banda mediocre, sean de UK o de Villarrobledo.

R'as Kal Bhul escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

DarthMercury escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
no estoy de acuerdo contigo en nada de lo que dices y creo que es una discusión muy esteril , el rock escadinavo les paso la mano por la cara? y casi tambien a los americanos no? no se tio
Yo solo digo que si te pasaras el suficiente tiempo esucchando bandas inglesas actuales te darias cuenta que no estan tan lejos en calidad de ningun otro pais

Yo no hablo de calidad, hablo de cantidad de bandas rockeras. En los 90 surgieron una generación de bandas netamente rockeras en los países nórdicos. ¿Cuanto tiempo hace que eso no pasa en UK? Lo que no voy a hacer es escuchar bandas como Pulp porque en inglaterra no haya producción nacional de bandas rockeras por muy buenos que sean porque, simplemente, no me interesan en absoluto. Claro que hay excepciones, pero teniendo en cuenta que estamos hablando de la cuna del Punk del 77, del Glam Rock, de las grandes bandas de los 60 y un sinfín de hitos rockeros más el panorama es tristón.

la cantidad me da igual , de que me sirven cien bandas mediocres , prefiero tres buenas.
Pulp son rockeros o poprock , me da igual , son buenos y muy injustamente tratados , a eso me refiero , a esos prejuicios que se lanzaban des de algunas revistas , como Popular 1 , donde los ponian a parir porque el cantante les parecia gilipollas, igual de gilipollas que Axl pero a ese le comian el nabo cada mes.
a esas cosas me refiero, no te voy a preguntar cuantos disco has escuchado de Pulp pero te aseguro que muchisima gente ha puesto a parir a bandas inglesas que ni siquiera a escuchado , asi de claro.

Lo siento, pero para mí pulp son una banda mediocre, sean de UK o de Villarrobledo.

el baron de la birra escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Lo siento, pero para mí pulp son una banda mediocre, sean de UK o de Villarrobledo.

Jamás.

KIM_BACALAO escribió:para mí sí que hay un doble baremo

el sonido "americana" a muchos les sirve demasiado de justificación

el rock inglés no les suena a rock, les suena a pop
y luego babean con cosas muchísimo más blandurrias pero con un ligero olor a mierda de vaca

y si tenemos que hacer mega-generalizaciones como las que algunos estáis haciendo, yo soltaré una muy gorda:
los ingleses son muchísimo mejores compositores que los americanos

Ricky´s Appetite escribió:

KIM_BACALAO escribió:para mí sí que hay un doble baremo

el sonido "americana" a muchos les sirve demasiado de justificación

el rock inglés no les suena a rock, les suena a pop
y luego babean con cosas muchísimo más blandurrias pero con un ligero olor a mierda de vaca

y si tenemos que hacer mega-generalizaciones como las que algunos estáis haciendo, yo soltaré una muy gorda:
los ingleses son muchísimo mejores compositores que los americanos

hombre un poco de ayuda, me habeis dejado solo ante el peligro cabrones!
ala ocupate tu que yo me voy a comer

alflames escribió:

el baron de la birra escribió:

Lo siento, pero para mí pulp son una banda mediocre, sean de UK o de Villarrobledo.

Jamás.

el baron de la birra escribió:

vaya quoteo que has hecho!!!

KIM_BACALAO escribió:

Ricky´s Appetite escribió:

KIM_BACALAO escribió:para mí sí que hay un doble baremo

el sonido "americana" a muchos les sirve demasiado de justificación

el rock inglés no les suena a rock, les suena a pop
y luego babean con cosas muchísimo más blandurrias pero con un ligero olor a mierda de vaca

y si tenemos que hacer mega-generalizaciones como las que algunos estáis haciendo, yo soltaré una muy gorda:
los ingleses son muchísimo mejores compositores que los americanos

hombre un poco de ayuda, me habeis dejado solo ante el peligro cabrones!
ala ocupate tu que yo me voy a comer

vale, pero a cambio pásame el móvil de Alba

ah, no, mierda, que ya estoy ocupado!

cachis la mar, a buenas horas he aprendido algo de vuestros consejos...

alflames escribió:

el baron de la birra escribió:

vaya quoteo que has hecho!!!

pero lo he arreglado, no como tu, merluzo...

o que es lo que aparece en el avatar?

KIM_BACALAO escribió:

alflames escribió:

el baron de la birra escribió:

vaya quoteo que has hecho!!!

pero lo he arreglado, no como tu, merluzo...

o que es lo que aparece en el avatar?

es un pingüino
con tres pequeñas bordertabs que están devorando su interior

el baron de la birra escribió:

KIM_BACALAO escribió:

alflames escribió:

el baron de la birra escribió:

vaya quoteo que has hecho!!!

pero lo he arreglado, no como tu, merluzo...

o que es lo que aparece en el avatar?

es un pingüino
con tres pequeñas bordertabs que están devorando su interior

es la perfida Albion devorada por tres músicos americanos.

joselette escribió:Leyendo el topic de Oasis, me entra esta duda. Por qué el forero medio da la espalda e incluso reniega de los grupos salidos de las islas británicas?. Grupazos como Radiohead, Suede, Oasis, Pulp, James, Ocean Colour Scene, Stone Roses, Charlatans, etc. suelen ser ignorados, cuando no denostados, por la gran mayoría del foro. Somos un reducto de rednecks y metaleros? No mola el pop-rock?

pinkpanther escribió: pero en general creo que Raskal tiene razón, grupos inflados por una prensa lamentable.

Señor_Magnolia escribió:1. Stone Roses son de otra generación, nacieron no mucho después que los Smiths aunque su debut (glorioso) fue más tarde. James igual, incluso primero. Y tienen canciones como panes.

2. Los dos primeros (tres?) de Suede dudo que tengan mucho que envidiar a un Gentleman, Tomorrow the green grass o Soup (por poner 3 clásico foreros)

3. OCS es un buen grupo que nunca alcanzó nuestras expectativas.

4. El primer disco de Oasis y sus singles incluyendo caras-B no tiene desperdicio. El segundo algún temón, mejor en los singles.

5. Pulp es un grupo con mucha clase.

6. Radiohead... creo que me pasa como con OCS, prometen pero entregan humo y paja.

7. Charlatans dan risita

8. Era fan de Gene, mucho.

9. Sé de lo que hablo, hasta me compré el primer disco de Embrace (aunque merezco prisión por ello)

10. Teenage Fanclub se los comen a todos con el nabo.

KIM_BACALAO escribió:

Señor_Magnolia escribió:1. Stone Roses son de otra generación, nacieron no mucho después que los Smiths aunque su debut (glorioso) fue más tarde. James igual, incluso primero. Y tienen canciones como panes.

2. Los dos primeros (tres?) de Suede dudo que tengan mucho que envidiar a un Gentleman, Tomorrow the green grass o Soup (por poner 3 clásico foreros)

3. OCS es un buen grupo que nunca alcanzó nuestras expectativas.

4. El primer disco de Oasis y sus singles incluyendo caras-B no tiene desperdicio. El segundo algún temón, mejor en los singles.

5. Pulp es un grupo con mucha clase.

6. Radiohead... creo que me pasa como con OCS, prometen pero entregan humo y paja.

7. Charlatans dan risita

8. Era fan de Gene, mucho.

9. Sé de lo que hablo, hasta me compré el primer disco de Embrace (aunque merezco prisión por ello)

10. Teenage Fanclub se los comen a todos con el nabo.

aunque no estoy de acuerdo en todo...

Ricky´s Appetite escribió:

DarthMercury escribió:

Ricky´s Appetite escribió:
no estoy de acuerdo contigo en nada de lo que dices y creo que es una discusión muy esteril , el rock escadinavo les paso la mano por la cara? y casi tambien a los americanos no? no se tio
Yo solo digo que si te pasaras el suficiente tiempo esucchando bandas inglesas actuales te darias cuenta que no estan tan lejos en calidad de ningun otro pais

Yo no hablo de calidad, hablo de cantidad de bandas rockeras. En los 90 surgieron una generación de bandas netamente rockeras en los países nórdicos. ¿Cuanto tiempo hace que eso no pasa en UK? Lo que no voy a hacer es escuchar bandas como Pulp porque en inglaterra no haya producción nacional de bandas rockeras por muy buenos que sean porque, simplemente, no me interesan en absoluto. Claro que hay excepciones, pero teniendo en cuenta que estamos hablando de la cuna del Punk del 77, del Glam Rock, de las grandes bandas de los 60 y un sinfín de hitos rockeros más el panorama es tristón.

la cantidad me da igual , de que me sirven cien bandas mediocres , prefiero tres buenas.
Pulp son rockeros o poprock , me da igual , son buenos y muy injustamente tratados , a eso me refiero , a esos prejuicios que se lanzaban des de algunas revistas , como Popular 1 , donde los ponian a parir porque el cantante les parecia gilipollas, igual de gilipollas que Axl pero a ese le comian el nabo cada mes.
a esas cosas me refiero, no te voy a preguntar cuantos disco has escuchado de Pulp pero te aseguro que muchisima gente ha puesto a parir a bandas inglesas que ni siquiera a escuchado , asi de claro.

KIM_BACALAO escribió:para mí sí que hay un doble baremo

el sonido "americana" a muchos les sirve demasiado de justificación

el rock inglés no les suena a rock, les suena a pop
y luego babean con cosas muchísimo más blandurrias pero con un ligero olor a mierda de vaca

y si tenemos que hacer mega-generalizaciones como las que algunos estáis haciendo, yo soltaré una muy gorda:
los ingleses son muchísimo mejores compositores que los americanos

Señor_Magnolia escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Señor_Magnolia escribió:1. Stone Roses son de otra generación, nacieron no mucho después que los Smiths aunque su debut (glorioso) fue más tarde. James igual, incluso primero. Y tienen canciones como panes.

2. Los dos primeros (tres?) de Suede dudo que tengan mucho que envidiar a un Gentleman, Tomorrow the green grass o Soup (por poner 3 clásico foreros)

3. OCS es un buen grupo que nunca alcanzó nuestras expectativas.

4. El primer disco de Oasis y sus singles incluyendo caras-B no tiene desperdicio. El segundo algún temón, mejor en los singles.

5. Pulp es un grupo con mucha clase.

6. Radiohead... creo que me pasa como con OCS, prometen pero entregan humo y paja.

7. Charlatans dan risita

8. Era fan de Gene, mucho.

9. Sé de lo que hablo, hasta me compré el primer disco de Embrace (aunque merezco prisión por ello)

10. Teenage Fanclub se los comen a todos con el nabo.

aunque no estoy de acuerdo en todo...

En qué no estás de acuerdo?

KIM_BACALAO escribió:me alegro de que menciones a los Jayhawks por ahí, por cierto, porque...

quiénes son más "rockeros"? los Jayhawks o Pulp por ejemplo? por?

lo que decía antes del peso del sonido "americano"... y de cómo a muchos lo inglés les suena a pop, y cosas mucho más blandas pero con sonido americano lo consideran rock

KIM_BACALAO escribió:[obras maestras de Pulp

KIM_BACALAO escribió:

Señor_Magnolia escribió:

KIM_BACALAO escribió:

Señor_Magnolia escribió:1. Stone Roses son de otra generación, nacieron no mucho después que los Smiths aunque su debut (glorioso) fue más tarde. James igual, incluso primero. Y tienen canciones como panes.

2. Los dos primeros (tres?) de Suede dudo que tengan mucho que envidiar a un Gentleman, Tomorrow the green grass o Soup (por poner 3 clásico foreros)

3. OCS es un buen grupo que nunca alcanzó nuestras expectativas.

4. El primer disco de Oasis y sus singles incluyendo caras-B no tiene desperdicio. El segundo algún temón, mejor en los singles.

5. Pulp es un grupo con mucha clase.

6. Radiohead... creo que me pasa como con OCS, prometen pero entregan humo y paja.

7. Charlatans dan risita

8. Era fan de Gene, mucho.

9. Sé de lo que hablo, hasta me compré el primer disco de Embrace (aunque merezco prisión por ello)

10. Teenage Fanclub se los comen a todos con el nabo.

aunque no estoy de acuerdo en todo...

En qué no estás de acuerdo?

veamos...

el segundo de Oasis es casi tan obra maestra como el primero

OCS son irregulares dentro de cada disco (al menos los dos que he escuchado, varios temas brutales, y varios flojetes), mientras que Radiohead lo son más a lo largo de su carrera, pero tienen al menos 3 discazos (The Bends, OK Computer e In Rainbows)

por último, Teenage Fanclub me flipan, pero creo que se quedan un pelín por debajo de las obras maestras de Oasis, Stone Roses, Pulp o Suede

KIM_BACALAO escribió:me alegro de que menciones a los Jayhawks por ahí, por cierto, porque...

quiénes son más "rockeros"? los Jayhawks o Pulp por ejemplo? por?

lo que decía antes del peso del sonido "americano"... y de cómo a muchos lo inglés les suena a pop, y cosas mucho más blandas pero con sonido americano lo consideran rock

DarthMercury escribió:

KIM_BACALAO escribió:para mí sí que hay un doble baremo

el sonido "americana" a muchos les sirve demasiado de justificación

el rock inglés no les suena a rock, les suena a pop
y luego babean con cosas muchísimo más blandurrias pero con un ligero olor a mierda de vaca

y si tenemos que hacer mega-generalizaciones como las que algunos estáis haciendo, yo soltaré una muy gorda:
los ingleses son muchísimo mejores compositores que los americanos

Bueno, y si nos ponemos a generalizar también diría que los americanos son mucho mejores intérpretes que los británicos.

Pero vamos, que en mi caso, de hecho, casi me tiran más los grupos clásicos ingleses que los americanos. Vamos que prefiero a Bowie a Lynyrd Skynyrd, pero es que en lo que hay ahora pululando por ahí no le veo la garra y talento que solía tener el rock británico.

Señor_Magnolia escribió:
Sin embargo Suede es un grupo de Rock, cojones, suenan a Bowie, Roxy Music... eso no es polka, no.

Ed Wood escribió:

KIM_BACALAO escribió:[obras maestras de Pulp

Kim, relee lo que has puesto. Hay una errata de 4 letras. Tío, yo soy de melodías, me encanta el pop pero, ¿Pulp? Pufff. Pero pufff. Y lo que hizo alguien de comparar el Soup con cualquiera de estos discos, puff también. Es que hay un universo entre ellos.

KIM_BACALAO escribió:

Ed Wood escribió:

KIM_BACALAO escribió:[obras maestras de Pulp

Kim, relee lo que has puesto. Hay una errata de 4 letras. Tío, yo soy de melodías, me encanta el pop pero, ¿Pulp? Pufff. Pero pufff. Y lo que hizo alguien de comparar el Soup con cualquiera de estos discos, puff también. Es que hay un universo entre ellos.

para mí tampoco tanto, y el Soup me flipa

pero el Different Class o el This Is Hardcore para mí son justo eso, obras maestras

DarthMercury escribió:

Bueno, y si nos ponemos a generalizar también diría que los americanos son mucho mejores intérpretes que los británicos.

DarthMercury escribió:

KIM_BACALAO escribió:me alegro de que menciones a los Jayhawks por ahí, por cierto, porque...

quiénes son más "rockeros"? los Jayhawks o Pulp por ejemplo? por?

lo que decía antes del peso del sonido "americano"... y de cómo a muchos lo inglés les suena a pop, y cosas mucho más blandas pero con sonido americano lo consideran rock

Hombre yo siempre he considerado a Jayhawks una mezcla entre pop y Gram Parsons así a grosso modo, pero no la quintaesencia rockera aunque me gusten. De hecho a Up, por ejemplo, no le dicen nada de nada.

Por otro lado yo también estoy algu saturado de tanta loanza a los grupos de sonido 'americana' que se supone que estan muy por encima de grupos como Young Heart Attack y Paybacks que casi son tomados a nivel de chiste o de grupos para tomar cuatro cervezas y para de contar y, francamente, yo veo más diferencias de estilo que de nivel.

Jano escribió:

y en general, estoy de acuerdo con sugar