Re: Los problemas de la crítica musical (terminal amabilidad)

por Annie Mar 28 Mayo 2013 - 12:20

RockRotten escribió:
DarthMercury escribió:
Perimaggot escribió:en mi opinión, el peor vicio de la crítica musical es empeñarse en desentrañar influencias

Los géneros y comparaciones con bandas son muy útiles cuando no se sabe a qué suena un grupo nuevo, más que nada porque en un medio escrito es complicado transmitir como es un sonido.

El problema es cuando TODA la puñetera crítica se basa en eso. Te dan ganas de decirle al critico en cuestión: Muy bien, chaval, tienes orejas, eso lo has dejado claro, ¿algo más?.

La triste realidad es que la mayoría de los grupos no tienen más. Pueden gustarnos, pero a veces describir a la perfección un disco nos puede suponer dos efectivas frases. El resto es recreación retórica. Es tan complicado hablar de tantos discos tan iguales sin despistarnos del disco, como no salirse del disco diciendo cosas distintas.

por Annie Mar 28 Mayo 2013 - 12:25

HankIV escribió:
Annie escribió:
R.O.C.K.E.R escribió:Pues a mí me parece que no estáis debatiendo sobre lo que dice el artículo de El País, que lo veo bastante certero: Que las "notas" que se le dan a los discos en los medios de comunicación más importantes (New York Times, Guardian, NME, AV Club, Pitchfork…) son muy elevadas siempre. En comparación, la crítica de cine o videojuegos es menos condescendiente y suspende a muchas obras.

Es que la tabla de notas debería venir con unos previos avisos de relatividad. ¿Cómo se puede puntuar con los mismos valores un disco que llevas oyendo 20 años que uno que llevas oyendo 10 días? Porque ese es uno de los grandes males de la crítica de actualidad (y de la realidad cotidiana de nuestros días): la urgencia.

totalmente de acuerdo, en muchos casos, la emoción inicial, la sensación de que estás frente a algo grande, puede provocar que otorgues una nota más alta de que la realmente se merece un disco, aunque puede suceder totalmente lo contrario, ..... es música joder, .. hay discos que crecen con el tiempo, y otros que precisamente se desinflan tras 20 o 30 escuchas, de esos que aparcas rápidamente, a pesar de que te hayan gustado, ....

La solución está en poner freno a esta aceleración que nos quiere situar en lo inmediato de todo lo que sucede. Pero ¿quién puede? Porque ¿quién quiere?

Estaría bien ver lo que da de sí ahora un proyecto totalmente retrospectivo, sin sitio para el presente.

por Vampa Mar 28 Mayo 2013 - 12:26

R.O.C.K.E.R escribió:Por otra parte, qué sería del foro si nos ciñéramos a algo sin desbarrar y / o chorriforear ???

Desbarremos, desbarremos! Wink

Pero estoy bastante de acuerdo lo que dice en el artículo.

lógicamente si todo es bueno, al final todo es malo, tiene que haber contraste. No se si es por una actitud menos comprometida por parte de los críticos, porque lo que se publica tenga todo gran calidad (aunque ni de palo), por la urgencia de hacer críticas al ritmo que se consumen que es de vértigo... ni idea vamos.

Pero creo que rocket tiene bastante razon cuando dice que no sabe si el crítico musical es necesario a día de hoy... Y seguramente tiene mucho que ver con la cantidad de información y maneras que hay de compartir opiniones por internet, los medios han cambiado. Debería cambiar la figura del crítico musical entonces? Tal vez, aunque no se como. Lo que está claro es que en internet es donde vas a descubrir opiniones mas variadas, y seguramente sea la mejor herramienta hoy para hacerse una idea de lo que sea que vayas a escuchar.

Por mi parte casi no consumo prensa musical a día de hoy, mi experiencia se basa en los tiempos en los que solía pillar la heavyrock... ya ves tu. Internet, y en gran parte este foro, es lo que me sirve para descubrir cosas nuevas. Pero me gusta leer crítica, ya sea en internet, por escrito o por otros medios.

por Rocket Mar 28 Mayo 2013 - 12:27

R.O.C.K.E.R escribió:Por otra parte, qué sería del foro si nos ciñéramos a algo sin desbarrar y / o chorriforear ???

No creo que hayamos desbarrado ni chorriforeado pero en mi caso al menos sí es cierto que no me había leído el artículo hasta ahora. Me ha parecido interesante y estoy de acuerdo.

Mi tesis general es que quienes hemos escuchado rock en la era clásica de la industria nos sentíamos especiales al resto porque teníamos algo que la gran masa no tenía. Ahora, con internet, vemos que hay mucha gente ahí fuera que tiene lo que creíamos que solo teníamos unos pocos de nosotros. Y al final todo se convierte en una competición de sentirse especial. En ese contexto meto a Pitchfork, por ejemplo. Y a cientos de blogs. En Pitchfork ponen notas altísimas a discos de black metal muy del montón solo porque se supone que está de moda. Pero en su época, se reían de los discos de black metal que en realidad merecían la pena. Sentirse especial entre especiales. Un poco de autocrítica también me estoy haciendo, vaya por delante.

No obstante, yo creo que si vuelvo a escribir, mi 10 de 1991 ahora es un 6 o un 7. Un 7 me parece una notal altísima. Un notable. Pero claro, si quiero que la gente me haga caso tengo que acertar quince o ninguna. Me explico, o digo que un disco es de 10 para que la gente se anime a escucharlo, o digo que algo es muy malo, para que la gente se sienta dolida y trate de defender y de demostrar que no es así. Pero si digo que el "IV" de The Bronx es un 5,5 muy disfrutable durante dos o tres semanas, la gente cree que es una mierda de disco y que no puede perder el tiempo.

El periodista, el crítico, es un filtro colocado ahí por el engranaje. Pero no es alguien pasivo, es alguien activo. En menor o en mayor medida, quiere dejar su sello en la cadena. Esto no es hacer motores de coches, esto es otra cosa. Hay gente que puede leer sentado en su sofá tanquilamente y hay gente que tiene que hacerlo sentado en el parque porque su ego no entra por la puerta de casa. Entre esos dos extremos queda lo patente del sello que uno quiere dejar sobre lo que hace.

En cierto modo, las notas son la simplificación más absoluta de las herramientas de las que dispone un crítico/periodista musical. Si las etiquetas son malas e incluso peores que las referencias, las notas, y aquí tambien estoy de acuerdo, son el puto infierno. Como una tienda de Kiabi con el último disco de 30 Seconds to Mars de fondo.

Desde aquí lanzo un reto, vamos a juntarnos entre ocho y diez personas que nos creamos capaces de juntar unas líneas con un mínimo de sentido y elegancia y vamos a hacer un blog que podría estar adscrito a este mismo foro. Vamos a poner en nuestros estatutos que elegimos unos 30 discos al mes para criticar. Vamos a otorgarlos a sorteo. Y vamos a hacer hincapié en que vamos a ajustar nuestras notas al máximo. Esto es, no vamos a dar un diez salvo que Quique González nos pague a todos unas vacaciones en Nashville o en NOLA mientras grabe su siguiente disco. Os digo que con notas entre un 4 y un 6 no nos quiere poner publicidad ni la página de Durruti.

por Vampa Mar 28 Mayo 2013 - 12:28

Annie escribió:
La solución está en poner freno a esta aceleración que nos quiere situar en lo inmediato de todo lo que sucede. Pero ¿quién puede? Porque ¿quién quiere?

Estaría bien ver lo que da de sí ahora un proyecto totalmente retrospectivo, sin sitio para el presente.

por Bela Lugosi's dad Mar 28 Mayo 2013 - 12:31

R.O.C.K.E.R escribió:Pues a mí me parece que no estáis debatiendo sobre lo que dice el artículo de El País, que lo veo bastante certero: Que las "notas" que se le dan a los discos en los medios de comunicación más importantes (New York Times, Guardian, NME, AV Club, Pitchfork…) son muy elevadas siempre. En comparación, la crítica de cine o videojuegos es menos condescendiente y suspende a muchas obras.

Pero por alguna razón, si uno atiende a las puntuaciones que dan los medios, se diría que vivimos una edad dorada de la música, que ríete tú de los 60, los 70 o los 80... la magia está aquí y ahora!! Y no.

Exacto, eso es lo que dice el artículo.

Personalmente, yo ya me fío más de páginas como filmaffinity, discaffinity, progarchives, o la votación de usuarios de allmusic... que de cualquier crítico musical... lo siento, me fío más de la media de lo que opinan 300 tíos (aunque mucho supuestamente no puedan tener el pedigrí o el tacto musical del supuesto "critico") de lo que pueda opinar un señor X en una revista. A lo mejor es que mi gusto es demasiado común y no soy de seguir a un "iluminado".

Como era eso de... "señores que no saben escribir, hablando sobre músicos que no saben tocar, para gente que no sabe escuchar". Laughing

por Rocket Mar 28 Mayo 2013 - 12:33

En cuanto a lo de la industria de los videojuegos.... ojo. Esa industria, la de la prensa que lo rodea, está tan podrida como cualquier otra. Hay notas malas porque hay muchísimos lanzamientos pero hay notas buenas en gran parte porque la industria lo necesita.

por Perimaggot Mar 28 Mayo 2013 - 12:33

rocket69 escribió:

Desde aquí lanzo un reto, vamos a juntarnos entre ocho y diez personas que nos creamos capaces de juntar unas líneas con un mínimo de sentido y elegancia y vamos a hacer un blog que podría estar adscrito a este mismo foro. Vamos a poner en nuestros estatutos que elegimos unos 30 discos al mes para criticar. Vamos a otorgarlos a sorteo. Y vamos a hacer hincapié en que vamos a ajustar nuestras notas al máximo. Esto es, no vamos a dar un diez salvo que Quique González nos pague a todos unas vacaciones en Nashville o en NOLA mientras grabe su siguiente disco. Os digo que con notas entre un 4 y un 6 no nos quiere poner publicidad ni la página de Durruti.

me parece una idea cojonudísima, aunque no podría comprometerme a colaborar porque ya voy pilladísimo de tiempo con lo que llevo entre manos, pero si sale adelante, lo seguiré con muchísimo interés

por RockRotten Mar 28 Mayo 2013 - 12:35

Pues yo pienso que el problema de internet es que precisamente ha sido el causante de la crisis tanto de la industria musical como de la crítica musical. "Gracias" a internet se ha producido una desprofesionalización del sector, que es lo que al final acaba jodiéndolo todo, suponiendo una rebaja brutal del nivel de calidad tanto de los discos como de las críticas. Y todo por supuesto debido a la falta de remuneración económica que ha provocado. No nos engañemos, para que una banda sea grande necesita exclusividad en su oficio, y para que el crítico sea bueno lo mismo. Lo he dicho mil veces Laughing

y siento ser pesao, pero un grupo nunca será bueno si durante la semana son albañiles (por decir algo) y los fines de semana son banda de rock. Lo mismo un crítico. Si tiene su trabajo, y en sus ratos libres se dedica a criticar, y más con la urgencia de la que hablais (que existe y es real) pues ya me dirás tú....

Lo amateur, para el porno Laughing

para lo demás, es rebajar la calidad.

por R.O.C.K.E.R Mar 28 Mayo 2013 - 12:37

rocket69 escribió:
R.O.C.K.E.R escribió:Por otra parte, qué sería del foro si nos ciñéramos a algo sin desbarrar y / o chorriforear ???

No creo que hayamos desbarrado ni chorriforeado pero en mi caso al menos sí es cierto que no me había leído el artículo hasta ahora. Me ha parecido interesante y estoy de acuerdo.

Mi tesis general es que quienes hemos escuchado rock en la era clásica de la industria nos sentíamos especiales al resto porque teníamos algo que la gran masa no tenía. Ahora, con internet, vemos que hay mucha gente ahí fuera que tiene lo que creíamos que solo teníamos unos pocos de nosotros. Y al final todo se convierte en una competición de sentirse especial. En ese contexto meto a Pitchfork, por ejemplo. Y a cientos de blogs. En Pitchfork ponen notas altísimas a discos de black metal muy del montón solo porque se supone que está de moda. Pero en su época, se reían de los discos de black metal que en realidad merecían la pena. Sentirse especial entre especiales. Un poco de autocrítica también me estoy haciendo, vaya por delante.

No obstante, yo creo que si vuelvo a escribir, mi 10 de 1991 ahora es un 6 o un 7. Un 7 me parece una notal altísima. Un notable. Pero claro, si quiero que la gente me haga caso tengo que acertar quince o ninguna. Me explico, o digo que un disco es de 10 para que la gente se anime a escucharlo, o digo que algo es muy malo, para que la gente se sienta dolida y trate de defender y de demostrar que no es así. Pero si digo que el "IV" de The Bronx es un 5,5 muy disfrutable durante dos o tres semanas, la gente cree que es una mierda de disco y que no puede perder el tiempo.

El periodista, el crítico, es un filtro colocado ahí por el engranaje. Pero no es alguien pasivo, es alguien activo. En menor o en mayor medida, quiere dejar su sello en la cadena. Esto no es hacer motores de coches, esto es otra cosa. Hay gente que puede leer sentado en su sofá tanquilamente y hay gente que tiene que hacerlo sentado en el parque porque su ego no entra por la puerta de casa. Entre esos dos extremos queda lo patente del sello que uno quiere dejar sobre lo que hace.

En cierto modo, las notas son la simplificación más absoluta de las herramientas de las que dispone un crítico/periodista musical. Si las etiquetas son malas e incluso peores que las referencias, las notas, y aquí tambien estoy de acuerdo, son el puto infierno. Como una tienda de Kiabi con el último disco de 30 Seconds to Mars de fondo.

Desde aquí lanzo un reto, vamos a juntarnos entre ocho y diez personas que nos creamos capaces de juntar unas líneas con un mínimo de sentido y elegancia y vamos a hacer un blog que podría estar adscrito a este mismo foro. Vamos a poner en nuestros estatutos que elegimos unos 30 discos al mes para criticar. Vamos a otorgarlos a sorteo. Y vamos a hacer hincapié en que vamos a ajustar nuestras notas al máximo. Esto es, no vamos a dar un diez salvo que Quique González nos pague a todos unas vacaciones en Nashville o en NOLA mientras grabe su siguiente disco. Os digo que con notas entre un 4 y un 6 no nos quiere poner publicidad ni la página de Durruti.

por Rocket Mar 28 Mayo 2013 - 12:37

RockRotten escribió:Pues yo pienso que el problema de internet es que precisamente ha sido el causante de la crisis tanto de la industria musical como de la crítica musical. "Gracias" a internet se ha producido una desprofesionalización del sector, que es lo que al final acaba jodiéndolo todo, suponiendo una rebaja brutal del nivel de calidad tanto de los discos como de las críticas. Y todo por supuesto debido a la falta de remuneración que ha provocado. No nos engañemos, para que una banda sea grande necesita exclusividad en su oficio, y para que el crítico sea bueno lo mismo. Lo he dicho mil veces y siento ser pesao, pero un grupo nunca será bueno si durante la semana son albañiles (por decir algo) y los fines de semana son banda de rock. Lo mismo un crítico. Si tiene su trabajo, y en sus ratos libres se dedica a criticar, y más con la urgencia de la que hablais (que existe y es real) pues ya me dirás tú....

Lo amateur, para el porno para lo demás, es rebajar la calidad.

Eso está claro. Yo ya es que como no tengo trabajo intento hasta ahondar en lo sicológico y en lo social del tema. Embarassed

por coolfurillo Mar 28 Mayo 2013 - 12:51

Difícil describir en palabras las sensaciones que te pueden provocar un disco. De acuerdo que recurrir a las influencias es lo más sencillo para el crítico, pero como lector yo lo prefiero porque generalmente es el método más directo y fiable para saber lo que te vas a encontrar al escuchar el disco. También es cierto que a veces las influencias que el crítico dice ver luego tú no las ves por casi ningún sitio.

por Annie Mar 28 Mayo 2013 - 13:00

RockRotten escribió:Pues yo pienso que el problema de internet es que precisamente ha sido el causante de la crisis tanto de la industria musical como de la crítica musical. "Gracias" a internet se ha producido una desprofesionalización del sector, que es lo que al final acaba jodiéndolo todo, suponiendo una rebaja brutal del nivel de calidad tanto de los discos como de las críticas. Y todo por supuesto debido a la falta de remuneración económica que ha provocado. No nos engañemos, para que una banda sea grande necesita exclusividad en su oficio, y para que el crítico sea bueno lo mismo. Lo he dicho mil veces y siento ser pesao, pero un grupo nunca será bueno si durante la semana son albañiles (por decir algo) y los fines de semana son banda de rock. Lo mismo un crítico. Si tiene su trabajo, y en sus ratos libres se dedica a criticar, y más con la urgencia de la que hablais (que existe y es real) pues ya me dirás tú....

Lo amateur, para el porno para lo demás, es rebajar la calidad.

Es demasiado largo el debate, y no lo voy a seguir, pero yo creo que al arte le iría mejor si no fuera profesional. La calidad es relativa, y los vicios y miserias que hay que asumir con la profesionalización, para mí son fatales. No creo que sea menos eficaz el rock en los garajes marroquíes que en los escenarios ingleses. Los trucos comerciales nos hacen ver una gran diferencia, pero si te adentras en cualquier escena amateur verás que es tan intensa, creativa y efectiva como una profesional, y que maneja mitos y referencias igualmente magnificentes. Claro, si las pones en el mismo plano, vas jodido.

En lo que sí te doy del todo la razón es en que la supuesta democratización de internet no es un canto a la opinión. Todo el mundo puede hablar, pero no todo el mundo no tiene cosas que decir. Una cosa no debería obligar a la otra, pero nos crecemos y confundimos poder opinar con tener que opinar. No menosprecio la palabra de cualquiera, pero es más que evidente que la incapacidad de callarla desvirtúa su valor.

por Perimaggot Mar 28 Mayo 2013 - 13:02

Annie escribió:
RockRotten escribió:Pues yo pienso que el problema de internet es que precisamente ha sido el causante de la crisis tanto de la industria musical como de la crítica musical. "Gracias" a internet se ha producido una desprofesionalización del sector, que es lo que al final acaba jodiéndolo todo, suponiendo una rebaja brutal del nivel de calidad tanto de los discos como de las críticas. Y todo por supuesto debido a la falta de remuneración económica que ha provocado. No nos engañemos, para que una banda sea grande necesita exclusividad en su oficio, y para que el crítico sea bueno lo mismo. Lo he dicho mil veces y siento ser pesao, pero un grupo nunca será bueno si durante la semana son albañiles (por decir algo) y los fines de semana son banda de rock. Lo mismo un crítico. Si tiene su trabajo, y en sus ratos libres se dedica a criticar, y más con la urgencia de la que hablais (que existe y es real) pues ya me dirás tú....

Lo amateur, para el porno para lo demás, es rebajar la calidad.

Es demasiado largo el debate, y no lo voy a seguir, pero yo creo que al arte le iría mejor si no fuera profesional. La calidad es relativa, y los vicios y miserias que hay que asumir con la profesionalización, para mí son fatales. No creo que sea menos eficaz el rock en los garajes marroquíes que en los escenarios ingleses. Los trucos comerciales nos hacen ver una gran diferencia, pero si te adentras en cualquier escena amateur verás que es tan intensa, creativa y efectiva como una profesional, y que maneja mitos y referencias igualmente magnificentes. Claro, si las pones en el mismo plano, vas jodido.

En lo que sí te doy del todo la razón es en que la supuesta democratización de internet no es un canto a la opinión. Todo el mundo puede hablar, pero no todo el mundo no tiene cosas que decir. Una cosa no debería obligar a la otra, pero nos crecemos y confundimos poder opinar con tener que opinar. No menosprecio la palabra de cualquiera, pero es más que evidente que la incapacidad de callarla desvirtúa su valor.

cada entrada tuya en este hilo es para enmarcar, aunque no tengamos exáctamente las mismas opiniones axl

por Annie Mar 28 Mayo 2013 - 13:08

Perimaggot escribió:aunque no tengamos exáctamente las mismas opiniones

¿Es que te gusta el cartel de este año, o qué? Laughing

por RockRotten Mar 28 Mayo 2013 - 13:12

Annie escribió:
RockRotten escribió:Pues yo pienso que el problema de internet es que precisamente ha sido el causante de la crisis tanto de la industria musical como de la crítica musical. "Gracias" a internet se ha producido una desprofesionalización del sector, que es lo que al final acaba jodiéndolo todo, suponiendo una rebaja brutal del nivel de calidad tanto de los discos como de las críticas. Y todo por supuesto debido a la falta de remuneración económica que ha provocado. No nos engañemos, para que una banda sea grande necesita exclusividad en su oficio, y para que el crítico sea bueno lo mismo. Lo he dicho mil veces y siento ser pesao, pero un grupo nunca será bueno si durante la semana son albañiles (por decir algo) y los fines de semana son banda de rock. Lo mismo un crítico. Si tiene su trabajo, y en sus ratos libres se dedica a criticar, y más con la urgencia de la que hablais (que existe y es real) pues ya me dirás tú....

Lo amateur, para el porno para lo demás, es rebajar la calidad.

Es demasiado largo el debate, y no lo voy a seguir, pero yo creo que al arte le iría mejor si no fuera profesional. La calidad es relativa, y los vicios y miserias que hay que asumir con la profesionalización, para mí son fatales. No creo que sea menos eficaz el rock en los garajes marroquíes que en los escenarios ingleses. Los trucos comerciales nos hacen ver una gran diferencia, pero si te adentras en cualquier escena amateur verás que es tan intensa, creativa y efectiva como una profesional, y que maneja mitos y referencias igualmente magnificentes. Claro, si las pones en el mismo plano, vas jodido.

En lo que sí te doy del todo la razón es en que la supuesta democratización de internet no es un canto a la opinión. Todo el mundo puede hablar, pero no todo el mundo no tiene cosas que decir. Una cosa no debería obligar a la otra, pero nos crecemos y confundimos poder opinar con tener que opinar. No menosprecio la palabra de cualquiera, pero es más que evidente que la incapacidad de callarla desvirtúa su valor.

Con "profesionalización" me refería concretamente a dedicación exclusiva a tu oficio. Pasa en todos los oficios, no sólo en el de músico, crítico, etc... No significa que tengas que ser ingeniero o musicólogo, o periodista, pero sí que te dediques a ello en cuerpo y alma, y para ello necesitas tiempo

por Perimaggot Mar 28 Mayo 2013 - 13:16

Annie escribió:
Perimaggot escribió:aunque no tengamos exáctamente las mismas opiniones

¿Es que te gusta el cartel de este año, o qué?

me refería a que yo sigo en contra de lo de citar influencias y tal, pero es una cruzada en la que llevo solo toda la vida jajajaja

el cartel de este año me da igual, yo voy a ver a George Thorogood bounce

por DarthMercury Mar 28 Mayo 2013 - 13:25

R.O.C.K.E.R escribió:Pues a mí me parece que no estáis debatiendo sobre lo que dice el artículo de El País, que lo veo bastante certero: Que las "notas" que se le dan a los discos en los medios de comunicación más importantes (New York Times, Guardian, NME, AV Club, Pitchfork…) son muy elevadas siempre. En comparación, la crítica de cine o videojuegos es menos condescendiente y suspende a muchas obras.

Pero por alguna razón, si uno atiende a las puntuaciones que dan los medios, se diría que vivimos una edad dorada de la música, que ríete tú de los 60, los 70 o los 80... la magia está aquí y ahora!! Y no.

Hombre, yo no diría que en la crítica de videojuegos se den notas más duras. De hecho en los grandes medios un juego medianamente bueno no baja del 8,5 ni de coña. Y ahí sí que hay dinero detrás de una industria que todavía funciona.

A ver, una nota baja significa: cabrear al artista, cabrear a los posibles fanes y cabrear a un posible anunciante (cada vez menos). En un medio 'grande' que no quiera problema y polémicas siempre tenderá a dar un 7 decir que 'nostamal' y palante. Excepto cuando se decide que hay que armar follón y cargarse una vaca sagrada por decreto, que también Smile

Respecto a lo del underground o amateur VS profesionalidad ya se ha hablado mucho. Hay cosas que funcionan en underground. Por algo habían radios 'piratas' y sellos independientes y era cojonudo, y sigue siendo cojonudo que hayan grupos buenísimos con plena libertad aunque no vivan de su 'arte'. Pero hay artistas que si no pueden convertirse en megaestrellas y forrarse no van a dedicar su cuerpo, alma y arte a esto. Aunque bien mirado Tony Manero trabajaba en una ferretería y seguía siendo el puto rey los fines de semana, pero ese es otro tema Laughing

por Rocket Mar 28 Mayo 2013 - 13:30

Annie escribió:Es demasiado largo el debate, y no lo voy a seguir, pero yo creo que al arte le iría mejor si no fuera profesional. La calidad es relativa, y los vicios y miserias que hay que asumir con la profesionalización, para mí son fatales. No creo que sea menos eficaz el rock en los garajes marroquíes que en los escenarios ingleses. Los trucos comerciales nos hacen ver una gran diferencia, pero si te adentras en cualquier escena amateur verás que es tan intensa, creativa y efectiva como una profesional, y que maneja mitos y referencias igualmente magnificentes. Claro, si las pones en el mismo plano, vas jodido.

Los trucos comerciales son parte de esto. Yo creo que el rock, la música popular que nosotros hemos mamado como rock, no empieza y termina en una canción. Ni en un disco. Ni en un artista. Puede que ahora nos dirijamos hacia eso, pero es indudable que no venimos de ahí. Esos trucos comerciales, la promoción, los videoclips, la prensa, las portadas... todo es el rock. Y el rock es todo. Podemos ponernos exquisitos con algunas cuestiones. Si somos músicos podemos echarles la culpa de todo a los críticos y si somos fans podemos decir que tal músico es un vendido o que tal disco es comercial pero lo cierto es que todos, absolutamente todos, estamos o hemos estado dentro del mismo terreno de juego y que los fans sin discos y los discos sin críticos y el rock sin trucos comerciales no sería lo que es a día de hoy.

No creo que los garajes marroquíes puedan ser igual de eficaces que los de Londres por cuestiones que me parecen palmarias y que obedecen al aspecto cultural y geográfico del tema. Sin trucos comerciales, ojo que los trucos comerciales no viene solo de la mano de una cabeza pensante externa a la banda o al artista ya que es a veces el propio artista el que maquina, no se puede alcanzar la misma efectividad porque directamente no es lo mismo y no puede ser igual de efectivo.

Lo mismo ocurre ahora. Estamos ante un cambio de modelo. Está claro que la cuestión va a ser diferente. Que vamos a perder cosas por el camino. Pero habrá que esperar a ver como se redefine el modelo. Porque auguro que la corriente idealista que habla de la pureza del arte y de la no necesidad de subyagarlo al negocio no van a ver su sueño cumplido. Más que nada porque creo que nos dirigimos directamente hacia un modelo reducido a una escala ridícula del modelo con el que crecimos. Reducido, aislado, sin un nexo fuera de internet, algo más débil, endémico, que desaparecerá por inanición.

Desde ese punto de vista purista, arte sin negocio igual a arte sin penurias, yo creo que el rock o no es arte, o no es arte sin negocio.

Annie escribió:En lo que sí te doy del todo la razón es en que la supuesta democratización de internet no es un canto a la opinión. Todo el mundo puede hablar, pero no todo el mundo no tiene cosas que decir. Una cosa no debería obligar a la otra, pero nos crecemos y confundimos poder opinar con tener que opinar. No menosprecio la palabra de cualquiera, pero es más que evidente que la incapacidad de callarla desvirtúa su valor.

Aquí no podría estar más de acuerdo.

por Annie Mar 28 Mayo 2013 - 13:31

RockRotten escribió:Con "profesionalización" me refería concretamente a dedicación exclusiva a tu oficio. Pasa en todos los oficios, no sólo en el de músico, crítico, etc... No significa que tengas que ser ingeniero o musicólogo, o periodista, pero sí que te dediques a ello en cuerpo y alma, y para ello necesitas tiempo

Sí, sí, lo sé, y sobre ello te di mi opinión. No buscaba en otras connotaciones.

Soy consciente de que el rock sin profesionalización sería completamente diferente a como lo disfruto. Sé que el 80 % de mis mitos y discos preferidos posiblemente no existieran, que el 99 % de los conciertos que me han emocionado no podría haberlos visto, que el Azkena no existiría. Mi argumento se basa en que sin embargo el hueco no sólo no quedaría vacío, sino que los discos, conciertos, bandas y mitos, tendrían la misma intensidad, a pesar del cambio de dimensiones.

Y con vicio me refería a que a toda profesión por mucho cuerpo y alma que entregues, llega un punto en que requiere algo más: constancia. Y si al arte lo abocas a la necesidad cotidiana de cualquier trabajo, puede ser un problema. Alimentar el cuerpo es una necesidad, y para ella aprietas los dientes cada mañana, pero el hambre del alma es caprichosa y no mira tanto el reloj. Wink

por DarthMercury Mar 28 Mayo 2013 - 13:41

rocket69 escribió:
Mi tesis general es que quienes hemos escuchado rock en la era clásica de la industria nos sentíamos especiales al resto porque teníamos algo que la gran masa no tenía. Ahora, con internet, vemos que hay mucha gente ahí fuera que tiene lo que creíamos que solo teníamos unos pocos de nosotros. Y al final todo se convierte en una competición de sentirse especial.

Es curioso, pero cuando no había intenné y me decía que 'eso es música rara de la que te gusta a ti' no me hacía sentir especialmente bien. De hecho el gran descubrimiento con Intenné fue constatar que había más gente que se parecía en algo a mi de lo que pensaba. Y la verdad es que me gustó Smile

El rollo eso 'poser' no me va mucho. Yo quiero que todo el mundo ame el rock. ¿Quién coño quiere vivir en un mundo en el que no puedo hacer coñas sobre Chainís Democracy o en que nadie en la oficina es capaz de corear School's Out 5 minutos antes del fin de semana? ¡Oh sí, soy mejor que el resto de mortales porque he escuchado Hunky Dory! Un pequeño secreto: al 99,9% de la población le importa un carajo Laughing

por RockRotten Mar 28 Mayo 2013 - 13:43

Annie escribió:
RockRotten escribió:Con "profesionalización" me refería concretamente a dedicación exclusiva a tu oficio. Pasa en todos los oficios, no sólo en el de músico, crítico, etc... No significa que tengas que ser ingeniero o musicólogo, o periodista, pero sí que te dediques a ello en cuerpo y alma, y para ello necesitas tiempo

Sí, sí, lo sé, y sobre ello te di mi opinión. No buscaba en otras connotaciones.

Soy consciente de que el rock sin profesionalización sería completamente diferente a como lo disfruto. Sé que el 80 % de mis mitos y discos preferidos posiblemente no existieran, que el 99 % de los conciertos que me han emocionado no podría haberlos visto, que el Azkena no existiría. Mi argumento se basa en que sin embargo el hueco no sólo no quedaría vacío, sino que los discos, conciertos, bandas y mitos, tendrían la misma intensidad, a pesar del cambio de dimensiones.

Y con vicio me refería a que a toda profesión por mucho cuerpo y alma que entregues, llega un punto en que requiere algo más: constancia. Y si al arte lo abocas a la necesidad cotidiana de cualquier trabajo, puede ser un problema. Alimentar el cuerpo es una necesidad, y para ella aprietas los dientes cada mañana, pero el hambre del alma es caprichosa y no mira tanto el reloj.

¿Y por qué crees que se da tanto ultimamente esa falta de constancia a la que alegas?. Pues precisamente a la falta de dedicación, más concretamente a que tus esfuerzos sean compensados. Y es a lo que voy, si lo que haces no te compensa (y no solo económicamente hablando, ojo) pues lo dejas. Va unido a lo que digo yo. Fíjate en este país, la de bandas cojonudas que tenemos a nivel underground y que al final terminan tirando la toalla, o no pudiendo tirar palante, grabar en condiciones, girar, etc.... Y claro, se tienen que dedicar a otra cosa para comer. Y es una cuestión de tiempo, no hay más. Sin dedicación exclusiva no hay calidad, o por lo menos, no la deseada, eso es así en todos los trabajos.

¿Que se graban discos buenos?, ¿que hay bandas que son tenderos durante la semana y el finde tocan de puta madre?, pues claro. Pero creo que no estamos hablando de ellos cuando hablamos del concepto ROCK con el que crecimos y amamos, como tú mismo comentas. ¿Que el hueco se rellenará? pues claro, ya lo está haciendo, se está rellenando de mediocridad.

por watts Mar 28 Mayo 2013 - 13:49

Eric Sachs escribió:de que te sorprendes no obstante.

Entra al " disco del año " del foro y mira que pollos se montan cuando das una nota baja

No era una nota baja, tío. era un puto 1... Laughing

por Kupak Mar 28 Mayo 2013 - 13:52

Interesantes opiniones, a ver si os leo con calma y doy mis opiniones... hay cantidad y calidad, bien bien.

por Zeppo Mar 28 Mayo 2013 - 15:04

punkuboi escribió:http://blogs.elpais.com/muro-de-sonido/2013/05/la-terminal-amabilidad-de-la-cr%C3%ADtica-musical.html

A lo que yo añado:

01. Los críticos musicales escuchan poca música fuera de lo que les llega a la redacción y cuatro mierdas.
02. Son gente mayor que ha perdido oído.
03. Tienen mal gusto.

Tienen tela que duda cabe.. Laughing

por javi clemente Mar 28 Mayo 2013 - 15:32

Mierda, yo cuando leo la crítica de un disco no quiero saber la opinión personal del crítico, quiero saber a que suena ese disco.

Con una frase me sobraría: "suena a Black Sabbath pero a más velocidad, y hay tres temazos que quitan el hipo; el disco se cierra con una explosión final de solos y redobles de batería".

Pues ya está, lo escucho, que tiene pintaza.

por Kupak Mar 28 Mayo 2013 - 15:37

javi clemente escribió:Mierda, yo cuando leo la crítica de un disco no quiero saber la opinión personal del crítico, quiero saber a que suena ese disco.

HOmbre, se puede tener todo... una crítica que sea descriptiva a la vez que da una opinión personal no?

De todas formas yo prefiero las reseñas de corte personal, para leer una descripción detallada ya me escucho el disco... me gustan las críticas que me dicen más de la persona que las escribe que de la música en sí. He sido muy fan de blogs de música en las que el autor hablaba más de cómo la música forma parte de su vida que de los discos en sí. Vamos que no uso las críticas como predictoras de si algo me va a gustar o no, me gusta leer algo que me entretenga y que me aporte algo personal.

por javi clemente Mar 28 Mayo 2013 - 15:39

punkuboi escribió:
javi clemente escribió:Mierda, yo cuando leo la crítica de un disco no quiero saber la opinión personal del crítico, quiero saber a que suena ese disco.

HOmbre, se puede tener todo... una crítica que sea descriptiva a la vez que da una opinión personal no?

De todas formas yo prefiero las reseñas de corte personal, para leer una descripción detallada ya me escucho el disco... me gustan las críticas que me dicen más de la persona que las escribe que de la música en sí. He sido muy fan de blogs de música en las que el autor hablaba más de cómo la música forma parte de su vida que de los discos en sí. Vamos que no uso las críticas como predictoras de si algo me va a gustar o no, me gusta leer algo que me entretenga y que me aporte algo personal.

Hostias, es que una crítica está hecha para saber si escuchas el disco o no lo escuchas.

Que por cierto, no se si ya se habrá comentado, pero cada vez leo menos críticas negativas en prensa escrita.

Esa fue una de las causas por las que dejé de leer el popu, nunca había discos malos.

por Hank Mar 28 Mayo 2013 - 15:42

javi clemente escribió:
punkuboi escribió:
javi clemente escribió:Mierda, yo cuando leo la crítica de un disco no quiero saber la opinión personal del crítico, quiero saber a que suena ese disco.

HOmbre, se puede tener todo... una crítica que sea descriptiva a la vez que da una opinión personal no?

De todas formas yo prefiero las reseñas de corte personal, para leer una descripción detallada ya me escucho el disco... me gustan las críticas que me dicen más de la persona que las escribe que de la música en sí. He sido muy fan de blogs de música en las que el autor hablaba más de cómo la música forma parte de su vida que de los discos en sí. Vamos que no uso las críticas como predictoras de si algo me va a gustar o no, me gusta leer algo que me entretenga y que me aporte algo personal.

Hostias, es que una crítica está hecha para saber si escuchas el disco o no lo escuchas.

Que por cierto, no se si ya se habrá comentado, pero cada vez leo menos críticas negativas en prensa escrita.

Esa fue una de las causas por las que dejé de leer el popu, nunca había discos malos.

eso tiene fácil explicación, cada uno hace críticas de discos que le gustan, .... eso explica que hasta una mierda como el último de QOTSA recibirá una buena crítica, ... jeje

por javi clemente Mar 28 Mayo 2013 - 15:44

Hacer la crítica de un disco que te gusta es un sinsentido para el lector.

Se pierde toda la objetividad y el criterio.

por Kupak Mar 28 Mayo 2013 - 15:47

javi clemente escribió:Hostias, es que una crítica está hecha para saber si escuchas el disco o no lo escuchas.

Bueno pues como siempre yo debo ser el raro porque sólo leo críticas de discos que he escuchado para contrastar opiniones. Para elegir qué discos escuchar me voy a las listas y de ahí al youtube a probar.

Que por cierto, no se si ya se habrá comentado, pero cada vez leo menos críticas negativas en prensa escrita.

http://blogs.elpais.com/muro-de-sonido/2013/05/la-terminal-amabilidad-de-la-cr%C3%ADtica-musical.html

De eso iba el topic en origen.

por Kupak Mar 28 Mayo 2013 - 15:49

javi clemente escribió:Hacer la crítica de un disco que te gusta es un sinsentido para el lector.

Se pierde toda la objetividad y el criterio.

Le darías una reseña de un disco death metal a un fan del electro pop? puede ser interesante no lo niego pero dudo de que la crítica fuese objetiva.

por Hank Mar 28 Mayo 2013 - 15:50

javi clemente escribió:Hacer la crítica de un disco que te gusta es un sinsentido para el lector.

Se pierde toda la objetividad y el criterio.

tío, esto es música, no clases de coche, ...... cuando algo te emociona haces tu mejor crítica, no jodamos, a lo otro lo llamo hipocresía musical

por javi clemente Mar 28 Mayo 2013 - 15:54

punkuboi escribió:
javi clemente escribió:Hacer la crítica de un disco que te gusta es un sinsentido para el lector.

Se pierde toda la objetividad y el criterio.

Le darías una reseña de un disco death metal a un fan del electro pop? puede ser interesante no lo niego pero dudo de que la crítica fuese objetiva.

Un fan del electro pop trabajaría de crítico en una publicación de música electrónica.
Entendería de ese estilo y haría una crítica que debería ser objetiva, más allá de sus gustos.

Yo he visto un 8 como nota a un disco de C.J Sleez, y por ahí no paso.

Si le pides a Maniac que te haga la reseña del nuevo disco de Rush, ya te digo yo que no hace falta ni que la leas; el disco es bueno, cojonudo, insuperable.

Si me pides a mí que te haga la reseña del disco nuevo de Uzzhuaia, ya te digo lo que vas a encontrar; otro disco acojonante.

De todas formas, es un bue debate.

por RockRotten Mar 28 Mayo 2013 - 15:56

Más que de discos que te molen, de grupos que te molen diría yo. Por eso también prefiero que los que critican un disco sean fans del grupo en cuestión. Pero con "autocrítica", ojo, eso no significa que no se tenga criterio y que te tragues toda la mierda que te echen hasta tus propios grupos favoritos

por RockRotten Mar 28 Mayo 2013 - 15:58

javi clemente escribió:
punkuboi escribió:
javi clemente escribió:Hacer la crítica de un disco que te gusta es un sinsentido para el lector.

Se pierde toda la objetividad y el criterio.

Le darías una reseña de un disco death metal a un fan del electro pop? puede ser interesante no lo niego pero dudo de que la crítica fuese objetiva.

Un fan del electro pop trabajaría de crítico en una publicación de música electrónica.
Entendería de ese estilo y haría una crítica que debería ser objetiva, más allá de sus gustos.

Yo he visto un 8 como nota a un disco de C.J Sleez, y por ahí no paso.

Si le pides a Maniac que te haga la reseña del nuevo disco de Rush, ya te digo yo que no hace falta ni que la leas; el disco es bueno, cojonudo, insuperable.

Si me pides a mí que te haga la reseña del disco nuevo de Uzzhuaia, ya te digo lo que vas a encontrar; otro disco acojonante.

De todas formas, es un bue debate.

El Maniac también ha puesto a parir algun disco de RUSH, ojo. De eso se trata....

por Kupak Mar 28 Mayo 2013 - 16:02

javi clemente escribió:Si me pides a mí que te haga la reseña del disco nuevo de Uzzhuaia, ya te digo lo que vas a encontrar; otro disco acojonante.

Pero esto es como el fútbol hay forofos ciegos que haga lo que haga su equipo lo defienden y están los que son críticos con su equipo precisamente porque lo entienden y les gusta. Vamos, que la objetividad o la subjetividad no tiene que ver con ser seguidor de un grupo... anda que no habrá grupos que me pirran que creo que han sacado discos malísimos.

por javi clemente Mar 28 Mayo 2013 - 16:25

punkuboi escribió:
javi clemente escribió:Si me pides a mí que te haga la reseña del disco nuevo de Uzzhuaia, ya te digo lo que vas a encontrar; otro disco acojonante.

Pero esto es como el fútbol hay forofos ciegos que haga lo que haga su equipo lo defienden y están los que son críticos con su equipo precisamente porque lo entienden y les gusta. Vamos, que la objetividad o la subjetividad no tiene que ver con ser seguidor de un grupo... anda que no habrá grupos que me pirran que creo que han sacado discos malísimos.

De verdad que no lo veo en la prensa musical impresa.

Además, me has liado de mala manera Laughing

Yo venía a decir lo que espero de una crítica, que es que me digan a que suena el disco.

por Hank Mar 28 Mayo 2013 - 21:29

javiclemente, si dejas de comprar una revista porque le dan 8 a todos los discos es que no entiendes sobre pasión musical, ... quizá sobre prensa sí, pero sobre emociones de personas normales, no, ..... ¿objetividad? ... es como si yo ahora afirmara que el nuevo de QOTSA es un experimento de creatividad hiperespacial, lleno de magia ecléctica y modernismo, además de una excelente introducción del piano como instrumento principal, cuando realmente estoy pensando que el disco es una mierda pinchada en un palo ....

por luis Mar 28 Mayo 2013 - 21:43

Desde luego para saber si un disco es bueno o no nunca leeré a ningún plumilla de alguna revista, no me dan ninguna credibilidad.
Antes pregunto en el foro a algún forero con gustos similares a los míos.

por Kupak Mar 28 Mayo 2013 - 21:58

luis escribió:Desde luego para saber si un disco es bueno o no nunca leeré a ningún plumilla de alguna revista, no me dan ninguna credibilidad.
Antes pregunto en el foro a algún forero con gustos similares a los míos.

Como decía Rocket el gusto de un crítico es como el de otra persona melómana cualquiera, yo le doy la misma credibilidad que a los demás. Eso sí, también como comentabais más atrás en otros tiempos era gente que tenía más acceso a un bien que era escaso: los discos... hoy en día a golpe de clicks puedes formarte tu opinión tú mismo... esto es el puto paraiso. Uno de mis sueños de juventud hecho realidad, creo que si tuviese que fiarme de los críticos y comprar discos basándome en lo que leo en revistas habría aparcado la afición hace tiempo.

por alexstipe Mar 28 Mayo 2013 - 22:17

críticos somos todos

por javi clemente Mar 28 Mayo 2013 - 22:19

alexstipe escribió:críticos somos todos

O cualquiera.

por Joe Yamanaka Mar 28 Mayo 2013 - 22:20

HankIV escribió:javiclemente, si dejas de comprar una revista porque le dan 8 a todos los discos es que no entiendes sobre pasión musical, ... quizá sobre prensa sí, pero sobre emociones de personas normales, no, ..... ¿objetividad? ... es como si yo ahora afirmara que el nuevo de QOTSA es un experimento de creatividad hiperespacial, lleno de magia ecléctica y modernismo, además de una excelente introducción del piano como instrumento principal, cuando realmente estoy pensando que el disco es una mierda pinchada en un palo ....

hank queda muy bonito ese comentario sobre pasion musical, pero tu tienes que saber mejor que nadie que dentro de las revistas musicales huele un tufo que te cagas, aparte de que predomina la coveniencia, el amiguismo y el peloteo, solo hay que ver las listas cada año que siempre son los mismos....o no!!

no se el resto, pero yo no me compro una revista musical para que alguien me cuente lo que le gusta su disco favorito del mes, quiero que haya juicios de verdad como ha pasado siempre, ya vere yo despues si me interesa o no...en eso consiste la prensa musical.

por Kupak Mar 28 Mayo 2013 - 22:23

javi clemente escribió:
alexstipe escribió:críticos somos todos

O cualquiera.

Es que "cualquiera" no existe, evidentemente hay gente con gustos similares a los tuyos y otros con los que no compartes nada.

por javi clemente Mar 28 Mayo 2013 - 22:23

A ver si a joe se le entiende mejor que a mí.

O le hacéis más caso, que escucha cosas raras y tiene más bagaje.

por javi clemente Mar 28 Mayo 2013 - 22:25

punkuboi escribió:
javi clemente escribió:
alexstipe escribió:críticos somos todos

O cualquiera.

Es que "cualquiera" no existe, evidentemente hay gente con gustos similares a los tuyos y otros con los que no compartes nada.

ya, pero mira, cada par de meses me pillo el rockdelux, y disfruto las críticas, sobre todo cuando dan palos, que dan muchos.

Luego, de 200 discos, saco un par medio decentes Laughing

por goscinny Mar 28 Mayo 2013 - 22:27

El problema de la crítica musical es que por desgracia cada vez es menos solicitada por la gente, y verdaderos profesionales del tema están a verlas venir, incluso son vilipendiados permanentemente.

Internet ha hecho que todo Dios se crea una especie de semicrítico en potencia, cuando hay que tener un "mojo" especial para serlo Laughing

desde que vemos nuestros escritos en la red, ya sea en foros, blogs y opinando en columnas de otros, nos hemos sentido con cierto "poder" y críticos a los que antes respetábamos ahora nos parece unos mindundis y que cualquiera vale para esto, cuando no, no todo el mundo vale.

por Joe Yamanaka Mar 28 Mayo 2013 - 22:30

javi clemente escribió:O le hacéis más caso, que escucha cosas raras y tiene más bagaje.

Los problemas de la crítica musical (terminal amabilidad) - Página 2 Cinemagrafia_alien

por javi clemente Mar 28 Mayo 2013 - 22:31

Joe Yamanaka escribió:
javi clemente escribió:O le hacéis más caso, que escucha cosas raras y tiene más bagaje.

Joder que susto cabrón, pensaba que era una foto Laughing