Situación en Siria

Bien. Gracias por las aportaciones.

 

Yo tampoco entiendo nada.

Llevo siguiendo el conflicto desde que empezó, y viendo imágenes demoledoras en televisión de ciudades como Aleppo, Homs o Damasco que, cuando estuve allí hace unos pocos años, me llegaron al corazón, bueno, más que las ciudades, su gente. Es más, yo diría que no he encontrado en este mundo gente tan buena y amable con los suyos y con los de fuera, nunca he tenido palabras para describir lo que aquellas personas nos dieron durante nuestro corto periplo de 8 días por el país.

Ahora viene la intervención militar internacional, y me pregunto por qué ahora, después de más de un año en el que la guerra civil en Siria llegó a pasar a un segundo o tercer plano de interés social y periodístico. Al principio fue como la novedad, bueno, seguido por los levantamientos en países como Egipto, el tema iba un poco de carrerilla, por lo que se le hacía caso, pero posteriormente, dado que la guerra no evolucionaba más allá de los conflictos "normales" entre los sirios, había muchos días en los que ni siquiera se hablaba del tema.

Ahora, aparece Obama diciendo que no ha tomado todavía la decisión, pero qué decisión es esa? Dicen que son objetivos militares para derrocar al impresentable de turno y que no va a haber víctimas civiles...no me lo creo, pero es que todas las personas que han muerto hasta ahora, en la mayoría de los casos, eran civiles, y nadie se ha preocupado de que muriesen o no durante más de un año.

Sólo espero que no se cumpla la amenaza y que haya otra salida, porque si os digo la verdad, varias veces me han dado ganas de llorar viendo lo que pasaba y pensando que estaba muriendo alguno de los que se me montó en mi coche para llevarme a un lugar al que no sabíamos ir sin pedir nada a cambio, incluso parando en el camino para invitarnos en su casa a un té.

Ez Sirian, ez, mesedez!

DarthMercury escribió:

celisfuck escribió:yo no me he enterado de nada, que ha pasado?

Que alguien ha pensado que es una buena idea bombardear a Siria tras tropocientos meses de conflicto ante el pasotismo total de la 'comunidad internacional'. Distrae la atención, reactiva el negocio de las armas y nadie se fija en el papel de EEUU como valedores y subvencionadores de los golpistas en Egipto. Vamos, lo que suele pasar una vez cada década como mínimo.

Yo que soy un anti gringo en estas cuestiones, pero que tiene su corazón en sunset boulevard y magic jhonson digo que ahí hay beneficio. Me da exactamente igual de que tipo sea, pero está claro que hay beneficio. Creo que si no han metido mano antes es porque había intereses en la tercera vía y le han dado tiempo a ver si funcionaba.

No estoy a favor de que el pueblo aguante estados totalitarios o regímenes hereditarios, para nada, pero después de un montón de años de ver como bombardean paises de manera humanitaria ya no me creo al que dice "estamos seguros de" cuando ya estaban "seguros de" y no había nada por lo que estar "seguro de".

Tampoco confío en la ONU, pero todo cristo tiene que guaradar las formas ante las leyes internacionales por las que ellos bombardean, menos USA, que se salta las naciones unidas cuando le sale de la polla y no por ayudar a un pueblo precisamente.

Despues de dos años venir con estas creo que es deleznable.

A mi es que me jode enormemente, me duele y me apena que la crisis de un país se tenga que arreglar con tomahawks.

ĆeMaRiĆ escribió:A mi es que me jode enormemente, me duele y me apena que la crisis de un país se tenga que arreglar con tomahawks.

 

Y casi siempre provienen del mismo lado.

No descubre nada del otro mundo pero puede interesar a muchos:
http://www.principiamarsupia.com/2013/05/06/quienes-son-los-buenos-y-los-malos-en-la-guerra-de-siria/

Boohan escribió:No descubre nada del otro mundo pero puede interesar a muchos:
http://www.principiamarsupia.com/2013/05/06/quienes-son-los-buenos-y-los-malos-en-la-guerra-de-siria/

sí, sirve sobre todo para conocer un poco a los que juegan a ese ajedrez

a mí me ha resultado especialmente brillante este artículo, que además ilustra muy bien lo de la situación "lose-lose" que decía loaded antes:

http://www.eldiario.es/zonacritica/Siria-intervencion-ONU-rebeldes-EstadosUnidos_6_169443068.html

KIM_BACALAO escribió:

Boohan escribió:No descubre nada del otro mundo pero puede interesar a muchos:
http://www.principiamarsupia.com/2013/05/06/quienes-son-los-buenos-y-los-malos-en-la-guerra-de-siria/

sí, sirve sobre todo para conocer un poco a los que juegan a ese ajedrez

a mí me ha resultado especialmente brillante este artículo, que además ilustra muy bien lo de la situación "lose-lose" que decía loaded antes:

http://www.eldiario.es/zonacritica/Siria-intervencion-ONU-rebeldes-EstadosUnidos_6_169443068.html

 

Buen artículo.

Dani. escribió:Lo que me pregunto yo es qué coño saca EEUU con un ataque a Siria.

http://actualidad.rt.com/economia/view/104129-siria-guerra-gas-economia-petroleo

Profundiza en el tema y empezará a encajar todo poco a poco.

"1.129 personas fallecieron en aquel ataque. Más de 400 eran niños", ha dicho Kerry. "Eso es lo que hizo Asad a su propia gente".

Yo no se geopiliticamente quien tiene razon o que intereses hay, pero si esto es verdad, un tio que hace esto solo merece la muerte.

Hay muchas cosas aquí.. Siria es un país laico y pseudosocialista.. Al Assad está en el poder refutado por un referendúm en el que consiguió un 70% de apoyo..

Sin embargo en los últimos años Siria ha dado marcha atrás en muchos aspectos, evolucionando más claramente hacia una economía de mercado, lo cual es una verdadera lástima.

pues nada. dejemos que hijo puta de turno siga gaseando al populacho

scabbed wings escribió:pues nada. dejemos que hijo puta de turno siga gaseando al populacho

Perdona, aquí el único que ha presentado una solicitud para que la ONU investigue es el gobierno sirio.

http://www.un.org/spanish/News/story.asp?newsID=27313

Y también digo yo que hay que ser MUY TONTOS para gasear a tu población el día que llegan los ojeadores internacionales. Y que un supuesto vídeo del ataque se subiera a Youtube el día anterior a este. Y muchas otras cosas más.

BeadyWho? escribió:Y también digo yo que hay que ser MUY TONTOS para gasear a tu población el día que llegan los ojeadores internacionales. Y que un supuesto vídeo del ataque se subiera a Youtube el día anterior a este. Y muchas otras cosas más.

A mi me trae sin cuidado si quien ha gaseado es Asad o Ased, solo quiero que el que lo haya hecho lo pague con una muerte lenta y dolorosa.

esnaipa escribió:

BeadyWho? escribió:Y también digo yo que hay que ser MUY TONTOS para gasear a tu población el día que llegan los ojeadores internacionales. Y que un supuesto vídeo del ataque se subiera a Youtube el día anterior a este. Y muchas otras cosas más.

A mi me trae sin cuidado si quien ha gaseado es Asad o Ased, solo quiero que el que lo haya hecho lo pague con una muerte lenta y dolorosa.

Hombre, como todo el mundo.

BeadyWho? escribió:

esnaipa escribió:

BeadyWho? escribió:Y también digo yo que hay que ser MUY TONTOS para gasear a tu población el día que llegan los ojeadores internacionales. Y que un supuesto vídeo del ataque se subiera a Youtube el día anterior a este. Y muchas otras cosas más.

A mi me trae sin cuidado si quien ha gaseado es Asad o Ased, solo quiero que el que lo haya hecho lo pague con una muerte lenta y dolorosa.

Hombre, como todo el mundo.

No todos, no te creas

esnaipa escribió:No todos, no te creas

¿Tenemos pequeños dictadores en el foro?  

BeadyWho? escribió:

esnaipa escribió:No todos, no te creas

¿Tenemos pequeños dictadores en el foro?  

En el foro lo desconozco, en el mundo si.

¿No os parece curioso que EEUU esté apoyando al fundamentalismo islámico y, de hecho, a Al Quaeda? Volvemos a los 80, pero esta vez los enemigos no son los rusos.

esnaipa escribió:

BeadyWho? escribió:

esnaipa escribió:No todos, no te creas

¿Tenemos pequeños dictadores en el foro?  

En el foro lo desconozco, en el mundo si.

Ah, pues todos los presidentes "democráticos" que apoyan a los rebeldes, por ejemplo.

BeadyWho? escribió:¿No os parece curioso que EEUU esté apoyando al fundamentalismo islámico y, de hecho, a Al Quaeda? Volvemos a los 80, pero esta vez los enemigos no son los rusos.

A mi lo que me parece curioso es que, según leo en el articulo de publico, los dos lados han cometido autenticas barbaridades y masacres contra la población civil, incluidos niños, y como casi siempre parece ser que la culpa es de los americanos.
Es algo que me choca en este tipo de conflictos. No se juzga realmente lo que ocurre en ellos y asus responsables directos, sino que de una u otra manera siempre buscamos la excusa y el culpable idóneo según la ideología de cada uno. Y me parece muy triste y muy lamentable que hayan gaseado y matado como ratas a 426 niños y lo que se nos ocurre es pensar que siempre ocurre porque están los americanos con sus gaseoductos, su petroleo y sus historias. Los Assad y similares son victimas con este tipo de razonamientos.

A mi lo que me parece muy interesante y digno de analizar es que el parlamento inglés ha votado en contra del plan de ataque.

esnaipa escribió:según leo en el articulo de publico

Pues eso, que credibilidad cero.

esnaipa escribió:

BeadyWho? escribió:¿No os parece curioso que EEUU esté apoyando al fundamentalismo islámico y, de hecho, a Al Quaeda? Volvemos a los 80, pero esta vez los enemigos no son los rusos.

A mi lo que me parece curioso es que, según leo en el articulo de publico, los dos lados han cometido autenticas barbaridades y masacres contra la población civil, incluidos niños, y como casi siempre parece ser que la culpa es de los americanos.
Es algo que me choca en este tipo de conflictos. No se juzga realmente lo que ocurre en ellos y  asus responsables directos, sino que de una u otra manera siempre buscamos la excusa y el culpable idóneo según la ideología de cada uno. Y me parece muy triste y muy lamentable que hayan gaseado y matado como ratas a 426 niños y lo que se nos ocurre es pensar que siempre ocurre porque están los americanos con sus gaseoductos, su petroleo y sus historias. Los Assad y similares son victimas con este tipo de razonamientos.

¿Los Al Assad o similares? ¿Pero tú sabes quién es Al Assad? ¿O tu opinión está fundamentada en un artículo de Público?

BeadyWho? escribió:

esnaipa escribió:

BeadyWho? escribió:¿No os parece curioso que EEUU esté apoyando al fundamentalismo islámico y, de hecho, a Al Quaeda? Volvemos a los 80, pero esta vez los enemigos no son los rusos.

A mi lo que me parece curioso es que, según leo en el articulo de publico, los dos lados han cometido autenticas barbaridades y masacres contra la población civil, incluidos niños, y como casi siempre parece ser que la culpa es de los americanos.
Es algo que me choca en este tipo de conflictos. No se juzga realmente lo que ocurre en ellos y  asus responsables directos, sino que de una u otra manera siempre buscamos la excusa y el culpable idóneo según la ideología de cada uno. Y me parece muy triste y muy lamentable que hayan gaseado y matado como ratas a 426 niños y lo que se nos ocurre es pensar que siempre ocurre porque están los americanos con sus gaseoductos, su petroleo y sus historias. Los Assad y similares son victimas con este tipo de razonamientos.

¿Los Al Assad o similares? ¿Pero tú sabes quién es Al Assad? ¿O tu opinión está fundamentada en un artículo de Público?

No te crezcas chaval, mi opinion se fundamenta en lo que va en negrita.

esnaipa escribió:

BeadyWho? escribió:

esnaipa escribió:

BeadyWho? escribió:¿No os parece curioso que EEUU esté apoyando al fundamentalismo islámico y, de hecho, a Al Quaeda? Volvemos a los 80, pero esta vez los enemigos no son los rusos.

A mi lo que me parece curioso es que, según leo en el articulo de publico, los dos lados han cometido autenticas barbaridades y masacres contra la población civil, incluidos niños, y como casi siempre parece ser que la culpa es de los americanos.
Es algo que me choca en este tipo de conflictos. No se juzga realmente lo que ocurre en ellos y  asus responsables directos, sino que de una u otra manera siempre buscamos la excusa y el culpable idóneo según la ideología de cada uno. Y me parece muy triste y muy lamentable que hayan gaseado y matado como ratas a 426 niños y lo que se nos ocurre es pensar que siempre ocurre porque están los americanos con sus gaseoductos, su petroleo y sus historias. Los Assad y similares son victimas con este tipo de razonamientos.

¿Los Al Assad o similares? ¿Pero tú sabes quién es Al Assad? ¿O tu opinión está fundamentada en un artículo de Público?

No te crezcas chaval, mi opinion se fundamenta en lo que va en negrita.

No me crezco, solamente te digo que estas dando por hecho muchas cosas.. todavía no se sabe quién realizó ese ataque.. si tú ya lo tienes clarinete, pues estupendo..

BeadyWho? escribió:

esnaipa escribió:

BeadyWho? escribió:

esnaipa escribió:

BeadyWho? escribió:¿No os parece curioso que EEUU esté apoyando al fundamentalismo islámico y, de hecho, a Al Quaeda? Volvemos a los 80, pero esta vez los enemigos no son los rusos.

A mi lo que me parece curioso es que, según leo en el articulo de publico, los dos lados han cometido autenticas barbaridades y masacres contra la población civil, incluidos niños, y como casi siempre parece ser que la culpa es de los americanos.
Es algo que me choca en este tipo de conflictos. No se juzga realmente lo que ocurre en ellos y  asus responsables directos, sino que de una u otra manera siempre buscamos la excusa y el culpable idóneo según la ideología de cada uno. Y me parece muy triste y muy lamentable que hayan gaseado y matado como ratas a 426 niños y lo que se nos ocurre es pensar que siempre ocurre porque están los americanos con sus gaseoductos, su petroleo y sus historias. Los Assad y similares son victimas con este tipo de razonamientos.

¿Los Al Assad o similares? ¿Pero tú sabes quién es Al Assad? ¿O tu opinión está fundamentada en un artículo de Público?

No te crezcas chaval, mi opinion se fundamenta en lo que va en negrita.

No me crezco, solamente te digo que estas dando por hecho muchas cosas.. todavía no se sabe quién realizó ese ataque.. si tú ya lo tienes clarinete, pues estupendo..

¿Donde vas? Manzanas traigo.
Desconozco si has leído todo lo que he escrito: De todos modos no te tomes las cosas tan personalmente, yo solo quiero que los asesinos de niños, sean los que sean, desaparezcan.

Y ya te he dicho que estamos de acuerdo. Y que aún no se sabe quiénes son. Y que si alguien tiene pruebas, que las presente  

esnaipa escribió:"1.129 personas fallecieron en aquel ataque. Más de 400 eran niños", ha dicho Kerry. "Eso es lo que hizo Asad a su propia gente".

Yo no se geopiliticamente quien tiene razon o que intereses hay, pero si esto es verdad, un tio que hace esto solo merece la muerte.

Ya, es cruel si es verdad.
Ahora vas y crees al gobierno de USA si tienes cojones.

esnaipa escribió:

BeadyWho? escribió:Y también digo yo que hay que ser MUY TONTOS para gasear a tu población el día que llegan los ojeadores internacionales. Y que un supuesto vídeo del ataque se subiera a Youtube el día anterior a este. Y muchas otras cosas más.

A mi me trae sin cuidado si quien ha gaseado es Asad o Ased, solo quiero que el que lo haya hecho lo pague con una muerte lenta y dolorosa.

Los tomahawks te matan rapidamente.

esnaipa escribió:

BeadyWho? escribió:¿No os parece curioso que EEUU esté apoyando al fundamentalismo islámico y, de hecho, a Al Quaeda? Volvemos a los 80, pero esta vez los enemigos no son los rusos.

A mi lo que me parece curioso es que, según leo en el articulo de publico, los dos lados han cometido autenticas barbaridades y masacres contra la población civil, incluidos niños, y como casi siempre parece ser que la culpa es de los americanos.
Es algo que me choca en este tipo de conflictos. No se juzga realmente lo que ocurre en ellos y  asus responsables directos, sino que de una u otra manera siempre buscamos la excusa y el culpable idóneo según la ideología de cada uno. Y me parece muy triste y muy lamentable que hayan gaseado y matado como ratas a 426 niños y lo que se nos ocurre es pensar que siempre ocurre porque están los americanos con sus gaseoductos, su petroleo y sus historias. Los Assad y similares son victimas con este tipo de razonamientos.

Lo triste, insisto es que tras dos años de conflictos los americanos quieran bombardear porque han utilizado armas quimicas. Pero vamos a ver, los kalasnikov, lanzacohetes, armas cortas, bombas de todo tipo no matan personas? O es que son victimas de segunda división los que mueren así? Venga ya, hombre.

A mi cuando se meten por medios armas quimicas y se utilizan como excusa me huele a chamusquina.

esnaipa escribió:

BeadyWho? escribió:

esnaipa escribió:

BeadyWho? escribió:

esnaipa escribió:

BeadyWho? escribió:¿No os parece curioso que EEUU esté apoyando al fundamentalismo islámico y, de hecho, a Al Quaeda? Volvemos a los 80, pero esta vez los enemigos no son los rusos.

A mi lo que me parece curioso es que, según leo en el articulo de publico, los dos lados han cometido autenticas barbaridades y masacres contra la población civil, incluidos niños, y como casi siempre parece ser que la culpa es de los americanos.
Es algo que me choca en este tipo de conflictos. No se juzga realmente lo que ocurre en ellos y  asus responsables directos, sino que de una u otra manera siempre buscamos la excusa y el culpable idóneo según la ideología de cada uno. Y me parece muy triste y muy lamentable que hayan gaseado y matado como ratas a 426 niños y lo que se nos ocurre es pensar que siempre ocurre porque están los americanos con sus gaseoductos, su petroleo y sus historias. Los Assad y similares son victimas con este tipo de razonamientos.

¿Los Al Assad o similares? ¿Pero tú sabes quién es Al Assad? ¿O tu opinión está fundamentada en un artículo de Público?

No te crezcas chaval, mi opinion se fundamenta en lo que va en negrita.

No me crezco, solamente te digo que estas dando por hecho muchas cosas.. todavía no se sabe quién realizó ese ataque.. si tú ya lo tienes clarinete, pues estupendo..

¿Donde vas? Manzanas traigo.
Desconozco si has leído todo lo que he escrito: De todos modos no te tomes las cosas tan personalmente, yo solo quiero que los asesinos de niños, sean los que sean, desaparezcan.

Pues EEUU, españa, UK, alemania, francia, etc...deberían desaparecer.

BeadyWho? escribió:Y ya te he dicho que estamos de acuerdo. Y que aún no se sabe quiénes son. Y que si alguien tiene pruebas, que las presente  

Tras el 11S los talibanes dijeron: Si tiene pruebas de que osama bin laden ha causado el estropicio, traiganlas y nosotros lo arrestaremos y se los daremos.

Aun estan esperando las pruebas.

Cemaric, no te inmoles por la yihad, que me estas empezando a preocupar  

esnaipa escribió:Cemaric, no te inmoles por la yihad, que me estas empezando a preocupar  

Que coño, ahira que los gringos quieren bombardear a lapoblación siria sin pruebas y sin la onu (ilegalmente como en serbia) todo son chuzos contra el gobierno sirio.

Que no, hombre. Que no cuela una vez mas.

ĆeMaRiĆ escribió:

esnaipa escribió:Cemaric, no te inmoles por la yihad, que me estas empezando a preocupar  

Que coño, ahira que los gringos quieren bombardear a lapoblación siria sin pruebas y sin la onu (ilegalmente como en serbia) todo son chuzos contra el gobierno sirio.

Que no, hombre. Que no cuela una vez mas.

Joder, ¿donde vas? manzanas traigo

esnaipa escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

esnaipa escribió:Cemaric, no te inmoles por la yihad, que me estas empezando a preocupar  

Que coño, ahira que los gringos quieren bombardear a lapoblación siria sin pruebas y sin la onu (ilegalmente como en serbia) todo son chuzos contra el gobierno sirio.

Que no, hombre. Que no cuela una vez mas.

Joder, ¿donde vas? manzanas traigo

Lo que tú quieras. Me lo explicas y a lo mejor me entero.

Partiendo de la base de que estoy en contra de una actuación militar, pregunto,
- ¿porqué se rasgan las vestiduras los "adalides de la libertad" cuando mueren 200 personas por ataques químicos, incluso me parece que ese fue el detonante de la posible intervención militar, y no pasa nada cuando mueren sin más 200 personas a balazos?.
- ¿porqué intervienen en determinados países (Libia, Irak...) con excusas baratas, que si armas de destrucción masiva, que si posibilidad de arsenales nucleares...que si armas químicas contra su propia población, y no hacen nada contra otros países que son más que evidentes sus ansias colonialistas, sus ataques contra la población quasi desarmada?
-De qué coño vale la ONU si con el derecho a veto no hace nada, y cuando lo hace sus tropas son más dañinas para la población civil que el propio país o ejército al que se suponen que van a atacar?
Son retóricas.... 

Pues como aquí cada loco con su tema.....
Los gringos  a sus intereses gaseoducticos.
Los Rusos a sus intereses  geopolíticos.
Los isralies  a sus intereses  anti islámicos.
El mundo musulman   laico  ( el poco que hay)  contra los islamistas.
Los islamistas  contra  todos.


Pues yo también a lo mio.

Digo NO  a la operación militar.
Y no por la gente.

Si no por que se van a cargar todo el patrimonio histórico del país.

Hale.
A tomar por saco.

Eric Sachs escribió:Pues como aquí cada loco con su tema.....
Los gringos  a sus intereses gaseoducticos.
Los Rusos a sus intereses  geopolíticos.
Los isralies  a sus intereses  anti islámicos.
El mundo musulman   laico  ( el poco que hay)  contra los islamistas.
Los islamistas  contra  todos.


Pues yo también a lo mio.

Digo NO  a la operación militar.
Y no por la gente.

Si no por que se van a cargar todo el patrimonio histórico del país.

Hale.
A tomar por saco.

Precisamente estaba planeando un viaje a Irán por esas misma razón. Ver lo que queda de Persia antes de que desaparezca de la faz de la Tierra. Espero que la escalada no sea muy grande y aún esté a tiempo...

Menudo engañabobos los motivos de EEUU para la intervención en Siria. A la altura de lo que hicieron en Irak.

Que Siria es LAICA, hostia ya.

ĆeMaRiĆ escribió:

BeadyWho? escribió:Y ya te he dicho que estamos de acuerdo. Y que aún no se sabe quiénes son. Y que si alguien tiene pruebas, que las presente  

Tras el 11S los talibanes dijeron: Si tiene pruebas de que osama bin laden ha causado el estropicio, traiganlas y nosotros lo arrestaremos y se los daremos.

Aun estan esperando las pruebas.

¡ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVdigo, armas químicas!

Mira tú lo que dicen los de ABC       

http://www.abc.es/internacional/20130831/abci-siria-quimicas-rebeldes-201308311738.html

No  me creo que no se pueda  encontrar el video del cabron de bush  buscando arams de destrucción masiva  debajo de una mesa.

No tienen vergüenza.

Han salido las pruebas irrefutables de que ese ataque químico lo hizo el gobierno de siria?

Quicir, están a mano de todo cristo viviente para comprobarlo?

ĆeMaRiĆ escribió:Han salido las pruebas irrefutables de que ese ataque químico lo hizo el gobierno de siria?

Quicir, están a mano de todo cristo viviente para comprobarlo?

Los rebeldes han confirmado que las armas químicas las usaron ellos "por accidente", y que se las proporcionó Arabia Saudí (según Dave Gavlack, periodista de Asociated Press)

BeadyWho? escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:Han salido las pruebas irrefutables de que ese ataque químico lo hizo el gobierno de siria?

Quicir, están a mano de todo cristo viviente para comprobarlo?

Los rebeldes han confirmado que las armas químicas las usaron ellos "por accidente", y que se las proporcionó Arabia Saudí (según Dave Gavlack, periodista de Asociated Press)

Eso no puede ser posible. El nobel de la paz dice que fue el gobierno de siria.