Minuto y resultado

Steve Trumbo escribió:

cablehogue escribió:

Steve Trumbo escribió:

cablehogue escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

cablehogue escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

cablehogue escribió:el mismo que ganó una (o dos???) champions de titular con el madrid...

De titular????

           

http://es.wikipedia.org/wiki/Final_de_la_Liga_de_Campeones_de_la_UEFA_1999-2000

OK, me la envaino. Pero que conste que eso es la final.

    

Karembeu también ganó Champions de titular, y Michel Salgado, que era más malo que la leche.

es la final pero juraría que esa champions la venía jugando el madrid (al menos los últimos partidos) con tres centrales: helguera, hierro y el pelos...

y los que estais descalificando equipos enteros por jugadores concretos sois trumbo y tú... yo me limito a dar ejemplos que demuestran lo equivocados que estáis...

Descalificamos equipos que no ganaron y tú los pones a las alturas de otros que sí ganaron. no sé por qué...   

entonces se acabó la conversación... no ganaron, son puta mierda... ya está...

Hombre, es un criterio algo más objetivo que la opinión personal de unos y otros. Al menos eso me lo puedes reconocer.  

R'as Kal Bhul escribió:

Eloy escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Eloy escribió:Está bien esta versión balompédica de los clásicos topics sobre bandas sobrevaloradas...


Salinas era tan ortopédico como decisivo, uno de los delanteros más atípicos que ha pasado por el fútbol español. Guardo un gran recuerdo de su paso por el Barça.

En la selección no opino.

Desde luego fue fundamental para Italia en el 94.   

Ya digo que de la selección española no opino, me ha sudado la polla siempre.

Yo sólo tengo un equipo y en ese, la presencia del chepas la valoro positivamente.

Me parece muy bien, yo me limito a exponer sus carencias, que las tenía a espuertas.

También virtudes, eh? Ya digo que como futbolista era mucho menos ridículo de lo que aparentaba.

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:España, cuando mejor ha jugado y con diferencia ha sido en la Euro de 2008. El único partido brillante en fases finales del marqués ha sido en la final de la euro 2012, que fue espectacular. Pero el equipo da la impresión de que da menos de lo que puede dar.

Respecto a lo de Italia o Alemania...bueno, es que Clemente nunca ganó en fase final a ningún equipo así.

Vuelve a nalizar la euro de 2008. Salvo las goleadas a Rusia, partidos igualados incluso contra Suecia en el grupo, el más igualado. Si lo que me estás diciendo que es cuando más bonito se ha jugado, desde luego. Pero Clemente tampoco pretendía hacerlo bonito.

En cuanto a tu enquiste con el oso yogui, es un tío con un palmarés tremendo. Un mundial y una euro seguidas. Y con el Madrid no sé qué hizo pero algo haría. Y algo hará, aunque sea como pegamento, para que sus equipos chuten y acaben ganando.

rocket69 escribió:

Lo hiciera feo o bonito, se valore como se quiera, la Champions de hace dos años la ganó el Chelsea haciéndolo tremendamente feo. Pero haciéndolo tremendamente bien, también. Que había que superar a un Barcelona casi marciano y lo superaron.

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Hombre, contra Corea estaba Camacho, que no me digas que siguió el modelo de clemente porque el cambio en el juego de españa para mejor fue como cambiar Kwame Brownn por Pau Gasol.

Cambiar a Brown por Gasol es mejorar.

Cambiar a Clemente por Camacho es cambiar.

Me explico. Intentar hacerlo más bonito no es hacerlo mejor.

Camacho perdió contra Corea, de risa. Clemente estuvo a un tris de eliminar a Italia, que es Italia y que luego fue finalista.

Mejor lo hizo Clemente.

Aunque es una discusión que huele bastante ya. Hacerlo mejor en fútbol es ganar. Hacerlo más bonito es hacerlo más bonito.

Lo hiciera feo o bonito, se valore como se quiera, la Champions de hace dos años la ganó el Chelsea haciéndolo tremendamente feo. Pero haciéndolo tremendamente bien, también. Que había que superar a un Barcelona casi marciano y lo superaron.

rocket69 escribió:
Lo hiciera feo o bonito, se valore como se quiera, la Champions de hace dos años la ganó el Chelsea haciéndolo tremendamente feo. Pero haciéndolo tremendamente bien, también. Que había que superar a un Barcelona casi marciano y lo superaron.

Steve Trumbo escribió:

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Hombre, contra Corea estaba Camacho, que no me digas que siguió el modelo de clemente porque el cambio en el juego de españa para mejor fue como cambiar Kwame Brownn por Pau Gasol.

Cambiar a Brown por Gasol es mejorar.

Cambiar a Clemente por Camacho es cambiar.

Me explico. Intentar hacerlo más bonito no es hacerlo mejor.

Camacho perdió contra Corea, de risa. Clemente estuvo a un tris de eliminar a Italia, que es Italia y que luego fue finalista.

Mejor lo hizo Clemente.

Aunque es una discusión que huele bastante ya. Hacerlo mejor en fútbol es ganar. Hacerlo más bonito es hacerlo más bonito.

Lo hiciera feo o bonito, se valore como se quiera, la Champions de hace dos años la ganó el Chelsea haciéndolo tremendamente feo. Pero haciéndolo tremendamente bien, también. Que había que superar a un Barcelona casi marciano y lo superaron.

Yo creo que España con Camacho mejoró muchísimo y subió un escalón, claramente. Porque empezó a jugar de tú a tú, cosa que con Clemente nos guste o no no se hacía. Poner a 6 centrales contra Francia no es jugar de tú a tú, en mi opinión.

Obviamente, los resultados están ahí. Porque claro, aún faltaba. La idea estaba ahí, pero faltaba. No puedes ganar un mundial con Raul, Etxeberria, De Pedro o Morientes.

Steve Trumbo escribió:Y aquí se resume todo y vuelvo al principio de todo: con el marqués la calidad se impuso y con clemente no. Porque no había calidad en ese equipo. Ninguna. Y el mérito de Clemente es haber hecho un equipo competitivo con esos mimbres. Pero ese equipo no tenía nivel para ganar.

cablehogue escribió:

Steve Trumbo escribió:

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Hombre, contra Corea estaba Camacho, que no me digas que siguió el modelo de clemente porque el cambio en el juego de españa para mejor fue como cambiar Kwame Brownn por Pau Gasol.

Cambiar a Brown por Gasol es mejorar.

Cambiar a Clemente por Camacho es cambiar.

Me explico. Intentar hacerlo más bonito no es hacerlo mejor.

Camacho perdió contra Corea, de risa. Clemente estuvo a un tris de eliminar a Italia, que es Italia y que luego fue finalista.

Mejor lo hizo Clemente.

Aunque es una discusión que huele bastante ya. Hacerlo mejor en fútbol es ganar. Hacerlo más bonito es hacerlo más bonito.

Lo hiciera feo o bonito, se valore como se quiera, la Champions de hace dos años la ganó el Chelsea haciéndolo tremendamente feo. Pero haciéndolo tremendamente bien, también. Que había que superar a un Barcelona casi marciano y lo superaron.

Yo creo que España con Camacho mejoró muchísimo y subió un escalón, claramente. Porque empezó a jugar de tú a tú, cosa que con Clemente nos guste o no no se hacía. Poner a 6 centrales contra Francia no es jugar de tú a tú, en mi opinión.

Obviamente, los resultados están ahí. Porque claro, aún faltaba. La idea estaba ahí, pero faltaba. No puedes ganar un mundial con Raul, Etxeberria, De Pedro o Morientes.

camacho hizo el ridículo en la prórroga contra corea dedicándose (inexplicablemente) a contemporizar en lugar de ir a por el partido como si no hubiera un mañana...

Steve Trumbo escribió:

cablehogue escribió:

Steve Trumbo escribió:

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Hombre, contra Corea estaba Camacho, que no me digas que siguió el modelo de clemente porque el cambio en el juego de españa para mejor fue como cambiar Kwame Brownn por Pau Gasol.

Cambiar a Brown por Gasol es mejorar.

Cambiar a Clemente por Camacho es cambiar.

Me explico. Intentar hacerlo más bonito no es hacerlo mejor.

Camacho perdió contra Corea, de risa. Clemente estuvo a un tris de eliminar a Italia, que es Italia y que luego fue finalista.

Mejor lo hizo Clemente.

Aunque es una discusión que huele bastante ya. Hacerlo mejor en fútbol es ganar. Hacerlo más bonito es hacerlo más bonito.

Lo hiciera feo o bonito, se valore como se quiera, la Champions de hace dos años la ganó el Chelsea haciéndolo tremendamente feo. Pero haciéndolo tremendamente bien, también. Que había que superar a un Barcelona casi marciano y lo superaron.

Yo creo que España con Camacho mejoró muchísimo y subió un escalón, claramente. Porque empezó a jugar de tú a tú, cosa que con Clemente nos guste o no no se hacía. Poner a 6 centrales contra Francia no es jugar de tú a tú, en mi opinión.

Obviamente, los resultados están ahí. Porque claro, aún faltaba. La idea estaba ahí, pero faltaba. No puedes ganar un mundial con Raul, Etxeberria, De Pedro o Morientes.

camacho hizo el ridículo en la prórroga contra corea dedicándose (inexplicablemente) a contemporizar en lugar de ir a por el partido como si no hubiera un mañana...

Hay que ver que putas sois.

Habeis repetido 100 veces lo de Tasotti y ese partido que fue un robo infinitamente mayor y nadie dice nada...    

R'as Kal Bhul escribió:Yo a Clemente le veo una virtud, y es que supo aprovechar los jugadores que había en ese momento para un sistema concreto. Sistema que no daba para ganar a un grande, pero que era bastante fiable para llegar a cuartos. Ni más ni menos. Yo no le echo la culpa de no llegar más allá.

Steve Trumbo escribió:Yo creo que España con Camacho mejoró muchísimo y subió un escalón, claramente. Porque empezó a jugar de tú a tú, cosa que con Clemente nos guste o no no se hacía. Poner a 6 centrales contra Francia no es jugar de tú a tú, en mi opinión.

Obviamente, los resultados están ahí. Porque claro, aún faltaba. La idea estaba ahí, pero faltaba. No puedes ganar un mundial con Raul, Etxeberria, De Pedro o Morientes.

Steve Trumbo escribió:

cablehogue escribió:

Steve Trumbo escribió:

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Hombre, contra Corea estaba Camacho, que no me digas que siguió el modelo de clemente porque el cambio en el juego de españa para mejor fue como cambiar Kwame Brownn por Pau Gasol.

Cambiar a Brown por Gasol es mejorar.

Cambiar a Clemente por Camacho es cambiar.

Me explico. Intentar hacerlo más bonito no es hacerlo mejor.

Camacho perdió contra Corea, de risa. Clemente estuvo a un tris de eliminar a Italia, que es Italia y que luego fue finalista.

Mejor lo hizo Clemente.

Aunque es una discusión que huele bastante ya. Hacerlo mejor en fútbol es ganar. Hacerlo más bonito es hacerlo más bonito.

Lo hiciera feo o bonito, se valore como se quiera, la Champions de hace dos años la ganó el Chelsea haciéndolo tremendamente feo. Pero haciéndolo tremendamente bien, también. Que había que superar a un Barcelona casi marciano y lo superaron.

Yo creo que España con Camacho mejoró muchísimo y subió un escalón, claramente. Porque empezó a jugar de tú a tú, cosa que con Clemente nos guste o no no se hacía. Poner a 6 centrales contra Francia no es jugar de tú a tú, en mi opinión.

Obviamente, los resultados están ahí. Porque claro, aún faltaba. La idea estaba ahí, pero faltaba. No puedes ganar un mundial con Raul, Etxeberria, De Pedro o Morientes.

camacho hizo el ridículo en la prórroga contra corea dedicándose (inexplicablemente) a contemporizar en lugar de ir a por el partido como si no hubiera un mañana...

Hay que ver que putas sois.

Habeis repetido 100 veces lo de Tasotti y ese partido que fue un robo infinitamente mayor y nadie dice nada...    

R'as Kal Bhul escribió:

Steve Trumbo escribió:

CROWES escribió:

Steve Trumbo escribió:

CROWES escribió:

Steve Trumbo escribió:¿Qué le falto suerte a la selección de clemente? Yo creo que lo que le sobró es suerte por haber llegado a cuartos y a punto de meterse en semifinales con tuercebotas como Zubizarreta (creo que está pensando todavía si salirle o no a Baggio), Otero, Camarasa, Giner, Nadal o Alkorta en el centro del campo o Salinas. Ibamos sin portero, sin centrocampistas y sin delanteros de nivel. Bastante potra hubo.

Pero claro, recordemos a quien se ganó en ese mundial: Bolivia y Suiza.

¿Pero estáis locos o qué? Quitando a 5-6 jugadores (Caminero, Guardiola, Hierro y poco más), esa selección era una colección de paquetes. Cojones, si fue hasta Juanele a ese mundial. Si es que me muero.

Y el cartón se le vio a Clemente y a su equipo bien visto en el 96 y en el 98.

Perdone usted pero Giner y Camarasa eran muy buenos centrales.

Para aspirar a hacer algo en un Mundial, no. Para clasificarse para la UEFA y pasar 2-3 ronditas sí.

¿Nos ponemos a repasar jugadores que son campeones del mundo?

que sí, joder, que hay de todo, pero los Karembeu y compañía estaban rodeados de estrellas cuando ganaron el Mundial. Esa España no tenía nada.

Exacto, coño, exacto.

Si metemos a Secretario en la selección española actual probablemente se note poco, si lo metemos con Zamora, Satrústegui, Carrasco y Juanito todo hace aguas inmediatamente.

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Yo creo que España con Camacho mejoró muchísimo y subió un escalón, claramente. Porque empezó a jugar de tú a tú, cosa que con Clemente nos guste o no no se hacía. Poner a 6 centrales contra Francia no es jugar de tú a tú, en mi opinión.

Obviamente, los resultados están ahí. Porque claro, aún faltaba. La idea estaba ahí, pero faltaba. No puedes ganar un mundial con Raul, Etxeberria, De Pedro o Morientes.

Mejorar muchísimo, subir un escalón y jugar de tú a tú se me hace incompatible con perder en cuartos contra toda una Corea del Sur.

¿Por qué no puedes ganar un mundial con Raúl, Etxeberría, De Pedro o Morientes? En mi opinión puedes. Pero solo tienes una oportunidad y basarlo todo en que en aquella oportunidad no lo hiciste no significa que no hubiese calidad para hacerlo. Con el tema de mundiales y eurocopas se es muy injusto.

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Y aquí se resume todo y vuelvo al principio de todo: con el marqués la calidad se impuso y con clemente no. Porque no había calidad en ese equipo. Ninguna. Y el mérito de Clemente es haber hecho un equipo competitivo con esos mimbres. Pero ese equipo no tenía nivel para ganar.

¿En qué te basas para decir que no tenía nivel para ganar? ¿En que no ganó? ¿En que Clemente dejaba en casa jugadores que eran mucho mejores que los que llevaba?

Yo es que recuerdo el partido de la eliminación en cuartos contra Italia y no veo que no tuviesen nivel para ganar. Si no lo tenían, Italia tampoco. Esa es mi conclusión. En cuanto a cara o cruz, tanto como el de la Eurocopa 2008 en cuartos. En EEUU salió cruz y en Alemania o donde fuese salió cara.

Eloy escribió:

rocket69 escribió:
Lo hiciera feo o bonito, se valore como se quiera, la Champions de hace dos años la ganó el Chelsea haciéndolo tremendamente feo. Pero haciéndolo tremendamente bien, también. Que había que superar a un Barcelona casi marciano y lo superaron.

Totalmente de acuerdo.

Aunque te has olvidado anotar que, aparte de hacerlo tremendamente feo y tremendamente bien, tuvieron una tremenda potra.



Pero una potra como yo pocas veces he visto. En la ida y en la vuelta.
Que no invalida lo que has dicho, pero lo complementa.

coolfurillo escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Steve Trumbo escribió:

CROWES escribió:

Steve Trumbo escribió:

CROWES escribió:

Steve Trumbo escribió:¿Qué le falto suerte a la selección de clemente? Yo creo que lo que le sobró es suerte por haber llegado a cuartos y a punto de meterse en semifinales con tuercebotas como Zubizarreta (creo que está pensando todavía si salirle o no a Baggio), Otero, Camarasa, Giner, Nadal o Alkorta en el centro del campo o Salinas. Ibamos sin portero, sin centrocampistas y sin delanteros de nivel. Bastante potra hubo.

Pero claro, recordemos a quien se ganó en ese mundial: Bolivia y Suiza.

¿Pero estáis locos o qué? Quitando a 5-6 jugadores (Caminero, Guardiola, Hierro y poco más), esa selección era una colección de paquetes. Cojones, si fue hasta Juanele a ese mundial. Si es que me muero.

Y el cartón se le vio a Clemente y a su equipo bien visto en el 96 y en el 98.

Perdone usted pero Giner y Camarasa eran muy buenos centrales.

Para aspirar a hacer algo en un Mundial, no. Para clasificarse para la UEFA y pasar 2-3 ronditas sí.

¿Nos ponemos a repasar jugadores que son campeones del mundo?

que sí, joder, que hay de todo, pero los Karembeu y compañía estaban rodeados de estrellas cuando ganaron el Mundial. Esa España no tenía nada.

Exacto, coño, exacto.

Si metemos a Secretario en la selección española actual probablemente se note poco, si lo metemos con Zamora, Satrústegui, Carrasco y Juanito todo hace aguas inmediatamente.

En el mundial de España había buenos jugadores para haber hecho otro papel(Arconada, Camacho, Gordillo, Maceda, Zamora, Lopez Ufarte, Santillana...). No digo ganarlo(Brasil, Italia, Alemania, Francia..estaban a otro nivel), pero sí para haber llegado a cuartos de final o incluso haberse metido en semifinales con algo de suerte. Lo que ocurre es que había una división en el vestuario del copón y cada uno hacía la guerra por su cuenta, aparte tener a Jose Santamaria de seleccionador que tiene tela también.

R'as Kal Bhul escribió:Yo a Clemente le veo una virtud, y es que supo aprovechar los jugadores que había en ese momento para un sistema concreto. Sistema que no daba para ganar a un grande, pero que era bastante fiable para llegar a cuartos. Ni más ni menos. Yo no le echo la culpa de no llegar más allá.

Steve Trumbo escribió:Hay que ver que putas sois.

Habeis repetido 100 veces lo de Tasotti y ese partido que fue un robo infinitamente mayor y nadie dice nada...    

cablehogue escribió:yo lo que veo es que los criterios para descalificar a la selección de clemente, sólo son aplicables a la selección de clemente y que si se intentan aplicar a otros equipos salís con excusas o incluso acabáis dándole la vuelta para que lo en un caso es motivo de crítica en otro sea de alabanza... y al final acabáis recurriendo al argumento de que como no ganaron son una puta mierda...

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Yo creo que España con Camacho mejoró muchísimo y subió un escalón, claramente. Porque empezó a jugar de tú a tú, cosa que con Clemente nos guste o no no se hacía. Poner a 6 centrales contra Francia no es jugar de tú a tú, en mi opinión.

Obviamente, los resultados están ahí. Porque claro, aún faltaba. La idea estaba ahí, pero faltaba. No puedes ganar un mundial con Raul, Etxeberria, De Pedro o Morientes.

Mejorar muchísimo, subir un escalón y jugar de tú a tú se me hace incompatible con perder en cuartos contra toda una Corea del Sur.

¿Por qué no puedes ganar un mundial con Raúl, Etxeberría, De Pedro o Morientes? En mi opinión puedes. Pero solo tienes una oportunidad y basarlo todo en que en aquella oportunidad no lo hiciste no significa que no hubiese calidad para hacerlo. Con el tema de mundiales y eurocopas se es muy injusto.

R'as Kal Bhul escribió:

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Yo creo que España con Camacho mejoró muchísimo y subió un escalón, claramente. Porque empezó a jugar de tú a tú, cosa que con Clemente nos guste o no no se hacía. Poner a 6 centrales contra Francia no es jugar de tú a tú, en mi opinión.

Obviamente, los resultados están ahí. Porque claro, aún faltaba. La idea estaba ahí, pero faltaba. No puedes ganar un mundial con Raul, Etxeberria, De Pedro o Morientes.

Mejorar muchísimo, subir un escalón y jugar de tú a tú se me hace incompatible con perder en cuartos contra toda una Corea del Sur.

¿Por qué no puedes ganar un mundial con Raúl, Etxeberría, De Pedro o Morientes? En mi opinión puedes. Pero solo tienes una oportunidad y basarlo todo en que en aquella oportunidad no lo hiciste no significa que no hubiese calidad para hacerlo. Con el tema de mundiales y eurocopas se es muy injusto.

Yo no lo veo así. SI juegas con Otero Giner, ZUbi y Salinas al patadón y basándote en la contención, tienes una oportunidad. SI juegas con Raul, Morientes, Casillas, Joaquín, Mendieta o Baraja creo que tienes alguna más.

Steve Trumbo escribió:

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Es que el Mundial 2010 fue una agonía y se gano pese al marqués. Con mucha potra y sufrimiento. Con Aragonés lo normal es que en el mundial hubiéramos arrasado, creo yo.

Ahora, que pese a eso España era muy superior a todos su rivales, que jugaban en función de ella. Con Clemente se jugaba a lo equipo pequeño y en función del rival.

Con Aragonés salvo las goleadas a Rusia tampoco es que se saliesen de la tabla. Recuerdo un 2-1 bastante triste contra Suecia con, hablo de memoria, un gol de Villa sobre la bocina. De lo contrario, contra Grecia hubiese sido otro a vida o muerte. Luego Italia a los penaltis, otra goleada a Rusia y Alemania por 1-0. Que yo no soy como vosotros, ganar a Italia y a Alemania tiene un valor incalculable si lo haces en una fase final de eurocopa o mundial peso a los jugadores que puedan llevar.

España, cuando mejor ha jugado y con diferencia ha sido en la Euro de 2008. El único partido brillante en fases finales del marqués ha sido en la final de la euro 2012, que fue espectacular. Pero el equipo da la impresión de que da menos de lo que puede dar.

Respecto a lo de Italia o Alemania...bueno, es que Clemente nunca ganó en fase final a ningún equipo así.

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Hay que ver que putas sois.

Habeis repetido 100 veces lo de Tasotti y ese partido que fue un robo infinitamente mayor y nadie dice nada...    

Como cualquier Italia es infinitamente mejor equipo que cualquier Corea del Sur.

rocket69 escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Yo creo que España con Camacho mejoró muchísimo y subió un escalón, claramente. Porque empezó a jugar de tú a tú, cosa que con Clemente nos guste o no no se hacía. Poner a 6 centrales contra Francia no es jugar de tú a tú, en mi opinión.

Obviamente, los resultados están ahí. Porque claro, aún faltaba. La idea estaba ahí, pero faltaba. No puedes ganar un mundial con Raul, Etxeberria, De Pedro o Morientes.

Mejorar muchísimo, subir un escalón y jugar de tú a tú se me hace incompatible con perder en cuartos contra toda una Corea del Sur.

¿Por qué no puedes ganar un mundial con Raúl, Etxeberría, De Pedro o Morientes? En mi opinión puedes. Pero solo tienes una oportunidad y basarlo todo en que en aquella oportunidad no lo hiciste no significa que no hubiese calidad para hacerlo. Con el tema de mundiales y eurocopas se es muy injusto.

Yo no lo veo así. SI juegas con Otero Giner, ZUbi y Salinas al patadón y basándote en la contención, tienes una oportunidad. SI juegas con Raul, Morientes, Casillas, Joaquín, Mendieta o Baraja creo que tienes alguna más.

Y volvemos a lo mismo, perder contra Corea. ¡Contra Corea!   

Steve Trumbo escribió:

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Hay que ver que putas sois.

Habeis repetido 100 veces lo de Tasotti y ese partido que fue un robo infinitamente mayor y nadie dice nada...    

Como cualquier Italia es infinitamente mejor equipo que cualquier Corea del Sur.

Italia a la que habián robado también los coreanos en la ronda previa, por cierto.  

cablehogue escribió:yo lo que veo es que los criterios para descalificar a la selección de clemente, sólo son aplicables a la selección de clemente y que si se intentan aplicar a otros equipos salís con excusas o incluso acabáis dándole la vuelta para que lo en un caso es motivo de crítica en otro sea de alabanza... y al final acabáis recurriendo al argumento de que como no ganaron son una puta mierda...

R'as Kal Bhul escribió:

cablehogue escribió:yo lo que veo es que los criterios para descalificar a la selección de clemente, sólo son aplicables a la selección de clemente y que si se intentan aplicar a otros equipos salís con excusas o incluso acabáis dándole la vuelta para que lo en un caso es motivo de crítica en otro sea de alabanza... y al final acabáis recurriendo al argumento de que como no ganaron son una puta mierda...

Ojo, Cable, que yo a clemente no le critico.

Pero salvo campanadas bestiales (Greacia en la Euro que ganó) se necesita algo más que fuerza y cojones para hacer un equipo campeón. Ese Chelsea de ese entrenador tan malo tenía jugadores de clase mundial. Igual que el Brasil del 94. España en esa época no tenía casi nada.

Steve Trumbo escribió:

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Yo creo que España con Camacho mejoró muchísimo y subió un escalón, claramente. Porque empezó a jugar de tú a tú, cosa que con Clemente nos guste o no no se hacía. Poner a 6 centrales contra Francia no es jugar de tú a tú, en mi opinión.

Obviamente, los resultados están ahí. Porque claro, aún faltaba. La idea estaba ahí, pero faltaba. No puedes ganar un mundial con Raul, Etxeberria, De Pedro o Morientes.

Mejorar muchísimo, subir un escalón y jugar de tú a tú se me hace incompatible con perder en cuartos contra toda una Corea del Sur.

¿Por qué no puedes ganar un mundial con Raúl, Etxeberría, De Pedro o Morientes? En mi opinión puedes. Pero solo tienes una oportunidad y basarlo todo en que en aquella oportunidad no lo hiciste no significa que no hubiese calidad para hacerlo. Con el tema de mundiales y eurocopas se es muy injusto.

Se perdió en cuartos porque a españa le robaron ese partido, si no se hubiera ganado. En todo caso el fútbol es un juego y a veces la suerte influye. Y esa España jugaba a ser superior. Clemente partia la base de que era inferior. Y eso, para mí, es un paso adelante. Aunque luego los resultados no dieran la razón. Pero la gente disfrutaba con ese equipo y se pensaba que se podía ganar, cosas que con clemente no pasaron.

Para mí no puedes ganar un mundial con jugadores así, no tienen una calidad que esté por encima del 90% de los rivales. No hay un jugador que tenga una jerarquía en el campo. Y curiosamente, cuando España ha tenido jugadores así (Xavi, Iniesta and cia), hemos ganado.

Joder, pues algo tendrá que ver.   

señor rosa escribió:con clemente por primera vez compitieron. Se clasificaban, cosa que antes no siempre pasaba y despues competian.
No entraron en la final de un mundial probablemente por un error arbitral y en la eurocopa de inglaterra cayeron por penaltys ante el anfitrion despues de jugar mejor. Mala suerte

cablehogue escribió:yo lo que veo es que los criterios para descalificar a la selección de clemente, sólo son aplicables a la selección de clemente y que si se intentan aplicar a otros equipos salís con excusas o incluso acabáis dándole la vuelta para que lo en un caso es motivo de crítica en otro sea de alabanza... y al final acabáis recurriendo al argumento de que como no ganaron son una puta mierda...

cablehogue escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

cablehogue escribió:yo lo que veo es que los criterios para descalificar a la selección de clemente, sólo son aplicables a la selección de clemente y que si se intentan aplicar a otros equipos salís con excusas o incluso acabáis dándole la vuelta para que lo en un caso es motivo de crítica en otro sea de alabanza... y al final acabáis recurriendo al argumento de que como no ganaron son una puta mierda...

Ojo, Cable, que yo a clemente no le critico.

Pero salvo campanadas bestiales (Greacia en la Euro que ganó) se necesita algo más que fuerza y cojones para hacer un equipo campeón. Ese Chelsea de ese entrenador tan malo tenía jugadores de clase mundial. Igual que el Brasil del 94. España en esa época no tenía casi nada.

ya, ya... ya sé que no hablaís de clemente en concreto sino de esa selección... entiendo que lo vuestro no es la típica guerra anticlemente que fue muy popular por aquí durante muchos años... pero yo tampoco le estoy defendiendo a él, cuyo sistema de juego está muy alejado de mis gustos...

estamos hablando de ese equipo y de esos jugadores que a vosotros os parecen una puta mierda empezando por zubi y por salinas y que yo creo que hicieron un buen papel y que con un poquito más de suerte se podían haber plantado en semis de un mundial, cosa que no se veía en este país desde 1950...

Balachina escribió:

Steve Trumbo escribió:

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Es que el Mundial 2010 fue una agonía y se gano pese al marqués. Con mucha potra y sufrimiento. Con Aragonés lo normal es que en el mundial hubiéramos arrasado, creo yo.

Ahora, que pese a eso España era muy superior a todos su rivales, que jugaban en función de ella. Con Clemente se jugaba a lo equipo pequeño y en función del rival.

Con Aragonés salvo las goleadas a Rusia tampoco es que se saliesen de la tabla. Recuerdo un 2-1 bastante triste contra Suecia con, hablo de memoria, un gol de Villa sobre la bocina. De lo contrario, contra Grecia hubiese sido otro a vida o muerte. Luego Italia a los penaltis, otra goleada a Rusia y Alemania por 1-0. Que yo no soy como vosotros, ganar a Italia y a Alemania tiene un valor incalculable si lo haces en una fase final de eurocopa o mundial peso a los jugadores que puedan llevar.

España, cuando mejor ha jugado y con diferencia ha sido en la Euro de 2008. El único partido brillante en fases finales del marqués ha sido en la final de la euro 2012, que fue espectacular. Pero el equipo da la impresión de que da menos de lo que puede dar.

Respecto a lo de Italia o Alemania...bueno, es que Clemente nunca ganó en fase final a ningún equipo así.

Di que sí qué joder, se ganó un mundial y una Eurocopa (4-0 a Italia. Repito, a Italia) pero deberían haber goleado a todo dios en el mundial y haber metido a Italia por lo menos 8    

R'as Kal Bhul escribió:

Steve Trumbo escribió:

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Hay que ver que putas sois.

Habeis repetido 100 veces lo de Tasotti y ese partido que fue un robo infinitamente mayor y nadie dice nada...    

Como cualquier Italia es infinitamente mejor equipo que cualquier Corea del Sur.

Italia a la que habián robado también los coreanos en la ronda previa, por cierto.  

Exacto.

javiviramone escribió:mejor me voy

cablehogue escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Steve Trumbo escribió:

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Hay que ver que putas sois.

Habeis repetido 100 veces lo de Tasotti y ese partido que fue un robo infinitamente mayor y nadie dice nada...    

Como cualquier Italia es infinitamente mejor equipo que cualquier Corea del Sur.

Italia a la que habián robado también los coreanos en la ronda previa, por cierto.  

Exacto.

robo que, al evitar el cruce con italia, fue muy celebrado por estos lares con descojono general por los mismos que luego se llevaban las manos a la cabeza y querían pasarse por la piedra a al ghandour...

Steve Trumbo escribió:

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Yo creo que España con Camacho mejoró muchísimo y subió un escalón, claramente. Porque empezó a jugar de tú a tú, cosa que con Clemente nos guste o no no se hacía. Poner a 6 centrales contra Francia no es jugar de tú a tú, en mi opinión.

Obviamente, los resultados están ahí. Porque claro, aún faltaba. La idea estaba ahí, pero faltaba. No puedes ganar un mundial con Raul, Etxeberria, De Pedro o Morientes.

Mejorar muchísimo, subir un escalón y jugar de tú a tú se me hace incompatible con perder en cuartos contra toda una Corea del Sur.

¿Por qué no puedes ganar un mundial con Raúl, Etxeberría, De Pedro o Morientes? En mi opinión puedes. Pero solo tienes una oportunidad y basarlo todo en que en aquella oportunidad no lo hiciste no significa que no hubiese calidad para hacerlo. Con el tema de mundiales y eurocopas se es muy injusto.

Se perdió en cuartos porque a españa le robaron ese partido, si no se hubiera ganado. En todo caso el fútbol es un juego y a veces la suerte influye. Y esa España jugaba a ser superior. Clemente partia la base de que era inferior. Y eso, para mí, es un paso adelante. Aunque luego los resultados no dieran la razón. Pero la gente disfrutaba con ese equipo y se pensaba que se podía ganar, cosas que con clemente no pasaron.

Para mí no puedes ganar un mundial con jugadores así, no tienen una calidad que esté por encima del 90% de los rivales. No hay un jugador que tenga una jerarquía en el campo. Y curiosamente, cuando España ha tenido jugadores así (Xavi, Iniesta and cia), hemos ganado.

Joder, pues algo tendrá que ver.   

cablehogue escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Steve Trumbo escribió:

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Hay que ver que putas sois.

Habeis repetido 100 veces lo de Tasotti y ese partido que fue un robo infinitamente mayor y nadie dice nada...    

Como cualquier Italia es infinitamente mejor equipo que cualquier Corea del Sur.

Italia a la que habián robado también los coreanos en la ronda previa, por cierto.  

Exacto.

robo que, al evitar el cruce con italia, fue muy celebrado por estos lares con descojono general por los mismos que luego se llevaban las manos a la cabeza y querían pasarse por la piedra a al ghandour...

Steve Trumbo escribió:

cablehogue escribió:yo lo que veo es que los criterios para descalificar a la selección de clemente, sólo son aplicables a la selección de clemente y que si se intentan aplicar a otros equipos salís con excusas o incluso acabáis dándole la vuelta para que lo en un caso es motivo de crítica en otro sea de alabanza... y al final acabáis recurriendo al argumento de que como no ganaron son una puta mierda...

Pero si no se está descalificando a la selección de clemente, coño. Hemos dicho que era un equipo competitivo y que no había más de lo que sacar.

Steve Trumbo escribió:

cablehogue escribió:

R'as Kal Bhul escribió:

Steve Trumbo escribió:

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Hay que ver que putas sois.

Habeis repetido 100 veces lo de Tasotti y ese partido que fue un robo infinitamente mayor y nadie dice nada...    

Como cualquier Italia es infinitamente mejor equipo que cualquier Corea del Sur.

Italia a la que habián robado también los coreanos en la ronda previa, por cierto.  

Exacto.

robo que, al evitar el cruce con italia, fue muy celebrado por estos lares con descojono general por los mismos que luego se llevaban las manos a la cabeza y querían pasarse por la piedra a al ghandour...

Pues yo me acuerdo perfectamennte, porque estuve viendo el Corea-Italia, que no quería a Corea ni en pintura. El arbitraje del Corea-Italia fue demencial. Casi peor que el de España. Fue totalmente alucinógeno. Y claro, yo en esa época, ya con una calvicie asentada y con un cerebro maduro, me pregunté: ¿si esto se lo han hecho a Italia, repito: ITALIA, qué no nos van a hacer a nosotros?

El robo que nos iban a hacer estaba cantando. Y me acuerdo perfectisimamente que se lo dije a mis amigos antes del partido, que nos iban a robar. Y así fue.

Steve Trumbo escribió:Se perdió en cuartos porque a españa le robaron ese partido, si no se hubiera ganado. En todo caso el fútbol es un juego y a veces la suerte influye. Y esa España jugaba a ser superior. Clemente partia la base de que era inferior. Y eso, para mí, es un paso adelante. Aunque luego los resultados no dieran la razón. Pero la gente disfrutaba con ese equipo y se pensaba que se podía ganar, cosas que con clemente no pasaron.

Para mí no puedes ganar un mundial con jugadores así, no tienen una calidad que esté por encima del 90% de los rivales. No hay un jugador que tenga una jerarquía en el campo. Y curiosamente, cuando España ha tenido jugadores así (Xavi, Iniesta and cia), hemos ganado.

Joder, pues algo tendrá que ver.   

cablehogue escribió:

Steve Trumbo escribió:

rocket69 escribió:

Steve Trumbo escribió:Yo creo que España con Camacho mejoró muchísimo y subió un escalón, claramente. Porque empezó a jugar de tú a tú, cosa que con Clemente nos guste o no no se hacía. Poner a 6 centrales contra Francia no es jugar de tú a tú, en mi opinión.

Obviamente, los resultados están ahí. Porque claro, aún faltaba. La idea estaba ahí, pero faltaba. No puedes ganar un mundial con Raul, Etxeberria, De Pedro o Morientes.

Mejorar muchísimo, subir un escalón y jugar de tú a tú se me hace incompatible con perder en cuartos contra toda una Corea del Sur.

¿Por qué no puedes ganar un mundial con Raúl, Etxeberría, De Pedro o Morientes? En mi opinión puedes. Pero solo tienes una oportunidad y basarlo todo en que en aquella oportunidad no lo hiciste no significa que no hubiese calidad para hacerlo. Con el tema de mundiales y eurocopas se es muy injusto.

Se perdió en cuartos porque a españa le robaron ese partido, si no se hubiera ganado. En todo caso el fútbol es un juego y a veces la suerte influye. Y esa España jugaba a ser superior. Clemente partia la base de que era inferior. Y eso, para mí, es un paso adelante. Aunque luego los resultados no dieran la razón. Pero la gente disfrutaba con ese equipo y se pensaba que se podía ganar, cosas que con clemente no pasaron.

Para mí no puedes ganar un mundial con jugadores así, no tienen una calidad que esté por encima del 90% de los rivales. No hay un jugador que tenga una jerarquía en el campo. Y curiosamente, cuando España ha tenido jugadores así (Xavi, Iniesta and cia), hemos ganado.

Joder, pues algo tendrá que ver.   

claro ejemplo de lo que acabo de decir... lo que vale para la selección de camacho, no vale para la de clemente a la que, estaremos de acuerdo, también robaron...

Steve Trumbo escribió:

señor rosa escribió:con clemente por primera vez compitieron. Se clasificaban, cosa que antes no siempre pasaba y despues competian.
No entraron en la final de un mundial probablemente por un error arbitral y en la eurocopa de inglaterra cayeron por penaltys ante el anfitrion despues de jugar mejor. Mala suerte

Exacto. Y eso lo hemos dicho eh...

cablehogue escribió:

Steve Trumbo escribió:

cablehogue escribió:yo lo que veo es que los criterios para descalificar a la selección de clemente, sólo son aplicables a la selección de clemente y que si se intentan aplicar a otros equipos salís con excusas o incluso acabáis dándole la vuelta para que lo en un caso es motivo de crítica en otro sea de alabanza... y al final acabáis recurriendo al argumento de que como no ganaron son una puta mierda...

Pero si no se está descalificando a la selección de clemente, coño. Hemos dicho que era un equipo competitivo y que no había más de lo que sacar.

no habéis dicho (también) que era una mierda de equipo con una mierda de jugadores??? vamos, que si no lleváis media mañana descojonandoos de ese equipo (y del del 96) yo no me entero de nada...