Re: ¿Habeis visto GRAVITY?

por Edward_TH Miér 9 Oct 2013 - 2:57

Joder, me vais a obligar a ir a verla Mad

No paro de leer por internet que como minimo, esta medio bien la peli, que en los tiempos que corren, no es poco... pero lo del 3d me tira mucho para atras...

Respecto al 3d, dicen que es el mejor 3d que se ha visto hasta la fecha en cines, pero no puedo evitar ser desconfiado, ya me "engañaron" para ir a ver Avatar en 3d con la misma historia, y fue y un truño de dimensiones epicas, y El Hobbit, que tambien decian que su 3d era revolucionario, a pesar de que la pelicula me gusto mucho, su 3d me pareció innecesario totalmente... a ver si a la industria del cine se le pasa esta fiebre del 3d de una puta vez...

por Attikus Miér 9 Oct 2013 - 11:54

Sean escribió:Dejando sus tonterías a un lado, creo que esto es lo que estaba buscando yo leer.

Killer Wolf escribió:
Zulander escribió:Leo tan buenas criticas de Gravity, incluso del 3D, que me he decidido a verla en 3D en el que me han dicho que es el mejor cine que tenemos por aqui...
Las críticas serán muy buenas pero la película es mediocre hasta decir basta, la historia de Sandra Bullate es tópica, previsible y casi bromista, incluso roza el ridículo en algun momento, aunque el guión brilla por su ausencia eso también es verdad.

El 3d no me pareció nada especial, me estrenaba en ese terreno de juego y bueno, acabé con cara de Joan Gaspart sintiendo que me habían robado la cartera, no digo que Gravesen no pueda tener su público pero que me vendan una maceta como una obra maestra no deja de ser bastante cachondo.

Una película que se resume en pito, pito, gorgorito no puede tener un chocho de media, pero lo tiene, está ahí, igual que Rafa Guerrero en la televisión, en fin, que alguien me tire del dedo.

Si eso es lo que buscabas es que necesitabas confirmar un jucio a priori que habías hecho y, por tanto, no creo que debas ir a verla. Comparto, en cierto punto, la acusación de Killer Wolf acerca de la vacuidad del guión pero no le compro eso de que el 3D en esta película no sea nada especial. Ya te digo que, tanto mi agente como yo, somos bastante reacios al tema gafas y al final no nos quedó más remedio que sucumbir ante la experiencia sensorial que vivimos. Y tampoco estoy de acuerdo en esa disociación que sigues haciendo entre forma y fondo en una película. O aceptas el pack completo o estás mutilando la obra.

por Charlie don't surf Miér 9 Oct 2013 - 12:13

No es cine. Como simulador espacial es cojonudo, supongo.

por Attikus Miér 9 Oct 2013 - 12:16

Charlie don't surf escribió:No es cine. Como simulador espacial es cojonudo, supongo.

Mmmm... pudiera ser. Aunque tambien pudiera ser que estemos ante otra forma cine, que parece que solo se admite una acepción. De cualquier modo, interesante debate.

por swamsonite Miér 9 Oct 2013 - 12:19

Ya he visto la película, y me uno a lo que comenta la gente; a mí el 3D no me gusta y en todas las películas que había visto en ese formato me parece algo completamente innecesario, en esta película verla en cine (y si pudiera ser en una pantalla enorme IMAX mejor) y en 3D me parece imprescindible para disfrutarla. Ya sólo por lo que supone a nivel de sensaciones de estar en el espacio es una película que merece la pena ir a ver... Sí, el guión es simple a más no poder, si escarbas le puedes sacar problemas por varios sitios, pero la experiencia visual es prácticamente incomparable a lo que se ha visto hasta el momento (y no hablo de efectos especiales que apabullen estilo Transformers, es otra cosa). Tampoco estoy diciendo que como película sea una mierda, muy bonita pero una mierda, sino que el apartado visual y sensorial está a tal nivel que todo lo demás queda muy supeditado a este punto. Suena extraño comentar de una buena película que vista en el televisor de casa pierda gran parte de su atractivo, pero en este caso y de manera excepcional creo que será así... Aún con todo, recomendable 100%, una de las pocas películas en los últimos años que hacen que merezca la pena pagar la entrada.

por Txomin Miér 9 Oct 2013 - 12:33

Soy el único que piensa que Bullock es infumable?, es lo que me frena para ver la peli.

por Criminal pentatónico Miér 9 Oct 2013 - 12:43

Charlie don't surf escribió:No es cine. Como simulador espacial es cojonudo, supongo.

Siendo generosos podríamos decir que el argumento "Gravita" en torno a una mierda de proporciones bíblicas, yo también pienso que la Bullock es bastante farfollas

por Charlie don't surf Miér 9 Oct 2013 - 15:08

Attikus escribió:
Charlie don't surf escribió:No es cine. Como simulador espacial es cojonudo, supongo.
Mmmm... pudiera ser. Aunque tambien pudiera ser que estemos ante otra forma cine, que parece que solo se admite una acepción. De cualquier modo, interesante debate.

Quiero decir: la "experiencia visual" de Gravity puede obtenerse fuera de un cine, la de ver "My Darling Clementine" de Ford o "Días Del Cielo" (dos peliculas de una plasticidad imponente) en una pantalla y formato en condiciones, no. Y sin necesidad de interponer cachivaches entre la mirada y la pantalla. Todo demasiado aparatoso para mi gusto.

por Black Flamingo Miér 9 Oct 2013 - 15:12

En otro orden de cosas y más alla de lo del 3D, el Cuarón se ha destapado como el maestro del plano secuencia de nuestros días. Ya lo demostro en Hijos de los hombres pero aquí aún va más allá.

por Attikus Miér 9 Oct 2013 - 15:14

Txomin escribió:Soy el único que piensa que Bullock es infumable?, es lo que me frena para ver la peli.

Bullock es odiosa, pero aquí no molesta demasiado.

por Attikus Miér 9 Oct 2013 - 15:15

Black Flamingo escribió:En otro orden de cosas y más alla de lo del 3D, el Cuarón se ha destapado como el maestro del plano secuencia de nuestros días. Ya lo demostro en Hijos de los hombres pero aquí aún va más allá.

Es que es eso, también tiene cosas más allá del 3D.

por Coltrane Miér 9 Oct 2013 - 18:26

Attikus escribió:
Txomin escribió:Soy el único que piensa que Bullock es infumable?, es lo que me frena para ver la peli.
Bullock es odiosa, pero aquí no molesta demasiado.

gran actriz

sobretodo en Demolition Man

por ruso Miér 9 Oct 2013 - 18:38

Txomin escribió:Soy el único que piensa que Bullock es infumable?, es lo que me frena para ver la peli.

Y que a priori, las veces que me han pasado el trailer en el cine, la posible historia que hubiese ahí detrás no me ha atraído lo más mínimo.

Pero con tanta cosa que se está leyendo me está dando curiosidad, y si es cierto eso de que se puede ver en 3D dentro del precio ese de la "fiesta del cine" igual acabo picando. Aunque tanto hype es bastante peligroso.

PD: no he visto aun ninguna peli en 3D, y no me atrae especialmente el invento.

por pinkpanther Miér 9 Oct 2013 - 20:41

Hoy la hemos visto en el cine, visualmente si, muy bien, pero no, como película no me ha dicho gran cosa.

por Amakriskris Miér 9 Oct 2013 - 20:45

ruso escribió:
y si es cierto eso de que se puede ver en 3D dentro del precio ese de la "fiesta del cine" igual acabo picando. Aunque tanto hype es bastante peligroso.

PD: no he visto aun ninguna peli en 3D, y no me atrae especialmente el invento.

Se podrá ver a 2,9 + 1 pavo x las gafas...amos, asi es como tengo yo pensado verla, con la acreditación de la "fiesta del cine".

Y sobre el 3D, solo ví una en dicho formato, Alicia en el país de las maravillas y no me agradó nada...pero esta, por lo que leo, está bastante currada el aspecto del 3D

por Invitado_Z Miér 9 Oct 2013 - 23:12

Attikus escribió:
Txomin escribió:Soy el único que piensa que Bullock es infumable?, es lo que me frena para ver la peli.
Bullock es odiosa, pero aquí no molesta demasiado.

Incluso está ligeramente empujable, a mi que en general no me decia nada

por Invitado_Z Miér 9 Oct 2013 - 23:13

YO coincido con comentarios de por aqui. Peliculazo en lo tecnico y como esta contado, espectacular, mucho. El "que", la historia, ya es otro cantar. Normalita, al servicio de lo otro... Otro 8 pa mi

por Johnny Kashmir Jue 10 Oct 2013 - 0:24

http://www.premiososcar.net/2013/10/editorial-desmontado-cuatro-argumentos.html

Spoiler:

por Blas Jue 10 Oct 2013 - 23:11

Dos cosas:
- Peliculon!
- No soy nada fan del 3d, pero sin el esta pelicula pierde muchisimo. No vayais al cine para verla en 2D

por Bela Lugosi's dad Dom 13 Oct 2013 - 14:00

Yo la he visto en 2D... no puedo comparar con el 3D.

Visualmente espectacular, muy poquitas películas que la igualen en este sentido. En ese aspecto es una película de 10.

El guión justo... las interpretaciones, bueno... no me he creído demasiado a Clooney. Bullock mucho mejor, aunque que después de tanta ostia termine con solo unos rasguños en la cara...

por Katxorro Dom 13 Oct 2013 - 14:18

Los que no veis el 3D probablemente habéis tenido ojo vago de niños o no tenéis vision binocular.

por Bela Lugosi's dad Dom 13 Oct 2013 - 21:25

o son tuertos

por Bela Lugosi's dad Dom 13 Oct 2013 - 21:25

o incluso ciegos

por scabbed wings Dom 13 Oct 2013 - 21:27

La pelicula me ha gustado muchisimo, el 3D es espectacular. Y SB sale atomica, no jodamos

por Rockenberg Dom 13 Oct 2013 - 21:29

PELIULÓN a pesar del final made in Hollywood...

por Telekon Dom 13 Oct 2013 - 21:32

esta la tengo que ver

por Coltrane Mar 15 Oct 2013 - 17:51

¿precio de la entrada con 3-D por favor?

por Ministro Camboyano Mar 15 Oct 2013 - 17:55

la peli es una puta mierda, había en Eurodisney o en un parque de estos una atracción de estás en 3D con destrucción de la estación espacial incluida que era mejor que la peli pero la Bullock está follable por primera vez en toda su carrera

por DarthMercury Mar 15 Oct 2013 - 17:57

Zulander escribió:YO coincido con comentarios de por aqui. Peliculazo en lo tecnico y como esta contado, espectacular, mucho. El "que", la historia, ya es otro cantar. Normalita, al servicio de lo otro... Otro 8 pa mi

La 'historia' no es más que una metáfora de lo que le pasa a la gente que pasa por un hecho traumático. Que reunir el valor para seguir capeando los retos que plantea la vida cuesta mucho, y a veces es más fácil dejarse llevar en lugar de luchar por lo que quieres realmente. Es una idea simple, pero encaja muy bien con lo que se ve en la peli, que, efectivamente es espectacular. Y también hay detalles como el hecho de que hayan símbolos de diversas religiones por los sitios que va pasando la protagonista. Los astronautas suelen ser gente de ciencia, pero al enfrentarse a una experiencia tan 'extrema' quieras o no la mística aflora.

¿Nota? No sabría decir. Sólo por el hecho de lo seca que es y por ir cara al grano durante 90 minutos en vez de meter otra hora de relleno cansino, para mi ya la eleva a los altares del cine actual Laughing

por DarthMercury Mar 15 Oct 2013 - 17:59

Rockenberg escribió:PELIULÓN a pesar del final made in Hollywood...

El final podía ser un poco más 'seco' (aunque tampoco es excesivamente edulcorado) pero creo que pega totalmente con lo que quiere contar toda la película. A veces aterrizar de nuevo en el mundo real y ponerse de pie es mucho más difícil de lo que parece.

por Murdock Mar 15 Oct 2013 - 18:04

Gran película. Cuarón no ha querido hacer una historia de superviviencia en el espacio. Eso es una visión demasiado simplista. Cuarón ha hecho un western, ha hecho una excusa para reflexionar con el espectador sobre aspectos ya abordados mil y una veces, pero no por ello faltos de interés, o que sean necesario abordar cada cierto tiempo. Más hoy, con la banalidad permanente que viene de Hollywood.

Cambien las visiones de la Tierra, por el desierto de Arizona o los Grandes Lagos, la figura de Sandra Bullock y George Clooney por dos vaqueros en apuros, y tienen el western montado. El western que como todo el mundo, siempre ha sido una excusa para hablar de mil y una cosas. El homenaje a la Tierra está ahí, los efectos especiales están ahí, pero yo veo una historia que contar, unas buenas interpretaciones, y un guión que, aunque en ocasiones efectista y poco creíble, hace mantener al espectador en vilo durante todo el metraje.

Ya lo dijo Howard Hawks: “El western es la historia de una persona que esta en peligro de morir, pero que también esta en peligro de vivir”. Lo dicho.

por Coltrane Mar 15 Oct 2013 - 18:04

precio en 3-D?

por scabbed wings Mar 15 Oct 2013 - 18:39

en bilbao mismo precio 2D que 3D, 7, 990 en la alhondiga, Napo

por Coltrane Mar 15 Oct 2013 - 18:40

scabbed wings escribió:en bilbao mismo precio 2D que 3D, 7, 990 en la alhondiga, Napo

pero no cobran 1 euro más por las gafas? nunca he visto una peli en 3D

por Edward_TH Mar 15 Oct 2013 - 19:01

Napoleon Wilson escribió:precio en 3-D?

12 machacantes en Madrid (con gafas) el sabado facepalm

por Coltrane Mar 15 Oct 2013 - 19:03

Edward_TH escribió:
Napoleon Wilson escribió:precio en 3-D?
12 machacantes en Madrid (con gafas) el sabado

joderrrrr

pasando

por morley Mar 15 Oct 2013 - 19:18

Murdock escribió:Gran película. Cuarón no ha querido hacer una historia de superviviencia en el espacio. Eso es una visión demasiado simplista. Cuarón ha hecho un western, ha hecho una excusa para reflexionar con el espectador sobre aspectos ya abordados mil y una veces, pero no por ello faltos de interés, o que sean necesario abordar cada cierto tiempo. Más hoy, con la banalidad permanente que viene de Hollywood.

Cambien las visiones de la Tierra, por el desierto de Arizona o los Grandes Lagos, la figura de Sandra Bullock y George Clooney por dos vaqueros en apuros, y tienen el western montado. El western que como todo el mundo, siempre ha sido una excusa para hablar de mil y una cosas. El homenaje a la Tierra está ahí, los efectos especiales están ahí, pero yo veo una historia que contar, unas buenas interpretaciones, y un guión que, aunque en ocasiones efectista y poco creíble, hace mantener al espectador en vilo durante todo el metraje.

Ya lo dijo Howard Hawks: “El western es la historia de una persona que esta en peligro de morir, pero que también esta en peligro de vivir”. Lo dicho.

pues no sé, yo no veo esa historia detrás ni de globo... veo metalenguaje hollywood por doquier... carambolas imposibles, rebotes pinballianos que parece que estes jugando al sonic más que viendo una peli del espacio... pantallas de videojuego que hay que pasar para llegar al monstruo final y acabarse el juego...

le sobra acción y le falta chicha... o por lo menos dejar las carambolas a un lado y centrarse al menos un poco más en los personajes...

la técnica está ahí, y está tanto ahí que, una vez acabada la peli, a mi se me antojaba bastante más interesante el making off que la peli en si.

por morley Mar 15 Oct 2013 - 19:19

Edward_TH escribió:
Napoleon Wilson escribió:precio en 3-D?
12 machacantes en Madrid (con gafas) el sabado

yo la vi por 4 en 3d... una oferta de los golem iruña...

por Murdock Mar 15 Oct 2013 - 19:29

morley escribió:
Murdock escribió:Gran película. Cuarón no ha querido hacer una historia de superviviencia en el espacio. Eso es una visión demasiado simplista. Cuarón ha hecho un western, ha hecho una excusa para reflexionar con el espectador sobre aspectos ya abordados mil y una veces, pero no por ello faltos de interés, o que sean necesario abordar cada cierto tiempo. Más hoy, con la banalidad permanente que viene de Hollywood.

Cambien las visiones de la Tierra, por el desierto de Arizona o los Grandes Lagos, la figura de Sandra Bullock y George Clooney por dos vaqueros en apuros, y tienen el western montado. El western que como todo el mundo, siempre ha sido una excusa para hablar de mil y una cosas. El homenaje a la Tierra está ahí, los efectos especiales están ahí, pero yo veo una historia que contar, unas buenas interpretaciones, y un guión que, aunque en ocasiones efectista y poco creíble, hace mantener al espectador en vilo durante todo el metraje.

Ya lo dijo Howard Hawks: “El western es la historia de una persona que esta en peligro de morir, pero que también esta en peligro de vivir”. Lo dicho.
pues no sé, yo no veo esa historia detrás ni de globo... veo metalenguaje hollywood por doquier... carambolas imposibles, rebotes pinballianos que parece que estes jugando al sonic más que viendo una peli del espacio... pantallas de videojuego que hay que pasar para llegar al monstruo final y acabarse el juego...

le sobra acción y le falta chicha... o por lo menos dejar las carambolas a un lado y centrarse al menos un poco más en los personajes...

la técnica está ahí, y está tanto ahí que, una vez acabada la peli, a mi se me antojaba bastante más interesante el making off que la peli en si.

Sí, pero esa visión es muy obvia. Es quedarse con la pirotecnica que probablemente hayan impuesto las productoras para hacer un producto vendible. Cuarón es inteligente. Pasa por el aro, utiliza los efectos especiales en su beneficio, pero creo, intuyo, que en el fondo él quería contar otra cosa. Si fuese así, tal y como dices, la primera media hora de la película sobraría, el final sobraría, y el dibujo del personaje de Sandra Bullock sobraría.

por yonivigud Mar 15 Oct 2013 - 22:25

DarthMercury escribió: Los astronautas suelen ser gente de ciencia, pero al enfrentarse a una experiencia tan 'extrema' quieras o no la mística aflora.

Tururú

Eso es precisamente una de las cosas que inmediatamente me hizo torcer el gesto, dar esa idea de los científicos es conocer muy poco el mundillo

En general los astronautas son científicos, ingenieros, militares... Y por lo que conozco, los del primer grupo acostumbran a ser muy muy ateos, proyectar la imagen contraria es una manipulación `para contentar al estadounidense medio que suele ser bastante creyente y otras cosas que me callo

por DarthMercury Mar 15 Oct 2013 - 22:46

yonivigud escribió:
DarthMercury escribió: Los astronautas suelen ser gente de ciencia, pero al enfrentarse a una experiencia tan 'extrema' quieras o no la mística aflora.
Tururú

Eso es precisamente una de las cosas que inmediatamente me hizo torcer el gesto, dar esa idea de los científicos es conocer muy poco el mundillo

En general los astronautas son científicos, ingenieros, militares... Y por lo que conozco, los del primer grupo acostumbran a ser muy muy ateos, proyectar la imagen contraria es una manipulación `para contentar al estadounidense medio que suele ser bastante creyente y otras cosas que me callo

Es debatible, pero para empezar, a mi entender, si nos ceñimos puramente a la ciencia más que ateos deberían ser agnósticos, en el sentido de que no se puede demostrar que un ente inteligente pudo intervenir en la creación de nuestro universo... pero tampoco se puede demostrar lo contrario. Y no es descartable tampoco que un día se pueda encontrar una prueba científica de la existencia de esa inteligencia. Ser ateo es de hecho creer ya en algo (que Dios no existe), y es algo tan poco científico como ser religioso. En todo caso no es incompatible ser científico y a nivel personal ser ateo o religioso.

En segundo lugar yo me refiero a mística, y esos símbolos religiosos vienen a representar eso simplemente. Cuando un ser humano asoma el hocico a la inmensidad imposible de imaginar para nosotros del universo y ve la Tierra como una modesta mota de polvo se quiera o no tiene que ser una experiencia que marca.

Y finalmente, Gravity me parece una película muy personal de Cuarón, y si hay influencia religiosa yo creo que tiene un sustrato más mexicano que yankee. Y está claro que el tema de la trascendencia y sentido de la existencia y de la humanidad es un tema que le interesa muy personalmente, ya que Hijos de los Hombres venía a tratar el mismo tema desde una perspectiva muy diferente, eso sí.

por Amakriskris Mar 15 Oct 2013 - 22:48

Napoleon Wilson escribió:precio en 3-D?

Si te esperas a la "fiesta del cine" (21, 22 y 23, la semana k viene), en Yelmo por 3,90 con gafas incluidas.

por patton Mar 15 Oct 2013 - 23:02

Napoleon Wilson escribió:
scabbed wings escribió:en bilbao mismo precio 2D que 3D, 7, 990 en la alhondiga, Napo
pero no cobran 1 euro más por las gafas? nunca he visto una peli en 3D

A mi el otro día en Artea (que son de Cinesa) me salió en total a 8,5€ [= 6,40€ (Día del espectador) + 0,90€ (Suplemento 3D) + 1,2€ (Gafas 3D)].

por yonivigud Mar 15 Oct 2013 - 23:26

DarthMercury escribió:
yonivigud escribió:
DarthMercury escribió: Los astronautas suelen ser gente de ciencia, pero al enfrentarse a una experiencia tan 'extrema' quieras o no la mística aflora.
Tururú

Eso es precisamente una de las cosas que inmediatamente me hizo torcer el gesto, dar esa idea de los científicos es conocer muy poco el mundillo

En general los astronautas son científicos, ingenieros, militares... Y por lo que conozco, los del primer grupo acostumbran a ser muy muy ateos, proyectar la imagen contraria es una manipulación `para contentar al estadounidense medio que suele ser bastante creyente y otras cosas que me callo
Es debatible, pero para empezar, a mi entender, si nos ceñimos puramente a la ciencia más que ateos deberían ser agnósticos, en el sentido de que no se puede demostrar que un ente inteligente pudo intervenir en la creación de nuestro universo... pero tampoco se puede demostrar lo contrario. Y no es descartable tampoco que un día se pueda encontrar una prueba científica de la existencia de esa inteligencia. Ser ateo es de hecho creer ya en algo (que Dios no existe), y es algo tan poco científico como ser religioso. En todo caso no es incompatible ser científico y a nivel personal ser ateo o religioso.

En segundo lugar yo me refiero a mística, y esos símbolos religiosos vienen a representar eso simplemente. Cuando un ser humano asoma el hocico a la inmensidad imposible de imaginar para nosotros del universo y ve la Tierra como una modesta mota de polvo se quiera o no tiene que ser una experiencia que marca.

Y finalmente, Gravity me parece una película muy personal de Cuarón, y si hay influencia religiosa yo creo que tiene un sustrato más mexicano que yankee. Y está claro que el tema de la trascendencia y sentido de la existencia y de la humanidad es un tema que le interesa muy personalmente, ya que Hijos de los Hombres venía a tratar el mismo tema desde una perspectiva muy diferente, eso sí.

Creer es un acto de Fé, y el ateísmo no es ninguna creencia. Yo no creo, yo pienso, empleo mi escasa racionalidad y me doy cuenta de que no, no hay nada supremo. No hay pruebas de que existan gnomos, hadas ni dioses, si un día se demuestra cambiaré de pensamiento, no tengo el más mínimo problema en ese sentido. Las creencias religiosas son eso creencias y tienen su raíz en la ignorancia (no en sentido peyorativo) de los humanos primitivos, pero ahora ya sabemos que los fenómenos meteorológicos (u otros) se explican sin necesidad de recurrir a brujas ni a seres místicos. La religión es un invento de algunos para manipular más fácilmente a la gente haciendo creer a los necios influenciables que toda la mierda que les pasa es porque dios ha decidido que así sea y se tienen que joder y tragar.

Spoiler:

Respecto a la película, no le doy mucho más allá de un 5 o un 6, para pasar el rato viendo bonitos paisajes de la Tierra desde el espacio y poco más, necesité esforzarme mucho para tragar con los "gazapos científicos" que detecté y seguro que no fui capaz de descubrir muchos más. El casi inexistente guión deja mucho que desear. Sobre lo del componente religioso mejicano (me pilla muy de cerca la religiosidad mejicana), lo pensé pero me decanté por la opción B: es decir, opino que busca agradar al gringo medio.

por DarthMercury Mar 15 Oct 2013 - 23:33

yonivigud escribió:
DarthMercury escribió:
yonivigud escribió:
DarthMercury escribió: Los astronautas suelen ser gente de ciencia, pero al enfrentarse a una experiencia tan 'extrema' quieras o no la mística aflora.
Tururú

Eso es precisamente una de las cosas que inmediatamente me hizo torcer el gesto, dar esa idea de los científicos es conocer muy poco el mundillo

En general los astronautas son científicos, ingenieros, militares... Y por lo que conozco, los del primer grupo acostumbran a ser muy muy ateos, proyectar la imagen contraria es una manipulación `para contentar al estadounidense medio que suele ser bastante creyente y otras cosas que me callo
Es debatible, pero para empezar, a mi entender, si nos ceñimos puramente a la ciencia más que ateos deberían ser agnósticos, en el sentido de que no se puede demostrar que un ente inteligente pudo intervenir en la creación de nuestro universo... pero tampoco se puede demostrar lo contrario. Y no es descartable tampoco que un día se pueda encontrar una prueba científica de la existencia de esa inteligencia. Ser ateo es de hecho creer ya en algo (que Dios no existe), y es algo tan poco científico como ser religioso. En todo caso no es incompatible ser científico y a nivel personal ser ateo o religioso.

En segundo lugar yo me refiero a mística, y esos símbolos religiosos vienen a representar eso simplemente. Cuando un ser humano asoma el hocico a la inmensidad imposible de imaginar para nosotros del universo y ve la Tierra como una modesta mota de polvo se quiera o no tiene que ser una experiencia que marca.

Y finalmente, Gravity me parece una película muy personal de Cuarón, y si hay influencia religiosa yo creo que tiene un sustrato más mexicano que yankee. Y está claro que el tema de la trascendencia y sentido de la existencia y de la humanidad es un tema que le interesa muy personalmente, ya que Hijos de los Hombres venía a tratar el mismo tema desde una perspectiva muy diferente, eso sí.
Creer es un acto de Fé, y el ateísmo no es ninguna creencia. Yo no creo, yo pienso, empleo mi escasa racionalidad y me doy cuenta de que no, no hay nada supremo. No hay pruebas de que existan gnomos, hadas ni dioses, si un día se demuestra cambiaré de pensamiento, no tengo el más mínimo problema en ese sentido. Las creencias religiosas son eso creencias y tienen su raíz en la ignorancia (no en sentido peyorativo) de los humanos primitivos, pero ahora ya sabemos que los fenómenos meteorológicos (u otros) se explican sin necesidad de recurrir a brujas ni a seres místicos. La religión es un invento de algunos para manipular más fácilmente a la gente haciendo creer a los necios influenciables que toda la mierda que les pasa es porque dios ha decidido que así sea y se tienen que joder y tragar.

Spoiler:

Respecto a la película, no le doy mucho más allá de un 5 o un 6, para pasar el rato viendo bonitos paisajes de la Tierra desde el espacio y poco más, necesité esforzarme mucho para tragar con los "gazapos científicos" que detecté y seguro que no fui capaz de descubrir muchos más. El casi inexistente guión deja mucho que desear. Sobre lo del componente religioso mejicano (me pilla muy de cerca la religiosidad mejicana), lo pensé pero me decanté por la opción B: es decir, opino que busca agradar al gringo medio.

Respeto su opinión, pero teniendo en cuenta que la ha escrito Cuarón con su hijo sigo sin tener dudas de que, guste o no guste (ahí no me meto) es una peli bastante personal en cuanto a su trasfondo. Y yo creo firmemente que aparte de los bonitos paisajes del espacio, y de magistrales planos secuencia, Cuarón ha querido contar algo más.

Spoiler:

Finalmente el ateismo es creer que Dios no existe como algo seguro, y tal como digo ya es creer en algo. Insisto que no creer en nada se ajusta más al agnosticismo.

por Killer Wolf Mar 15 Oct 2013 - 23:37

Murdock escribió:yo veo una historia que contar

Hace poco defecas sobre Dredd y aquí dices que hay historia.

Todos juntos.

Yiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiihaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

por Killer Wolf Mar 15 Oct 2013 - 23:39

¿Y el pito pito gorgorito?

¿estáis de cachondeo?

por Murdock Mar 15 Oct 2013 - 23:44

El ateísmo es un posicionamiento teórico, no una verdad revelada ajena al creyente. La disyuntiva no es entre pensar/creer. La disyuntiva sería cuál es la fuerza generadora del origen de la Creación. La disyuntiva es entre idealismo y materialismo. Que no dejan de ser teorías en sí mismas sobre la existencia de Dios. Sea esta anterior al hombre, o posterior a él. Reducir la espiritualidad de los humanos a la mera plasmación de fenómenos naturales -como la meteorología- no responde a su auténtica esencia. Es más, la religión -y su trascendencia- han evolucionado con el hombre y con sus ideas.

La religión es una explicación trascendente a la propia realidad del hombre, y su relación con el mundo -en sentido abstracto y metafísico-. Reducirla al absurdo con cuatro tópicos es casi como reducir al absurdo la propia existencia humana.

por Murdock Mar 15 Oct 2013 - 23:48

Killer Wolf escribió:¿Y el pito pito gorgorito?

¿estáis de cachondeo?

La intervención divina marcando el camino. Dios tiene un camino para todos, y el camino de Sandra

Spoiler:

La Divina Providencia, que ya recoge la Biblia en cientos de pasajes.

por Murdock Mar 15 Oct 2013 - 23:49

Killer Wolf escribió:
Murdock escribió:yo veo una historia que contar
Hace poco defecas sobre Dredd y aquí dices que hay historia.

Todos juntos.

Yiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiihaaaaaaaaaaaaaaaaaa.

Por favor.