Fallece Adolfo Suárez.

Lo acaban de anunciar.

Se ha ido su cuerpo, su mente hace ya algunos años que se había ido. DEP.

d.e.p

DEP

Franquísta para unos y traidor para los otros.

Ni blanco ni negro, pero puesto todo en una balanza y pasados suficientes años como para atreverse a dar una opinión, para mí, pesan mucho más los aciertos que los fallos.

En fin, la historia le colocará en su lugar.

Para mi, todo aquel que haya participado de una u otra forma en un regimen como el franquista donde se violaban los derechos humanos a diestro y siniestro no merece ningún respeto.

DEP.

El político más importante en la historia reciente de este país.

Después de él, han llegado todas las ratas a este país.

Que descanse en paz , sin duda alguna

luis escribió:DEP.

El político más importante en la historia reciente de este país.

Después de él, han llegado todas las ratas a este país.

Estoy de acuerdo contigo y con Haserretuta

ĆeMaRiĆ escribió:Para mi, todo aquel que haya participado de una u otra forma en un regimen como el franquista donde se violaban los derechos humanos a diestro y siniestro no merece ningún respeto.

Txemari,¿gorbachov?

Luces y sombras y tal.

En mi opinión más sombras que luces, pero el debate sería largo y agotador y no tengo ganas.

Participó de lo que participó. Eso debería ser suficiente para denostar al personaje.
Pero su capacidad de tomar decisiones, como legalizar el partido comunista o comportarse como un demócrata en todo momento, y ver a día de hoy a Otegi en la cárcel o a Mas y Rajoy jugando a las cocinitas, hacen grande su figura.
La mediocridad posterior lo ha hecho bueno.

Ministro con Franco y que, supuestamente, firmó sentencias de muerte.

Total, que entre este culebrón y lo del partido de hoy, lo del 22 M de ayer ha quedado deslucido, que era lo que se pretendía.
Hala, misión cumplida.

Estoy con Refrescos, la muerte de Suärez y el derbi de esta noche han venído de putísima madre para olvidar las cientos de miles de personas que ayer se manifestaron.

Puto país.

efecto diablo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:Para mi, todo aquel que haya participado de una u otra forma en un regimen como el franquista donde se violaban los derechos humanos a diestro y siniestro no merece ningún respeto.

Txemari,¿gorbachov?

Qué le pasa a gorbachov?

Slovako escribió:Estoy con Refrescos, la muerte de Suärez y el derbi de esta noche han venído de putísima madre para olvidar las cientos de miles de personas que ayer se manifestaron.

Puto país.

Poco más de 40.000 he escuchado hoy en la ser   



La madre que los parió.

Slovako escribió:Estoy con Refrescos, la muerte de Suärez y el derbi de esta noche han venído de putísima madre para olvidar las cientos de miles de personas que ayer se manifestaron.

Puto país.

AMÉN  

..era del Depor.. yo de chorvito era del CDS por que regalaban caramelos a la puerta del cole.. abur tio.

Zarpas escribió:..era del Depor.. yo de chorvito era del CDS por que regalaban caramelos a la puerta del cole.. abur tio.

En una de esas no te dieron caramelos, canalla   

javi clemente escribió:

Zarpas escribió:..era del Depor.. yo de chorvito era del CDS por que regalaban caramelos a la puerta del cole.. abur tio.

En una de esas no te dieron caramelos, canalla   

lo peor es que igual tienes razón y todo.. asi quedé..   

Si se anunció su muerte 48 horas antes de que ocurriera (!!!) fue por algo: para copar parrilla informativa. Acojonante.

Elgolfo... perdón, Adolfo Suárez; personaje, cuanto menos, curioso y representativo de la Transacción Española: de cómo multitud de falangistas convencidísimos adquirieron, por generación espontánea, su carnet de demócratas de toda la vida, borrando de un plumazo pasados más bien turbios en cuanto a filiaciones políticas.

Este tipo, gobernador civil de Ávila; director general de RTVE; secretario general del Movimiento... fue elegido como el candidato más maleable para gestionar la conversión lampedusiana de la España franquista en un estado pseudodemocrático, bajo los auspicios del Borbón (al cual le interesaba conservar su flojo culo bien asentado en el trono) y de ese gran desconocido, Torcuato Fernádez Miranda. Pero les salió rana: la legalización por sus cojones del PCE, su tibieza con el atlantismo y cercanía con los Países no Alineados (Tito, Arafat...), su política económica ("hay que ser más socialista que los socialistas para no perder la poltrona"), le granjearon la animadversión del Borbón (no le molaba un pijo que el garrulo de provincias fuera la cara visible en su lugar del supuesto "cambio democrático"), la recién nacida CEOE, gran parte del partido que, paradójicamente, fue creado en torno a él (y que se extinguió con su marcha)... y el Ejército. . Ese es el orígen del Golpe del 23F: un golpe blando para rematar a Suárez y donde los elementos más extremos provocaron que se pasara de frenada... y manteniendo la inercia para que siguiera hacia adelante pese a que Suárez, que era un tipo listo, y que se lo olía, dimitió para anularlo. Pero que se lo dijeran a Tejero, amigos, picoleto que buscaba la instauración de un directorio militar. Y a Suárez hay que reconocerle los cohoneh que le echó en aquel momento: Sólo quedaron en pie, cuando hablaron las metralletas, Gutiérrez Mellado, Carrillo y él mismo.

A partir de ahí, se demolió su figura, presa del ninguneo, para convertir el 23 F en the finest hour of the Borbón. Un ducado para que cerrara la boca, CDS, Mario Conde... Sólo ha recibido cierto "reconocimiento" cuando... mira tú que cosas... su cerebro comenzó a transformarse en papilla. A raíz de un hecho tan lamentable (unas memorias sinceras de este tipo no habrían tenido precio), todo parabienes, hipocresía y reescritura de la historia. En fin...

Excelente análisis, HamTayler.
Te felicito.

ĆeMaRiĆ escribió:

efecto diablo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:Para mi, todo aquel que haya participado de una u otra forma en un regimen como el franquista donde se violaban los derechos humanos a diestro y siniestro no merece ningún respeto.

Txemari,¿gorbachov?

Qué le pasa a gorbachov?

Nada,que me parece un gran hombre que era el jefe de un régimen donde se violaban los derechos humanos a diestro.....

efecto diablo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

efecto diablo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:Para mi, todo aquel que haya participado de una u otra forma en un regimen como el franquista donde se violaban los derechos humanos a diestro y siniestro no merece ningún respeto.

Txemari,¿gorbachov?

Qué le pasa a gorbachov?

Nada,que me parece un gran hombre que era el jefe de un régimen donde se violaban los derechos humanos a diestro.....

Sigo sin entenderte.

Refrescospepito escribió:Ministro con Franco y que, supuestamente, firmó sentencias de muerte.

Total, que entre este culebrón y lo del partido de hoy, lo del 22 M de ayer ha quedado deslucido, que era lo que se pretendía.
Hala, misión cumplida.

Si, la LFP programó el Madrid-Barçs pensando en deslucir la manifa de ayer y Suárez también la marcó como su objetivo en el calendario, el google calendar le envío un email el viernes y en el que le decía: Adolfo, hay que acallar las protestas del 22 M, recuerda que tienes que palmar el domingo.

Decimos cada chorrada...

Txomin Sorrigueta escribió:

Refrescospepito escribió:Ministro con Franco y que, supuestamente, firmó sentencias de muerte.

Total, que entre este culebrón y lo del partido de hoy, lo del 22 M de ayer ha quedado deslucido, que era lo que se pretendía.
Hala, misión cumplida.

Si, la LFP programó el Madrid-Barçs pensando en deslucir la manifa de ayer y Suárez también la marcó como su objetivo en el calendario, el google calendar le envío un email el viernes y en el que le decía: Adolfo, hay que acallar las protestas del 22 M, recuerda que tienes que palmar el domingo.

Decimos cada chorrada...

Todo es posible en los medios.

HamTyler escribió:Si se anunció su muerte 48 horas antes de que ocurriera (!!!) fue por algo: para copar parrilla informativa. Acojonante.

Elgolfo... perdón, Adolfo Suárez; personaje, cuanto menos, curioso y representativo de la Transacción Española: de cómo multitud de falangistas convencidísimos adquirieron, por generación espontánea, su carnet de demócratas de toda la vida, borrando de un plumazo pasados más bien turbios en cuanto a filiaciones políticas.

Este tipo, gobernador civil de Ávila; director general de RTVE; secretario general del Movimiento... fue elegido como el candidato más maleable para gestionar la conversión lampedusiana de la España franquista en un estado pseudodemocrático, bajo los auspicios del Borbón (al cual le interesaba conservar su flojo culo bien asentado en el trono) y de ese gran desconocido, Torcuato Fernádez Miranda. Pero les salió rana: la legalización por sus cojones del PCE, su tibieza con el atlantismo y cercanía con los Países no Alineados (Tito, Arafat...), su política económica ("hay que ser más socialista que los socialistas para no perder la poltrona"), le granjearon la animadversión del Borbón (no le molaba un pijo que el garrulo de provincias fuera la cara visible en su lugar del supuesto "cambio democrático"), la recién nacida CEOE, gran parte del partido que, paradójicamente, fue creado en torno a él (y que se extinguió con su marcha)... y el Ejército. . Ese es el orígen del Golpe del 23F: un golpe blando para rematar a Suárez y donde los elementos más extremos provocaron que se pasara de frenada... y manteniendo la inercia para que siguiera hacia adelante pese a que Suárez, que era un tipo listo, y que se lo olía, dimitió para anularlo. Pero que se lo dijeran a Tejero, amigos, picoleto que buscaba la instauración de un directorio militar. Y a Suárez hay que reconocerle los cohoneh que le echó en aquel momento: Sólo quedaron en pie, cuando hablaron las metralletas, Gutiérrez Mellado, Carrillo y él mismo.

A partir de ahí, se demolió su figura, presa del ninguneo, para convertir el 23 F en the finest hour of the Borbón. Un ducado para que cerrara la boca, CDS, Mario Conde... Sólo ha recibido cierto "reconocimiento" cuando... mira tú que cosas... su cerebro comenzó a transformarse en papilla. A raíz de un hecho tan lamentable (unas memorias sinceras de este tipo no habrían tenido precio), todo parabienes, hipocresía y reescritura de la historia. En fin...

En resumen, un mal necesario.

Pero también un mal menor y solo hay que ver a los que gobiernan ahora.

De todas formas, cada vez que se dice que suarez fue el padre de la democracia en españa en las zanjas, las tumbas, las cunetas o las cárceles franquistas se escucha un grito de dolor.

ĆeMaRiĆ escribió:

efecto diablo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

efecto diablo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:Para mi, todo aquel que haya participado de una u otra forma en un regimen como el franquista donde se violaban los derechos humanos a diestro y siniestro no merece ningún respeto.

Txemari,¿gorbachov?

Qué le pasa a gorbachov?

Nada,que me parece un gran hombre que era el jefe de un régimen donde se violaban los derechos humanos a diestro.....

Sigo sin entenderte.

Joder ,txemari ,pues estoy haciendo un clarísimo paralelismo entre gorbachov y Suárez a partir de tu comentario.
Obviamente lo de gorbachov fue tremendamente valiente pero lo de Suárez tuvo también su aquel.

efecto diablo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

efecto diablo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

efecto diablo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:Para mi, todo aquel que haya participado de una u otra forma en un regimen como el franquista donde se violaban los derechos humanos a diestro y siniestro no merece ningún respeto.

Txemari,¿gorbachov?

Qué le pasa a gorbachov?

Nada,que me parece un gran hombre que era el jefe de un régimen donde se violaban los derechos humanos a diestro.....

Sigo sin entenderte.

Joder ,txemari ,pues estoy haciendo un clarísimo paralelismo entre gorbachov y Suárez a partir de tu comentario.
Obviamente lo de gorbachov fue tremendamente valiente pero lo de Suárez tuvo también su aquel.

Pero es que no entiendo que tiene que ver gorbachov...de todas formas, no me atrevo a hablar del chico de la mancha todavía. No sé si fue valiente o un capullo viendo como se han ido dando las cosas. Cuando acabe de leer a poch te contaré.

Otro títere de la mal llamada transición, un personaje más de la historia negra de españa, otro componente de la todavía no nata democracia. Sin más.

Pues hizo lo que pudo en el tiempo y las circunstancias que le tocó, que no es poco. D.E.P.

ĆeMaRiĆ escribió:

efecto diablo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

efecto diablo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

efecto diablo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:Para mi, todo aquel que haya participado de una u otra forma en un regimen como el franquista donde se violaban los derechos humanos a diestro y siniestro no merece ningún respeto.

Txemari,¿gorbachov?

Qué le pasa a gorbachov?

Nada,que me parece un gran hombre que era el jefe de un régimen donde se violaban los derechos humanos a diestro.....

Sigo sin entenderte.

Joder ,txemari ,pues estoy haciendo un clarísimo paralelismo entre gorbachov y Suárez a partir de tu comentario.
Obviamente lo de gorbachov fue tremendamente valiente pero lo de Suárez tuvo también su aquel.

Pero es que no entiendo que tiene que ver gorbachov...de todas formas, no me atrevo a hablar del chico de la mancha todavía. No sé si fue valiente o un capullo viendo como se han ido dando las cosas. Cuando acabe de leer a poch te contaré.

Joder ,gorbachov ha sido uno de los personajes del siglo XX y para bien.Obviamente lo que haya podido venir después no es perfecto pero no nos confundamos .Putin será lo que quiera pero Rusia no tiene menos libertades ahora que antes .
Y luego ya hablamos de todo el bloque del este ,Alemania ,Polonia,las repúblicas bálticas.......y pregúntales si viven ahora mejor que antes.

thunderpussy escribió:Pues hizo lo que pudo en el tiempo y las circunstancias que le tocó, que no es poco. D.E.P.

  

Pa lo que ha quedado la transición...

DEP un tipo que además de por si mismo trabajó por hacer de este un país medianamente civilizado y que recibió una ración de idus de marzo como muy poca gente ha recibido a esos niveles. No me caía excesivamente simpático, ni él, ni su familia, ni muchas de sus ideas, pero le reconozco el mérito. Y le prefiero claramente a todos y cada uno de los profesionales de la política, salvapatrias, vendehumos y zampabollos actuales, que viven de los bajos instintos de una masa electoral infinítamente más engreída, consentida, autocomplaciente e ignorante que la que le eligió a él.

Txomin Sorrigueta escribió:

HamTyler escribió:Si se anunció su muerte 48 horas antes de que ocurriera (!!!) fue por algo: para copar parrilla informativa. Acojonante.

Elgolfo... perdón, Adolfo Suárez; personaje, cuanto menos, curioso y representativo de la Transacción Española: de cómo multitud de falangistas convencidísimos adquirieron, por generación espontánea, su carnet de demócratas de toda la vida, borrando de un plumazo pasados más bien turbios en cuanto a filiaciones políticas.

Este tipo, gobernador civil de Ávila; director general de RTVE; secretario general del Movimiento... fue elegido como el candidato más maleable para gestionar la conversión lampedusiana de la España franquista en un estado pseudodemocrático, bajo los auspicios del Borbón (al cual le interesaba conservar su flojo culo bien asentado en el trono) y de ese gran desconocido, Torcuato Fernádez Miranda. Pero les salió rana: la legalización por sus cojones del PCE, su tibieza con el atlantismo y cercanía con los Países no Alineados (Tito, Arafat...), su política económica ("hay que ser más socialista que los socialistas para no perder la poltrona"), le granjearon la animadversión del Borbón (no le molaba un pijo que el garrulo de provincias fuera la cara visible en su lugar del supuesto "cambio democrático"), la recién nacida CEOE, gran parte del partido que, paradójicamente, fue creado en torno a él (y que se extinguió con su marcha)... y el Ejército. . Ese es el orígen del Golpe del 23F: un golpe blando para rematar a Suárez y donde los elementos más extremos provocaron que se pasara de frenada... y manteniendo la inercia para que siguiera hacia adelante pese a que Suárez, que era un tipo listo, y que se lo olía, dimitió para anularlo. Pero que se lo dijeran a Tejero, amigos, picoleto que buscaba la instauración de un directorio militar. Y a Suárez hay que reconocerle los cohoneh que le echó en aquel momento: Sólo quedaron en pie, cuando hablaron las metralletas, Gutiérrez Mellado, Carrillo y él mismo.

A partir de ahí, se demolió su figura, presa del ninguneo, para convertir el 23 F en the finest hour of the Borbón. Un ducado para que cerrara la boca, CDS, Mario Conde... Sólo ha recibido cierto "reconocimiento" cuando... mira tú que cosas... su cerebro comenzó a transformarse en papilla. A raíz de un hecho tan lamentable (unas memorias sinceras de este tipo no habrían tenido precio), todo parabienes, hipocresía y reescritura de la historia. En fin...

En resumen, un mal necesario.

Pero también un mal menor y solo hay que ver a los que gobiernan ahora.

Las 2 frases van juntas. Un mal necesario para disfrutar de lo que tenemos en la actualidad.

Solo hay que ver cómo están elevando su figura porque junto con ella se eleva en paralelo el rey, el PSOE, el PP, la transición y el consenso democrático(el de la transición y el que está por venir, la ilusionante alianza PPSOE).

Por cierto, con respecto a los medios...la muerte no se puede planear, pero que empezara el despliegue mediático a todo tren 48 horas antes de producirse, haciendo un show de la agonía de una persona como instrumento para conseguir sus fines, sí que se puede planear, porque es lo que han hecho.

El que me da asquito es su hijo, utilizando la muerte de su padre con fines publicitarios y de su partido. Respecto a Suárez, no tengo una opinión clara porque toda la información de la que disponemos está sesgada en uno u otro sentido

Godofredo escribió:Pa lo que ha quedado la transición...

DEP un tipo que además de por si mismo trabajó por hacer de este un país medianamente civilizado y que recibió una ración de idus de marzo como muy poca gente ha recibido a esos niveles. No me caía excesivamente simpático, ni él, ni su familia, ni muchas de sus ideas, pero le reconozco el mérito. Y le prefiero claramente a todos y cada uno de los profesionales de la política, salvapatrias, vendehumos y zampabollos actuales, que viven de los bajos instintos de una masa electoral infinítamente más engreída, consentida, autocomplaciente e ignorante que la que le eligió a él.

  

watts escribió:El que me da asquito es su hijo

da mal rollo el pavo

  

polaris escribió:

watts escribió:El que me da asquito es su hijo

da mal rollo el pavo

  

Si ,ahí si que hay unanimidad en que no hizo un buen trabajo.

watts escribió:El que me da asquito es su hijo, utilizando la muerte de su padre con fines publicitarios y de su partido. Respecto a Suárez, no tengo una opinión clara porque toda la información de la que disponemos está sesgada en uno u otro sentido

                 

DEP.

polaris escribió:

watts escribió:El que me da asquito es su hijo

da mal rollo el pavo

  

Es el reflejo del relevo generacional a nivel general, un paquirrín de la política... si al menos fuera el único, pero es que los hay a decenas, cientos. Y hay que darlos de comer bien comíos  

efecto diablo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

efecto diablo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

efecto diablo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

efecto diablo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:Para mi, todo aquel que haya participado de una u otra forma en un regimen como el franquista donde se violaban los derechos humanos a diestro y siniestro no merece ningún respeto.

Txemari,¿gorbachov?

Qué le pasa a gorbachov?

Nada,que me parece un gran hombre que era el jefe de un régimen donde se violaban los derechos humanos a diestro.....

Sigo sin entenderte.

Joder ,txemari ,pues estoy haciendo un clarísimo paralelismo entre gorbachov y Suárez a partir de tu comentario.
Obviamente lo de gorbachov fue tremendamente valiente pero lo de Suárez tuvo también su aquel.

Pero es que no entiendo que tiene que ver gorbachov...de todas formas, no me atrevo a hablar del chico de la mancha todavía. No sé si fue valiente o un capullo viendo como se han ido dando las cosas. Cuando acabe de leer a poch te contaré.

Joder ,gorbachov ha sido uno de los personajes del siglo XX y para bien.Obviamente lo que haya podido venir después no es perfecto pero no nos confundamos .Putin será lo que quiera pero Rusia no tiene menos libertades ahora que antes .
Y luego ya hablamos de todo el bloque del este ,Alemania ,Polonia,las repúblicas bálticas.......y pregúntales si viven ahora mejor que antes.

De verdad, no sé que decirte.

Godofredo escribió:

polaris escribió:

watts escribió:El que me da asquito es su hijo

da mal rollo el pavo

  

Es el reflejo del relevo generacional a nivel general, un paquirrín de la política... si al menos fuera el único, pero es que los hay a decenas, cientos. Y hay que darlos de comer bien comíos  

y déjalo tu tranquilito, que como se anime, aun nos jode

  

Refrescospepito escribió:Excelente análisis, HamTayler.
Te felicito.

  

Aquí hay mucho politólogo aficionado, demasiados demagogos que acusan a Suarez pero exculpan a otros con delitos mucho más graves y en general bastante ignorancia. Si hoy podemos disfrutar de democracia en España es en buena parte gracias a él. Una democracia de mierda, de acuerdo, pero democracia al fin y al cabo. Os recuerdo que el Caudillo murió tranquilito en la cama y lo más fácil para su sucesor hubiese sido mantener las cosas tal y como estaban viendo los pocos huevos que tenían los opositores al régimen pero no, el señor Suárez instauró la democracia, legalizó a los rojos (que parece una tontería hoy pero en su momento fue muy atrevido), fue muy pactista con catalanes y vascos y sobre todo y ante todo, antepuso lo que creía correcto para su país antes que su puesto y lo pagó caro, carísimo porque el resto de políticos le hicieron la cama y encima cuarenta años después todavía hay mucho iluminado que es incapaz de agradecer su esfuerzo con un odio que no acabo de entender. Gracias Adolfo, gracias de corazón.

La decisión del Rey, a principios de julio de 1976, de encomendarle a Adolfo Suárez la Jefatura del Gobierno causó una sorpresa mayúscula dentro y fuera de España. Nadie esperaba que el elegido para la tarea de construir la democracia fuera un falangista relacionado con el Opus Dei y antiguo favorito del almirante Carrero Blanco, el delfín de Franco asesinado por ETA. Su designación irritó a la derecha española: franquistas tradicionales, monárquicos de toda la vida, democristianos y liberales hicieron cuanto pudieron para propiciar su fracaso desde el primer momento. Solo los afectos al Movimiento, herederos del antiguo partido fascista español, parecían mínimamente confortados. La oposición de izquierdas, por su parte, recibió con amarga decepción el nombramiento. Era impensable que una figura como aquella pudiera encabezar la transformación democrática del país.

En ese ambiente, las dificultades para Suárez comenzaron de inmediato, cuando se percató de los serios problemas que tenía para formar gobierno. Durante 48 horas parecía aquella una misión imposible y probablemente lo hubiera sido si los democristianos, con Marcelino Oreja, Alfonso Osorio y Landelino Lavilla a la cabeza, no hubieran cedido finalmente a las presiones y demandas del propio Rey para incorporarse al gabinete. La aprobación semanas más tarde de una amnistía limitada, pero que puso en la calle a varios cientos de presos políticos, fue el primer signo de que las cosas podían estar empezando a cambiar en nuestro país. Hasta el punto de que Santiago Carrillo, secretario general del Partido Comunista y exiliado en París, declaró que constituía “…un paso hacia la reconciliación de todos los españoles”.


Esa era en realidad la cuestión fundamental: poner fin a la Guerra Civil que había desangrado a España 40 años atrás y cuya memoria el dictador se había encargado de mantener viva y actuante. Durante casi dos siglos los españoles habían soportado la existencia de un país partido en dos, dividido hasta la exasperación entre buenos y malos, gobernado por el odio, sometido al integrismo religioso y bajo el ojo vigilante de la milicia. Comenzando por el Rey, quienes habían de liderar la Transición política española, de la dictadura a la democracia, tenían por delante una tarea ardua y nada sencilla. La elección de Suárez para encabezar el proceso dejó por lo mismo perpleja a mucha gente. Su pragmatismo, su lealtad a quien le nombró, su fe de converso a la democracia y su innegable dedicación a la tarea por encima de cualquier otra consideración, lograron vencer todas esas suspicacias e inaugurar un periodo brillante y prometedor en la historia de nuestro país.

Durante su etapa como presidente traté con frecuencia, al igual que tantos otros periodistas, a Adolfo Suárez. Mantuve con él una relación personalmente cordial, aunque no tanto como para que se decidiera a parar la actividad frecuente del fiscal general del Estado contra mi persona y contra EL PAÍS. Fruto de la misma fui procesado cinco veces y condenado a un año de cárcel por las opiniones editoriales del periódico, sin que su gobierno se decidiera a indultarme ante la oposición notoria del Tribunal Supremo de la época. Pero también fui testigo privilegiado de muchas de sus dudas, de las numerosas intrigas que sus propios compañeros de partido tejieron contra él y de la batalla, nada soterrada, que libró durante años contra la presión de los militares golpistas que le acusaban de traidor y acabaron por provocar su dimisión. Desde la discrepancia política pudimos tejer una relación de amistad creciente y de confianza mutua. Fue fructífera para ambos y, como es lógico, se hizo más estrecha y distendida una vez que le descabalgaron del poder.

Relataré tres anécdotas que reservaba para mis memorias, pero que la ocasión merece sean puestas ahora de relieve. La primera se refiere a la primera entrevista que le hice siendo ya presidente. De acuerdo con el libro de estilo y las normas internas del periódico le entregué sus declaraciones para que las corrigiera en caso de que yo hubiera tergiversado o recogido sin rigor sus palabras. La norma, todavía imperante, establecía que las preguntas eran nuestras y las respuestas del interpelado. Me invitó a comer en La Moncloa a fin de dar el visto bueno al reportaje y, ya a los postres, me hizo con toda prudencia un ruego: que eliminara mi última pregunta sobre si estaba dispuesto o no a elaborar y aprobar una ley de divorcio. Había respondido de una manera anodina, ininteresante, sin aclarar nada. “Sí voy a hacer la ley", me dijo, "pero no lo puedo anunciar en público porque los del Opus están todo el día sobre mí. Si respondo afirmativamente será casi imposible que haya divorcio en España en el corto plazo. Y desde luego no quiero decir que no lo habrá, o sea, que te ruego elimines la pregunta”. Después de muchas dudas y de consultarlo con mis colaboradores, accedí al ruego. La ley del Divorcio se aprobó años más tarde, todavía con Suárez en el poder.

Pero no solo el Opus le preocupaba. Desde que legalizara el Partido Comunista, condición indispensable para celebrar las elecciones democráticas de 1977, la cúpula militar no cesó de acusarle de mentiroso y traidor y de conspirar contra él. En la madrugada del sábado 17 de noviembre de 1978 me encontraba yo leyendo y oyendo música en mi domicilio, después de haber cerrado la edición de EL PAÍS, cuando sonó el teléfono. Me llamaba el presidente en persona, sin mediación de secretarias o gabinete alguno. Eran las dos de la mañana y le pregunté cómo estaba despierto a esas horas. “¿Cómo estás despierto tu?", contrapreguntó. “Acabo de venir del periódico, es mi jornada habitual”, respondí. “Pues yo ando como tu: trabajando”. A continuación, y sin solución de continuidad comenzó a explicarme que habían descubierto una conspiración militar encabezada por un jefe del Ejército, el coronel Sáenz de Ynestrillas. Preparaban un golpe de Estado para ese mismo fin de semana. Fue prolijo en detalles y nombres y tomé los apuntes que pude. “Te digo todo esto para que veas cómo está la situación y cuán preocupado me encuentro”, señaló. “Bueno, ahora ya lo sabes", terminó por decir, "buenas noches”. Y colgó.

A la mañana siguiente reuní a mi equipo y les conté lo sucedido. Hicimos cuantas comprobaciones resultaron posibles de los datos que teníamos, y, en cualquier caso, decidimos fiarnos de una fuente tan privilegiada como aquella. El domingo 18 publicamos en exclusiva y en primera página las noticias sobre la Operación Galaxia, el intento golpista que fue la antesala del 23-F.

Un año después de aquello, con ocasión del secuestro por ETA de Javier Rupérez, recibí a través de nuestro corresponsal en Bilbao, Javier Angulo, la oferta de los terroristas vascos de hacer una entrevista epistolar a Javier durante su secuestro, a cambio de entregarles tres millones de pesetas. Era aquel uno de los primeros contactos que se tenía con los plagiarios, y pensé que aceptar su sugerencia sería ante todo una buena manera de comprobar que Javier seguía vivo. Consulté mi decisión, como siempre hacía en las ocasiones importantes, con mi consejero delegado, Jesús Polanco, entre otras cosas porque él tenía que facilitarme el dinero que solicitaban. Ante la preocupación de que fuera utilizado para comprar armas y sostener a la banda, decidimos seguir adelante con el proyecto pero informando del mismo al presidente. Llamé a Suárez pasadas las diez de la noche para decirle en breves palabras de qué se trataba y nos recibió de inmediato a Jesús y a mí en su despacho. Nos hizo entrar por la puerta trasera de La Moncloa y aseguró que no quedaría registro de la visita. Dedicamos un tiempo a analizar la cuestión de la entrevista y las pruebas que debíamos exigir sobre el hecho de que Javier seguía con vida. Resuelto el plan de actuación, pasamos a otros temas hasta que al hilo de una discusión que emprendimos sobre la política exterior española me dijo abiertamente que la gente desconfiaba de mí. “¿Qué gente?” Le pregunté. “El Gobierno", me contestó enseguida, "la policía, los militares…”. “¿Y a qué se debe?”. Medio balbuciente confesó: “Dicen que eres agente de la KGB”.

Ante mi sorpresa, no demasiado grande pues ya antes, también durante su gobierno, se me aplicó la ley antiterrorista bajo sospecha de estar en connivencia con los secuestradores de Antonio María de Oriol, Adolfo Suárez abrió el cajón de su mesa y sacó una carpeta llena de documentos. Había dentro millonarios cheques de Aeroflot, la compañía aérea soviética, a mi nombre; cartas con mi firma falsificada en donde se daban diversas órdenes a bancos en el extranjero (la banca Leumi de Tel Aviv y la de la Unión de Trabajadores en Luxemburgo) en los que se suponía que tenía cuentas donde la inteligencia moscovita me abonaba los servicios prestados; fotos, informes sobre mi vida privada y amorosa, que demostrarían mis relaciones con el espionaje soviético, y cosas así. Ante semejante patraña solo se me ocurrió preguntarle si él la creía. “Yo no", contestó categórico, "estoy seguro de que es un montaje”. “¿Y quién lo ha hecho?”, le pregunté. “Los militares”, contestó sin pestañear. No me dejó copia de ninguno de aquellos papeles y tardé meses, casi un año, en demostrar mi inocencia y la falsedad de aquellas pruebas que nunca se me entregaron. No me extrañaría que cualquier día uno de esos calumniadores profesionales que circulan por la red las exhiba de nuevo contra mí.

Anécdotas como esta ponen de relieve algunas de las dificultades mayores que hubimos de encarar durante la Transición y hasta qué punto periodistas y políticos trabajamos muchas veces de común acuerdo, desde sensibilidades y obligaciones diferentes, en la construcción de una democracia amenazada entonces, sobre todo, por el intervencionismo militar. Los exégetas y comentaristas de las generaciones que no vivieron aquello tienden a olvidar con demasiada facilidad el poder casi omnímodo que el Ejército tenía sobre la vida española y la profundidad y peso de las fuerzas reaccionarias alimentadas por organizaciones religiosas e integristas de todo género. Pese a que le hubiera gustado hacerlo, Suárez no fue capaz de desmontar el imperio de las bayonetas, que se manifestó en toda su audacia la noche del 23-F de 1981, y por lo mismo fue víctima de ellas.

La Transición, por lo demás, no tuvo nunca hoja de ruta ni un programa definido. Todo el mundo sabía el punto de partida y cuál debía ser la meta, pero los caminos para llegar a ella estaban plagados de amenazas. Pudo hacerse gracias a la determinación del Rey, el pragmatismo de Adolfo Suárez, y el liderazgo de los dos máximos representantes de los partidos de izquierda: Felipe González, que encarnaba la esperanza de las nuevas generaciones, la modernidad del cambio y el apoyo de la socialdemocracia internacional, y Santiago Carrillo, protagonista del espíritu de reconciliación, quebrado más tarde por la irrupción virulenta de José María Aznar en la política española.

La contribución de Suárez a la instauración de la democracia fue monumental, y tuvo su colofón épico cuando permaneció impasible ante los rifles de los golpistas que le apuntaban en la sede del Parlamento el día que en principio debía de ser el último de su mandato presidencial. Llevó a cabo, con instinto y audacia considerables, la política de lo posible, a base de avances y renuncias intermitentes. La división cainita de su partido, que le sacrificó en el altar de las ambiciones de poder de unos cuantos, amenazó con sepultar su gestión en el olvido. Muchos de los que hoy le lloran contribuyeron a su inmerecida y brutal defenestración. En la hora de la despedida, cuando tantos le rinden ahora el homenaje que le negaron en vida, a mí me place recordar su imagen un poco chuleta y desenfadada, la de un español medio siempre soñando con la revolución pendiente, que acabó convirtiéndose en un estadista de fuste y en una figura irrepetible de nuestra democracia.

Juan Luis Cebrián es presidente de EL PAÍS y miembro de la Real Academia Española

...Curioso que sean el Rey, PP y PSOE los que más lo alaben ahora, cuando lo condenaron y despreciaron en vida.

SEÑOR KAPLAN escribió:...Curioso que sean el Rey, PP y PSOE los que más lo alaben ahora, cuando lo condenaron y despreciaron en vida.

Si le tienen que apoyar exclusivamente los que sacaron la cara por él en el 81-82, están en la clínica Antonio Alcántara y Naranjito...