ELECCIONES EUROPEAS 2014.

Eric Sachs escribió:

CrackerSoul escribió:

Eric Sachs escribió:vamos alla  a analizar a podemos  , en que estoy de acuerdo y en que no:

Empleo y pensiones
•Reducción de la edad jubilación a 60 años NO
y de la jornada laboral a 35 horas semanales para "redistribuir equitativamente el trabajo y la riqueza" Si.
•Derecho a una renta básica para todos los ciudadanos "por el mero hecho de serlo". La financiación se haría "a través de una reforma progresiva del IRPF y de la lucha contra el fraude fscal".  Parcialmente de acuerdo, necesito mas info
•Prohibición de los despidos en empresas con beneficios. Si rotundo
•Eliminación de las Empresas de Trabajo Temporal.No, pero si que hay que reformar las normas sobre ellas
•Incremento del salario mínimo interprofesional  Si
y establecimiento de un salario máximo vinculado proporcionalmente al mínimo.
Ni de puta coña,  de hecho  eso favorece todavía mas al empresario.
•Derogación de las reformas laborales aprobadas durante la crisis. Si
•Derogación de la última reforma de pensiones. Si

Deuda y banca
•Derogación del artículo 135 de la Constitución española. Es el que hace referencia a la obligatoriedad de cumplir con el déficit. Si
•Supeditación del BCE a las autoridades políticas. No
•Apoyo a la financiación pública de los Estados a través de la compra directa de deuda pública en el mercado primario sin limitaciones. Si
•Creación de una Agencia Pública Europea de Rating que sustituya a las tres privadas actuales (Moody's, S&P y Fitch). Por supuesto
•Establecimiento de una tasa sobre los beneficios bancarios para la reinversión productiva. Si, pero esto no lo vas a conseguir
•Regulación pública de los tipos de interés básicos de la economía. No

Empresas y fiscalidad
•Recuperación del control público en los sectores estratégicos de la economía:telecomunicaciones, energía, alimentación, transporte, sanitario, farmacéuticoy educativo.  Si pero con Muchos matices
•Este proceso se haría mediante "la adquisición pública de una parte de los mismos, que garantice una participación mayoritaria pública en sus consejos de administración y/o creación de empresas estatales que suministren estos servicios de forma universal". Expropiación NO,  control SI
•Obligatoriedad para todas las empresas multinacionales y sus fliales de rendir cuentas de sus actividades en términos globales y desglosadas por países.

No ( me gustaría decir si, pero es inaplicable  y llevaría a la huida de dichas Nmultinacionales del país creando pobreza, vamos Venezuela style)

•Tipificación del delito fiscal a partir de 50.000 euros de cuota defraudada (actualmente se encuentra en 120.000 euros). Si, incluso mas bajo
•Eliminación de los paraísos fiscales ubicados en territorio de la Unión Europea.
Si, pero inaplicable
•Recuperación del Impuesto de Patrimonio. Si, con matices

•Aplicación de un IVA súper reducido para bienes y productos básicos. Si
•Introducir un nuevo tipo de IVA que grave los bienes de lujo entre un 30-35%.
No
•Reducción del IVA cultural del 21 al 4%.  Si
•Reducción de la partida presupuestaria destinada al gasto militar NO para destinarla al sector de la investigación  Si ha que subir  la partida a esto, pero se debe sacar de eliminar  cargos y carguitos y enchufados, no de la defensa.

Vivienda
•Moratoria de la deuda hipotecaria sobre primeras viviendas de las familias con difcultades para afrontar el pago de los préstamos.SI
•Paralización inmediata de todos los desahucios de primeras viviendas y de locales de pequeños empresarios.  SI
•Dación en pago con carácter retroactivo. Si para los que se enmierdaron en su momento,  NO para  nuevas adquisiciones.
•Consideración del suministro de luz, agua y calefacción como un derecho básico inalienable, que debe ser garantizado por parte de empresas públicas. Parcialmete de acuerdo,  es decir no hace falta que sean publicas pero el precio si debe marcarlo el gobierno

Participación ciudadana
•Ampliación y extensión de la figura del referéndum vinculante. No
•Ejecución y evaluación de la inversión pública a través de presupuestos participativos. No
•Fin de las puertas giratorias: establecimiento para ello de un plazo mínimo de cinco años para que los políticos pasen a ocupar cargos en empresas privadas. Si

Internet y medios
•Garantías de la inviolabilidad de las comunicaciones, entre las que destaca que el respeto a la privacidad y a la intimidad se incluya en los acuerdos internacionales con terceros países. Si
•Defensa de la libertad de expresión frente a las restricciones de acceso y el monopolio de la información. Si Apoyo al 'crowdfunding', el software libre y el 'copyleft'
No•Creación de medios públicos al servicio de los ciudadanos con una gestión democrática e independiente de los gobiernos de turno, con una agencia de noticias europea independiente. Ninguna empresa o grupo podrá ostentar más del 15% del total de un ámbito comunicacional, sea prensa, radio, televisión, internet o el sector editorial.  No,  quedarían demasiado a manos de los gobiernos

Derechos sociales, Educación y Sanidad
•Puesta en marcha de medidas encaminadas a garantizar la igualdad salarial entre hombres y mujeres. Si,
•Devolución al sector público de todos los centros y hospitales privatizados. Depende , caso por caso unos si otros no
•Prohibición explícita del copago sanitario y farmacéutico si.
•Contemplación del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo de forma segura, libre y gratuita, dentro de la red pública. si
•Garantía del derecho a una muerte digna. si
•Elaboración de un plan para promover la implantación de una cobertura sanitaria universal para todos los ciudadanos de la UE en cualquiera de los países miembros.
Si, pero en teoría esto ya existe
•Eliminación de cualquier subvención y ayuda a la enseñanza privada, incluida la modalidad de concertada, destinando el ahorro a la financiación y mejora de los centros públicos. Si, con matices
•Derogación del Plan Bolonia.  No, pero necesita retoques

Contra la corrupción política
• Limitación salarial y temporal (dos legislaturas) de los cargos públicos. Eliminación de "instituciones duplicadas e innecesarias, como las diputaciones". si
•Eliminación del aforamiento de los diputados de todas las cámaras y senadores
Si con matices
•Aplicación estricta del principio de incompatibilidad entre el ejercicio de un cargo público y cualquier otra actividad remunerada Si con matices
•Reforma de los marcos normativos destinados a designar el Fiscal Generaln del Estado, a los miembros del Consejo General del Poder Judicial, los miembros del Tribunal de Cuentas y los miembros del Tribunal Constitucional. Si con matices
•Prohibición de acumular cargos públicos (alcalde, senador, diputado, eurodiputado, etc.). Si con matices



demaisados  matices    y demasiados  NOS  en temas   graves  que pueden convertir el país en Venezuela  como para  comulgar con ellos.

No voy a entrar a valorar todas tus apreciaciones ... pero sólo quería hacer 2 apuntes
1 - Hasta la puta polla de las comparaciones con Venezuela. Muchos ya habéis interiorizado el mensaje del facherío.
2 - "establecimiento de un salario máximo vinculado proporcionalmente al mínimo" ... ¿por qué dices que eso favorece más al empresario? ¿A qué salarios máximos te crees que hacen referencia estos "venezolanos"? ¿Al de un ingeniero que pueda ser unas 5 veces el salario mínimo o más bien al de los banqueros y directivos que cobran el equivalente a más de 200 veces el SMI?

Muy sencillo.
eres  un crack en tu trabajo.
Lo haces de puta madre
Y tu empresa  se beneficia de ello  y  aumenta sus beneficios por tu trabajo.

la empresa   B  te ofrece  mas   y te vas  o   tu empresa  decide recompensarte  y pagarte mas por que lo mereces.

Me parece lo mas normal del  mundo.
Y me parece una aberración  que exista un salario máximo  por el cual  tu que haces  tu trabajo de puta madre  recibas lo mismo  que otro  tio que l ohace mal  y se esta tocando los huevos.
Y por supuesto el empresario felicísimo  de  pagarle  15000 euros a un tio al que  le debería estar pagando 80000,   por que la diferencia se la queda  EL.


Cosa distinta  es  que yo creo firmemente  que a la empresa privada  le deberían obligar  a   REPARTIR   un porcentaje  x  de sus Benfeficios con los trabajadoes.
Es decir  un sueldo fijo  y luego   POR LEY  +x  por el beneficio obtenido.
De esta manera es mas creibe que cuando va  MAL  DE VERDAD  la empresa   anden piando para que el trabajador se rebaje el sueldo.

Muy bin, cuando va mal para abajo, pero cuando va bien  pagad  cabrones.

Eso pienso yo.


Lo de los directores  de banco es capitulo aparte, entre otras cosas por que  disfrazan el sueldo  en beneficios de  acciones, de capital de blah blah.
La comparación con Venezuela no es gratuita por cierto, mUCHOS de estos  puntos  son los que se aplicaron allí, algunos con éxito y otros    pues..........no  precisamente.

CrackerSoul escribió:

Eric Sachs escribió:

CrackerSoul escribió:

Eric Sachs escribió:vamos alla  a analizar a podemos  , en que estoy de acuerdo y en que no:

Empleo y pensiones
•Reducción de la edad jubilación a 60 años NO
y de la jornada laboral a 35 horas semanales para "redistribuir equitativamente el trabajo y la riqueza" Si.
•Derecho a una renta básica para todos los ciudadanos "por el mero hecho de serlo". La financiación se haría "a través de una reforma progresiva del IRPF y de la lucha contra el fraude fscal".  Parcialmente de acuerdo, necesito mas info
•Prohibición de los despidos en empresas con beneficios. Si rotundo
•Eliminación de las Empresas de Trabajo Temporal.No, pero si que hay que reformar las normas sobre ellas
•Incremento del salario mínimo interprofesional  Si
y establecimiento de un salario máximo vinculado proporcionalmente al mínimo.
Ni de puta coña,  de hecho  eso favorece todavía mas al empresario.
•Derogación de las reformas laborales aprobadas durante la crisis. Si
•Derogación de la última reforma de pensiones. Si

Deuda y banca
•Derogación del artículo 135 de la Constitución española. Es el que hace referencia a la obligatoriedad de cumplir con el déficit. Si
•Supeditación del BCE a las autoridades políticas. No
•Apoyo a la financiación pública de los Estados a través de la compra directa de deuda pública en el mercado primario sin limitaciones. Si
•Creación de una Agencia Pública Europea de Rating que sustituya a las tres privadas actuales (Moody's, S&P y Fitch). Por supuesto
•Establecimiento de una tasa sobre los beneficios bancarios para la reinversión productiva. Si, pero esto no lo vas a conseguir
•Regulación pública de los tipos de interés básicos de la economía. No

Empresas y fiscalidad
•Recuperación del control público en los sectores estratégicos de la economía:telecomunicaciones, energía, alimentación, transporte, sanitario, farmacéuticoy educativo.  Si pero con Muchos matices
•Este proceso se haría mediante "la adquisición pública de una parte de los mismos, que garantice una participación mayoritaria pública en sus consejos de administración y/o creación de empresas estatales que suministren estos servicios de forma universal". Expropiación NO,  control SI
•Obligatoriedad para todas las empresas multinacionales y sus fliales de rendir cuentas de sus actividades en términos globales y desglosadas por países.

No ( me gustaría decir si, pero es inaplicable  y llevaría a la huida de dichas Nmultinacionales del país creando pobreza, vamos Venezuela style)

•Tipificación del delito fiscal a partir de 50.000 euros de cuota defraudada (actualmente se encuentra en 120.000 euros). Si, incluso mas bajo
•Eliminación de los paraísos fiscales ubicados en territorio de la Unión Europea.
Si, pero inaplicable
•Recuperación del Impuesto de Patrimonio. Si, con matices

•Aplicación de un IVA súper reducido para bienes y productos básicos. Si
•Introducir un nuevo tipo de IVA que grave los bienes de lujo entre un 30-35%.
No
•Reducción del IVA cultural del 21 al 4%.  Si
•Reducción de la partida presupuestaria destinada al gasto militar NO para destinarla al sector de la investigación  Si ha que subir  la partida a esto, pero se debe sacar de eliminar  cargos y carguitos y enchufados, no de la defensa.

Vivienda
•Moratoria de la deuda hipotecaria sobre primeras viviendas de las familias con difcultades para afrontar el pago de los préstamos.SI
•Paralización inmediata de todos los desahucios de primeras viviendas y de locales de pequeños empresarios.  SI
•Dación en pago con carácter retroactivo. Si para los que se enmierdaron en su momento,  NO para  nuevas adquisiciones.
•Consideración del suministro de luz, agua y calefacción como un derecho básico inalienable, que debe ser garantizado por parte de empresas públicas. Parcialmete de acuerdo,  es decir no hace falta que sean publicas pero el precio si debe marcarlo el gobierno

Participación ciudadana
•Ampliación y extensión de la figura del referéndum vinculante. No
•Ejecución y evaluación de la inversión pública a través de presupuestos participativos. No
•Fin de las puertas giratorias: establecimiento para ello de un plazo mínimo de cinco años para que los políticos pasen a ocupar cargos en empresas privadas. Si

Internet y medios
•Garantías de la inviolabilidad de las comunicaciones, entre las que destaca que el respeto a la privacidad y a la intimidad se incluya en los acuerdos internacionales con terceros países. Si
•Defensa de la libertad de expresión frente a las restricciones de acceso y el monopolio de la información. Si Apoyo al 'crowdfunding', el software libre y el 'copyleft'
No•Creación de medios públicos al servicio de los ciudadanos con una gestión democrática e independiente de los gobiernos de turno, con una agencia de noticias europea independiente. Ninguna empresa o grupo podrá ostentar más del 15% del total de un ámbito comunicacional, sea prensa, radio, televisión, internet o el sector editorial.  No,  quedarían demasiado a manos de los gobiernos

Derechos sociales, Educación y Sanidad
•Puesta en marcha de medidas encaminadas a garantizar la igualdad salarial entre hombres y mujeres. Si,
•Devolución al sector público de todos los centros y hospitales privatizados. Depende , caso por caso unos si otros no
•Prohibición explícita del copago sanitario y farmacéutico si.
•Contemplación del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo de forma segura, libre y gratuita, dentro de la red pública. si
•Garantía del derecho a una muerte digna. si
•Elaboración de un plan para promover la implantación de una cobertura sanitaria universal para todos los ciudadanos de la UE en cualquiera de los países miembros.
Si, pero en teoría esto ya existe
•Eliminación de cualquier subvención y ayuda a la enseñanza privada, incluida la modalidad de concertada, destinando el ahorro a la financiación y mejora de los centros públicos. Si, con matices
•Derogación del Plan Bolonia.  No, pero necesita retoques

Contra la corrupción política
• Limitación salarial y temporal (dos legislaturas) de los cargos públicos. Eliminación de "instituciones duplicadas e innecesarias, como las diputaciones". si
•Eliminación del aforamiento de los diputados de todas las cámaras y senadores
Si con matices
•Aplicación estricta del principio de incompatibilidad entre el ejercicio de un cargo público y cualquier otra actividad remunerada Si con matices
•Reforma de los marcos normativos destinados a designar el Fiscal Generaln del Estado, a los miembros del Consejo General del Poder Judicial, los miembros del Tribunal de Cuentas y los miembros del Tribunal Constitucional. Si con matices
•Prohibición de acumular cargos públicos (alcalde, senador, diputado, eurodiputado, etc.). Si con matices



demaisados  matices    y demasiados  NOS  en temas   graves  que pueden convertir el país en Venezuela  como para  comulgar con ellos.

No voy a entrar a valorar todas tus apreciaciones ... pero sólo quería hacer 2 apuntes
1 - Hasta la puta polla de las comparaciones con Venezuela. Muchos ya habéis interiorizado el mensaje del facherío.
2 - "establecimiento de un salario máximo vinculado proporcionalmente al mínimo" ... ¿por qué dices que eso favorece más al empresario? ¿A qué salarios máximos te crees que hacen referencia estos "venezolanos"? ¿Al de un ingeniero que pueda ser unas 5 veces el salario mínimo o más bien al de los banqueros y directivos que cobran el equivalente a más de 200 veces el SMI?

Muy sencillo.
eres  un crack en tu trabajo.
Lo haces de puta madre
Y tu empresa  se beneficia de ello  y  aumenta sus beneficios por tu trabajo.

la empresa   B  te ofrece  mas   y te vas  o   tu empresa  decide recompensarte  y pagarte mas por que lo mereces.

Me parece lo mas normal del  mundo.
Y me parece una aberración  que exista un salario máximo  por el cual  tu que haces  tu trabajo de puta madre  recibas lo mismo  que otro  tio que l ohace mal  y se esta tocando los huevos.
Y por supuesto el empresario felicísimo  de  pagarle  15000 euros a un tio al que  le debería estar pagando 80000,   por que la diferencia se la queda  EL.


Cosa distinta  es  que yo creo firmemente  que a la empresa privada  le deberían obligar  a   REPARTIR   un porcentaje  x  de sus Benfeficios con los trabajadoes.
Es decir  un sueldo fijo  y luego   POR LEY  +x  por el beneficio obtenido.
De esta manera es mas creibe que cuando va  MAL  DE VERDAD  la empresa   anden piando para que el trabajador se rebaje el sueldo.

Muy bin, cuando va mal para abajo, pero cuando va bien  pagad  cabrones.

Eso pienso yo.


Lo de los directores  de banco es capitulo aparte, entre otras cosas por que  disfrazan el sueldo  en beneficios de  acciones, de capital de blah blah.
La comparación con Venezuela no es gratuita por cierto, mUCHOS de estos  puntos  son los que se aplicaron allí, algunos con éxito y otros    pues..........no  precisamente.

Yo considero que por lo general nadie es tan bueno en su trabajo como para cobrar 200 veces más que otro trabajador. Tu trabajo depende del trabajo de mucha otra gente, incluso el que limpia tu despacho colabora en que tú hagas bien tu trabajo, el que llena la máquina de café, el que repara tu ordenador cuando no funciona, el que asfalta las carreteras sobre las cuales circula tu cochazo ... Y si quieres cobrar ese sueldazo porque tú lo vales, ten en cuenta que deberás hacer frente a tus impuestos sin rechistar y si vas a escaparte a Suiza que sea para quedarte allí y no volver.

IU propone a Podemos levantar “un gran bloque” de izquierdas. Sin embargo, ha insistido en que la idea de la confluencia de la izquierda "no es nueva" e IU siempre ha intentado aunar un gran bloque "social y político" para "hacer un país diferente". "Este resultado nos reafirma en ese objetivo".
En este marco de confluencia de la izquierda, el candidato de IU ha emplazado ahora al PSOE a "decidir" si va a seguir gobernando con la derecha. El coordinador federal de IU, Cayo Lara, no ha querido intervenir en los problemas internos de los socialistas, pero ha achacado su mal resultado electoral a las políticas aplicadas durante sus años de gobierno.

Eric Sachs escribió:por cierto   que las  locales  le pueden pasar factura  a Iu-podemos.

es decir,  la ortodoxia  es que al psoe  ni agua, y a la derecha ni agua,  ambos son el enemigo  y ellos son sacrosantisimos y purísimos y bla blah blha

la realidad  es  que tras las   autonómicas/municipales   MUCHOS     conejales/diputados autonómicos     de iu-Podemos
van a   PACTAR   investiduras  para  que  gobiernen en municipios/autonomías   el psoe  y a cambio recibir un cargo .
en otros   se negaran a pactar   dejándole el poder a la derecha.

Eso rompe bastante  el discurso.

Y les puede  pasar factura.

Perry go round escribió:Si es una medida que pretende llimitar los ingresos de los que más cobran, es inútil, porque esa gente no cobra sus millonadas "por salario"... Entonces eso a quien perjudicaría? pues a la gente que se lo ha currado muchísimo para poder tener un buen sueldo (dependiendo de cuanto estemos hablando, claro). Y qué implicaría al final? La huída de la clase "media-alta" a otros países en los que sí podrían cobrar de acuerdo a sus méritos y capacidades, la huída a otros países de todas las empresas que necesitan de personal cualificadísimo, y la permanencia en España de los curritos a precio de saldo y los súpermillonarios que cobran en pluses, bonus, fichas, stock options y mierdas varias.
En definitiva, en un empobrecimiento del sistema productivo español, en una mayor diferencia de clases, y en la emigración masiva de las personas más preparadas del país.
Esa medida, para mí, absolutamente NO y absolutamente innegociable. Un sueldo mínimo por ley se supone que garantiza el valor del trabajo. Un sueldo máximo por ley hace que el trabajo, el esfuerzo y la valía personal no valgan nada. Es desmotivar a la excelencia. Para mí es un mensaje completamente erróneo.

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:por cierto   que las  locales  le pueden pasar factura  a Iu-podemos.

es decir,  la ortodoxia  es que al psoe  ni agua, y a la derecha ni agua,  ambos son el enemigo  y ellos son sacrosantisimos y purísimos y bla blah blha

la realidad  es  que tras las   autonómicas/municipales   MUCHOS     conejales/diputados autonómicos     de iu-Podemos
van a   PACTAR   investiduras  para  que  gobiernen en municipios/autonomías   el psoe  y a cambio recibir un cargo .
en otros   se negaran a pactar   dejándole el poder a la derecha.

Eso rompe bastante  el discurso.

Y les puede  pasar factura.

Macho, ¿Qué coño haces trabajando de conserje en un hotel pudiendo ganarte la vida con sandro rey?

Tantos años enfrascado en el PSOE y te piensas que no existen otras opciones que no sean las de chupar del frasco.
Estás obesionado con que podemos tiene que irse al carajo y con el comunismo en venezuela. Chico, vale ya, joder. Hace unos meses decías que no ibas a votar a IU por comunistas, hoy les votas admirado y esperando volver a votar a PSOE en cuanto tengas oportunidad.

No beberás, pero te pones de trocolos hasta las jártolas, tronco.

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:por cierto   que las  locales  le pueden pasar factura  a Iu-podemos.

es decir,  la ortodoxia  es que al psoe  ni agua, y a la derecha ni agua,  ambos son el enemigo  y ellos son sacrosantisimos y purísimos y bla blah blha

la realidad  es  que tras las   autonómicas/municipales   MUCHOS     conejales/diputados autonómicos     de iu-Podemos
van a   PACTAR   investiduras  para  que  gobiernen en municipios/autonomías   el psoe  y a cambio recibir un cargo .
en otros   se negaran a pactar   dejándole el poder a la derecha.

Eso rompe bastante  el discurso.

Y les puede  pasar factura.

Macho, ¿Qué coño haces trabajando de conserje en un hotel pudiendo ganarte la vida con sandro rey?

Tantos años enfrascado en el PSOE y te piensas que no existen otras opciones que no sean las de chupar del frasco.
Estás obesionado con que podemos tiene que irse al carajo y con el comunismo en venezuela. Chico, vale ya, joder. Hace unos meses decías que no ibas a votar a IU por comunistas, hoy les votas admirado y esperando volver a votar a PSOE en cuanto tengas oportunidad.

No beberás, pero te pones de trocolos hasta las jártolas, tronco.

Si.
Y ?
    

Por cierto Recepcionista no es lo mismo que conserje-

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:por cierto   que las  locales  le pueden pasar factura  a Iu-podemos.

es decir,  la ortodoxia  es que al psoe  ni agua, y a la derecha ni agua,  ambos son el enemigo  y ellos son sacrosantisimos y purísimos y bla blah blha

la realidad  es  que tras las   autonómicas/municipales   MUCHOS     conejales/diputados autonómicos     de iu-Podemos
van a   PACTAR   investiduras  para  que  gobiernen en municipios/autonomías   el psoe  y a cambio recibir un cargo .
en otros   se negaran a pactar   dejándole el poder a la derecha.

Eso rompe bastante  el discurso.

Y les puede  pasar factura.

Macho, ¿Qué coño haces trabajando de conserje en un hotel pudiendo ganarte la vida con sandro rey?

Tantos años enfrascado en el PSOE y te piensas que no existen otras opciones que no sean las de chupar del frasco.
Estás obesionado con que podemos tiene que irse al carajo y con el comunismo en venezuela. Chico, vale ya, joder. Hace unos meses decías que no ibas a votar a IU por comunistas, hoy les votas admirado y esperando volver a votar a PSOE en cuanto tengas oportunidad.

No beberás, pero te pones de trocolos hasta las jártolas, tronco.

Si.
Y ?
    

Por cierto Recepcionista no es lo mismo que conserje-

Que te está pasando factura sin coscarte.

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:por cierto   que las  locales  le pueden pasar factura  a Iu-podemos.

es decir,  la ortodoxia  es que al psoe  ni agua, y a la derecha ni agua,  ambos son el enemigo  y ellos son sacrosantisimos y purísimos y bla blah blha

la realidad  es  que tras las   autonómicas/municipales   MUCHOS     conejales/diputados autonómicos     de iu-Podemos
van a   PACTAR   investiduras  para  que  gobiernen en municipios/autonomías   el psoe  y a cambio recibir un cargo .
en otros   se negaran a pactar   dejándole el poder a la derecha.

Eso rompe bastante  el discurso.

Y les puede  pasar factura.

Macho, ¿Qué coño haces trabajando de conserje en un hotel pudiendo ganarte la vida con sandro rey?

Tantos años enfrascado en el PSOE y te piensas que no existen otras opciones que no sean las de chupar del frasco.
Estás obesionado con que podemos tiene que irse al carajo y con el comunismo en venezuela. Chico, vale ya, joder. Hace unos meses decías que no ibas a votar a IU por comunistas, hoy les votas admirado y esperando volver a votar a PSOE en cuanto tengas oportunidad.

No beberás, pero te pones de trocolos hasta las jártolas, tronco.

Si.
Y ?
    

Por cierto Recepcionista no es lo mismo que conserje-

Que te está pasando factura sin coscarte.

   

Tengo que pasarte un libro  a ver que dices de lo qu epone.

Si te parece que a mi se me va  lo puedes flipar.

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:por cierto   que las  locales  le pueden pasar factura  a Iu-podemos.

es decir,  la ortodoxia  es que al psoe  ni agua, y a la derecha ni agua,  ambos son el enemigo  y ellos son sacrosantisimos y purísimos y bla blah blha

la realidad  es  que tras las   autonómicas/municipales   MUCHOS     conejales/diputados autonómicos     de iu-Podemos
van a   PACTAR   investiduras  para  que  gobiernen en municipios/autonomías   el psoe  y a cambio recibir un cargo .
en otros   se negaran a pactar   dejándole el poder a la derecha.

Eso rompe bastante  el discurso.

Y les puede  pasar factura.

Macho, ¿Qué coño haces trabajando de conserje en un hotel pudiendo ganarte la vida con sandro rey?

Tantos años enfrascado en el PSOE y te piensas que no existen otras opciones que no sean las de chupar del frasco.
Estás obesionado con que podemos tiene que irse al carajo y con el comunismo en venezuela. Chico, vale ya, joder. Hace unos meses decías que no ibas a votar a IU por comunistas, hoy les votas admirado y esperando volver a votar a PSOE en cuanto tengas oportunidad.

No beberás, pero te pones de trocolos hasta las jártolas, tronco.

Si.
Y ?
    

Por cierto Recepcionista no es lo mismo que conserje-

Que te está pasando factura sin coscarte.

   

Tengo que pasarte un libro  a ver que dices de lo qu epone.

Si te parece que a mi se me va  lo puedes flipar.

Déjate de hostias que a ti se te va mucho con el tema de lo oculto, los ovnis y la mierda esa    

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:por cierto   que las  locales  le pueden pasar factura  a Iu-podemos.

es decir,  la ortodoxia  es que al psoe  ni agua, y a la derecha ni agua,  ambos son el enemigo  y ellos son sacrosantisimos y purísimos y bla blah blha

la realidad  es  que tras las   autonómicas/municipales   MUCHOS     conejales/diputados autonómicos     de iu-Podemos
van a   PACTAR   investiduras  para  que  gobiernen en municipios/autonomías   el psoe  y a cambio recibir un cargo .
en otros   se negaran a pactar   dejándole el poder a la derecha.

Eso rompe bastante  el discurso.

Y les puede  pasar factura.

Macho, ¿Qué coño haces trabajando de conserje en un hotel pudiendo ganarte la vida con sandro rey?

Tantos años enfrascado en el PSOE y te piensas que no existen otras opciones que no sean las de chupar del frasco.
Estás obesionado con que podemos tiene que irse al carajo y con el comunismo en venezuela. Chico, vale ya, joder. Hace unos meses decías que no ibas a votar a IU por comunistas, hoy les votas admirado y esperando volver a votar a PSOE en cuanto tengas oportunidad.

No beberás, pero te pones de trocolos hasta las jártolas, tronco.

Si.
Y ?
    

Por cierto Recepcionista no es lo mismo que conserje-

Que te está pasando factura sin coscarte.

   

Tengo que pasarte un libro  a ver que dices de lo qu epone.

Si te parece que a mi se me va  lo puedes flipar.

Déjate de hostias que a ti se te va mucho con el tema de lo oculto, los ovnis y la mierda esa    

Eh no, a mi no y a mi señora tampoco   las cosas  que  hace  en el programa  ese donde habla es lo contrario, desmitificar y buscar explicaicones logicas.
Pero para eso primero hay que ver lo que dicen.
Que tela.
 

El libro es de política, tengo que encontrarlo.
Iglesias  un facha en comparación   .

watts escribió:Eric lo que pretende es que el PSOE funcione como Podemos, con democracia interna y tal. Lo que no sé es porqué no le vale Podemos en lugar del PSOE, que es más facil que crezca la opción que está bien planteada que cambiar de dirección a un dinosaurio.

Eric Sachs escribió:

watts escribió:Eric lo que pretende es que el PSOE funcione como Podemos, con democracia interna y tal. Lo que no sé es porqué no le vale Podemos en lugar del PSOE, que es más facil que crezca la opción que está bien planteada que cambiar de dirección a un dinosaurio.

Mira mi lista de sies , noes  y sies/noes pero....
 en el post de antes.
Hay puntos  que no me gustan nada de nada en podemos  y que me parecen muy peligrosos.
Ni mas ni menos.

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

watts escribió:Eric lo que pretende es que el PSOE funcione como Podemos, con democracia interna y tal. Lo que no sé es porqué no le vale Podemos en lugar del PSOE, que es más facil que crezca la opción que está bien planteada que cambiar de dirección a un dinosaurio.

Mira mi lista de sies , noes  y sies/noes pero....
 en el post de antes.
Hay puntos  que no me gustan nada de nada en podemos  y que me parecen muy peligrosos.
Ni mas ni menos.

A ti lo que te pasa es que te has enterado que al iglesias le mola el rap cutre en castellano.

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

watts escribió:Eric lo que pretende es que el PSOE funcione como Podemos, con democracia interna y tal. Lo que no sé es porqué no le vale Podemos en lugar del PSOE, que es más facil que crezca la opción que está bien planteada que cambiar de dirección a un dinosaurio.

Mira mi lista de sies , noes  y sies/noes pero....
 en el post de antes.
Hay puntos  que no me gustan nada de nada en podemos  y que me parecen muy peligrosos.
Ni mas ni menos.

A ti lo que te pasa es que te has enterado que al iglesias le mola el rap cutre en castellano.

Eso no lo sabia.
Peor me lo pones      

Pier escribió:Peligroso es que te consideres de izquierdas y tengas tantos matices que hacer a que el estado tenga mucho poder, a que exista la dación en pago, etc... porque eso te suena a comunismo, venezuela y toda la retahíla habitual.

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

watts escribió:Eric lo que pretende es que el PSOE funcione como Podemos, con democracia interna y tal. Lo que no sé es porqué no le vale Podemos en lugar del PSOE, que es más facil que crezca la opción que está bien planteada que cambiar de dirección a un dinosaurio.

Mira mi lista de sies , noes  y sies/noes pero....
 en el post de antes.
Hay puntos  que no me gustan nada de nada en podemos  y que me parecen muy peligrosos.
Ni mas ni menos.

A ti lo que te pasa es que te has enterado que al iglesias le mola el rap cutre en castellano.

Eso no lo sabia.
Peor me lo pones      

Por cierto, en tu lista de sies y noes, macho...no eliminar las ETT's. Anda y piérdete, joder   
Como tu vives explotado y te da igual, te crees que a los demás no nos importa.

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

watts escribió:Eric lo que pretende es que el PSOE funcione como Podemos, con democracia interna y tal. Lo que no sé es porqué no le vale Podemos en lugar del PSOE, que es más facil que crezca la opción que está bien planteada que cambiar de dirección a un dinosaurio.

Mira mi lista de sies , noes  y sies/noes pero....
 en el post de antes.
Hay puntos  que no me gustan nada de nada en podemos  y que me parecen muy peligrosos.
Ni mas ni menos.

A ti lo que te pasa es que te has enterado que al iglesias le mola el rap cutre en castellano.

Eso no lo sabia.
Peor me lo pones      

Por cierto, en tu lista de sies y noes, macho...no eliminar las ETT's. Anda y piérdete, joder   
Como tu vives explotado y te da igual, te crees que a los demás no nos importa.

No.
He puesto  que hay que reformularlas.
Y mucho.
Entre otras cosas  deberían ser publicas o como minimo con control/gestión publcio.

Eric Sachs escribió:

Pier escribió:Peligroso es que te consideres de izquierdas y tengas tantos matices que hacer a que el estado tenga mucho poder, a que exista la dación en pago, etc... porque eso te suena a comunismo, venezuela y toda la retahíla habitual.

El poder lo tiene que tener  el pueblo que es el verdadero  estado.
lo que se propone es que el GOBIERNO  tenga  mucho poder.
Y eso  es peligroso independientemente de quien gobierne.

Eric Sachs escribió:Participación ciudadana
•Ampliación y extensión de la figura del referéndum vinculante. No
•Ejecución y evaluación de la inversión pública a través de presupuestos participativos. No

Pier escribió:

Eric Sachs escribió:

Pier escribió:Peligroso es que te consideres de izquierdas y tengas tantos matices que hacer a que el estado tenga mucho poder, a que exista la dación en pago, etc... porque eso te suena a comunismo, venezuela y toda la retahíla habitual.

El poder lo tiene que tener  el pueblo que es el verdadero  estado.
lo que se propone es que el GOBIERNO  tenga  mucho poder.
Y eso  es peligroso independientemente de quien gobierne.

Eric Sachs escribió:Participación ciudadana
•Ampliación y extensión de la figura del referéndum vinculante. No
•Ejecución y evaluación de la inversión pública a través de presupuestos participativos. No

Los tienes cuadrados.

ruso escribió:Menudo elemento peligroso está hecho el Pablo Iglesias este:




Podéis buscarlo en el twitter de Intereconomía, no es ningún montaje  

Perry go round escribió:Si es una medida que pretende llimitar los ingresos de los que más cobran, es inútil, porque esa gente no cobra sus millonadas "por salario"... Entonces eso a quien perjudicaría? pues a la gente que se lo ha currado muchísimo para poder tener un buen sueldo (dependiendo de cuanto estemos hablando, claro). Y qué implicaría al final? La huída de la clase "media-alta" a otros países en los que sí podrían cobrar de acuerdo a sus méritos y capacidades, la huída a otros países de todas las empresas que necesitan de personal cualificadísimo, y la permanencia en España de los curritos a precio de saldo y los súpermillonarios que cobran en pluses, bonus, fichas, stock options y mierdas varias.
En definitiva, en un empobrecimiento del sistema productivo español, en una mayor diferencia de clases, y en la emigración masiva de las personas más preparadas del país.
Esa medida, para mí, absolutamente NO y absolutamente innegociable. Un sueldo mínimo por ley se supone que garantiza el valor del trabajo. Un sueldo máximo por ley hace que el trabajo, el esfuerzo y la valía personal no valgan nada. Es desmotivar a la excelencia. Para mí es un mensaje completamente erróneo.

Pier escribió:O sea que el poder del pueblo reside en que haya listas abiertas en lo partidos políticos???

De verdad, creo que necesitas aclararte mucho. O quizás no, pero entonces por favor no vendas la moto de que eres de izquierdas.

Pier escribió:Peligroso es que te consideres de izquierdas y tengas tantos matices que hacer a que el estado tenga mucho poder, a que exista la dación en pago, etc... porque eso te suena a comunismo, venezuela y toda la retahíla habitual.

Devon Miles escribió:

Perry go round escribió:Si es una medida que pretende llimitar los ingresos de los que más cobran, es inútil, porque esa gente no cobra sus millonadas "por salario"... Entonces eso a quien perjudicaría? pues a la gente que se lo ha currado muchísimo para poder tener un buen sueldo (dependiendo de cuanto estemos hablando, claro). Y qué implicaría al final? La huída de la clase "media-alta" a otros países en los que sí podrían cobrar de acuerdo a sus méritos y capacidades, la huída a otros países de todas las empresas que necesitan de personal cualificadísimo, y la permanencia en España de los curritos a precio de saldo y los súpermillonarios que cobran en pluses, bonus, fichas, stock options y mierdas varias.
En definitiva, en un empobrecimiento del sistema productivo español, en una mayor diferencia de clases, y en la emigración masiva de las personas más preparadas del país.
Esa medida, para mí, absolutamente NO y absolutamente innegociable. Un sueldo mínimo por ley se supone que garantiza el valor del trabajo. Un sueldo máximo por ley hace que el trabajo, el esfuerzo y la valía personal no valgan nada. Es desmotivar a la excelencia. Para mí es un mensaje completamente erróneo.

Al contrario, desmotivar la excelencia es tener sueldos de miseria, y en muchos casos, con requisitos muy altos de titulación, experiencia, idiomas, etc.

Dejar todo desregulado en manos del mercado libre es lo que nos ha hecho llegar a donde estamos. No es normal que, por poner el caso, un ingeniero de una empresa cobre 1000 euros, y un directivo de la misma 300.000...ahí de excelencia, poco. La meritocracia es un cuento para justificar la desigualdad.

En otros sitios más avanzados, me consta que hay empresas que presumen y exhiben ante sus clientes o compradores de sus productos, de tener fijado un ratio máximo entre el sueldo mínimo y el máximo de la empresa, como muestra de calidad laboral y respeto a los trabajadores. Y mientras más bajo sea, mejor es la consideración e imagen de tal empresa. Aquí, que triunfa el caciquismo y la corrupción, ya veo que queda muy lejos.

Bajar la diferencia entre sueldo mínimo y el máximo, no debería hacer que los sueldos medios y medios-altos bajasen, sino todo lo contrario, que los altísimos de moderen y se repartan.

Es igual que los que dicen que no se puede subir los impuestos a las grandes fortunas, porque si no, abandonan el país. Entonces claro, es mejor sangrar a las clases medias, para que los ricos lo sean aún mucho más, y se queden, aumentando cada vez más la desigualdad. Luego ves el listado de países más avanzados socio-económicamente, y precisamente los de mayor desigualdad o donde los ricos defraudan por sistema, no son.

Resumiendo, así nos va.

Pier escribió:Joder, que obsesion tienes con el comunismo macho. Te caiste en la marmita de Stalin de pequeño o que?  

Eric Sachs escribió:

Devon Miles escribió:

Perry go round escribió:Si es una medida que pretende llimitar los ingresos de los que más cobran, es inútil, porque esa gente no cobra sus millonadas "por salario"... Entonces eso a quien perjudicaría? pues a la gente que se lo ha currado muchísimo para poder tener un buen sueldo (dependiendo de cuanto estemos hablando, claro). Y qué implicaría al final? La huída de la clase "media-alta" a otros países en los que sí podrían cobrar de acuerdo a sus méritos y capacidades, la huída a otros países de todas las empresas que necesitan de personal cualificadísimo, y la permanencia en España de los curritos a precio de saldo y los súpermillonarios que cobran en pluses, bonus, fichas, stock options y mierdas varias.
En definitiva, en un empobrecimiento del sistema productivo español, en una mayor diferencia de clases, y en la emigración masiva de las personas más preparadas del país.
Esa medida, para mí, absolutamente NO y absolutamente innegociable. Un sueldo mínimo por ley se supone que garantiza el valor del trabajo. Un sueldo máximo por ley hace que el trabajo, el esfuerzo y la valía personal no valgan nada. Es desmotivar a la excelencia. Para mí es un mensaje completamente erróneo.

Al contrario, desmotivar la excelencia es tener sueldos de miseria, y en muchos casos, con requisitos muy altos de titulación, experiencia, idiomas, etc.

Dejar todo desregulado en manos del mercado libre es lo que nos ha hecho llegar a donde estamos. No es normal que, por poner el caso, un ingeniero de una empresa cobre 1000 euros, y un directivo de la misma 300.000...ahí de excelencia, poco. La meritocracia es un cuento para justificar la desigualdad.

En otros sitios más avanzados, me consta que hay empresas que presumen y exhiben ante sus clientes o compradores de sus productos, de tener fijado un ratio máximo entre el sueldo mínimo y el máximo de la empresa, como muestra de calidad laboral y respeto a los trabajadores. Y mientras más bajo sea, mejor es la consideración e imagen de tal empresa. Aquí, que triunfa el caciquismo y la corrupción, ya veo que queda muy lejos.

Bajar la diferencia entre sueldo mínimo y el máximo, no debería hacer que los sueldos medios y medios-altos bajasen, sino todo lo contrario, que los altísimos de moderen y se repartan.

Es igual que los que dicen que no se puede subir los impuestos a las grandes fortunas, porque si no, abandonan el país. Entonces claro, es mejor sangrar a las clases medias, para que los ricos lo sean aún mucho más, y se queden, aumentando cada vez más la desigualdad. Luego ves el listado de países más avanzados socio-económicamente, y precisamente los de mayor desigualdad o donde los ricos defraudan por sistema, no son.

Resumiendo, así nos va.

Si y no.
totalmente de acuerdo  en que hay que subir impuestos a las calses  mas altas
totalmente de acuerdo en no cargarse a las clases medias  ( que por cierto  es lo que acaba pasando  por que los ricos  EFECTIVAMENTE huyen del país).

Como evitar que huyan?
eso es lo complicado  en el MUNDO GLOBLALIZADO.

De ahí mi  convicción en que  europa debería ser un solo estado soberano  con  regiones extrapolables a los estados de usa.
Para facilitar la  Retención de las ratas  en el " país"    cuando se tomen medidas   que les toquen el bolsillo.

no nos vamos a poner de acuerdo en el tema salarios máximos.
Pero como he dicho antes   la cosa esta  en   ajustar el IRPF   para que sea realmente progresivo  para que cuanto mas ganes mas pagues por que a fin de cuentas la utilidad marginal del dinero  cada vez es inferior para ti,  nada de los limites  cuentistas que aplican los liberales   por que si no son " confiscatorios"

Y si, en mi opinión la primera  vez  que Depardieu  pise Francia lo deberían meter al trullo.

Devon Miles escribió:

Eric Sachs escribió:

Devon Miles escribió:

Perry go round escribió:Si es una medida que pretende llimitar los ingresos de los que más cobran, es inútil, porque esa gente no cobra sus millonadas "por salario"... Entonces eso a quien perjudicaría? pues a la gente que se lo ha currado muchísimo para poder tener un buen sueldo (dependiendo de cuanto estemos hablando, claro). Y qué implicaría al final? La huída de la clase "media-alta" a otros países en los que sí podrían cobrar de acuerdo a sus méritos y capacidades, la huída a otros países de todas las empresas que necesitan de personal cualificadísimo, y la permanencia en España de los curritos a precio de saldo y los súpermillonarios que cobran en pluses, bonus, fichas, stock options y mierdas varias.
En definitiva, en un empobrecimiento del sistema productivo español, en una mayor diferencia de clases, y en la emigración masiva de las personas más preparadas del país.
Esa medida, para mí, absolutamente NO y absolutamente innegociable. Un sueldo mínimo por ley se supone que garantiza el valor del trabajo. Un sueldo máximo por ley hace que el trabajo, el esfuerzo y la valía personal no valgan nada. Es desmotivar a la excelencia. Para mí es un mensaje completamente erróneo.

Al contrario, desmotivar la excelencia es tener sueldos de miseria, y en muchos casos, con requisitos muy altos de titulación, experiencia, idiomas, etc.

Dejar todo desregulado en manos del mercado libre es lo que nos ha hecho llegar a donde estamos. No es normal que, por poner el caso, un ingeniero de una empresa cobre 1000 euros, y un directivo de la misma 300.000...ahí de excelencia, poco. La meritocracia es un cuento para justificar la desigualdad.

En otros sitios más avanzados, me consta que hay empresas que presumen y exhiben ante sus clientes o compradores de sus productos, de tener fijado un ratio máximo entre el sueldo mínimo y el máximo de la empresa, como muestra de calidad laboral y respeto a los trabajadores. Y mientras más bajo sea, mejor es la consideración e imagen de tal empresa. Aquí, que triunfa el caciquismo y la corrupción, ya veo que queda muy lejos.

Bajar la diferencia entre sueldo mínimo y el máximo, no debería hacer que los sueldos medios y medios-altos bajasen, sino todo lo contrario, que los altísimos de moderen y se repartan.

Es igual que los que dicen que no se puede subir los impuestos a las grandes fortunas, porque si no, abandonan el país. Entonces claro, es mejor sangrar a las clases medias, para que los ricos lo sean aún mucho más, y se queden, aumentando cada vez más la desigualdad. Luego ves el listado de países más avanzados socio-económicamente, y precisamente los de mayor desigualdad o donde los ricos defraudan por sistema, no son.

Resumiendo, así nos va.

Si y no.
totalmente de acuerdo  en que hay que subir impuestos a las calses  mas altas
totalmente de acuerdo en no cargarse a las clases medias  ( que por cierto  es lo que acaba pasando  por que los ricos  EFECTIVAMENTE huyen del país).

Como evitar que huyan?
eso es lo complicado  en el MUNDO GLOBLALIZADO.

De ahí mi  convicción en que  europa debería ser un solo estado soberano  con  regiones extrapolables a los estados de usa.
Para facilitar la  Retención de las ratas  en el " país"    cuando se tomen medidas   que les toquen el bolsillo.

no nos vamos a poner de acuerdo en el tema salarios máximos.
Pero como he dicho antes   la cosa esta  en   ajustar el IRPF   para que sea realmente progresivo  para que cuanto mas ganes mas pagues por que a fin de cuentas la utilidad marginal del dinero  cada vez es inferior para ti,  nada de los limites  cuentistas que aplican los liberales   por que si no son " confiscatorios"

Y si, en mi opinión la primera  vez  que Depardieu  pise Francia lo deberían meter al trullo.

otra falacia buena. Cuantos más ricos, menos clase media hay, está demostrado. Si no, mira la España actual, un número cada vez más reducido de personas, atesoran cada vez más riqueza, y esto dispara la desigualdad, la pobreza, la marginación y hace desaparecer la clase media, mientras el número de ricos aumenta. La clase media de hace unos años ahora ya es media-pobre o pobre.

De verdad, que no sé por qué te quejas tanto del PP, que aman tanto lo liberal. Ahora entiendo tu desmedida fé en el PSOE.

Y lo de Venezuela, es la hostia también. Es como un cubano que tuve como compañero en un curso, que despotricaba a tope de Fidel, y veía a la izquierda revolucionaria en todos lados...era fanático del PP, of course.

Eric Sachs escribió:

Devon Miles escribió:

Eric Sachs escribió:

Devon Miles escribió:

Perry go round escribió:Si es una medida que pretende llimitar los ingresos de los que más cobran, es inútil, porque esa gente no cobra sus millonadas "por salario"... Entonces eso a quien perjudicaría? pues a la gente que se lo ha currado muchísimo para poder tener un buen sueldo (dependiendo de cuanto estemos hablando, claro). Y qué implicaría al final? La huída de la clase "media-alta" a otros países en los que sí podrían cobrar de acuerdo a sus méritos y capacidades, la huída a otros países de todas las empresas que necesitan de personal cualificadísimo, y la permanencia en España de los curritos a precio de saldo y los súpermillonarios que cobran en pluses, bonus, fichas, stock options y mierdas varias.
En definitiva, en un empobrecimiento del sistema productivo español, en una mayor diferencia de clases, y en la emigración masiva de las personas más preparadas del país.
Esa medida, para mí, absolutamente NO y absolutamente innegociable. Un sueldo mínimo por ley se supone que garantiza el valor del trabajo. Un sueldo máximo por ley hace que el trabajo, el esfuerzo y la valía personal no valgan nada. Es desmotivar a la excelencia. Para mí es un mensaje completamente erróneo.

Al contrario, desmotivar la excelencia es tener sueldos de miseria, y en muchos casos, con requisitos muy altos de titulación, experiencia, idiomas, etc.

Dejar todo desregulado en manos del mercado libre es lo que nos ha hecho llegar a donde estamos. No es normal que, por poner el caso, un ingeniero de una empresa cobre 1000 euros, y un directivo de la misma 300.000...ahí de excelencia, poco. La meritocracia es un cuento para justificar la desigualdad.

En otros sitios más avanzados, me consta que hay empresas que presumen y exhiben ante sus clientes o compradores de sus productos, de tener fijado un ratio máximo entre el sueldo mínimo y el máximo de la empresa, como muestra de calidad laboral y respeto a los trabajadores. Y mientras más bajo sea, mejor es la consideración e imagen de tal empresa. Aquí, que triunfa el caciquismo y la corrupción, ya veo que queda muy lejos.

Bajar la diferencia entre sueldo mínimo y el máximo, no debería hacer que los sueldos medios y medios-altos bajasen, sino todo lo contrario, que los altísimos de moderen y se repartan.

Es igual que los que dicen que no se puede subir los impuestos a las grandes fortunas, porque si no, abandonan el país. Entonces claro, es mejor sangrar a las clases medias, para que los ricos lo sean aún mucho más, y se queden, aumentando cada vez más la desigualdad. Luego ves el listado de países más avanzados socio-económicamente, y precisamente los de mayor desigualdad o donde los ricos defraudan por sistema, no son.

Resumiendo, así nos va.

Si y no.
totalmente de acuerdo  en que hay que subir impuestos a las calses  mas altas
totalmente de acuerdo en no cargarse a las clases medias  ( que por cierto  es lo que acaba pasando  por que los ricos  EFECTIVAMENTE huyen del país).

Como evitar que huyan?
eso es lo complicado  en el MUNDO GLOBLALIZADO.

De ahí mi  convicción en que  europa debería ser un solo estado soberano  con  regiones extrapolables a los estados de usa.
Para facilitar la  Retención de las ratas  en el " país"    cuando se tomen medidas   que les toquen el bolsillo.

no nos vamos a poner de acuerdo en el tema salarios máximos.
Pero como he dicho antes   la cosa esta  en   ajustar el IRPF   para que sea realmente progresivo  para que cuanto mas ganes mas pagues por que a fin de cuentas la utilidad marginal del dinero  cada vez es inferior para ti,  nada de los limites  cuentistas que aplican los liberales   por que si no son " confiscatorios"

Y si, en mi opinión la primera  vez  que Depardieu  pise Francia lo deberían meter al trullo.

otra falacia buena. Cuantos más ricos, menos clase media hay, está demostrado. Si no, mira la España actual, un número cada vez más reducido de personas, atesoran cada vez más riqueza, y esto dispara la desigualdad, la pobreza, la marginación y hace desaparecer la clase media, mientras el número de ricos aumenta. La clase media de hace unos años ahora ya es media-pobre o pobre.

De verdad, que no sé por qué te quejas tanto del PP, que aman tanto lo liberal. Ahora entiendo tu desmedida fé en el PSOE.

Y lo de Venezuela, es la hostia también. Es como un cubano que tuve como compañero en un curso, que despotricaba a tope de Fidel, y veía a la izquierda revolucionaria en todos lados...era fanático del PP, of course.

ahora me voy a estar inventando que en cuanto  tiraron al hijo de puta de Batista  los que tenían la pasta  volaron cagando leches a Miami.
Que por cierto también esta poblada de ricachones  de  Venezuela.

  

Perry go round escribió:Si es una medida que pretende llimitar los ingresos de los que más cobran, es inútil, porque esa gente no cobra sus millonadas "por salario"...

Perry go round escribió:Entonces eso a quien perjudicaría? pues a la gente que se lo ha currado muchísimo para poder tener un buen sueldo (dependiendo de cuanto estemos hablando, claro). Y qué implicaría al final? La huída de la clase "media-alta" a otros países en los que sí podrían cobrar de acuerdo a sus méritos y capacidades, la huída a otros países de todas las empresas que necesitan de personal cualificadísimo, y la permanencia en España de los curritos a precio de saldo y los súpermillonarios que cobran en pluses, bonus, fichas, stock options y mierdas varias.

Perry go round escribió:En definitiva, en un empobrecimiento del sistema productivo español, en una mayor diferencia de clases, y en la emigración masiva de las personas más preparadas del país.
Esa medida, para mí, absolutamente NO y absolutamente innegociable. Un sueldo mínimo por ley se supone que garantiza el valor del trabajo. Un sueldo máximo por ley hace que el trabajo, el esfuerzo y la valía personal no valgan nada. Es desmotivar a la excelencia. Para mí es un mensaje completamente erróneo.

Pier escribió:El ideario de Podemos es una versión muy light del de IU y enfocado claramente a la masa popular que apoyo en un principio al 15 M. Cualquiera que haya visto la tuerca de hace tiempo sabe en que posiciones se mueve Pablo Iglesias y como ha moderado su discurso para poder acceder al nicho de votantes que le permiten tener los resultados que está teniendo.

Aun asi, tu eres capaz de encontrar matices y noes a cuestiones básicas para el ciudadano desprotegido como es un estado fuerte que protega al debil del abuso del fuerte, y tenga instrumentos validos ( y reconocidos por cierto por la actual constitución) como la expropiacion, la banca publica, control del BCE, empresas estatales en sectores estrategicos, etc...

Y eso que en este sentido, y obviando que yo estoy mas cerca de Dumbie y creo que hay que ir la raiz del problema y no a maquillar, puedo, sin embargo, llegar a ser bastante pragmático y acceder a mejorando las cosas de la forma mas realista posible.

CrackerSoul escribió:

Perry go round escribió:Si es una medida que pretende llimitar los ingresos de los que más cobran, es inútil, porque esa gente no cobra sus millonadas "por salario"...

Si no lo cobran por salario y lo cobran en acciones o fichas de casino se podría acotar perfectamente con un sistema fiscal transparente, y voluntad firme de luchar contra los grandes defraudadores.

Perry go round escribió:Entonces eso a quien perjudicaría? pues a la gente que se lo ha currado muchísimo para poder tener un buen sueldo (dependiendo de cuanto estemos hablando, claro). Y qué implicaría al final? La huída de la clase "media-alta" a otros países en los que sí podrían cobrar de acuerdo a sus méritos y capacidades, la huída a otros países de todas las empresas que necesitan de personal cualificadísimo, y la permanencia en España de los curritos a precio de saldo y los súpermillonarios que cobran en pluses, bonus, fichas, stock options y mierdas varias.

¿En serio te crees que esos sueldos máximos van a ir orientados a atacar a los trabajadores altamente cualificados? ¿Qué consideras un trabajador altamente cualificado? ¿Un piloto? ¿Un controlador aéreo? ¿Un arquitecto? ¿Un ingeniero industrial? ¿Crees que hoy en día alguno de ellos alcanza a cobrar 65.000 euros mensuales (eso es unas 100 veces el SMI)? Esa medida más bien iría orientada a poner coto a los desmanes de muchos cuerpos directivos de empresas, gente que en la mayoría de los casos no genera ningún valor añadido al producto y que son fácilmente intercambiables, en algunos casos incluso puestos a dedo por el correspondiente partido político. Directivos que se han llevado sueldos de escándalo mientras su empresa despedía gente con la excusa de que las ganancias habían disminuido.

Perry go round escribió:En definitiva, en un empobrecimiento del sistema productivo español, en una mayor diferencia de clases, y en la emigración masiva de las personas más preparadas del país.
Esa medida, para mí, absolutamente NO y absolutamente innegociable. Un sueldo mínimo por ley se supone que garantiza el valor del trabajo. Un sueldo máximo por ley hace que el trabajo, el esfuerzo y la valía personal no valgan nada. Es desmotivar a la excelencia. Para mí es un mensaje completamente erróneo.

Por muchos motivos no coincido en absoluto contigo en esa apreciación. Seguiría habiendo sueldos más elevados para quien más se esforzase y quien más excelencia acreditase en su campo específico. No sé a cuántas veces el SMI equivaldrá lo que ganáis en vuestros puestos de trabajo, dudo que sea más de 10xSMI, ¿pero no os permite eso bastante mejor nivel de vida que los que sólo cobran el SMI o que todos aquellos que ni siquiera tienen acceso al SMI? ¿qué nivel de superioridad salarial necesitáis frente a otros para sentiros realizados como trabajadores y personas? ¿sabéis distinguir entre valía personal y valía profesional? ¿os sentís desmotivados en vuestro trabajo por cobrar menos que un directivo de empresa del Ibex 35? ¿Acaso aspiráis a jugar en la misma división que Galán, Alierta y demás directivos estrella y ese techo salarial os jode vuestros proyectos de futuro? ¿qué nivel de excelencia creéis que tiene esa gente aparte del hecho de saber relacionarse con las altas esferas (mañana podrían poner a otro pelele sin escrúpulos al frente de Telefónica en lugar de César Alierta y la cosa seguiría funcionando igual la empresa)? Demasiadas preguntas me surgen a tu planteamiento, tantas que no sé si me he explicado bien.

Devon Miles escribió:

Pier escribió:El ideario de Podemos es una versión muy light del de IU y enfocado claramente a la masa popular que apoyo en un principio al 15 M. Cualquiera que haya visto la tuerca de hace tiempo sabe en que posiciones se mueve Pablo Iglesias y como ha moderado su discurso para poder acceder al nicho de votantes que le permiten tener los resultados que está teniendo.

Aun asi, tu eres capaz de encontrar matices y noes a cuestiones básicas para el ciudadano desprotegido como es un estado fuerte que protega al debil del abuso del fuerte, y tenga instrumentos validos ( y reconocidos por cierto por la actual constitución) como la expropiacion, la banca publica, control del BCE, empresas estatales en sectores estrategicos, etc...

Y eso que en este sentido, y obviando que yo estoy mas cerca de Dumbie y creo que hay que ir la raiz del problema y no a maquillar, puedo, sin embargo, llegar a ser bastante pragmático y acceder a mejorando las cosas de la forma mas realista posible.

Pues me interesaría, cuando tengas un rato, que me indicaras en qué posiciones te parece más light podemos que IU. Y también cuál consideras exactamente la raíz del problema y las medidas a tomar. Gracias

Devon Miles escribió:totalmente deacuerdo con CrackerSoul, lo que yo quería decir mejor explicado.

A lo del modelo kibutz, no lo controlo, sorry.

Eric Sachs escribió:

Devon Miles escribió:totalmente deacuerdo con CrackerSoul, lo que yo quería decir mejor explicado.

A lo del modelo kibutz, no lo controlo, sorry.

http://es.wikipedia.org/wiki/Kibutz


Por cierto me falta  el posicionamiento de PI  sobre  la relación iglesia estado,  auqneu suponto que estará de acuerdo con el mio  y que no lo expresa  por que   " no conviene" de cara a votantes.

Básicamente
Ni un duro  y   sacar a los religiosos a patadas de la enseñanza.