Mejor tenista. ¿Nadal o Federer?

Ya, bueno, Eric, sin querer decir nada más porque no quiero validar tu comentario, pero el torneo en el que Roger a arrasado a los demás es Wimbledon, y so en hierba solo han jugado 3 veces y lo comparas con las 15 de tierra, pues...

Que si, que luego están las 19 de cemento, pero no jodamos

Eric Sachs escribió:

Polar Bear escribió:Podrá tener uno más técnica que el otro, o podrá gustar el otro más que el uno, pero de momento, el mejor es Federer, que para eso lleva más títulos y sobre todo Grand Slams que nadie.

Federer total 29 títulos en individuales

Nadal total total   45 Titulos en individuales


Y ojo no perdamos de vista  a Djoko  que viene por detrás como un toro    21  Titulos.

En titulos ATP son 93 de Federer por 73 de Nadal.

Supongo que la lista que he encontrado es de Gs y 1000

No insistáis. Si hubiese algún modo de intentar demostrar que Nadal es mejor, dad por seguro que Sachs dará con él.

Me sabe mal decirlo pero es que despues de lo de ayer creo que es mejor Roger ciertamente

Es que Roger es el mayor talento que se ha visto sobre una pista de tenis y Rafa el tío más ambicioso y con unas pelotas y un coco inigualables. Pero en cuanto a talento y juego no hay comparación. El más grande de la historia y Rafa el más competitivo que se ha visto...
No hay mas!
Mi voto para Roger pero Rafa es muy grande.

He votado a Federer porque creo que es el mayor talento del tenis que ha habido nunca.

Pero en favor de Rafa tengo que decir una cosa, el calendario del tenis está claramente descompensado a pista rápida, de los 4 opens 2 son en rápida, 1 en lenta y 1 en mixta, si hubiera otro open más en pista de arcilla probablemente Rafa superaría a Federer en Opens y sería el mejor de la historia, porque la superioridad de Rafa en su superficie natural es mayor que la que ha tenido Federer en la suya.

Es cierto que hay mas torneos en pista rápida, pero si nos ponemos quisquillosos también podemos decir que en hierba, la gran especialidad de Federer solo está Wimbledon, porqué no hay ni un Master 1000, en cambio de tierra, la gran especialidad de Nadal, hay varios.

Hay los torneos que hay y ponerse ha hablar de "Y si.." es jugar a ciencia ficción.

Federer,sin ninguna duda.Es la perfección,parece un jugador sacado de un videojuego.

Nadal,es garra,cojones y físico,sin estar exento de calidad por supuesto pero la clase de Federer no la tiene nadie.

Yo le doy la vuelta a la tortilla,si no hubiese estado Nadal.¿cuántos Grand Slam llevaría?

Eric Sachs escribió:Me cuesta   ver  como puede ser  mejor  un fulano que el otro  cuando   en partidos directos  solo ha ganado  14  y  el otro  23

en finales solo   9  y el otro 14

en partidos de grand slam  solo 3 y el otro 9

y en finales de grand slam  solo 3 y el otro 6

Pues mirando enfrentamientos directos en liga, entonces en los últimos años la Real y el Barça ahí ahí

Manipulador Eric.

Al menos por el momento, Federer.

Federer.

Nadal es a Cristiano lo que Federer a Messi...

BONZO escribió:Federer,sin ninguna duda.Es la perfección,parece un jugador sacado de un videojuego.

Nadal,es garra,cojones y físico,sin estar exento de calidad por supuesto pero la clase de Federer no la tiene nadie.

Yo le doy la vuelta a la tortilla,si no hubiese estado Nadal.¿cuántos Grand Slam llevaría?

Es que si no hubiese coincidido con Nadal, que es el mejor en tierra de la historia, Federer habría ganado varios Roland Garros.

En fin, el giro que ha dado el sondeo espero que vuelva a ocurrir cuando Nadal gane el Open USA este año.

Es que no hay color: Federer solo se impuso en el terreno de Nadal una vez, cuando éste estaba lesionado.

Nadal ha ganado dos Wimbledon, dos Open USA, un Abierto de Australia, unos Juegos Olímpicos a nivel individual sobre cemento...

Joseba escribió:En fin, el giro que ha dado el sondeo espero que vuelva a ocurrir cuando Nadal gane el Open USA este año.

Es que no hay color: Federer solo se impuso en el terreno de Nadal una vez, cuando éste estaba lesionado.

Nadal ha ganado dos Wimbledon, dos Open USA, un Abierto de Australia, unos Juegos Olímpicos a nivel individual sobre cemento...

Se confirma entonces lo que decía ayer, que en tierra batida no hay color.
Pero en lo demás, el suizo.
Y el mejor es que el más títulos posee. Sobre todo en deportes individuales.

Boohan escribió:

Joseba escribió:En fin, el giro que ha dado el sondeo espero que vuelva a ocurrir cuando Nadal gane el Open USA este año.

Es que no hay color: Federer solo se impuso en el terreno de Nadal una vez, cuando éste estaba lesionado.

Nadal ha ganado dos Wimbledon, dos Open USA, un Abierto de Australia, unos Juegos Olímpicos a nivel individual sobre cemento...

Se confirma entonces lo que decía ayer, que en tierra batida no hay color.
Pero en lo demás, el suizo.
Y el mejor es que el más títulos posee. Sobre todo en deportes individuales.

Me das la razón en la primera frase.
En la segunda dices una verdad a medias: Nadal ha mordisqueado al suizo en su terreno muchas veces, así que sí hay color.
Respecto a la última, el factor lesiones no cuentas. Tampoco el factor de que solo hay un GS en pista lenta.

Mejor manipulador: ¿Boohan o Joseba?

No sé porqué dáis por hecho que Nadal gana el US Open. Este año de momento solo ha sido capaz de ganar en tierra, las cosas como son. Que no digo que no pueda ganarlo, pero no hay motivos ahora mismo para colgarle el cartel de gran favorito.

Joseba escribió:En fin, el giro que ha dado el sondeo espero que vuelva a ocurrir cuando Nadal gane el Open USA este año.

Es que no hay color: Federer solo se impuso en el terreno de Nadal una vez, cuando éste estaba lesionado.

Nadal ha ganado dos Wimbledon, dos Open USA, un Abierto de Australia, unos Juegos Olímpicos a nivel individual sobre cemento...

Qué pesadito con los juegos olímpicos..

Lo siento pero el mayor trolleador es Eric

yo creo que Federer, aunque no tengo ni puta idea...

Elephant Man escribió:No sé porqué dáis por hecho que Nadal gana el US Open. Este año de momento solo ha sido capaz de ganar en tierra, las cosas como son. Que no digo que no pueda ganarlo, pero no hay motivos ahora mismo para colgarle el cartel de gran favorito.

Varios le damos como favorito.

Su racha ascendente solo ha sido interrumpida en el GS que peor se le da los últimos años. Ni siquiera Carlos Moyá ha ido a Wimbledon y es el único GS en el que el mismo Rafa antes de empezar a disputarlo, ha dicho que no iba a ganar. La hierba es un trámite que había que pasar.

Tiene una confianza en sí mismo demoledora. Ya ha conseguido el objetivo de mínimos, que era RG, y ahora va a conseguir por mis cojones el Open USA y -atención- la copa de maestros.

deniztek escribió:

Qué pesadito con los juegos olímpicos..

Pues pregunta a Federer y Djokovic si soy pesadito o no. Es un campeonato que todos quieren ganar en tenis, incluso más que Wimbledon.

Y Nadal lo ganó individualmente SOBRE CEMENTO.

Joseba escribió:Es un campeonato que todos quieren ganar

A ver, así en general los deportistas de élite profesionales quieren ganar el torneo que mejor pague.
Romanticismos y prestigios quedan los justos.

Joseba escribió:Respecto a la última, el factor lesiones no cuentas. Tampoco el factor de que solo hay un GS en pista lenta.

Pero es que el circuito (y la historia de este deporte) es el que es. Ya solo faltaba decir que los títulos de Roland Garros valen doble
Lo del tema lesiones ni lo entro a valorar.

Rikileaks escribió:

Joseba escribió:Es un campeonato que todos quieren ganar

A ver, así en general los deportistas de élite profesionales quieren ganar el torneo que mejor pague.
Romanticismos y prestigios quedan los justos.

Si les sobra dinero por las orejas a estos dos y ya les sobraba cuando llegaron a las olimpiadas del 2008, no fastidiemos.

Pregúntale a un futbolista de élite y podrido de dinero que se siente nada más perder la final del mundial de futbol.

Joseba escribió:

deniztek escribió:

Qué pesadito con los juegos olímpicos..

Pues pregunta a Federer y Djokovic si soy pesadito o no. Es un campeonato que todos quieren ganar en tenis, incluso más que Wimbledon.

Y Nadal lo ganó individualmente SOBRE CEMENTO.

¿Les has preguntado tú?

yo creo que vale más cualquier grand slam que unos juegos. los juegos son para el atletismo, natación y demás. y lo sabes.

Otro dato , Nadal no ha ganado aun ningun Master , Federico ha ganado 6 .....

perrolokos escribió:Otro dato , Nadal no ha ganado aun ningun Master , Federico ha ganado 6 .....

El Master es una puta mierda. Por completismo está bien, pero lo demás...

Elephant Man escribió:No sé porqué dáis por hecho que Nadal gana el US Open. Este año de momento solo ha sido capaz de ganar en tierra, las cosas como son. Que no digo que no pueda ganarlo, pero no hay motivos ahora mismo para colgarle el cartel de gran favorito.

Tiene más papeletas para llevárselo el suizo, está claro. Y hacerse con el número 20, ahora que el puto serbio flaquea.

Joseba escribió:

perrolokos escribió:Otro dato , Nadal no ha ganado aun ningun Master , Federico ha ganado 6 .....

El Master es una puta mierda. Por completismo está bien, pero lo demás...

deniztek escribió:

Joseba escribió:

deniztek escribió:

Qué pesadito con los juegos olímpicos..

Pues pregunta a Federer y Djokovic si soy pesadito o no. Es un campeonato que todos quieren ganar en tenis, incluso más que Wimbledon.

Y Nadal lo ganó individualmente SOBRE CEMENTO.

¿Les has preguntado tú?

yo creo que vale más cualquier grand slam que unos juegos. los juegos son para el atletismo, natación y demás. y lo sabes.

No estoy de acuerdo. Los juegos son menos importantes en futbol, boxeo y poco más. Opino que en el tenis son más importantes que cualquier GS. Se discutió largo y tendido de esto en su momento.

Joseba escribió:

perrolokos escribió:Otro dato , Nadal no ha ganado aun ningun Master , Federico ha ganado 6 .....

El Master es una puta mierda. Por completismo está bien, pero lo demás...

Si , como no lo gana ningun español a la prensa en este pais le da poca importancia . Que importancia va a tener el torneo final de temporada donde solo juegan los mejores del ranking y por lo que muchos jugadores pelean por puntos hasta el final para meterse .

Joseba escribió:

Rikileaks escribió:

Joseba escribió:Es un campeonato que todos quieren ganar

A ver, así en general los deportistas de élite profesionales quieren ganar el torneo que mejor pague.
Romanticismos y prestigios quedan los justos.

Si les sobra dinero por las orejas a estos dos y ya les sobraba cuando llegaron a las olimpiadas del 2008, no fastidiemos.

Pregúntale a un futbolista de élite y podrido de dinero que se siente nada más perder la final del mundial de futbol.

Claro, que en Mundiales y así los de fútbol se levantan poca panoja.

Aparte de que no se que cojones hago discutiendo contigo

Hay otro insigne dato: Federer era el puto amo hasta que llegó una china en su zapato llamada Nadal y jamás consiguió someterle a un tercer grado. Nadal cogió el relevo hasta que llegó su china llamada Djokovic pero acabó consiguiendo pillarle el punto.

Joseba escribió:

deniztek escribió:

Joseba escribió:

deniztek escribió:

Qué pesadito con los juegos olímpicos..

Pues pregunta a Federer y Djokovic si soy pesadito o no. Es un campeonato que todos quieren ganar en tenis, incluso más que Wimbledon.

Y Nadal lo ganó individualmente SOBRE CEMENTO.

¿Les has preguntado tú?

yo creo que vale más cualquier grand slam que unos juegos. los juegos son para el atletismo, natación y demás. y lo sabes.

No estoy de acuerdo. Los juegos son menos importantes en futbol, boxeo y poco más. Opino que en el tenis son más importantes que cualquier GS. Se discutió largo y tendido de esto en su momento.

¿más importante que un roland garros o wimbledon? link?!

perrolokos escribió:

Joseba escribió:

perrolokos escribió:Otro dato , Nadal no ha ganado aun ningun Master , Federico ha ganado 6 .....

El Master es una puta mierda. Por completismo está bien, pero lo demás...

Si , como no lo gana ningun español a la prensa en este pais le da poca importancia . Que importancia va a tener el torneo final de temporada donde solo juegan los mejores del ranking y por lo que muchos jugadores pelean por puntos hasta el final para meterse .

Perdón, sí lo ha ganado algún español.

Por lo demás, como los medios hablan del master, hay que chupar algo de cámara.

Joseba escribió:Hay otro insigne dato: Federer era el puto amo hasta que llegó una china en su zapato llamada Nadal y jamás consiguió someterle a un tercer grado. Nadal cogió el relevo hasta que llegó su china llamada Djokovic pero acabó consiguiendo pillarle el punto.

Eres un doble nick de led zepp. Siempre lo sospeché.

Joseba escribió:

Rikileaks escribió:

Joseba escribió:Es un campeonato que todos quieren ganar

A ver, así en general los deportistas de élite profesionales quieren ganar el torneo que mejor pague.
Romanticismos y prestigios quedan los justos.

Si les sobra dinero por las orejas a estos dos y ya les sobraba cuando llegaron a las olimpiadas del 2008, no fastidiemos.

Pregúntale a un futbolista de élite y podrido de dinero que se siente nada más perder la final del mundial de futbol.

La medalla de oro en futbol en los Juegos Olimpicos está por encima de un campeonato del mundo FIFA para ti?
La medalla de oro en tenis no equivale ni a un Masters.

Joseba, venga, te voy a dar un filón: los torneos de dobles.

Mierda puta. Troleo y cuando publico ya hay dos mensajes nuevos esperando.

Boohan escribió:
La medalla de oro en futbol en los Juegos Olimpicos está por encima de un campeonato del mundo FIFA para ti?

Justo había respondido a eso.

deniztek escribió:

Joseba escribió:

deniztek escribió:

Joseba escribió:

deniztek escribió:

Qué pesadito con los juegos olímpicos..

Pues pregunta a Federer y Djokovic si soy pesadito o no. Es un campeonato que todos quieren ganar en tenis, incluso más que Wimbledon.

Y Nadal lo ganó individualmente SOBRE CEMENTO.

¿Les has preguntado tú?

yo creo que vale más cualquier grand slam que unos juegos. los juegos son para el atletismo, natación y demás. y lo sabes.

No estoy de acuerdo. Los juegos son menos importantes en futbol, boxeo y poco más. Opino que en el tenis son más importantes que cualquier GS. Se discutió largo y tendido de esto en su momento.

¿más importante que un roland garros o wimbledon? link?!

Pues mira, solo por el hecho de que es cada cuatro años. Como un mundial de futbol. Ya digo que ahora vamos quitando y solo veo de excepción el boxeo.

lamentable.

Rikileaks escribió:

Aparte de que no se que cojones hago discutiendo contigo

Voy a cagar. Disculpadme.

Joseba escribió:

Elephant Man escribió:No sé porqué dáis por hecho que Nadal gana el US Open. Este año de momento solo ha sido capaz de ganar en tierra, las cosas como son. Que no digo que no pueda ganarlo, pero no hay motivos ahora mismo para colgarle el cartel de gran favorito.

Varios le damos como favorito.

Su racha ascendente solo ha sido interrumpida en el GS que peor se le da los últimos años. Ni siquiera Carlos Moyá ha ido a Wimbledon y es el único GS en el que el mismo Rafa antes de empezar a disputarlo, ha dicho que no iba a ganar. La hierba es un trámite que había que pasar.

Tiene una confianza en sí mismo demoledora. Ya ha conseguido el objetivo de mínimos, que era RG, y ahora va a conseguir por mis cojones el Open USA y -atención- la copa de maestros.

No veo tan claro que la hierba fuera un solo trámite. Nadal dice eso para quitarse presión, y hace bien. Pero los datos ahí estan, y es que históricamente se le ha dado mas o menos igual Wimbledon y el US Open, e incluso diría que un poquito mejor el primero. Ha ganado 2 en ambos, pero en Wimbledon ha llegado 3 veces mas la final, por solo 1 del US open.

Yo y mis colegas  cuando jugabamos al tenis lo que queriamos jugar  es en Wimblendon , RG , nunca se nos ocurrio lo de poner a los juegos como una de nuestras metas . Y ojo , que me parece muy importante , pero ni de coña llega al nivel de ganar un grande . Supongo que sera junto a la copa davis y el master los 3 torneos mas importantes para un tenista tras los 4 grandes .
Y tenia otros colegas que nadaban y si que te hablaban de los juegos como lo mas . Al final hay disciplinas que se preparan basicamente para juegos y el mundial o europeo de turno y ya esta . El tenis juega en otra liga , donde su propio circuito tiene un tiron que no necesita de juegos para ser el mas grande , como ocurre en el futbol , el baloncesto , golf y algun deporte mas.

Hablando en serio: suponed que no existiese uno de los dos GS sobre la misma superficie: cemento.

Pues bien, ahora mismo Nadal y Federer tendrían los mismos GS.

Elephant Man escribió:

Joseba escribió:

Elephant Man escribió:No sé porqué dáis por hecho que Nadal gana el US Open. Este año de momento solo ha sido capaz de ganar en tierra, las cosas como son. Que no digo que no pueda ganarlo, pero no hay motivos ahora mismo para colgarle el cartel de gran favorito.

Varios le damos como favorito.

Su racha ascendente solo ha sido interrumpida en el GS que peor se le da los últimos años. Ni siquiera Carlos Moyá ha ido a Wimbledon y es el único GS en el que el mismo Rafa antes de empezar a disputarlo, ha dicho que no iba a ganar. La hierba es un trámite que había que pasar.

Tiene una confianza en sí mismo demoledora. Ya ha conseguido el objetivo de mínimos, que era RG, y ahora va a conseguir por mis cojones el Open USA y -atención- la copa de maestros.

No veo tan claro que la hierba fuera un solo trámite. Nadal dice eso para quitarse presión, y hace bien. Pero los datos ahí estan, y es que históricamente se le ha dado mas o menos igual Wimbledon y el US Open, e incluso diría que un poquito mejor el primero. Ha ganado 2 en ambos, pero en Wimbledon ha llegado 3 veces mas la final, por solo 1 del US open.

Pero he dicho "en los últimos años". Nadal no levanta cabeza en hierba desde hace mucho.