Re: Mejor tenista. ¿Nadal o Federer?

por Emeritus Pope 29.01.18 10:38

Dumbie escribió:Joder sachs, tienes una resquemor mal procesado ahí que deberías hacerte mirar... Seguro que luego eso te duele cuando vas al water..

por Rikileaks 29.01.18 10:38

Godofredo escribió:
Rikileaks escribió:Yo me apunto a lo del doping

Qué mala idea.

Con las divisas que deja por allí el bueno de Errapel Nadalburu.

Coño, es verdad.
Se me había olvidado.

por Emeritus Pope 29.01.18 10:43

Eric Sachs escribió:el " mejor" tenista de la historia no deberia nunca tener un losing record en los head to head contro otro tenista ( siempre que se hayan enfrentado un numero estimable de veces.......obviametne si has jugado 1 sola vez con un tio y has perdido eso da igual)

23-15 H2H...
Que sigan 3-4 años más que le da la vuelta el anciano como le llamas...

por Boohan 29.01.18 10:55

Emeritus Pope escribió:
Eric Sachs escribió:el " mejor" tenista de la historia no deberia nunca tener un losing record en los head to head contro otro tenista ( siempre que se hayan enfrentado un numero estimable de veces.......obviametne si has jugado 1 sola vez con un tio y has perdido eso da igual)
23-15 H2H...
Que sigan 3-4 años más que le da la vuelta el anciano como le llamas...

Dudo que eso cambie, la razón es que Nadal siempre ha sido muy superior en tierra y ahí le ha ganado siempre (siempre = 100% de las veces o casi); pero Rogelio llegaba a las finales (para palmar en las mismas porque no tenía nada que hacer). Sin embargo en superficie dura o hierba, Rogelio le ganaba a Rafa casi siempre o directamente ni se cruzaban porque Rafa no llegaba lejos. Evidentemente ahí no entran los años en los que Rafa también fue imbatible en esas superficies que nunca habían sido las suyas. Esta explicación no le valdrá a Sachs muy probablemente.

por Emeritus Pope 29.01.18 10:58

Boohan escribió:
Emeritus Pope escribió:
Eric Sachs escribió:el " mejor" tenista de la historia no deberia nunca tener un losing record en los head to head contro otro tenista ( siempre que se hayan enfrentado un numero estimable de veces.......obviametne si has jugado 1 sola vez con un tio y has perdido eso da igual)
23-15 H2H...
Que sigan 3-4 años más que le da la vuelta el anciano como le llamas...

Dudo que eso cambie, la razón es que Nadal siempre ha sido muy superior en tierra y ahí le ha ganado siempre (siempre = 100% de las veces o casi); pero Rogelio llegaba a las finales (para palmar en las mismas porque no tenía nada que hacer). Sin embargo en superficie dura o hierba, Rogelio le ganaba a Rafa casi siempre o directamente ni se cruzaban porque Rafa no llegaba lejos. Evidentemente ahí no entran los años en los que Rafa también fue imbatible en esas superficies que nunca habían sido las suyas. Esta explicación no le valdrá a Sachs muy probablemente.

Hombre, les quedan pocos enfrentamientos a priori por edad!
Los últimos 5 o 6 enfrentamientos han caído para el Suizo, por eso lo decía...
Y da igual lo que digas Boo, el odio que le tiene Eric no va a cambiar por nada!

por Mingus 29.01.18 11:06

Siempre voy con Nadal que es el segundo más grande, Federer es el más grande sin duda, un placer verle hasta entrenar.

por HenrySilva 29.01.18 11:31

Roger es más completo, me parece el puto amo de este deporte. Elegante hasta rabiar jugando. No hay debate , en mi opinión. Eso sí, Rafa es el segundo mejor de la historia.

por Gregg 29.01.18 11:38

creo que fue Borg hace años que dijo que si a Nadal le respetasen las lesiones sería el mejor de todos los tiempos

yo a Borg lo tengo en un altar ... recuerdo de peque verle jugar ... mi hermano mayor (me lleva 21 años) jugaba al tenis, y tenía libros e incluso algún video - de los primeros que hubo - de enseñanza ... y en todos ellos hablaba de unas técnicas que Borg rompió, tales como golpear a dos manos o golpear "en el aire" (los manuales hablaban de tener los dos pies firmemente en el suelo) podemos decir tranquilamente que Borg inventó el tenis moderno

por Lalo Mancini 29.01.18 11:40

Federederederer.

por Rikileaks 29.01.18 11:42

Lo que se diría si un ciclista dominase de la manera de la que lo hacen estos dos....

por Joseba 29.01.18 12:21

Boohan escribió:
Joseba escribió:
Boohan escribió:Federer, más cerquita del número 1.

Boohan, Boohancito, que estos días has estado calladito.

Hola Joseba.
Ya os dije hace años que Nadal no le iba a superar a Rogelio en Grand Slams.
En cuanto a lo de número 1, bien por Rafa. Sigue estando a años de diferencia en semanas sumadas como number uan.

¡Hostias, cuanto has esperado a esta intervención! PUEDE USTED RESPIRAR Laughing

por Boohan 29.01.18 12:24

Joseba escribió:
Boohan escribió:
Joseba escribió:
Boohan escribió:Federer, más cerquita del número 1.

Boohan, Boohancito, que estos días has estado calladito.

Hola Joseba.
Ya os dije hace años que Nadal no le iba a superar a Rogelio en Grand Slams.
En cuanto a lo de número 1, bien por Rafa. Sigue estando a años de diferencia en semanas sumadas como number uan.

¡Hostias, cuanto has esperado a esta intervención! PUEDE USTED RESPIRAR

No hombre, ni siquiera te leí en su día, lo he visto hoy Very Happy

A lo mejor el que se tiró meses esperando contestación fuiste tú, ya lo siento.
La próxima vez que quieras que te responda a algo, me buscas en algún topic que frecuente.

por Joseba 29.01.18 12:25

Boohan escribió:
Joseba escribió:
Boohan escribió:
Joseba escribió:
Boohan escribió:Federer, más cerquita del número 1.

Boohan, Boohancito, que estos días has estado calladito.

Hola Joseba.
Ya os dije hace años que Nadal no le iba a superar a Rogelio en Grand Slams.
En cuanto a lo de número 1, bien por Rafa. Sigue estando a años de diferencia en semanas sumadas como number uan.

¡Hostias, cuanto has esperado a esta intervención! PUEDE USTED RESPIRAR

No hombre, ni siquiera te leí en su día, lo he visto hoy
A lo mejor el que se tiró meses esperando contestación fuiste tú, ya lo siento.
La próxima vez que quieras que te responda a algo, me buscas en algún topic que frecuente.

No, si yo olvido mis intervenciones tras realizarlas, con lo cual de facto no cuento zascas ni a mi favor ni en contra.

por jonikk 29.01.18 12:32

El argumento de las lesiones de Nadal no me vale. Esas lesiones vienen por su tipo de físico. Y su físico le ha ayudado mucho a ganar tambien durante su carrera. Como han comentado ya antes, el querer ganar cada uno de los torneos que ha jugado no le ha ayudado a la larga. Federer sabía ya desde hace mucho que la gloria se consigue con Grand Slams y por eso se ha dosificado siempre mucho más.

por jonikk 16.02.18 22:10

Hola Eric, hola Joseba.

Roger Federer became the oldest world number one on Friday

https://en.as.com/en/2018/02/16/other_sports/1518814499_469799.html

por jonikk 16.02.18 22:11

por Joseba 16.02.18 22:21

jonikk escribió:Hola Eric, hola Joseba.

Roger Federer became the oldest world number one on Friday

https://en.as.com/en/2018/02/16/other_sports/1518814499_469799.html

El número 1 no es importante.

por Boohan 16.02.18 22:26

Joseba escribió:
jonikk escribió:Hola Eric, hola Joseba.

Roger Federer became the oldest world number one on Friday

https://en.as.com/en/2018/02/16/other_sports/1518814499_469799.html

El número 1 no es importante.

Jojojojojojo

por jonikk 16.02.18 22:27

Joseba escribió:
jonikk escribió:Hola Eric, hola Joseba.

Roger Federer became the oldest world number one on Friday

https://en.as.com/en/2018/02/16/other_sports/1518814499_469799.html

El número 1 no es importante.

Los Grand Slams tampoco Laughing

por Eric Sachs 16.02.18 22:30

la manera en que hacen el ranking es absoultamente ridicula.

no tiene la menor transcendencia.

por mi como si Nadal se pone el 800 del mundo.

Pero que gane 2 G.s al años los proximos 5 años.

por Eric Sachs 16.02.18 22:30

y al viejo este a ver si le hacen mear en el frasco a ver que pasa.

por jonikk 16.02.18 22:35

Eric Sachs escribió:la manera en que hacen el ranking es absoultamente ridicula.

no tiene la menor transcendencia.

por mi como si Nadal se pone el 800 del mundo.

Pero que gane 2 G.s al años los proximos 5 años.

El ranking estaría de puta madre si Nadal estuviera el 1, de eso estoy seguro Laughing

El problema es que el suizo gana otros 2 GS tamibien y ultimamente a Nadal en la final de alguno de ellos tambien. Que meen todos, no solo Federer y a ver que pasa Laughing

por Boohan 16.02.18 22:41

Eric Sachs escribió:y al viejo este a ver si le hacen mear en el frasco a ver que pasa.

Vete a mear tú, que te va a dar algo hombre.

por Eric Sachs 16.02.18 22:44

jonikk escribió:
Eric Sachs escribió:la manera en que hacen el ranking es absoultamente ridicula.

no tiene la menor transcendencia.

por mi como si Nadal se pone el 800 del mundo.

Pero que gane 2 G.s al años los proximos 5 años.
El ranking estaría de puta madre si Nadal estuviera el 1, de eso estoy seguro

El problema es que el suizo gana otros 2 GS tamibien y ultimamente a Nadal en la final de alguno de ellos tambien. Que meen todos, no solo Federer y a ver que pasa

rebusca por este hilo o por set y partido.

mis declaraciones a nadal numero 1 eran " me importa un huevo esta tonteria, lo que tiene es que ganar grand slams".

en concreto recomendaba que se dejara de chorradas y solo hiciiera 1 torneo de preparacion antes de cada grand slam y se dediscase cuidar el cuerpo el resto del año.

Vamos lo que esta haciendo el otro mierda.

por HenrySilva 16.02.18 23:08

Grande Roger

por Joseba 16.02.18 23:18

A ver, sea como fuere este topic volverá a ser abierto cuando SE RETIREN AMBOS.

Entonces, y solo entonces, se harán las valoraciones con un poco más de objetividad.

Por ahora, un tío con un lustro de edad más que otro, tiene 4 GS más, lo cual está relativamente dentro de la normalidad. Incluso diría que de facto tiene más posibilidades de acabar con más GS ese chico más joven.

Pero como digo, por ahora este topic está para elucubrar y pasar el rato. Cuando acaben ambos su carrera profesional, se verán las cosas con mejor perspectiva.

por Damià 17.02.18 0:36

Federer para siempre. Sin duda.
Comparacion odiosa pero pasa un poco como Cristiano y Messi. Dos palmares acojonantes pero se nota para quien el tenis es algo de nacimiento y para quien algo adquirido a base de escuadra y cartabon y horas de codos.

por topper 17.02.18 0:40

Eric Sachs escribió:y al viejo este a ver si le hacen mear en el frasco a ver que pasa.

Mejor tenista. ¿Nadal o Federer? - Página 7 Nadal

por Boohan 17.02.18 7:36

Joseba escribió:A ver, sea como fuere este topic volverá a ser abierto cuando SE RETIREN AMBOS.

Entonces, y solo entonces, se harán las valoraciones con un poco más de objetividad.

Por ahora, un tío con un lustro de edad más que otro, tiene 4 GS más, lo cual está relativamente dentro de la normalidad. Incluso diría que de facto tiene más posibilidades de acabar con más GS ese chico más joven.

Pero como digo, por ahora este topic está para elucubrar y pasar el rato. Cuando acaben ambos su carrera profesional, se verán las cosas con mejor perspectiva.

Eso tiene sentido, lo que pasa es que Nadal ha empezado muy joven y durante muchos años lo ha jugado todo o casi. Le ha dado mucho trote a sus piernas y brazos y parece que no está como la mayoría de deportistas de 31.

por Eric Sachs 17.02.18 9:26

topper escribió:
Eric Sachs escribió:y al viejo este a ver si le hacen mear en el frasco a ver que pasa.

la historia es que la vaca suiza mee a ver que sale.

Eso que me enseñas es una AUTORIZACION a un tratamiento.

de la federacion mundial de tenis.

scratch

por topper 17.02.18 10:16

Eric Sachs escribió:
topper escribió:
Eric Sachs escribió:y al viejo este a ver si le hacen mear en el frasco a ver que pasa.

la historia es que la vaca suiza mee a ver que sale.

Eso que me enseñas es una AUTORIZACION a un tratamiento.

de la federacion mundial de tenis.

si conocieses un poco el tema del dopaje, sabrias que los grandes dopados (segun propia confesion) han utilizado las autorizaciones (TUEs) , inventandose enfermedades, para ponerse finos.....por lo que un nadalista acuse a federer de dopado es un poco "atrevido", mas os vale no sacar este tema

por Axlferrari 17.02.18 10:18

Todos los deportistas profesionales están dopados. Todos (aunque seguramente, algunos más que otros).
Y a nivel amateur, casi todos.

por Muesli Snipes 17.02.18 10:25

Damià escribió:Federer para siempre. Sin duda.
Comparacion odiosa pero pasa un poco como Cristiano y Messi. Dos palmares acojonantes pero se nota para quien el tenis es algo de nacimiento y para quien algo adquirido a base de escuadra y cartabon y horas de codos.

Y una prensa de banderita en la muñeca.

por Joseba 17.02.18 13:39

Damià escribió:Federer para siempre. Sin duda.
Comparacion odiosa pero pasa un poco como Cristiano y Messi. Dos palmares acojonantes pero se nota para quien el tenis es algo de nacimiento y para quien algo adquirido a base de escuadra y cartabon y horas de codos.

Y entonces, ¿qué ocurre con la tierra batida? ¿es el equivalente a los equipos pequeños o a los penaltis?

por Dumbie 17.02.18 14:42

sachs, sacatela de la garganta que la tienes muy dentro y te va a hacer daño anda...

por Elephant Man 17.02.18 16:40

Boohan escribió:
Joseba escribió:
jonikk escribió:Hola Eric, hola Joseba.

Roger Federer became the oldest world number one on Friday

https://en.as.com/en/2018/02/16/other_sports/1518814499_469799.html

El número 1 no es importante.

Jojojojojojo

por Marcial Garañón 07.05.18 23:49

Aquí un análisis estadístico de esos que os suelen molar:

https://fivethirtyeight.com/features/somehow-rafael-nadal-got-better-on-clay/

Concluye, entre otras cosas, que sobre arcilla, Nadal está mejor que nunca y que, como ya decís varios por aquí, en esa superficie ha dominado como nadie en cualquier tipo de pista.

Frase que encantará a los más fans:

"His career on clay boggles the mind. He owns a record that, in tennis, doesn’t compute — it shouldn’t be possible"

Un saludo. Marcial Garañón

por Joseba 08.05.18 0:26

Elephant Man escribió:
Boohan escribió:
Joseba escribió:
jonikk escribió:Hola Eric, hola Joseba.

Roger Federer became the oldest world number one on Friday

https://en.as.com/en/2018/02/16/other_sports/1518814499_469799.html

El número 1 no es importante.

Jojojojojojo

Y lo sigo diciendo ahora que lo es Nadal, en el momento de escribir estas líneas.

Una cosa es ser el número 1 ATP y otra muy distinta SER EL NÚMERO UNO.

por jonikk 11.05.18 21:54

Hola chicos.

Spoiler:

por jonikk 11.05.18 21:55

Marcial Garañón escribió:Aquí un análisis estadístico de esos que os suelen molar:

https://fivethirtyeight.com/features/somehow-rafael-nadal-got-better-on-clay/

Concluye, entre otras cosas, que sobre arcilla, Nadal está mejor que nunca y que, como ya decís varios por aquí, en esa superficie ha dominado como nadie en cualquier tipo de pista.

Frase que encantará a los más fans:

"His career on clay boggles the mind. He owns a record that, in tennis, doesn’t compute — it shouldn’t be possible"

Un saludo. Marcial Garañón

Spoiler:

por Joseba 11.05.18 22:13

La madre que te...

Joder, que solo ha ganado en una ocasión los tres M 1.000 sobre tierra el mismo año.

No está para hacer el chorra de cara a Roland Garros.

Es que todos los años lo mismo, joder. Laughing

por jonikk 11.05.18 23:40

Joseba escribió:La madre que te...

Joder, que solo ha ganado en una ocasión los tres M 1.000 sobre tierra el mismo año.

No está para hacer el chorra de cara a Roland Garros.

Es que todos los años lo mismo, joder.

Di que Thiem es casi el único que le puede hacer frente en tierra. Es el único que le suele ganar.

El de las noticias de tve me ha sorprendido cuando ha comentado que Nadal ha perdido merecídamente. Comentario objetivo para ser tve.

por Joseba 11.05.18 23:50

jonikk escribió:
Joseba escribió:La madre que te...

Joder, que solo ha ganado en una ocasión los tres M 1.000 sobre tierra el mismo año.

No está para hacer el chorra de cara a Roland Garros.

Es que todos los años lo mismo, joder.
Di que Thiem es casi el único que le puede hacer frente en tierra. Es el único que le suele ganar.

El de las noticias de tve me ha sorprendido cuando ha comentado que Nadal ha perdido merecídamente. Comentario objetivo para ser tve.

Pero vamos a ver.

Thiem NO le puede hacer frente en lo único que importa de tierra, que es Roland Garros.

Nadal hoy no ha dado ni un tercio de lo que tiene.

por jonikk 11.05.18 23:54

Joseba escribió:
jonikk escribió:
Joseba escribió:La madre que te...

Joder, que solo ha ganado en una ocasión los tres M 1.000 sobre tierra el mismo año.

No está para hacer el chorra de cara a Roland Garros.

Es que todos los años lo mismo, joder.
Di que Thiem es casi el único que le puede hacer frente en tierra. Es el único que le suele ganar.

El de las noticias de tve me ha sorprendido cuando ha comentado que Nadal ha perdido merecídamente. Comentario objetivo para ser tve.

Pero vamos a ver.

Thiem NO le puede hacer frente en lo único que importa de tierra, que es Roland Garros.

Nadal hoy no ha dado ni un tercio de lo que tiene.

Yo es que es el único tenista que he visto que le haya ganado dos veces en masters de tierra en menos de un año.

por davegahanynograham 11.05.18 23:55

Nadal.

por Joseba 12.05.18 0:03

jonikk escribió:
Joseba escribió:
jonikk escribió:
Joseba escribió:La madre que te...

Joder, que solo ha ganado en una ocasión los tres M 1.000 sobre tierra el mismo año.

No está para hacer el chorra de cara a Roland Garros.

Es que todos los años lo mismo, joder.
Di que Thiem es casi el único que le puede hacer frente en tierra. Es el único que le suele ganar.

El de las noticias de tve me ha sorprendido cuando ha comentado que Nadal ha perdido merecídamente. Comentario objetivo para ser tve.

Pero vamos a ver.

Thiem NO le puede hacer frente en lo único que importa de tierra, que es Roland Garros.

Nadal hoy no ha dado ni un tercio de lo que tiene.
Yo es que es el único tenista que he visto que le haya ganado dos veces en masters de tierra en menos de un año.

https://audioboom.com/posts/1665985-lecciones-de-periodismo-hoy-respetar-el-dolor-del-entrevistado

por Joseba 12.05.18 0:03

davegahanynograham escribió:Nadal.

¿Razones?

por davegahanynograham 12.05.18 1:45

Joseba escribió:
davegahanynograham escribió:Nadal.

¿Razones?

Para mí, Nadal es lo que el deporte (el individual, al menos) aspira a ser. Disciplina, confianza, fortaleza, autoexigencia, lucha. Creo que la tierra batida es donde todos los límites (físicos, mentales, emocionales... y temporales) están completamente expuestos, y Rafa siempre consigue trascenderlos y superarse. Él es el tenis en su máxima expresión.

Federer, claro, es más visual. Más elegante. Y me cae bastante mejor. Laughing

por davegahanynograham 12.05.18 2:20

Por supuesto, toda disciplina, constancia y tesón serán ínutiles si careces de los medios necesarios. Si no puedes pagarte una raqueta decente o la formación adecuada, seguirás comiendo mierda. La grandeza y la gloria siempre están condicionadas por tu posición social, no sé si alguien lo duda.

Pero eso no me impide ver las capacidades de un prodigio irrepetible.

por jonikk 10.06.18 12:34

davegahanynograham escribió:
Joseba escribió:
davegahanynograham escribió:Nadal.

¿Razones?

Para mí, Nadal es lo que el deporte (el individual, al menos) aspira a ser. Disciplina, confianza, fortaleza, autoexigencia, lucha. Creo que la tierra batida es donde todos los límites (físicos, mentales, emocionales... y temporales) están completamente expuestos, y Rafa siempre consigue trascenderlos y superarse. Él es el tenis en su máxima expresión.

Federer, claro, es más visual. Más elegante. Y me cae bastante mejor.

Yo nunca he dudado que como deportista Nadal es mejor que Federer, tiene todas esas capacidades que te hacen triunfar practicamente en cualquier disciplina. Lo que pasa es que en el tenis Federer tiene ese punto extra que no tiene Nadal, ese punto es el de talento.

Y ojo, Federer ha mejorado mucho mentalmente y en estrategia. Ya no juega sin entrenador, como decían antes.

¿?