Fort Apache - La Tuerka - Pablo Iglesias, Monedero and Co. Affairs

Eric Sachs escribió:es que no debería ser cuestión de derechas izquierdas arribas o abajos.
 
Sino de sentido común.
 
 
En pleno siglo XXI   que cojones pinta un país con una monarquia,  por que un tio es hijo del hijo del hijo del hijo del hijo  de un caudillo militar de sabe dios cuando que con la conivencia de su amigo sacerdote-shaman  dijo por sus cojones que diso quería que el fuera "masmejol" que los demás  hay que aguantar  la misma soplapollez para siempre¿
 
 
anda  ya!!!!
 
 
 a la hogera  con los reyes,   y los obispos , popes,  imanes y demás hijos de puta  justo detrs

freakedu escribió:Los comentarios sobre la Talegón se han quedado en el bloque anterior del tópic pero aun así lo pongo. Estoy terminando de leer "La transición contada a nuestros padres" (la segunda edición revisada y aumentada para más señas, sé que hay por lo menos 4 ediciones no sé si en la 3ª y/o 4ª habrá cambios) y esto es lo que dice Monedero respecto de Talegón:

[...] En 2013 saltó a los medios una joven socialista, Beatriz Talegón. Su mérito, haber dicho en el Consejo de la Internacional Socialista, desde un lujoso establecimiento hosteler: "Me sorprende que pretendamos la revolución desde un hotel de cinco estrellas". Más allá de la novedad que suponía pretender en el PSOE una voluntad revolucionaria, la ausencia total de reflexión en su partido le entregó durante un par de semanas un protagonismo que muy pronto dilapidaría por la falta de ideas y discurso. Su desaparición fue tan rápida como su ascenso. En una manifestación convocada por la Plataforma de Afectados por la Hipoteca sería expulsada por activistas del 15-M (había ido acompañada de Juan Fernando López Aguilar, quien en su tiempo de ministro de Justicia había puesto en marcha los llamados desahucios express). En los días posteriores no dudó en explotar de manera victimista aquel hecho, pese a que iba a ser utilizado por lo medios que apoyaban al Gobierno. La desideologización del PSOE tenía necesariamente que terminar en una deriva tecnocrática y en un abuso del cinismo.
[...]
Página 208.

Esto viene a renglón seguido de una explicación acerca de cómo el SPD alemán "obligó" al PSOE español a renegar del Marxismo a cambio de que los fondos de la internacional socialista fuesen en exclusiva al PSOE, y cómo esa parte de la ideología de la que se renegó no fue sustituida por ninguna otra, dejando al partido "vacío".

Eddie Inda escribió:

Eddie Inda escribió:

Rayo escribió:http://www.publico.es/politica/528431/el-psoe-confia-en-que-podemos-de-explicaciones-sobre-su-relacion-con-venezuela

El PSOE confía en que Podemos dé explicaciones sobre su relación con Venezuela


se han dado cuenta de donde se ha ido parte de su electorado

¿Dieron ellos alguna vez explicaciones sobre el caso Flick?

Insisto.

El capítulo español de la trama tardó un poco más en ser destapado, pero no se destapó en España, donde todos miraban para otro lado. Sucedió en 1984 cuando el diputado socialdemócrata alemán Peter Struck declaró a la prensa de su país que otro diputado del mismo partido, Hans Jürgen Wischnewski, había entregado un millón de marcos a la trama española de corrupción que desde el gobierno dirigía Felipe González.
La revista alemana “Der Spiegel” aseguró en 1990 que las primeras entregas de Flick a España procedían de los fondos reservados de los servicios secretos alemanes creados durante el gobierno socialdemócrata-liberal de Helmut Schmidt (1974-1982), con el consentimiento de todos los partidos parlamentarios.
Durante la transición, para la entrega encubierta de los sobornos, los servicios secretos alemanes utilizaron cuatro fundaciones políticas diferentes, especialmente la Friedrich Ebert. Para borrar los rastros del origen del dinero también falsificaron la documentación. Las donaciones a España y Portugal ascendieron entre 1978 y 1981 a unos 3,3 millones de euros, según “Der Spiegel”.
¿Qué es lo que trataban de tapar los servicios secretos y la socialdemocracia? La explicación apareció cuando en la comisión del Congreso compareció von Brauchitsch, el representante de Flick. Carrillo le preguntó: “Tengo entendido que el señor Flick fue condenado por el Tribunal de Nuremberg como criminal de guerra nazi. Y creo que usted es hijo del general que fue jefe del estado mayor de Hitler... Entonces, ¿cómo se explica que ustedes financien al PSOE?” Von Brauchitsch no vaciló en la respuesta: “Tratábamos de cerrar el paso al comunismo y el partido mejor situado para hacerlo era el PSOE”.

freakedu escribió:Eddie, de donde sale ese texto que citas ¿hay más? ¿Cómo lo encuentro?

Según el libro de Monedero, desde Alemania se financió al PSOE porque se quería una salida de la dictadura sin violencia y sin "ofender" a Moscú.

Eddie Inda escribió:

freakedu escribió:Eddie, de donde sale ese texto que citas ¿hay más? ¿Cómo lo encuentro?

Según el libro de Monedero, desde Alemania se financió al PSOE porque se quería una salida de la dictadura sin violencia y sin "ofender" a Moscú.

Lo que cito en concreto, de aquí:

http://www.elotropais.com/index.php?option=com_content&task=view&id=291&Itemid=35

Pero con un barrido rápido encuentras bastante información

http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Flick

http://elpais.com/diario/1985/03/01/espana/478479610_850215.html

http://landeskunde-deutschland.blogspot.com.es/2009/02/el-caso-flick.html

http://www.dw.de/flick-todo-mundo-tiene-un-precio/a-1726262

http://elpais.com/diario/2001/06/30/agenda/993852011_850215.html

http://elpais.com/diario/1989/11/17/sociedad/627260410_850215.html

http://www.abc.es/hemeroteca/historico-07-10-2006/abc/Internacional/ni-de-flick-ni-de-flock_1423654638150.html

loaded escribió:John Müller y otros autores de un libro sobre Iglesias siguen erre que erre con lo del chavismo.

Eric Sachs escribió:Por cierto.
Garzon,  el   juez    se sube al circo  parece ser.
Quiere liderar un  frente de partidos unidos-

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:Por cierto.
Garzon,  el   juez    se sube al circo  parece ser.
Quiere liderar un  frente de partidos unidos-

Que es lo que sueles solicitar tú siempre, ¿no?

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:Por cierto.
Garzon,  el   juez    se sube al circo  parece ser.
Quiere liderar un  frente de partidos unidos-

Que es lo que sueles solicitar tú siempre, ¿no?

el tema  es   que  como   ni podemos ni Iu se van a unir a su carro   lo que significa  es    otra fragmentación mas de la izquierda.

Y no me acaba de gustar el tio demasiado.
Es muy   " por que yo lo valgo"  y eso no es nunca bueno.

watts escribió:

Eric Sachs escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:Por cierto.
Garzon,  el   juez    se sube al circo  parece ser.
Quiere liderar un  frente de partidos unidos-

Que es lo que sueles solicitar tú siempre, ¿no?

el tema  es   que  como   ni podemos ni Iu se van a unir a su carro   lo que significa  es    otra fragmentación mas de la izquierda.

Y no me acaba de gustar el tio demasiado.
Es muy   " por que yo lo valgo"  y eso no es nunca bueno.

Pero vamos a ver, aparte de presentarte tú cuan Paul Atreides y unir a todas las tribus de Fremen de Arrakis, qué es lo que quieres, querido Eric?

ĆeMaRiĆ escribió:Ojo! Ramón Trecet en el programa de esta semana en el que hablan sobre el mundial de Brasil.

http://www.hispantv.com.es/detail/2014/06/21/276782/fort-apache-mundial-ricos-protestas-pobres

ekilore escribió:Entrar en el Correo.com y encontrarme con esto;

Pablo Iglesias: "El terrorismo de ETA causó dolor, pero tiene explicaciones políticas"

Este pobre acaba en la carcel.

ekilore escribió:Entrar en el Correo.com y encontrarme con esto;

Pablo Iglesias: "El terrorismo de ETA causó dolor, pero tiene explicaciones políticas"

Este pobre acaba en la carcel.

JE_Galicia escribió:

ekilore escribió:Entrar en el Correo.com y encontrarme con esto;

Pablo Iglesias: "El terrorismo de ETA causó dolor, pero tiene explicaciones políticas"

Este pobre acaba en la carcel.

Es la reencarnación del mal:



Y el vídeo hasta lo pusieron en las noticias de la tv de Galicia, después de poner el incidente con este hombre que le criticaba lo de ser asesor de Chavez:

keith_caputo escribió:

Cuando lo vi lo primero q pense es q todo estaba preparado. No me creia xa nada q este hombre fuera el camarero del Ritz, como habian dicho los medios de la derecha. Van a por Pablo y PODEMOS y eso yo creo q desgasta hasta el mas preparado. Yo creo q Pablo tiene q pasar a veces x momentos jodidos. Irritar a la derecha mola pero q todos vayan a x ti como si fueras un diablo diciendo mentiras o sacando las cosas de contexto dia si y dia tambien tiene q cansar

JE_Galicia escribió:

ekilore escribió:Entrar en el Correo.com y encontrarme con esto;

Pablo Iglesias: "El terrorismo de ETA causó dolor, pero tiene explicaciones políticas"

Este pobre acaba en la carcel.

freakedu escribió:

JE_Galicia escribió:

Viendo el suceso completo, nada que reprocharle a Pablo Iglesias.

Y estoy con morley, menudo impresentable el Calleja.

PLdG escribió:No había visto que hablábais aquí del tema, por eso he abierto un topic.

A mi que "el camarero" sea echado por un miembro de seguridad no me hace ninguna gracia.

Otra cosa es que el tipo tenga ganas de volver a tener popularidad o se le haya ido la olla. Pero de conspiración judeo-masónica, nada de nada.

Pablo Iglesias ha sufrido un escrache y punto. Y ha reaccionado igual que la derecha. Echándolo a la fuerza.

PLdG escribió:No había visto que hablábais aquí del tema, por eso he abierto un topic.

A mi que "el camarero" sea echado por un miembro de seguridad no me hace ninguna gracia.

Otra cosa es que el tipo tenga ganas de volver a tener popularidad o se le haya ido la olla. Pero de conspiración judeo-masónica, nada de nada.

Pablo Iglesias ha sufrido un escrache y punto. Y ha reaccionado igual que la derecha. Echándolo a la fuerza.

Eric Sachs escribió:

PLdG escribió:No había visto que hablábais aquí del tema, por eso he abierto un topic.

A mi que "el camarero" sea echado por un miembro de seguridad no me hace ninguna gracia.

Otra cosa es que el tipo tenga ganas de volver a tener popularidad o se le haya ido la olla. Pero de conspiración judeo-masónica, nada de nada.

Pablo Iglesias ha sufrido un escrache y punto. Y ha reaccionado igual que la derecha. Echándolo a la fuerza.

A ver, a una persona asi la tienes que desalojar de la sala, por que  lo que esta haciendo esta mal.
Y punto.

Perimaggot escribió:

PLdG escribió:No había visto que hablábais aquí del tema, por eso he abierto un topic.

A mi que "el camarero" sea echado por un miembro de seguridad no me hace ninguna gracia.

Otra cosa es que el tipo tenga ganas de volver a tener popularidad o se le haya ido la olla. Pero de conspiración judeo-masónica, nada de nada.

Pablo Iglesias ha sufrido un escrache y punto. Y ha reaccionado igual que la derecha. Echándolo a la fuerza.

tiene matices la cosa, aunque coincido contigo en el fondo

al camarero le echa la seguridad del hotel, no Pablo Iglesias, que le contesta (y Monedero, que al parecer fue a hablar con él a la calle)

Pero sí es cierto que Pablo Iglesias, en mi opinión, podría haber dicho "dejen a este hombre que se quede, que quiere hablar conmigo y yo no tengo problema en explicarle lo que haya que explicarle. Tranquilicese, señor, que yo le explico todo lo que quiera". Al menos así es como yo lo hubiera hecho (aunque entiendo también que en estos momentos Iglesias se vea sometido a tanta presión que no siempre esté fino en sus decisiones)

Perimaggot escribió:

PLdG escribió:No había visto que hablábais aquí del tema, por eso he abierto un topic.

A mi que "el camarero" sea echado por un miembro de seguridad no me hace ninguna gracia.

Otra cosa es que el tipo tenga ganas de volver a tener popularidad o se le haya ido la olla. Pero de conspiración judeo-masónica, nada de nada.

Pablo Iglesias ha sufrido un escrache y punto. Y ha reaccionado igual que la derecha. Echándolo a la fuerza.

tiene matices la cosa, aunque coincido contigo en el fondo

al camarero le echa la seguridad del hotel, no Pablo Iglesias, que le contesta (y Monedero, que al parecer fue a hablar con él a la calle)

Pero sí es cierto que Pablo Iglesias, en mi opinión, podría haber dicho "dejen a este hombre que se quede, que quiere hablar conmigo y yo no tengo problema en explicarle lo que haya que explicarle. Tranquilicese, señor, que yo le explico todo lo que quiera". Al menos así es como yo lo hubiera hecho (aunque entiendo también que en estos momentos Iglesias se vea sometido a tanta presión que no siempre esté fino en sus decisiones)

PLdG escribió:

Perimaggot escribió:

PLdG escribió:No había visto que hablábais aquí del tema, por eso he abierto un topic.

A mi que "el camarero" sea echado por un miembro de seguridad no me hace ninguna gracia.

Otra cosa es que el tipo tenga ganas de volver a tener popularidad o se le haya ido la olla. Pero de conspiración judeo-masónica, nada de nada.

Pablo Iglesias ha sufrido un escrache y punto. Y ha reaccionado igual que la derecha. Echándolo a la fuerza.

tiene matices la cosa, aunque coincido contigo en el fondo

al camarero le echa la seguridad del hotel, no Pablo Iglesias, que le contesta (y Monedero, que al parecer fue a hablar con él a la calle)

Pero sí es cierto que Pablo Iglesias, en mi opinión, podría haber dicho "dejen a este hombre que se quede, que quiere hablar conmigo y yo no tengo problema en explicarle lo que haya que explicarle. Tranquilicese, señor, que yo le explico todo lo que quiera". Al menos así es como yo lo hubiera hecho (aunque entiendo también que en estos momentos Iglesias se vea sometido a tanta presión que no siempre esté fino en sus decisiones)

Estoy de acuerdo al 100%

ĆeMaRiĆ escribió:Seguro que si hubiese parado a la seguridad y hubiese dicho que le dejaran hoy en la prensa opositora a podemos lo tacharian de mesianico, de querer ir de mesias, de que se deja el look de cristo y blablabla.

ĆeMaRiĆ escribió:No se quiere que alguien con cierta notoriedad mediática hable de los chorizos que hay en las altas esferas de este país, así que cuando Pablo Iglesias ha tenido ese cierto poder a por él.

Respecto al hombre que irrumpe en el discurso de Iglesias...¿quñe debería haber hecho pablo? ¿actuar como zach de la rocha con el segurata en el video de killing in the name?. Yo no veo que mueva un músculo y soy partidario de que se le de la palabra, pero hombre, cuando entras acusando a alguien con mentiras y en un estado alterado no sé si es procedente darle la palabra. Es un escrache, vale, se le ha dejado soltar sus mentiras (porque recordad, Pablo Iglesias dudo que apoye que a la gente le falte de comer), pero como bien pasa en los escraches, pasado un tiempo hay que volver a la normalidad.

Lo curioso es que el tio hacia referencia a una información que dió el País: 3 millones de euros cobró la fundación donde participa Pablo Iglesias, y no es un secreto que Iglesias ha tenido relación muchos años atrás con venezuela. ¿Por qué no ha ido a Tele k en vallecas o al estudio de fort apache en hispan Tv (o su productora) a hacer este escrache?. Lo que se denuncia aqui es que tras los 5 eurodiputados de Podemos se han cargado las tintas contra Iglesias, Errejón y Monedero y es lo que se está consiguiendo.

Insisto, con un nivel de alteración como el de este hombre (dificil verlo en un escrache o desahucio, al menos hasta que interviene la policia) no se puede debatir, porque los que habeis seguido a Iglesias sabeis que se para a charlar y debatir con cualquiera, de cualquier signo. Seguro que si hubiese parado a la seguridad y hubiese dicho que le dejaran hoy en la prensa opositora a podemos lo tacharian de mesianico, de querer ir de mesias, de que se deja el look de cristo y blablabla.

red_shoes escribió:

Perimaggot escribió:

PLdG escribió:No había visto que hablábais aquí del tema, por eso he abierto un topic.

A mi que "el camarero" sea echado por un miembro de seguridad no me hace ninguna gracia.

Otra cosa es que el tipo tenga ganas de volver a tener popularidad o se le haya ido la olla. Pero de conspiración judeo-masónica, nada de nada.

Pablo Iglesias ha sufrido un escrache y punto. Y ha reaccionado igual que la derecha. Echándolo a la fuerza.

tiene matices la cosa, aunque coincido contigo en el fondo

al camarero le echa la seguridad del hotel, no Pablo Iglesias, que le contesta (y Monedero, que al parecer fue a hablar con él a la calle)

Pero sí es cierto que Pablo Iglesias, en mi opinión, podría haber dicho "dejen a este hombre que se quede, que quiere hablar conmigo y yo no tengo problema en explicarle lo que haya que explicarle. Tranquilicese, señor, que yo le explico todo lo que quiera". Al menos así es como yo lo hubiera hecho (aunque entiendo también que en estos momentos Iglesias se vea sometido a tanta presión que no siempre esté fino en sus decisiones)

Totalmente de acuerdo. Cuando se han hecho escraches en ponencias de Rosa Díez y demás, muchos lo hemos aplaudido y nos hemos quejado cuando les desalojan. Veo justo actuar igual en sentido contrario.

morley escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:No se quiere que alguien con cierta notoriedad mediática hable de los chorizos que hay en las altas esferas de este país, así que cuando Pablo Iglesias ha tenido ese cierto poder a por él.

Respecto al hombre que irrumpe en el discurso de Iglesias...¿quñe debería haber hecho pablo? ¿actuar como zach de la rocha con el segurata en el video de killing in the name?. Yo no veo que mueva un músculo y soy partidario de que se le de la palabra, pero hombre, cuando entras acusando a alguien con mentiras y en un estado alterado no sé si es procedente darle la palabra. Es un escrache, vale, se le ha dejado soltar sus mentiras (porque recordad, Pablo Iglesias dudo que apoye que a la gente le falte de comer), pero como bien pasa en los escraches, pasado un tiempo hay que volver a la normalidad.

Lo curioso es que el tio hacia referencia a una información que dió el País: 3 millones de euros cobró la fundación donde participa Pablo Iglesias, y no es un secreto que Iglesias ha tenido relación muchos años atrás con venezuela. ¿Por qué no ha ido a Tele k en vallecas o al estudio de fort apache en hispan Tv (o su productora) a hacer este escrache?. Lo que se denuncia aqui es que tras los 5 eurodiputados de Podemos se han cargado las tintas contra Iglesias, Errejón y Monedero y es lo que se está consiguiendo.

Insisto, con un nivel de alteración como el de este hombre (dificil verlo en un escrache o desahucio, al menos hasta que interviene la policia) no se puede debatir, porque los que habeis seguido a Iglesias sabeis que se para a charlar y debatir con cualquiera, de cualquier signo. Seguro que si hubiese parado a la seguridad y hubiese dicho que le dejaran hoy en la prensa opositora a podemos lo tacharian de mesianico, de querer ir de mesias, de que se deja el look de cristo y blablabla.

Yo es que niego la mayor, un escrache es un movimiento político y colectivo que está armado y cargado de razones comunes. Este es un desequilibrado que habrá sido azuzado por algunos de los impresentables que estaban allí como público.

Con alguien que amenaza no se puede dialogar y si nos ponemos a compararlo con casos homólogos en la otra dirección ideológica, no sólo la reacción justa hubiera sido la misma (echarlo de la sala) si no que en los medios de comunicación se hubiera puesto a parir al espontaneo. Y no ha sido el caso, al espontaneo se le ha dado todo el crédito y pábulo del mundo.

No vamos a empezar a sintonizar ahora lo más mínimo con la versión mediática de la noche a la mañana, no?

morley escribió: Este es un desequilibrado que habrá sido azuzado por algunos de los impresentables que estaban allí como público.