Popular 1 - 2014

rocket69 escribió:

kaneda escribió:No estoy de acuerdo en que el Popu no aporte novedades; incluso tiene una sección dedicada a ellas.

Una página con bandas de cuarta categoría o maqueteras que en más de una ocasión se ha surtido con textos saqueados de diferentes blogs. A mí me parece muy triste. Lo idoneo sería que las novedades estuviesen englobadas dentro de la línea editorial. Pero la línea editorial no existe desde hace un par de lustros. Quien "dirige" se mueve a bandazos en el mejor de los casos. En el peor, delega. Delegar puede estar bien cuando quien supuestamente te saca las castañas del fuego lo hace bien, pero en el caso del Popular 1 de los últimos 10 años, eso es discutible. Mucho.

clashcityrockers escribió:eso si, la sección de críticas es muy, muy mejorable, y la cobertura de grupos nacionales (a no ser q sean tótems ya consagrados aunque sea 30 años atrás) es horrorosa. Quitando eso, que me patina mucho, el resto tiene su encanto con sus mas y sus menos

kaneda escribió:

clashcityrockers escribió:eso si, la sección de críticas es muy, muy mejorable, y la cobertura de grupos nacionales (a no ser q sean tótems ya consagrados aunque sea 30 años atrás) es horrorosa. Quitando eso, que me patina mucho, el resto tiene su encanto con sus mas y sus menos

Pues la sección de críticas me gusta mucho. Es casi lo primero que miro.

Al Bundy escribió:

rocket69 escribió:

kaneda escribió:No estoy de acuerdo en que el Popu no aporte novedades; incluso tiene una sección dedicada a ellas.

Una página con bandas de cuarta categoría o maqueteras que en más de una ocasión se ha surtido con textos saqueados de diferentes blogs. A mí me parece muy triste. Lo idoneo sería que las novedades estuviesen englobadas dentro de la línea editorial. Pero la línea editorial no existe desde hace un par de lustros. Quien "dirige" se mueve a bandazos en el mejor de los casos. En el peor, delega. Delegar puede estar bien cuando quien supuestamente te saca las castañas del fuego lo hace bien, pero en el caso del Popular 1 de los últimos 10 años, eso es discutible. Mucho.

Lo de bandas de 4 categoria es tu opinion, aunque si saco un listado de bandas que han aparecido en la seccion, creo que muchos no opninarian como tu. En cuanto a los segundo, de eso nada, jamas en la seccion se ha copiado a un blog, jamas.

kaneda escribió:

clashcityrockers escribió:eso si, la sección de críticas es muy, muy mejorable, y la cobertura de grupos nacionales (a no ser q sean tótems ya consagrados aunque sea 30 años atrás) es horrorosa. Quitando eso, que me patina mucho, el resto tiene su encanto con sus mas y sus menos

Pues la sección de críticas me gusta mucho. Es casi lo primero que miro.

clashcityrockers escribió:

kaneda escribió:

clashcityrockers escribió:eso si, la sección de críticas es muy, muy mejorable, y la cobertura de grupos nacionales (a no ser q sean tótems ya consagrados aunque sea 30 años atrás) es horrorosa. Quitando eso, que me patina mucho, el resto tiene su encanto con sus mas y sus menos

Pues la sección de críticas me gusta mucho. Es casi lo primero que miro.

yo no estoy nada de acuerdo con la selección que hacen (se nota que hay bandas a las que meten en las críticas por... algún acuerdo, qué se yo, porque las ha habido que han tenido: entrevista pequeña -es decir, promo-, anuncio y critica de disco. Igual estoy equivocado, pero me escama ver ese tipo de coincidencias), y tpco con las notas, parece que todo les gusta, no hay nada realmente malo, o incluso cuando un disco tiene un 6 la critica es demasiado benévola. El popu tiene muchas cosas buenas, pero esta en concreto me parece de las peores, si no la peor, de la revista. Obviamente hay análisis de discos que me gustan (quizás tb vaya según quien la haga, obviamente), y si son disco del mes o destacado suelen merecer la pena, pero hay mucha morralla en la sección, y no me refiero a la calidad de los discos, sino de los textos. Igual no estáis de acuerdo, pero así como destaco lo bueno, no siendo una fan locaza incondicional, también lo malo

clashcityrockers escribió:

kaneda escribió:

clashcityrockers escribió:eso si, la sección de críticas es muy, muy mejorable, y la cobertura de grupos nacionales (a no ser q sean tótems ya consagrados aunque sea 30 años atrás) es horrorosa. Quitando eso, que me patina mucho, el resto tiene su encanto con sus mas y sus menos

Pues la sección de críticas me gusta mucho. Es casi lo primero que miro.

yo no estoy nada de acuerdo con la selección que hacen (se nota que hay bandas a las que meten en las críticas por... algún acuerdo, qué se yo, porque las ha habido que han tenido: entrevista pequeña -es decir, promo-, anuncio y critica de disco. Igual estoy equivocado, pero me escama ver ese tipo de coincidencias), y tpco con las notas, parece que todo les gusta, no hay nada realmente malo, o incluso cuando un disco tiene un 6 la critica es demasiado benévola. El popu tiene muchas cosas buenas, pero esta en concreto me parece de las peores, si no la peor, de la revista. Obviamente hay análisis de discos que me gustan (quizás tb vaya según quien la haga, obviamente), y si son disco del mes o destacado suelen merecer la pena, pero hay mucha morralla en la sección, y no me refiero a la calidad de los discos, sino de los textos. Igual no estáis de acuerdo, pero así como destaco lo bueno, no siendo una fan locaza incondicional, también lo malo

modes garcia escribió:

CrackerSoul escribió:Me da que el Popu vive de lectores que se acercan a la cuarentena, y no está captando nuevos compradores entre la chavalería. Muchos de los actuales compradores quizá no la sigan comprando alcanzados los 50, así que al Popu le quedan unos 10 años de vida. César Martín no llega a la edad de jubilación en el Popu.

antes caeremos tu o yo que el popu, esta revista seguirá hasta el infinito y más alla... Eso que tu has dicho, lo llevo escuchando desde los ochenta y estamos en el 2014, y ahí sigue fiel a su cita todos los meses en los kioskos, y ni internet ha podido con el popu... por cierto se admiten apuestas.

beriboogie escribió:

modes garcia escribió:

CrackerSoul escribió:Me da que el Popu vive de lectores que se acercan a la cuarentena, y no está captando nuevos compradores entre la chavalería. Muchos de los actuales compradores quizá no la sigan comprando alcanzados los 50, así que al Popu le quedan unos 10 años de vida. César Martín no llega a la edad de jubilación en el Popu.

antes caeremos tu o yo que el popu, esta revista seguirá hasta el infinito y más alla... Eso que tu has dicho, lo llevo escuchando desde los ochenta y estamos en el 2014, y ahí sigue fiel a su cita todos los meses en los kioskos, y ni internet ha podido con el popu... por cierto se admiten apuestas.

venia adecir lo mismo, llevo desde final delos 80 princ. 90s "escuchando" que al popu le quedan dos telediarios y ahí sigue, algunas veces bien otras mal.......................... algunas incluso peor   
Llevo un tiempo diciendome a mi mismo que voy a dejar de comprarla, total para leer cuatro criticas, algun articulo interesante y el correo pues como que no me merece.................................................. pero llega principio de  mes y empieza la rutina de siempre, desde hace más de 20 años. Todos los dias me acerco con el buga hasta el escaparate y el dia que la veo aparco el carro en doble fila y a por él. Me he ganado pitidos de colericos conductores, la bronca de un spidico furgonetero y hasta el "toke" de un municipal que ronda por el barrio ( hay que decir que es gili-cuñado o sea que no se pasa el tronko, más le vale.............)
Kkojones, es todo un placer pasar por este "trance" todos los meses   

clashcityrockers escribió:

kaneda escribió:

clashcityrockers escribió:eso si, la sección de críticas es muy, muy mejorable, y la cobertura de grupos nacionales (a no ser q sean tótems ya consagrados aunque sea 30 años atrás) es horrorosa. Quitando eso, que me patina mucho, el resto tiene su encanto con sus mas y sus menos

Pues la sección de críticas me gusta mucho. Es casi lo primero que miro.

yo no estoy nada de acuerdo con la selección que hacen (se nota que hay bandas a las que meten en las críticas por... algún acuerdo, qué se yo, porque las ha habido que han tenido: entrevista pequeña -es decir, promo-, anuncio y critica de disco. Igual estoy equivocado, pero me escama ver ese tipo de coincidencias), y tpco con las notas, parece que todo les gusta, no hay nada realmente malo, o incluso cuando un disco tiene un 6 la critica es demasiado benévola. El popu tiene muchas cosas buenas, pero esta en concreto me parece de las peores, si no la peor, de la revista. Obviamente hay análisis de discos que me gustan (quizás tb vaya según quien la haga, obviamente), y si son disco del mes o destacado suelen merecer la pena, pero hay mucha morralla en la sección, y no me refiero a la calidad de los discos, sino de los textos. Igual no estáis de acuerdo, pero así como destaco lo bueno, no siendo una fan locaza incondicional, también lo malo

HankIV escribió:yo, para hacer la crítica de un disco malo, mejor no la hago, me ahorro el trabajo, ....   

DoginthePark escribió:

HankIV escribió:yo, para hacer la crítica de un disco malo, mejor no la hago, me ahorro el trabajo, ....   

Hombre, eso lo entiendo en general. Aunque creo que si un artista consagrado o un disco esperadísimo la cagan, también es necesario informar a los lectores. P

Aparte de eso, ¿no es cierto que determinadas críticas se hacen "a cambio de"? Hablo especialmente de las críticas de discos españoles de tercera o que no pegan de ninguna manera con la línea de la revista.

HankIV escribió:

DoginthePark escribió:

HankIV escribió:yo, para hacer la crítica de un disco malo, mejor no la hago, me ahorro el trabajo, ....   

Hombre, eso lo entiendo en general. Aunque creo que si un artista consagrado o un disco esperadísimo la cagan, también es necesario informar a los lectores. P

Aparte de eso, ¿no es cierto que determinadas críticas se hacen "a cambio de"? Hablo especialmente de las críticas de discos españoles de tercera o que no pegan de ninguna manera con la línea de la revista.

en mi caso casi siempre he hecho críticas de bandas extranjeras, pero cuando las he hecho de bandas españolas (Cordura, Alias, etc) no ha sido a cambio de nada, pues si envían disco OK, pero si no lo envían, a mi me basta con una descarga o streaming), .... en todo caso, no me suelen intesar los discos de bandas super consagradas (entendiendo como consagrado, dinosaurios, arena bands, etc), ... mi labor va casi siempre encaminada a hablar de bandas mayoritariamente underground, ...

copter76 escribió:

HankIV escribió:

DoginthePark escribió:

HankIV escribió:yo, para hacer la crítica de un disco malo, mejor no la hago, me ahorro el trabajo, ....   

Hombre, eso lo entiendo en general. Aunque creo que si un artista consagrado o un disco esperadísimo la cagan, también es necesario informar a los lectores. P

Aparte de eso, ¿no es cierto que determinadas críticas se hacen "a cambio de"? Hablo especialmente de las críticas de discos españoles de tercera o que no pegan de ninguna manera con la línea de la revista.

en mi caso casi siempre he hecho críticas de bandas extranjeras, pero cuando las he hecho de bandas españolas (Cordura, Alias, etc) no ha sido a cambio de nada, pues si envían disco OK, pero si no lo envían, a mi me basta con una descarga o streaming), .... en todo caso, no me suelen intesar los discos de bandas super consagradas (entendiendo como consagrado, dinosaurios, arena bands, etc), ... mi labor va casi siempre encaminada a hablar de bandas mayoritariamente underground, ...

como se puede criticar un disco descargado en bajisima calidad?...es decir, vas a perder mil detalles SI o SI....eso es un echo

kaneda escribió:

copter76 escribió:

HankIV escribió:

DoginthePark escribió:

HankIV escribió:yo, para hacer la crítica de un disco malo, mejor no la hago, me ahorro el trabajo, ....   

Hombre, eso lo entiendo en general. Aunque creo que si un artista consagrado o un disco esperadísimo la cagan, también es necesario informar a los lectores. P

Aparte de eso, ¿no es cierto que determinadas críticas se hacen "a cambio de"? Hablo especialmente de las críticas de discos españoles de tercera o que no pegan de ninguna manera con la línea de la revista.

en mi caso casi siempre he hecho críticas de bandas extranjeras, pero cuando las he hecho de bandas españolas (Cordura, Alias, etc) no ha sido a cambio de nada, pues si envían disco OK, pero si no lo envían, a mi me basta con una descarga o streaming), .... en todo caso, no me suelen intesar los discos de bandas super consagradas (entendiendo como consagrado, dinosaurios, arena bands, etc), ... mi labor va casi siempre encaminada a hablar de bandas mayoritariamente underground, ...

como se puede criticar un disco descargado en bajisima calidad?...es decir, vas a perder mil detalles SI o SI....eso es un echo

Personalmente y creo que hablo en nombre de la mayoria de redactores, yo no hago "tres escuchas rápidas". Casi siempre tengo el CD y, en ocasiones, el vinilo, cosa que ocurre cada vez más a menudo. Las críticas o reseñas van firmadas porque en periodismo es un género de opinión y, por supuesto, que todas las opiniones son válidas y, en un principio, todas valen lo mismo. Pero matizo, "en un principio"; es el lector el que debe valorar, según su experiencia, que redactor le da más o menos confianza a la hora de adquirir o escuchar un disco.

HankIV escribió:

kaneda escribió:

copter76 escribió:

HankIV escribió:

DoginthePark escribió:

HankIV escribió:yo, para hacer la crítica de un disco malo, mejor no la hago, me ahorro el trabajo, ....   

Hombre, eso lo entiendo en general. Aunque creo que si un artista consagrado o un disco esperadísimo la cagan, también es necesario informar a los lectores. P

Aparte de eso, ¿no es cierto que determinadas críticas se hacen "a cambio de"? Hablo especialmente de las críticas de discos españoles de tercera o que no pegan de ninguna manera con la línea de la revista.

en mi caso casi siempre he hecho críticas de bandas extranjeras, pero cuando las he hecho de bandas españolas (Cordura, Alias, etc) no ha sido a cambio de nada, pues si envían disco OK, pero si no lo envían, a mi me basta con una descarga o streaming), .... en todo caso, no me suelen intesar los discos de bandas super consagradas (entendiendo como consagrado, dinosaurios, arena bands, etc), ... mi labor va casi siempre encaminada a hablar de bandas mayoritariamente underground, ...

como se puede criticar un disco descargado en bajisima calidad?...es decir, vas a perder mil detalles SI o SI....eso es un echo

Personalmente y creo que hablo en nombre de la mayoria de redactores, yo no hago "tres escuchas rápidas". Casi siempre tengo el CD y, en ocasiones, el vinilo, cosa que ocurre cada vez más a menudo. Las críticas o reseñas van firmadas porque en periodismo es un género de opinión y, por supuesto, que todas las opiniones son válidas y, en un principio, todas valen lo mismo. Pero matizo, "en un principio"; es el lector el que debe valorar, según su experiencia, que redactor le da más o menos confianza a la hora de adquirir o escuchar un disco.

yo el 90% de las veces cuento con la descarga del sello discográfico, ... ¿mil detalles? oye, que no soy fan de Dream Theater, ehhh

beriboogie escribió:A mi la seccion de criticas solo me vale para saber de que palo va tal o cual disco, unica y exclusivamente para eso. La opinion ya me la haré yo cuando lo escuche. Pese a internet y el flujo de informacion sigue siendo una estupenda manera de descubrir nuevas bandas o de enterarte de nuevos discos de bandas ya conocidas.

beriboogie escribió:A mi la seccion de criticas solo me vale para saber de que palo va tal o cual disco, unica y exclusivamente para eso. La opinion ya me la haré yo cuando lo escuche. Pese a internet y el flujo de informacion sigue siendo una estupenda manera de descubrir nuevas bandas o de enterarte de nuevos discos de bandas ya conocidas.

The Red Dwarf escribió:Coincido en que lo que más me chirría es la sección de críticas. El 90% son muy aburridas y acaban siendo siempre lo mismo (además cada mes se nombran como a 7 u 8 discos del año, cosa que ya no se cree nadie).

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:Coincido en que lo que más me chirría es la sección de críticas. El 90% son muy aburridas y acaban siendo siempre lo mismo (además cada mes se nombran como a 7 u 8 discos del año, cosa que ya no se cree nadie).

pues es fácil de creer, pues si haces las críticas de los discos que más te sorprenden, es fácil que sean tus tops del año

HankIV escribió:

beriboogie escribió:A mi la seccion de criticas solo me vale para saber de que palo va tal o cual disco, unica y exclusivamente para eso. La opinion ya me la haré yo cuando lo escuche. Pese a internet y el flujo de informacion sigue siendo una estupenda manera de descubrir nuevas bandas o de enterarte de nuevos discos de bandas ya conocidas.

pues sí, además la información está compilada, guste o no, y creo que esa es una de las ventajas de la revista física, por un lado la cantidad de información, y por otra, que no me imagino a alguien leyéndose 100 páginas de una revista en una jodida tablet, ....

The Red Dwarf escribió:

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:Coincido en que lo que más me chirría es la sección de críticas. El 90% son muy aburridas y acaban siendo siempre lo mismo (además cada mes se nombran como a 7 u 8 discos del año, cosa que ya no se cree nadie).

pues es fácil de creer, pues si haces las críticas de los discos que más te sorprenden, es fácil que sean tus tops del año

Ya, pero llega un punto que uno de cada tres discos que se critican en un mes son 'discos del año'.... es un poco absurdo...

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:Coincido en que lo que más me chirría es la sección de críticas. El 90% son muy aburridas y acaban siendo siempre lo mismo (además cada mes se nombran como a 7 u 8 discos del año, cosa que ya no se cree nadie).

pues es fácil de creer, pues si haces las críticas de los discos que más te sorprenden, es fácil que sean tus tops del año

Ya, pero llega un punto que uno de cada tres discos que se critican en un mes son 'discos del año'.... es un poco absurdo...

haz la cuenta, multiplica el número de redactores de dicha sección por los posibles buenos discos, teniendo en cuenta de que cada uno tenemos gustos bastantes diferentes, es más, cada redactor es completamente diferente al otro, .... en mi caso, siempre que he querido hacer un artículo, he tenido el camino libre, ya que no he chocado con nadie que también quisiera hacerlo, ...... César es inteligente y tiene una cantera que abarca prácticamente todo, ...

The Red Dwarf escribió:

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:Coincido en que lo que más me chirría es la sección de críticas. El 90% son muy aburridas y acaban siendo siempre lo mismo (además cada mes se nombran como a 7 u 8 discos del año, cosa que ya no se cree nadie).

pues es fácil de creer, pues si haces las críticas de los discos que más te sorprenden, es fácil que sean tus tops del año

Ya, pero llega un punto que uno de cada tres discos que se critican en un mes son 'discos del año'.... es un poco absurdo...

haz la cuenta, multiplica el número de redactores de dicha sección por los posibles buenos discos, teniendo en cuenta de que cada uno tenemos gustos bastantes diferentes, es más, cada redactor es completamente diferente al otro, .... en mi caso, siempre que he querido hacer un artículo, he tenido el camino libre, ya que no he chocado con nadie que también quisiera hacerlo, ...... César es inteligente y tiene una cantera que abarca prácticamente todo, ...

Quizá sí, pero en el lector al final ya no causa ninguna impresión....

kaneda escribió:

The Red Dwarf escribió:

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:Coincido en que lo que más me chirría es la sección de críticas. El 90% son muy aburridas y acaban siendo siempre lo mismo (además cada mes se nombran como a 7 u 8 discos del año, cosa que ya no se cree nadie).

pues es fácil de creer, pues si haces las críticas de los discos que más te sorprenden, es fácil que sean tus tops del año

Ya, pero llega un punto que uno de cada tres discos que se critican en un mes son 'discos del año'.... es un poco absurdo...

haz la cuenta, multiplica el número de redactores de dicha sección por los posibles buenos discos, teniendo en cuenta de que cada uno tenemos gustos bastantes diferentes, es más, cada redactor es completamente diferente al otro, .... en mi caso, siempre que he querido hacer un artículo, he tenido el camino libre, ya que no he chocado con nadie que también quisiera hacerlo, ...... César es inteligente y tiene una cantera que abarca prácticamente todo, ...

Quizá sí, pero en el lector al final ya no causa ninguna impresión....

Sí, hay cierta variedad de gustos, lo que siempre es bueno por lo que da cierta pluralidad.

The Red Dwarf escribió:

kaneda escribió:

The Red Dwarf escribió:

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:Coincido en que lo que más me chirría es la sección de críticas. El 90% son muy aburridas y acaban siendo siempre lo mismo (además cada mes se nombran como a 7 u 8 discos del año, cosa que ya no se cree nadie).

pues es fácil de creer, pues si haces las críticas de los discos que más te sorprenden, es fácil que sean tus tops del año

Ya, pero llega un punto que uno de cada tres discos que se critican en un mes son 'discos del año'.... es un poco absurdo...

haz la cuenta, multiplica el número de redactores de dicha sección por los posibles buenos discos, teniendo en cuenta de que cada uno tenemos gustos bastantes diferentes, es más, cada redactor es completamente diferente al otro, .... en mi caso, siempre que he querido hacer un artículo, he tenido el camino libre, ya que no he chocado con nadie que también quisiera hacerlo, ...... César es inteligente y tiene una cantera que abarca prácticamente todo, ...

Quizá sí, pero en el lector al final ya no causa ninguna impresión....

Sí, hay cierta variedad de gustos, lo que siempre es bueno por lo que da cierta pluralidad.

No, si no me refiero a eso, lo digo por la cantidad de discos del año que salen cada mes...

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:

kaneda escribió:

The Red Dwarf escribió:

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:Coincido en que lo que más me chirría es la sección de críticas. El 90% son muy aburridas y acaban siendo siempre lo mismo (además cada mes se nombran como a 7 u 8 discos del año, cosa que ya no se cree nadie).

pues es fácil de creer, pues si haces las críticas de los discos que más te sorprenden, es fácil que sean tus tops del año

Ya, pero llega un punto que uno de cada tres discos que se critican en un mes son 'discos del año'.... es un poco absurdo...

haz la cuenta, multiplica el número de redactores de dicha sección por los posibles buenos discos, teniendo en cuenta de que cada uno tenemos gustos bastantes diferentes, es más, cada redactor es completamente diferente al otro, .... en mi caso, siempre que he querido hacer un artículo, he tenido el camino libre, ya que no he chocado con nadie que también quisiera hacerlo, ...... César es inteligente y tiene una cantera que abarca prácticamente todo, ...

Quizá sí, pero en el lector al final ya no causa ninguna impresión....

Sí, hay cierta variedad de gustos, lo que siempre es bueno por lo que da cierta pluralidad.

No, si no me refiero a eso, lo digo por la cantidad de discos del año que salen cada mes...

lógico, nuestra lista de mejores del año contiene 15 mejores discos, ... yo suelo analizar unos 10 - 15 discos al año, todos serán discos del año ....   

HankIV escribió:yo, para hacer la crítica de un disco malo, mejor no la hago, me ahorro el trabajo, ....   

The Red Dwarf escribió:

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:

kaneda escribió:

The Red Dwarf escribió:

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:

HankIV escribió:

pues es fácil de creer, pues si haces las críticas de los discos que más te sorprenden, es fácil que sean tus tops del año

Ya, pero llega un punto que uno de cada tres discos que se critican en un mes son 'discos del año'.... es un poco absurdo...

haz la cuenta, multiplica el número de redactores de dicha sección por los posibles buenos discos, teniendo en cuenta de que cada uno tenemos gustos bastantes diferentes, es más, cada redactor es completamente diferente al otro, .... en mi caso, siempre que he querido hacer un artículo, he tenido el camino libre, ya que no he chocado con nadie que también quisiera hacerlo, ...... César es inteligente y tiene una cantera que abarca prácticamente todo, ...

Quizá sí, pero en el lector al final ya no causa ninguna impresión....

Sí, hay cierta variedad de gustos, lo que siempre es bueno por lo que da cierta pluralidad.

No, si no me refiero a eso, lo digo por la cantidad de discos del año que salen cada mes...

lógico, nuestra lista de mejores del año contiene 15 mejores discos, ... yo suelo analizar unos 10 - 15 discos al año, todos serán discos del año ....   

Yo creo que también tendrías que comentar discos malos, sería más divertido para el lector... al final, todos son tan buenos en la sección que lo único que destaca de verdad es cuando a uno le suspenden (cosa que pasa como 1 vez cada 5 meses?).

Por cierto, si cogiéramos el baremo de 20 años atrás, pocos discos de los últimos años habría que sacasen nota muy alta....

Miss Brownstone escribió:

HankIV escribió:yo, para hacer la crítica de un disco malo, mejor no la hago, me ahorro el trabajo, ....   

Aprendí del Popu que no interesan reseñas de discos con una puntuación inferior a 6, por varios motivos, entre ellos por una cuestión de espacio y por el tema de discográficas y PRs. Yo colé una en la que puntué un 5 y dio el cantazo de la hostia. Le hubiese puesto un 2, era una mierda de disco.

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:

kaneda escribió:

The Red Dwarf escribió:

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:

Ya, pero llega un punto que uno de cada tres discos que se critican en un mes son 'discos del año'.... es un poco absurdo...

haz la cuenta, multiplica el número de redactores de dicha sección por los posibles buenos discos, teniendo en cuenta de que cada uno tenemos gustos bastantes diferentes, es más, cada redactor es completamente diferente al otro, .... en mi caso, siempre que he querido hacer un artículo, he tenido el camino libre, ya que no he chocado con nadie que también quisiera hacerlo, ...... César es inteligente y tiene una cantera que abarca prácticamente todo, ...

Quizá sí, pero en el lector al final ya no causa ninguna impresión....

Sí, hay cierta variedad de gustos, lo que siempre es bueno por lo que da cierta pluralidad.

No, si no me refiero a eso, lo digo por la cantidad de discos del año que salen cada mes...

lógico, nuestra lista de mejores del año contiene 15 mejores discos, ... yo suelo analizar unos 10 - 15 discos al año, todos serán discos del año ....   

Yo creo que también tendrías que comentar discos malos, sería más divertido para el lector... al final, todos son tan buenos en la sección que lo único que destaca de verdad es cuando a uno le suspenden (cosa que pasa como 1 vez cada 5 meses?).

Por cierto, si cogiéramos el baremo de 20 años atrás, pocos discos de los últimos años habría que sacasen nota muy alta....

no dudo que tengas razón, ¿pero crees que hubiera perdido mi tiempo dándole un 2 a la mierda de QOTSA? mejor invierto mi tiempo en  otra cosa, ...   

kaneda escribió:

HankIV escribió:

kaneda escribió:

copter76 escribió:

HankIV escribió:

DoginthePark escribió:

HankIV escribió:yo, para hacer la crítica de un disco malo, mejor no la hago, me ahorro el trabajo, ....   

Hombre, eso lo entiendo en general. Aunque creo que si un artista consagrado o un disco esperadísimo la cagan, también es necesario informar a los lectores. P

Aparte de eso, ¿no es cierto que determinadas críticas se hacen "a cambio de"? Hablo especialmente de las críticas de discos españoles de tercera o que no pegan de ninguna manera con la línea de la revista.

en mi caso casi siempre he hecho críticas de bandas extranjeras, pero cuando las he hecho de bandas españolas (Cordura, Alias, etc) no ha sido a cambio de nada, pues si envían disco OK, pero si no lo envían, a mi me basta con una descarga o streaming), .... en todo caso, no me suelen intesar los discos de bandas super consagradas (entendiendo como consagrado, dinosaurios, arena bands, etc), ... mi labor va casi siempre encaminada a hablar de bandas mayoritariamente underground, ...

como se puede criticar un disco descargado en bajisima calidad?...es decir, vas a perder mil detalles SI o SI....eso es un echo

Personalmente y creo que hablo en nombre de la mayoria de redactores, yo no hago "tres escuchas rápidas". Casi siempre tengo el CD y, en ocasiones, el vinilo, cosa que ocurre cada vez más a menudo. Las críticas o reseñas van firmadas porque en periodismo es un género de opinión y, por supuesto, que todas las opiniones son válidas y, en un principio, todas valen lo mismo. Pero matizo, "en un principio"; es el lector el que debe valorar, según su experiencia, que redactor le da más o menos confianza a la hora de adquirir o escuchar un disco.

yo el 90% de las veces cuento con la descarga del sello discográfico, ... ¿mil detalles? oye, que no soy fan de Dream Theater, ehhh

Yo no hablaba de "mil detalles", no tengo espacio para tanto, pero he escrito críticas de discos que he dejado mal o incluso, en ocasiones, bastante mal.      

copter76 escribió:

kaneda escribió:

HankIV escribió:

kaneda escribió:

copter76 escribió:

HankIV escribió:

DoginthePark escribió:

HankIV escribió:yo, para hacer la crítica de un disco malo, mejor no la hago, me ahorro el trabajo, ....   

Hombre, eso lo entiendo en general. Aunque creo que si un artista consagrado o un disco esperadísimo la cagan, también es necesario informar a los lectores. P

Aparte de eso, ¿no es cierto que determinadas críticas se hacen "a cambio de"? Hablo especialmente de las críticas de discos españoles de tercera o que no pegan de ninguna manera con la línea de la revista.

en mi caso casi siempre he hecho críticas de bandas extranjeras, pero cuando las he hecho de bandas españolas (Cordura, Alias, etc) no ha sido a cambio de nada, pues si envían disco OK, pero si no lo envían, a mi me basta con una descarga o streaming), .... en todo caso, no me suelen intesar los discos de bandas super consagradas (entendiendo como consagrado, dinosaurios, arena bands, etc), ... mi labor va casi siempre encaminada a hablar de bandas mayoritariamente underground, ...

como se puede criticar un disco descargado en bajisima calidad?...es decir, vas a perder mil detalles SI o SI....eso es un echo

Personalmente y creo que hablo en nombre de la mayoria de redactores, yo no hago "tres escuchas rápidas". Casi siempre tengo el CD y, en ocasiones, el vinilo, cosa que ocurre cada vez más a menudo. Las críticas o reseñas van firmadas porque en periodismo es un género de opinión y, por supuesto, que todas las opiniones son válidas y, en un principio, todas valen lo mismo. Pero matizo, "en un principio"; es el lector el que debe valorar, según su experiencia, que redactor le da más o menos confianza a la hora de adquirir o escuchar un disco.

yo el 90% de las veces cuento con la descarga del sello discográfico, ... ¿mil detalles? oye, que no soy fan de Dream Theater, ehhh

Yo no hablaba de "mil detalles", no tengo espacio para tanto, pero he escrito críticas de discos que he dejado mal o incluso, en ocasiones, bastante mal.      

y nunca te ha ocurrido que un disco ha ganado con el tiempo o ha envejecido fatal?....

copter76 escribió:

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:

kaneda escribió:

The Red Dwarf escribió:

HankIV escribió:

haz la cuenta, multiplica el número de redactores de dicha sección por los posibles buenos discos, teniendo en cuenta de que cada uno tenemos gustos bastantes diferentes, es más, cada redactor es completamente diferente al otro, .... en mi caso, siempre que he querido hacer un artículo, he tenido el camino libre, ya que no he chocado con nadie que también quisiera hacerlo, ...... César es inteligente y tiene una cantera que abarca prácticamente todo, ...

Quizá sí, pero en el lector al final ya no causa ninguna impresión....

Sí, hay cierta variedad de gustos, lo que siempre es bueno por lo que da cierta pluralidad.

No, si no me refiero a eso, lo digo por la cantidad de discos del año que salen cada mes...

lógico, nuestra lista de mejores del año contiene 15 mejores discos, ... yo suelo analizar unos 10 - 15 discos al año, todos serán discos del año ....   

Yo creo que también tendrías que comentar discos malos, sería más divertido para el lector... al final, todos son tan buenos en la sección que lo único que destaca de verdad es cuando a uno le suspenden (cosa que pasa como 1 vez cada 5 meses?).

Por cierto, si cogiéramos el baremo de 20 años atrás, pocos discos de los últimos años habría que sacasen nota muy alta....

no dudo que tengas razón, ¿pero crees que hubiera perdido mi tiempo dándole un 2 a la mierda de QOTSA? mejor invierto mi tiempo en  otra cosa, ...   

ese es quiza uno de los motivos por el cual las criticas de discos de los redactores me parecen opiniones personales sin ningun valor ....

HankIV escribió:

copter76 escribió:

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:

kaneda escribió:

The Red Dwarf escribió:

Quizá sí, pero en el lector al final ya no causa ninguna impresión....

Sí, hay cierta variedad de gustos, lo que siempre es bueno por lo que da cierta pluralidad.

No, si no me refiero a eso, lo digo por la cantidad de discos del año que salen cada mes...

lógico, nuestra lista de mejores del año contiene 15 mejores discos, ... yo suelo analizar unos 10 - 15 discos al año, todos serán discos del año ....   

Yo creo que también tendrías que comentar discos malos, sería más divertido para el lector... al final, todos son tan buenos en la sección que lo único que destaca de verdad es cuando a uno le suspenden (cosa que pasa como 1 vez cada 5 meses?).

Por cierto, si cogiéramos el baremo de 20 años atrás, pocos discos de los últimos años habría que sacasen nota muy alta....

no dudo que tengas razón, ¿pero crees que hubiera perdido mi tiempo dándole un 2 a la mierda de QOTSA? mejor invierto mi tiempo en  otra cosa, ...   

ese es quiza uno de los motivos por el cual las criticas de discos de los redactores me parecen opiniones personales sin ningun valor ....

genial!

copter76 escribió:

HankIV escribió:

copter76 escribió:

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:

kaneda escribió:

Sí, hay cierta variedad de gustos, lo que siempre es bueno por lo que da cierta pluralidad.

No, si no me refiero a eso, lo digo por la cantidad de discos del año que salen cada mes...

lógico, nuestra lista de mejores del año contiene 15 mejores discos, ... yo suelo analizar unos 10 - 15 discos al año, todos serán discos del año ....   

Yo creo que también tendrías que comentar discos malos, sería más divertido para el lector... al final, todos son tan buenos en la sección que lo único que destaca de verdad es cuando a uno le suspenden (cosa que pasa como 1 vez cada 5 meses?).

Por cierto, si cogiéramos el baremo de 20 años atrás, pocos discos de los últimos años habría que sacasen nota muy alta....

no dudo que tengas razón, ¿pero crees que hubiera perdido mi tiempo dándole un 2 a la mierda de QOTSA? mejor invierto mi tiempo en  otra cosa, ...   

ese es quiza uno de los motivos por el cual las criticas de discos de los redactores me parecen opiniones personales sin ningun valor ....

genial!

es una opinion personal, pero creo que no es desarcetada, y claro esta, todos tenemos gustos muy diferentes, lo que a uno le puede apasionar otro lo puede detestar...no somos muy objetivos en la mayoria de los casos (yo el primero)...

efecto diablo escribió:Acabo de comprar el Popu y en una primera ojeada al reportaje de FNM me parece muy interesante .
En principio el único disco de FNM que adoro es el ÁNGEL DUST pero parecen 15 páginas de lo más interesante .
Buen número a priori.

HankIV escribió:

copter76 escribió:

HankIV escribió:

copter76 escribió:

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:

No, si no me refiero a eso, lo digo por la cantidad de discos del año que salen cada mes...

lógico, nuestra lista de mejores del año contiene 15 mejores discos, ... yo suelo analizar unos 10 - 15 discos al año, todos serán discos del año ....   

Yo creo que también tendrías que comentar discos malos, sería más divertido para el lector... al final, todos son tan buenos en la sección que lo único que destaca de verdad es cuando a uno le suspenden (cosa que pasa como 1 vez cada 5 meses?).

Por cierto, si cogiéramos el baremo de 20 años atrás, pocos discos de los últimos años habría que sacasen nota muy alta....

no dudo que tengas razón, ¿pero crees que hubiera perdido mi tiempo dándole un 2 a la mierda de QOTSA? mejor invierto mi tiempo en  otra cosa, ...   

ese es quiza uno de los motivos por el cual las criticas de discos de los redactores me parecen opiniones personales sin ningun valor ....

genial!

es una opinion personal, pero creo que no es desarcetada, y claro esta, todos tenemos gustos muy diferentes, lo que a uno le puede apasionar otro lo puede detestar...no somos muy objetivos en la mayoria de los casos (yo el primero)...

el redactor que comenta un disco hace un ejercicio de análisis que pretende mostrar a través de su pasión melómana, las virtudes de una obra musical, no es más que eso, .... es o NO una guía para aquellos que necesitan algo de información antes de sumergirse, de manera libre y subjetiva, en el mundo musical de cualquier formación o artista, ...

CrackerSoul escribió:

HankIV escribió:

copter76 escribió:

HankIV escribió:

copter76 escribió:

HankIV escribió:

The Red Dwarf escribió:

HankIV escribió:

lógico, nuestra lista de mejores del año contiene 15 mejores discos, ... yo suelo analizar unos 10 - 15 discos al año, todos serán discos del año ....   

Yo creo que también tendrías que comentar discos malos, sería más divertido para el lector... al final, todos son tan buenos en la sección que lo único que destaca de verdad es cuando a uno le suspenden (cosa que pasa como 1 vez cada 5 meses?).

Por cierto, si cogiéramos el baremo de 20 años atrás, pocos discos de los últimos años habría que sacasen nota muy alta....

no dudo que tengas razón, ¿pero crees que hubiera perdido mi tiempo dándole un 2 a la mierda de QOTSA? mejor invierto mi tiempo en  otra cosa, ...   

ese es quiza uno de los motivos por el cual las criticas de discos de los redactores me parecen opiniones personales sin ningun valor ....

genial!

es una opinion personal, pero creo que no es desarcetada, y claro esta, todos tenemos gustos muy diferentes, lo que a uno le puede apasionar otro lo puede detestar...no somos muy objetivos en la mayoria de los casos (yo el primero)...

el redactor que comenta un disco hace un ejercicio de análisis que pretende mostrar a través de su pasión melómana, las virtudes de una obra musical, no es más que eso, .... es o NO una guía para aquellos que necesitan algo de información antes de sumergirse, de manera libre y subjetiva, en el mundo musical de cualquier formación o artista, ...

La de veces que se ha notado que algún redactor se ha escuchado el disco una sola vez para cubrir el expediente y poner un par de tonterías en su crítica, no hablo sólo del Popu.