Popular 1 - 2014

HankIV escribió:

manel. escribió:

HankIV escribió:

manel. escribió:

Txomin Sorrigueta escribió:

rocket69 escribió:

kaneda escribió:

rocket69 escribió:

¿Quieres decir que las entrevistas a media página se maquetan así porque son un acierto del redactor de turno? ¿Y que no están establecidas así desde que se planifica el número o son el resultado de la ineptitud del redactor de turno o de la ineptitud del grupo/artista entrevistado?

El espacio ya está pensado, sencillamente cabe lo que cabe y es en función de la importancia del grupo en cuestión.

Pero has intentado hacer ver que las entrevistas a media página son así porque la habilidad del redactor a la hora de concentrar información lo permite. Cuando sabías, lo sabe la gente que haya trabajado en prensa, que todo se debe a una planificación y que si a un grupo se le dedica una o media página a una banda es porque tiene una importancia despreciable o porque el resultado de lo que podía dar para más, da para lo que da.

Kaneda, la maquetación siempre es flexible. Partes de una maqueta básica pero después siempre acabas adaptándola a lo que tienes. Hay infinidad de recursos para adaptar un espacio asignado en función de que al final el texto sea más largo o más corto de lo previsto, para eso están las fotos, entre otras cosas.

También se trabaja con planificación previa. Es decir, entrevistas a dos páginas, a una página, reseñas de discos, 1800 espacios, directos, 2000 espacios y así...Cuando encaras una entrevista o reseña ya sabes la extensión que le has de dar......

eso será en el Ruta, ...   

Y en otras también. Pero si, en el Ruta se trabaja así. Y, oyes, no me parece mal...Luego dependiendo del artista o el tema pues hay flexibilidad y se puede ampliar o recortar.....  

  

Slovako escribió:Tranquilos, tanto popular1 como rockzone son una puta mierda. Por lo menos ahora la segunda es gratis y no te sangran los ojos al hojearla.

rearviewmirror escribió:Pues yo creo que si es posible sacar grupos nuevos en las portadas y no morir en el intento. O acaso en los 90 cuando sacaban portadas de Faith No More, Nine Inch Nails, Soundgarden, Red Hot Chili Peppers... eran ya grupos consagrados igual que lo son ahora?

rearviewmirror escribió:Que conste que no critico ni mucho menos la labor de los redactores. De hecho cuando la he comprado he de decir que el nivel de las entrevistas suele ser por lo general muy bueno. Pero la linea editorial no me convence... Está claro que no es mi tipo de revista, pero bueno...

MEMYSELF&I escribió:

rearviewmirror escribió:Pues yo creo que si es posible sacar grupos nuevos en las portadas y no morir en el intento. O acaso en los 90 cuando sacaban portadas de Faith No More, Nine Inch Nails, Soundgarden, Red Hot Chili Peppers... eran ya grupos consagrados igual que lo son ahora?

Hombre,algunas copias mas que Sharon Jones o SWB si que vendían estos grupetes del momento eh!  

kaneda escribió:

rearviewmirror escribió:Que conste que no critico ni mucho menos la labor de los redactores. De hecho cuando la he comprado he de decir que el nivel de las entrevistas suele ser por lo general muy bueno. Pero la linea editorial no me convence... Está claro que no es mi tipo de revista, pero bueno...

Bueno, pero entonces debes buscar una publicación cuya línea editorial esté más acorde con tus intereses. Esto no tiene más vuelta de hoja: el Popu tiene entre sus principales pilares el rock clásico y un cambio radical en ese sentido sería la pérdida de muchos de sus lectores. Yo también pienso que, pese a mantener esa esencia clásica, se pueden hacer cambios. Pero las bandas nuevas también tienen su espacio, no creo que el Popu sea tan anacrónico como muchos piensan. Aunque mi opinión es algo subjetiva por razones obvias.

rearviewmirror escribió:

MEMYSELF&I escribió:

rearviewmirror escribió:Pues yo creo que si es posible sacar grupos nuevos en las portadas y no morir en el intento. O acaso en los 90 cuando sacaban portadas de Faith No More, Nine Inch Nails, Soundgarden, Red Hot Chili Peppers... eran ya grupos consagrados igual que lo son ahora?

Hombre,algunas copias mas que Sharon Jones o SWB si que vendían estos grupetes del momento eh!  

Claro! Pero es que el negocio era muy diferente por aquel entonces. También se vendían más discos en general.

kaneda escribió:

rearviewmirror escribió:Que conste que no critico ni mucho menos la labor de los redactores. De hecho cuando la he comprado he de decir que el nivel de las entrevistas suele ser por lo general muy bueno. Pero la linea editorial no me convence... Está claro que no es mi tipo de revista, pero bueno...

Bueno, pero entonces debes buscar una publicación cuya línea editorial esté más acorde con tus intereses. Esto no tiene más vuelta de hoja: el Popu tiene entre sus principales pilares el rock clásico y un cambio radical en ese sentido sería la pérdida de muchos de sus lectores. Yo también pienso que, pese a mantener esa esencia clásica, se pueden hacer cambios. Pero las bandas nuevas también tienen su espacio, no creo que el Popu sea tan anacrónico como muchos piensan. Aunque mi opinión es algo subjetiva por razones obvias.

Si eso está claro. Si llevan esa linea desde hace tiempo y les funciona, me parece lógico que la mantengan. Pero digo yo que todos esos grupos que he citado también fueron nuevos en algún momento, no? Creo que se podría arriesgar un poquitín más. Pero vamos, que también es mi opinión MUY subjetiva   

rearviewmirror escribió:

HankIV escribió:

rearviewmirror escribió:

HankIV escribió:

rearviewmirror escribió:Yo estoy un poco con Miss Brownstone... No niego que el reportaje esté bien hecho, pero joder, me niego a creer que en estos momentos no haya grupos que se merezcan más una portada como para poner a un grupo que hace años que se separó y que de actualidad no tiene nada...

FNM siempre serán actualidad, ......   

Están de actualidad cuando llevan más de dos años que ni dan conciertos? Venga por favor... Esta revista me da que se ha quedado anclada en los 90 y de ahi no sale... Yo no sé que interés puede haber en estar constantemente revisionando el pasado...

no te enteras de nada, macho, ... tu sigue así, ....... que pesados con la puta actualidad, ..... ser actual no quiere decir otra cosa que: "vigencia", .....   

Pues nada oye, sigamos escuchando a los mismos grupos de hace 20 años y no le demos oportunidad a los nuevos que vienen. Luego no os quejeís de que no salen grupos tan grandes como antes... Seguid anclados en el pasado.

Y Frank Turner es cien mi millones de veces más actual que Faith No More. Te podrá gustar o no, pero él está en activo y Faith No More no, y eso es así. Ya digo que seguramente el reportaje estará de puta madre y todo lo que queraís, pero no sé que tipo de interés puede tener a estas alturas. Solo veo nostalgia por revivir el pasado... pero bueno, que si es lo que a la peña le mola, pues adelante.

Hombre, yo sí veo que tocan temas de actualidad. Otra cosa es que esa actualidad coincida con los gustos de cada uno pero, en este número se habla de:

- Albert Lee y su disco que va a publicar en este año
- The Brew y su nuevo disco y la gira que los traerá por España en Marzo
- Sharon Jones y su recien publicado nuevo álbum
- Steepwater Band y su nuevo disco en directo, además, de la nueva incorporación a la segunda guitarra
- La gira inminente de The Sadies y su gran disco de 2013
- El último disco de La La Brooks
- The Whybirds, gira y álbum nuevo
- Jacco Gardner, un tio que ha publicado unos de los mejores discos de 2013 y que está de gira por nuestras tierras
- Dream Theater y su nuevo disco
- Sober y su último disco (2014)

Además Shooter Jennings y Faith No More para leer sobre "clásicos". En fin, que me parece actual todo, excepto estos dos últimos pero que además creo que tiene cabida la revisión de bandas en cada número

Y de todos esos grupos, no podrían poner a alguno en portada antes que recurrir a un grupo cuyo ultimo disco salió hace más de 10 años?

Slovako escribió:Tranquilos, tanto popular1 como rockzone son una puta mierda. Por lo menos ahora la segunda es gratis y no te sangran los ojos al hojearla.

rearviewmirror escribió:Pues yo creo que si es posible sacar grupos nuevos en las portadas y no morir en el intento. O acaso en los 90 cuando sacaban portadas de Faith No More, Nine Inch Nails, Soundgarden, Red Hot Chili Peppers... eran ya grupos consagrados igual que lo son ahora?

clashcityrockers escribió:te entiendo rear, pero discrepo enormemente: el popu es lo que es y que ha quedado parcialmente anclada, y forma parte de su encanto. Si, claro que en los 90 dieron cobertura a bandas novedosas por aquel entonces, pero es que también coincidió con una época en la que el mainstream de los eeuu (y por ende del resto del mundo) tenia, entre la mierda habitual, joyas, cosa que hoy en día no ocurre. Claro que podían ser mas novedosos, pero si la alternativa es cubrir toda esa gran marea de mierda de grupos metalcore mas nocivos que la sífilis, por dios, dame portadas cutres y desfasadas de kiss, lo prefiero mil veces. que no digo que no sea criticable, pero es que, precisamente, en este numero se habla de una banda bien grande y no muy cubierta en los últimos años, ni siquiera con motivo de la reunión. me parece un buen motivo para sacarles, q cojones. Es mas, hace dos meses entrevistaron a joe elliot de def leppard hablando del glam, cosa que tendrá una actualidad nula y el mismo interés para mucha gente, pero lo prefiero a una entrevista a Frank Turner que, será un currante del folk con cosas que decir, pero no me aporta gran cosa, y forma parte de otra moda, que es la del punk metido a cantautor folk. Respetable, por otro lado.

Pues eso, que todo depende de qué busques en un medio. Yo muchas veces prefiero el revisionismo, la verdad, será porque me estoy haciendo viejo, o porque soy consciente de la gran cantidad de cosas que hay en el pasado que conviene conocer, y que, también, el ritmo actual es tan, tan vertiginoso que dan ganas de decir que que lo siga su puta madre.

Ahora, criticas a la maquetación, todas las que queráis, es horrorosa, pero sin ella perdería su encanto

clashcityrockers escribió:no si a mi me da igual, quizás le escucho y me gusta (aunque he de reconocer que tanta barba y tanto folk me escaman un rato, pero habrá de todo), solo digo que son conceptos de revistas diferentes: una te aporta novedades, con lo bueno y malo que conlleva, y la otra habla de lo que le sale de los cojones, y cada uno es libre de cogerlo o dejarlo pasar.

HankIV escribió:

Slovako escribió:Tranquilos, tanto popular1 como rockzone son una puta mierda. Por lo menos ahora la segunda es gratis y no te sangran los ojos al hojearla.

menudo gilipollas integral, ....

Slovako escribió:

HankIV escribió:

Slovako escribió:Tranquilos, tanto popular1 como rockzone son una puta mierda. Por lo menos ahora la segunda es gratis y no te sangran los ojos al hojearla.

menudo gilipollas integral, ....

Gilipollas será tu puta madre. :-)

Slovako escribió:

HankIV escribió:

Slovako escribió:Tranquilos, tanto popular1 como rockzone son una puta mierda. Por lo menos ahora la segunda es gratis y no te sangran los ojos al hojearla.

menudo gilipollas integral, ....

Gilipollas será tu puta madre. :-)

kaneda escribió:No estoy de acuerdo en que el Popu no aporte novedades; incluso tiene una sección dedicada a ellas.

Es más, Ghost ha sido portada y no es una banda clásica.

clashcityrockers escribió:te entiendo rear, pero discrepo enormemente: el popu es lo que es y que ha quedado parcialmente anclada, y forma parte de su encanto. Si, claro que en los 90 dieron cobertura a bandas novedosas por aquel entonces, pero es que también coincidió con una época en la que el mainstream de los eeuu (y por ende del resto del mundo) tenia, entre la mierda habitual, joyas, cosa que hoy en día no ocurre. Claro que podían ser mas novedosos, pero si la alternativa es cubrir toda esa gran marea de mierda de grupos metalcore mas nocivos que la sífilis, por dios, dame portadas cutres y desfasadas de kiss, lo prefiero mil veces. que no digo que no sea criticable, pero es que, precisamente, en este numero se habla de una banda bien grande y no muy cubierta en los últimos años, ni siquiera con motivo de la reunión. me parece un buen motivo para sacarles, q cojones. Es mas, hace dos meses entrevistaron a joe elliot de def leppard hablando del glam, cosa que tendrá una actualidad nula y el mismo interés para mucha gente, pero lo prefiero a una entrevista a Frank Turner que, será un currante del folk con cosas que decir, pero no me aporta gran cosa, y forma parte de otra moda, que es la del punk metido a cantautor folk. Respetable, por otro lado.

Pues eso, que todo depende de qué busques en un medio. Yo muchas veces prefiero el revisionismo, la verdad, será porque me estoy haciendo viejo, o porque soy consciente de la gran cantidad de cosas que hay en el pasado que conviene conocer, y que, también, el ritmo actual es tan, tan vertiginoso que dan ganas de decir que que lo siga su puta madre.

Ahora, criticas a la maquetación, todas las que queráis, es horrorosa, pero sin ella perdería su encanto

Adso escribió:Me gustan Faith No More, pero antes de ellos le hubiera dedicado una portada a Casablanca, a Paul McCartney (¿para cuándo un artículo retrospectivo de The Wings?), a Bowie, a Black Sabbath, a Graveyard...

También me extraña que ni se reseñe a Miles Kane, por ejemplo...

Y creo que la sección de noticias es perfectamente prescindible.

¿Y por qué no se habla más de series, con la cantidad y calidad que hay hoy? ¿cine underground? ¿Cómics? ¿Documentales? No se, se me ocurren muchos elementos relacionados con el rock and roll que podrían incluir para revitalizarla.

Pero claro, no es mi revista. Anyway que diría César, la seguiré comprando y leyendo porque me sigue entreteniendo.

Vietcong escribió:

Adso escribió:Me gustan Faith No More, pero antes de ellos le hubiera dedicado una portada a Casablanca, a Paul McCartney (¿para cuándo un artículo retrospectivo de The Wings?), a Bowie, a Black Sabbath, a Graveyard...

También me extraña que ni se reseñe a Miles Kane, por ejemplo...

Y creo que la sección de noticias es perfectamente prescindible.

¿Y por qué no se habla más de series, con la cantidad y calidad que hay hoy? ¿cine underground? ¿Cómics? ¿Documentales? No se, se me ocurren muchos elementos relacionados con el rock and roll que podrían incluir para revitalizarla.

Pero claro, no es mi revista. Anyway que diría César, la seguiré comprando y leyendo porque me sigue entreteniendo.

A Black Sabbath ya le dedicaron una portada.

rearviewmirror escribió:

clashcityrockers escribió:te entiendo rear, pero discrepo enormemente: el popu es lo que es y que ha quedado parcialmente anclada, y forma parte de su encanto. Si, claro que en los 90 dieron cobertura a bandas novedosas por aquel entonces, pero es que también coincidió con una época en la que el mainstream de los eeuu (y por ende del resto del mundo) tenia, entre la mierda habitual, joyas, cosa que hoy en día no ocurre. Claro que podían ser mas novedosos, pero si la alternativa es cubrir toda esa gran marea de mierda de grupos metalcore mas nocivos que la sífilis, por dios, dame portadas cutres y desfasadas de kiss, lo prefiero mil veces. que no digo que no sea criticable, pero es que, precisamente, en este numero se habla de una banda bien grande y no muy cubierta en los últimos años, ni siquiera con motivo de la reunión. me parece un buen motivo para sacarles, q cojones. Es mas, hace dos meses entrevistaron a joe elliot de def leppard hablando del glam, cosa que tendrá una actualidad nula y el mismo interés para mucha gente, pero lo prefiero a una entrevista a Frank Turner que, será un currante del folk con cosas que decir, pero no me aporta gran cosa, y forma parte de otra moda, que es la del punk metido a cantautor folk. Respetable, por otro lado.

Pues eso, que todo depende de qué busques en un medio. Yo muchas veces prefiero el revisionismo, la verdad, será porque me estoy haciendo viejo, o porque soy consciente de la gran cantidad de cosas que hay en el pasado que conviene conocer, y que, también, el ritmo actual es tan, tan vertiginoso que dan ganas de decir que que lo siga su puta madre.

Ahora, criticas a la maquetación, todas las que queráis, es horrorosa, pero sin ella perdería su encanto

No digo que tengan que cubrir a grupos de metalcore o screamo, pero si grupos nuevo que encajan dentro de su linea. Pienso yo que porque no se podría poner en portada a un grupo como The Soulbreaker Company o a Casblanca que por aqui parece que lo están partiendo. Que serán grupos muy pequeños en cuanto a popularidad, pero no creo que mucho más que por ejemplo Hank III que si que lo ha sido y dos veces si mal no recuerdo.

Si el revisionismo está bien, a mi también me encanta leer sobre grupos antiguos o clásicos. Lo que no veo es que eso sea la base de una publicación, porque si no al final se acaba convirtiendo en un National Geographic del rock.

rearviewmirror escribió:En USA será todo lo conocido que quieras, pero AQUI, EN ESPAÑA, QUE ES DONDE SE EDITA LA REVISTA no creo que le conozcan muchas más personas que a Soulbreaker. A eso me refería.

rocket69 escribió:

kaneda escribió:No estoy de acuerdo en que el Popu no aporte novedades; incluso tiene una sección dedicada a ellas.

Una página con bandas de cuarta categoría o maqueteras que en más de una ocasión se ha surtido con textos saqueados de diferentes blogs. A mí me parece muy triste. Lo idoneo sería que las novedades estuviesen englobadas dentro de la línea editorial. Pero la línea editorial no existe desde hace un par de lustros. Quien "dirige" se mueve a bandazos en el mejor de los casos. En el peor, delega. Delegar puede estar bien cuando quien supuestamente te saca las castañas del fuego lo hace bien, pero en el caso del Popular 1 de los últimos 10 años, eso es discutible. Mucho.

Es más, Ghost ha sido portada y no es una banda clásica.

Por mi parte cuando he criticado al Popular 1 ha sido por su inexistente línea editorial que la ha llevado a ser un cajón "de sastre" más que una revista de rock. Una revista que vive de las rentas. A mí el rock clásico no me hace daño. Lo que me ha parecido triste es que haya habido un montón de bandas a lo largo de los últimos años que se han dejado pasar y que encajan perfectamente en lo que fue el Popular 1 en los 15 años que la compre y antes de eso. Y se han dejado pasar por dejadez y por cerrazón. Eso mientras se le ha dado cancha a morralla.

CrackerSoul escribió:Me da que el Popu vive de lectores que se acercan a la cuarentena, y no está captando nuevos compradores entre la chavalería. Muchos de los actuales compradores quizá no la sigan comprando alcanzados los 50, así que al Popu le quedan unos 10 años de vida. César Martín no llega a la edad de jubilación en el Popu.

modes garcia escribió:

CrackerSoul escribió:Me da que el Popu vive de lectores que se acercan a la cuarentena, y no está captando nuevos compradores entre la chavalería. Muchos de los actuales compradores quizá no la sigan comprando alcanzados los 50, así que al Popu le quedan unos 10 años de vida. César Martín no llega a la edad de jubilación en el Popu.

antes caeremos tu o yo que el popu, esta revista seguirá hasta el infinito y más alla... Eso que tu has dicho, lo llevo escuchando desde los ochenta y estamos en el 2014, y ahí sigue fiel a su cita todos los meses en los kioskos, y ni internet ha podido con el popu... por cierto se admiten apuestas.

Napoleon Wilson escribió:Para cuando My Bloody Valentine de portada del Popu?

keith_caputo escribió:lo grande del Popu es q x un lado hablan de bandas clasicas q todos adoramos (y q el dia q dejen de hablar d ellas nos quejaremos d q son unos vendidos....) como Kiss, Van Halen, Johnny Cash, Tom Petty, Motley Crue, The Black Crowes..... y x otro lado sigue hablando de nuevas bandas q estan haciendo grandes discos a dia de hoy como Casablanca, Delta Saints, Graveyard..... . Q hay bandas q a cada uno de nosotros nos gustan y q no salen en el Popu o q incluso Cesar desprecia !!!??? pues claro q si. En mi caso, se q bandas q me encantan como Silverchair, Stereophonics, Matchbox Twenty o The Cardigans jamas apareceran en el Popu y si aparecen es xa q Cesar les dedique unas no muy amables palabras   , pero no pretendo encontrar en el Popu una biblia q seguir. Me encantan la mayoria de bandas q salen en el Popu y las q no pues no pasa nada. Hay otros medios (como el foro, internet....) para seguir a las bandas q te gustan.

En lo q puedo estar de acuerdo con alguna critica es q, pese a q se haba de bandas jovenes muy pocas salen en portada. Ver una portada arriesgada como lo fue en su dia la de DGeneration es dificil q ocurra a dia de hoy, pero el Popu sigue siendo el de siempre.

kaneda escribió:

keith_caputo escribió:lo grande del Popu es q x un lado hablan de bandas clasicas q todos adoramos (y q el dia q dejen de hablar d ellas nos quejaremos d q son unos vendidos....) como Kiss, Van Halen, Johnny Cash, Tom Petty, Motley Crue, The Black Crowes..... y x otro lado sigue hablando de nuevas bandas q estan haciendo grandes discos a dia de hoy como Casablanca, Delta Saints, Graveyard..... . Q hay bandas q a cada uno de nosotros nos gustan y q no salen en el Popu o q incluso Cesar desprecia !!!??? pues claro q si. En mi caso, se q bandas q me encantan como Silverchair, Stereophonics, Matchbox Twenty o The Cardigans jamas apareceran en el Popu y si aparecen es xa q Cesar les dedique unas no muy amables palabras   , pero no pretendo encontrar en el Popu una biblia q seguir. Me encantan la mayoria de bandas q salen en el Popu y las q no pues no pasa nada. Hay otros medios (como el foro, internet....) para seguir a las bandas q te gustan.

En lo q puedo estar de acuerdo con alguna critica es q, pese a q se haba de bandas jovenes muy pocas salen en portada. Ver una portada arriesgada como lo fue en su dia la de DGeneration es dificil q ocurra a dia de hoy, pero el Popu sigue siendo el de siempre.

El Popu ha dado cancha también a grupos como Garbage, Depeche Mode o Dream Theater, no muy en consonancia con la filosofía más básica de la revista. En las reseñas de discos, cosa que no se suele comentar, la amplitud de miras me parece mucho más amplia de lo que aquí se comenta.

keith_caputo escribió:lo grande del Popu es q x un lado hablan de bandas clasicas q todos adoramos (y q el dia q dejen de hablar d ellas nos quejaremos d q son unos vendidos....) como Kiss, Van Halen, Johnny Cash, Tom Petty, Motley Crue, The Black Crowes..... y x otro lado sigue hablando de nuevas bandas q estan haciendo grandes discos a dia de hoy como Casablanca, Delta Saints, Graveyard..... . Q hay bandas q a cada uno de nosotros nos gustan y q no salen en el Popu o q incluso Cesar desprecia !!!??? pues claro q si. En mi caso, se q bandas q me encantan como Silverchair, Stereophonics, Matchbox Twenty o The Cardigans jamas apareceran en el Popu y si aparecen es xa q Cesar les dedique unas no muy amables palabras   , pero no pretendo encontrar en el Popu una biblia q seguir. Me encantan la mayoria de bandas q salen en el Popu y las q no pues no pasa nada. Hay otros medios (como el foro, internet....) para seguir a las bandas q te gustan.

En lo q puedo estar de acuerdo con alguna critica es q, pese a q se haba de bandas jovenes muy pocas salen en portada. Ver una portada arriesgada como lo fue en su dia la de DGeneration es dificil q ocurra a dia de hoy, pero el Popu sigue siendo el de siempre.