"Appetite for Destruction" cumple hoy 27 años y está hecho un chaval.

Moltisanti escribió:

HankIV escribió:de todas maneras, lo triste es la historia de una banda que ha vivido de rentas desde 1987, ... no hay justificación alguna, ......

Esto es completamente falso, muy desproporcionado en alguien a quien supongo con criterio.

Lies sí es vivir de rentas (un Ep en fake live sacado tres años atrás más cuatro canciones acústicas de las cuales una es una revisión de un tema incluido en su anterior disco) y además hacerlo muy bien, pero yo a los Illusions no los llamaría PARA NADA vivir de rentas, esos dos discos les costaron la formación, mucho dinero y casi la vida.

De acuerdo. Solo me voy a poner quisquilloso especificando que originalmente 'You're crazy' es precisamente acustica como aparece en el 'Lies', y que la revision seria la electrica del 'Appetite', pero nada mas. Muy bien hablado.    

Que esto no se convierta en una defensa del Chinese, por favor

No debería. Era un hilo para hablar del "Appetite For Destruction".

Oye rocket ¿tú no decías que nadie saldría en defensa de lo de Sant Luis? Tú para pitoniso lo tienes negro

Ministro Camboyano escribió:Oye rocket ¿tú no decías que nadie saldría en defensa de lo de Sant Luis? Tú para pitoniso lo tienes negro

En todo caso seguro que puedes entender que no pueda hacerme responsable de lo que opinen otros.

PLdG escribió:
Y suena rocket queen en un garito y te cambia la cara.

Que gran verdad.

Yo seré poco rockero, pero prefiero un concierto que empiece y acabe en condiciones, que ser testigo de una debacle después de haber pagado

Larga vida a Axl, una cosa no quita la otra.

rocket69 escribió:

Ministro Camboyano escribió:Oye rocket ¿tú no decías que nadie saldría en defensa de lo de Sant Luis? Tú para pitoniso lo tienes negro

En todo caso seguro que puedes entender que no pueda hacerme responsable de lo que opinen otros.

perfectamente, pero esto demuestra que muchos fans de Axl y compañía están ciegos

Ministro Camboyano escribió:

rocket69 escribió:

Ministro Camboyano escribió:Oye rocket ¿tú no decías que nadie saldría en defensa de lo de Sant Luis? Tú para pitoniso lo tienes negro

En todo caso seguro que puedes entender que no pueda hacerme responsable de lo que opinen otros.

perfectamente, pero esto demuestra que muchos fans de Axl y compañía están ciegos

Hablo por mí.

Ya por manido no deja de ser cierto, el chinese , sin entrar en valorarlo, creo que no se puede considerar un disco de guns roses, o por lo menos compararlos con ilusions y apettite como si fuese la misma banda

El Chinese es un disco cojonudo.

Steve Trumbo escribió:El Chinese es un disco cojonudo.

No digo que no, desde luego.

Chinese discarral, pero no es el tema.  

Ministro Camboyano escribió:

rocket69 escribió:

Ministro Camboyano escribió:Oye rocket ¿tú no decías que nadie saldría en defensa de lo de Sant Luis? Tú para pitoniso lo tienes negro

En todo caso seguro que puedes entender que no pueda hacerme responsable de lo que opinen otros.

perfectamente, pero esto demuestra que muchos fans de Axl y compañía están ciegos

RESPETO para las opiniones de los demás, por favor.

Perry go round escribió:

Ministro Camboyano escribió:

rocket69 escribió:

Ministro Camboyano escribió:Oye rocket ¿tú no decías que nadie saldría en defensa de lo de Sant Luis? Tú para pitoniso lo tienes negro

En todo caso seguro que puedes entender que no pueda hacerme responsable de lo que opinen otros.

perfectamente, pero esto demuestra que muchos fans de Axl y compañía están ciegos

RESPETO para las opiniones de los demás, por favor.

Te he insultado? ¿te he faltado al respeto? NO.

Y por fin, el 17 de septiembre de 1991 un tanque apareció por las aceras de Londres hasta llegar al nº 1 de Picadilly Circus. Del tanque apareció una escultural stripper que le entregó al dependiente de la tienda una serie de cajas de cartón que contenían centenares de copias de los nuevos discos de estudio de Guns N’ Roses: Use Your Illusion I y Use Your Illusion II, con 30 canciones para todos los gustos. Dos LP’s dobles lanzados a la vez, lo que suponía un auténtico hito en la historia de la música. La expectación fue tal con el nuevo lanzamiento que inmediatamente subieron al número 2 y 1 de las listas mundiales respectivamente, donde permanecieron por espacio de 108 semanas.
Y bien, ¿qué era lo que contenían aquellos discos que había causado tanta expectación? Pues, realmente, de todo. En primer lugar, una producción discutida, discutible y que a los Guns les trajo de cabeza, como las mezclas del álbum. A principios de 1991 le pasaron las cintas a Bob Clearmountain, un productor, ingeniero y mezclador conocido durante los años 90 como “el Van Gogh de los productores”, el cual hizo unas mezclas de las canciones que los Guns directamente tiraron a la basura. “El tío nos llamaba cada día” explicaba Axl, “para preguntarnos si habíamos escuchado sus mezclas. Y nosotros, ‘claro tío, están de puta madre’, cuando lo cierto es que eran una mierda. Al final decidimos decírselo a la cara, pero nos costó, porque Bob era un tío majo, pero definitivamente no sabía qué hacer con aquellos temas”. Finalmente, las mezclas correrían a cargo de Bill Price, que había mezclado el primer álbum de los Pretenders y el Nevermind the Bollocks de los Sex Pistols. Mike Clink fue el encargado nuevamente de facturar el sonido del álbum en última instancia, aunque dejando hacer, sobre todo a Axl Rose. “Sinceramente, las canciones sonaban mucho mejor a mi entender sin tantos arreglos, sin tantas capas de teclados ni efectos, ni tantos sonidos especiales”, cuenta amargamente Slash en su libro, para después reconocer que Axl tenía una capacidad increíble para añadir efectos de cuerda con sintetizadores y hacer que pareciesen reales. “Se pasaba horas sentado hasta encontrar el sonido correcto para alguna parte de una canción, y no hablamos de un tipo con el cerebro quemado por la droga, aunque fumaba cantidad de hierba, lo cual probablemente contribuyó a potenciar sus obsesiones. A Axl le iba el rollo de las producciones a lo grande, y el tío tenía tanta integridad que no le importaba dedicar el tiempo que hiciera falta para asegurarse de que el drama sónico era perfecto. En última instancia, el resultado que obtuvo fue jodidamente brillante. No sé si representaba lo que eran Guns en mi cabeza, pero en cualquier caso sonaba increíble. Todo lo que suena en ‘Live and let die’ son sintetizadores; esos metales no son metales. Axl consiguió algo realmente complejo con ese tema; se pasó horas sacando todos aquellos sonidos, controlando todas las variables, y eso tengo que reconocérselo. Hizo lo mismo en ‘November Rain’, con todos esos putos arreglos de cuerda. Todo sintetizador. He oído canciones con violines de verdad que suenan menos auténticos.” Por su parte, Axl manifestó que “en su momento, Izzy me dijo que quería sonar como una banda de garaje, y yo le respondí que ni loco, porque después de Appetite yo sentía que debíamos evolucionar, había muchas canciones de la época de Appetite que iban a ir a parar a los Illusions, pero también muchas canciones nuevas que eran completamente diferentes, mucho más elaboradas, y no quería que tuvieran nada que ver con el punk o el sonido garaje, y por otra parte estaban todas esas canciones de Izzy que también tuvieron cabida en los discos y que eran muy potentes, pero al mismo tiempo con un sonido limpio, furioso e impactante”. Y es que nada en Axl era casual. Unos meses antes, en el otoño de 1990, Axl había concedido una entrevista a Mick Wall, de la revista Kerrang, en su apartamento en Hollywood. Cuando Wall le pidió que pinchase un par de canciones, Axl eligió “D’yer Mak’er” del disco Houses of the Holy (1973) de Led Zeppelin, y, para sorpresa del crítico de metal, “Benny and the Jets”, del doble disco de Elton John Goodbye Yellow Brick Road (1973). Una mera casualidad que se tratase de dos discos editados respectivamente en marzo y mayo de 1973, ambos álbumes que Axl había tenido prohibido escuchar en su casa de Indiana: su padrastro, que lo maltrataba con frecuencia, no deseaba que escuchase aquella música del diablo, y Axl debía esconderla bajo su cama para que no le cazasen con semejante perversión. Además, en aquella entrevista con Wall Axl habló largo y tendido sobre su devoción por el uso de los sintetizadores que realizaba Jeff Lyne en sus discos de comienzos de los 70 con la Electric Light Orchestra, a los que me referí antes.
Entre las colaboraciones de los Use Your Illusion destacaban las instrumentales de Howard Teman al piano y de Michael Monroe al saxofón y la armónica, y vocalmente las del joven Shannon Hoon, así como la de Alice Cooper en “The Garden”. El propio Alice comentó que estaba “en Los Ángeles, en el Sunset Marquis, cuando Axl me llamó y me pidió que cantase en ‘The Garden’. Cuando estás en el estudio, codo a codo con él, resulta sorprendente. Ese chico realmente puede cantar. Hice mi parte tres veces, pero Axl era un perfeccionista, hasta el extremo de tener que decirle: ‘Axl, en algún momento la toma’tendrá que ser lo suficientemente buena. Fue divertido”. La diversidad de las colaboraciones confirmaba la importancia que Axl le daba al nuevo álbum y su obsesión enfermiza por el perfeccionismo, que a medida que se acercaba la fecha prevista del lanzamiento del disco, en principio planeada para mayo de 1991, se iban incrementanto, llegando al extremo de prescindir de Clearmountain y empezar de cero con Bill Price con la grabación ya en marcha.
Pasando a la materia prima, en los dos volúmenes de Use Your Illusion se combinan varios estilos e influencias que fueron abarcados, desarrollados y mezclados con cierto instinto de separar o categorizar: así, el primero, Use Your Illusion I, parece un disco más ecléctico, menos accesible, más oscuro, fuerte y denso que Use your Illusion II, más épico, melódico, triste y reposado. A todos los niveles, ambos discos pusieron las cosas en su sitio, al tiempo que les granjearon las antipatías de cierto sector de la prensa especializada y del público. Siempre cabía la vía alternativa de ignorar a Guns N’ Roses, pero las ventas no dejaban lugar para la indiferencia: cada uno de los dos volúmenes vendió 20 millones de copias. Por su parte, Axl Rose, tras la concedida a Rolling Stone en 1991 en la que habló de sus traumas infantiles , y hastiado de lo que él consideraba una manipulación constante de su figura por parte de los medios, cesó de conceder entrevistas. Algunas canciones del disco y las características de la gira de dos años en la que se embarcaron les llevaron a ser odiados como pocos grupos en la historia del rock. Pese a todo, objetiva y subjetivamente, Guns N’ Roses eran la banda más grande del planeta en 1991, el último gran dinosaurio del rock.
Musicalmente, Guns N’ Roses abrieron el firmamento del rock cabalgando sobre varios estilos: el hard rock más corrosivo y demoledor (“Back off bitch”, “Don’t damn me”, “You could be mine”), la balada épica con toques de música clásica (“November Rain”), el medio tiempo igualmente profundo (“Estranged”, “Civil War”, “So fine”, cantada a dúo por Axl y el bajista, Duff McKagan), el rock americano tradicional (“Breakdown”, “Dead Horse”, “Yesterdays”), hard rock de reminiscencias zeppelinianas y regusto psicodélico (“Coma”, “Locomotive”), rhythm & blues stoniano (“Bad Obsession”, “Bad Apples” y los dos temas cantados por Izzy, “Dust n’ bones” y “14 Years”), el rock de garaje finalizado a golpe de guitarra clásica y toque aflamencado (“Double Talkin’ Jive”) y cañones punks de tres minutos (la inicial, “Right next door to hell”, dedicada a la vecina a la que Axl regaló una botella de vino tirándosela a la cabeza, “Perfect Crime”, “Garden of Eden”, “Shotgun Blues”). Finalmente, el álbum incluía brillantes colaboraciones de Michael Monroe a la armónica y el saxo en “Bad Obsession”; la mentada “The Garden”, intensa pieza que Axl y Alice Cooper lograban que sonaba totalmente setentera e inquietante. En cuanto a Shannon Hoon, un chico de Indiana que Axl había apadrinado en Los Ángeles, cantaba en las dos versiones de la histórica balada “Don’t Cry” y en un tema corto de country llamado “You ain’t the first”. Por otro lado, las dos versiones del álbum eran las ya conocidas “Live and let die” de Macca y el “Knockin’ on heaven’s door” de Bob Dylan, que incluía los coros vocales de un combo femenino llamado The Waters y una serie de solos por parte de Slash realmente sensacionales. De hecho, una de las cosas que los dos álbumes venían a demostrar era el tremendo estado de gracia en el que Slash se encontraba en el periodo comprendido entre 1987 y 1991. Tanto sus composiciones, intrincadas y presididas por solemnes riffs de contundencia inusitada, como sus solos, eran de un nivel fabuloso. Si bien no se trataba de un guitarrista extraordinariamente técnico, el sentimiento que le imprimía a su forma de tocar resultaba incomparable. Los solos más recordados del disco son los mencionados en la versión de Zimmerman, los dos de la espectacular balada “November Rain” (un tema de ocho minutos que como dijimos originalmente duraba 16; trabajo costó convencer a su autor, Axl Rose, para que acortase aquel mamotreto), los de la parte central y final de “Coma”, el tema más largo del álbum, y por último los de “Estranged”, la mejor canción de ambos discos, que ocasionaron un agradecimiento en las notas de la canción por parte de Axl: “Slash, thanks for the killer guitar melodies”. Por su parte, Stradlin contribuía con un buen número de composiciones y otras cuya autoría compartía con Axl. Los dos primeros singles extraídos del disco, concretamente, venían firmados por el histórico binomio “Stradlin/Rose”. Asimismo, antiguos amigos de la banda como Del James, Timo Caltia, Chris Weber, Paul Huge, Dave Lank, Billy McCloud, Brian James o West Arkeen habían contribuido en un momento u otro a la composición de algunas canciones que fueron a parar a los dos álbumes, pues no en vano muchas de las que aparecían ahora en 1991 habían sido escritas en 1986. Así sucedía con “Back off bitch” (cuya maqueta original sonaba mucho más estridente y furiosa que la versión final), “Don’t cry”, “Bad obsession”, “Bad apples”, “November Rain” o “The Garden”.
Evidentemente, quien terminaba reinando en estos dos discos era una vez más el cantante Axl Rose. Suyas eran las mejores canciones, que firmaba en solitario (“November Rain”, “Breakdown” y “Estranged”); suyas eran una serie de líneas y melodías vocales que marcaron una época, con finales de canciones recordados por su empuje, a veces exagerado (“You could be mine” y “Don’t cry”, en las que alargaba las notas finales a su antojo); suya era la gran boutade del disco (un tema tecno industrial llamado “My World”, definido como “una broma” por el propio Axl, y que sin embargo cerraba el segundo volumen, con esa broma que para algunos se cargaba el que puede ser considerado el mejor disco de Guns N’ Roses), suyo era el excelso uso de los sintetizadores, suyas las memorables líneas de teclados, y finalmente, suyas eran las ideas de incluir samplers o frases escogidas de filmes que le habían marcado (la frase de “What we’ve got here…”, que proviene de “Cool Hand Luke”, el film donde Paul Newman se comía 50 huevos, estrenada en España como “La leyenda del indomable”, y la parrafada sacada de la road movie de culto de los 70 “Vanishing Point” con la que se llegaba a la catarsis final en la sublime “Breakdown”) y que establecían un punto y aparte en la música de Guns N’ Roses. Antes de 1991 eran Guns N’ Roses, ahora eran “los Guns N’ Roses de la era Use Your Illusion”.
Como es fácil colegir, la magnificencia y el exceso presidían ambos discos. Para algunos esto suponía un problema insalvable; para otros era una bendición más que había que agradecer al tío Axl. La portada de ambos discos era la misma, un cuadro de Mark Kostabi basado en el fresco de Rafael “La escuela de Atenas”, aunque en el primer volumen era de color amarillo y en el segundo, azul, e incluía un “Parental Advisory” de cosecha propia, que rezaba lo siguiente: “Este disco contiene un lenguaje con el que algunos pueden tener algo que objetar. Se pueden ir a tomar por culo y comprar algo de la sección Nueva Era”. Por momentos, la grandeza de lo que suena en estos discos agota los calificativos: son discos que nuncan dejan de sorprender, música que evoluciona satisfactoriamente con el paso del tiempo salvo contadísimas excepciones, y en general, prácticamente cada escucha revela nuevos matices. Fueron discos, como es comprensible, muy criticados, ya que contenían elementos muy transgresores y provocaciones que en 1991 resultaban excesivas: algunas canciones eran extraordinariamente largas, y había cantidad de arreglos sinfónicos inconcebibles en un disco de hard rock facturado por una banda antaño callejera, que parecía haber mutado de un grupo de ribetes punks a una banda de melenudos millonarios con pretensiones de hacer blues, música clásica o country. Casi siempre, las razones esgrimidas para la crítica se sustentaban en vulgares prejuicios provenientes de impacientes seguidores de las canciones de tres minutos y los jugos extraídos con rapidez, de fácil digestión, más asimilables o comerciales. En su momento se dijo que los discos incluían mucho relleno, pero la afirmación tenía tanto peso como la crítica de la revista New Musical Express, donde el redactor en cuestión se limitó a decir que los discos “eran demasiado largos” y que no le apetecía “escuchar todo eso de golpe”, en un golpe de autoridad por parte de una reconocida revista inglesa en la que se demostraba lo duro que trabajaban por aquel entonces algunos periodistas musicales. La crítica por lo general se mostró muy dividida, siendo mayoritaria la parte de la prensa que no digirió correctamente el hecho de que fuesen cuatro discos publicados a la vez. Los mismos que un día criticaron a Guns N’ Roses por su actitud radical, ahora apuntaban que la banda se había aburguesado o acomodado en su megalomanía, cuando en realidad los discos eran un reto que ponía a prueba la paciencia del oyente, y por parte de la banda habían dejado claro que su ambición era ilimitada. Pese a todo, una tal Deborah Frost en el Village Voice de octubre de 1991 se cargaba el disco sin miramientos: “Cuando Clink suelta el timón y Axl y Slash toman el control de las canciones y, peor aún, de sus talentos, Guns N’ Roses no son nunca más una de las bandas más excitantes del rock, sino una de las más ordinarias. En un principio sus modales punk y hard rockeros resultaron auténticos modelos de ingenuidad estructural, pero ahora están cogidos con alfileres por todo tipo de restricciones de género. Donde solían ser inventivos, ahora son reiterativos. Sólo parecen ser libres para decir ‘jódete’ y, desdeluego, lo dicen mucho”. Igualmente crueles eran las palabras de Toby Young en un artículo publicado en The Modern Review (de acuerdo, un nombre para un panfleto digno de echar a correr nada más verlo en el quiosco) el verano de 1992: “Guns N’ Roses por sí mismos no son nada particularmente remarcable. De hecho, podrían haber sido fácilmente un simple sueño de un ejecutivo de marketing de Geffen Records. Son una banda de rock prefabricada, un icono de la cultura pop cocinado con sus ingredientes más vendibles. Con su sonido hardcore, su agresividad y su predilección por la heroína, resultar ser una cruda amalgama de los Rolling Stones, los Doors y los Sex Pistols, algo así como una versión rock de los Monkees”. Francamente, no podría estar más en desacuerdo con ambas reseñas, pero particularmente hilarante me resulta transcribir esta última.
En realidad, fue la gran aceptación por parte de los fans lo que convirtió a estos discos en leyenda. Ni siquiera la banda cuidó el legado que había empezado a construir en 1987, cuando era una comuna. En dos años estarían luchando por el control de las composiciones y en general sobre cada extremo de la banda, incluido su propio nombre, y lo harían de forma descarnada, y por si fuera poco hasta las cejas de alcohol y narcóticos. En realidad, como dijo Axl años más tarde, “Slash había tomado el control de la banda, Izzy estaba en su mundo rockero aparte, y la única manera de sobrevivir como banda era hacer esa cosa doble: el disco en solitario de Slash, el disco en solitario de Izzy, y después algunas cosas que escribí yo”. Habían llegado a existir llamadas amenazantes entre los miembros del estilo “no hago esta canción tuya si tú no haces esta otra suya” o “no hago ninguna, si no hacemos esta mía, o la hacemos en último lugar”. Y según Axl, “esa clase de lucha duró varios años”.
Respecto a la supuesta excesiva ampulosidad de algunas composiciones, se estableció como dogma que la banda había perdido el espíritu de los New York Dolls en favor de ciertas estructuras de Queen, y aun me pregunto dónde estaba el problema ahí. También se criticó la excesiva duración de algunas canciones, cuando las cuatro canciones que duraban más de ocho minutos eran, sencillamente, cuatro canciones prodigiosas. Pero así ha sido siempre en la historia del rock: si un grupo se repite, recibe críticas por no arriesgar; si arriesga y se sale del camino marcado, “se ha vendido”. Si desafía las reglas y se convierte en un producto imprevisible, resulta excesivamente independiente y poco maleable. Y la prensa no puede con las situaciones que no puede controlar. El público acaba normalmente arrastrado en esa guerra: escucha tantas veces la mentira de que un grupo ya no es lo que era, que acaba aceptando el dogma a fuerza de repetición. Para una banda, finalmente, no es fácil soportar, y mucho menos ganar, una guerra mediática. En 1991 la prensa no tenía ninguna influencia sobre Guns N’ Roses, porque Guns N’ Roses habían hecho el disco que habían querido, con un cantante que arremetía desde el escenario con el asunto que le picaba cada noche: una reacción de su familia a una entrevista, un incidente cualquiera, la guerra de Irak o lo que fuera. Y aquello con Axl, un tipo guapo, un excelente intérprete, era el acabose: Axl Rose de pronto era un idiota, simplemente porque no podían influir sobre él. Y si bien es cierto es que la crítica musical siempre ha tenido sus particularidades y sus preferencias, con Guns N’ Roses concretamente alcanzó sus grados más extremos de complejos, exhibición de prejuicios y en general toda clase de manías. Hay que reconocer también que en buena parte las enemistades se las granjeó el propio Axl, y a base de bien: una de las canciones del disco, titulada inicialmente “Why do you look at me when you hate me?” y que fue a parar al segundo volumen bajo el título “Get in the ring” (“Súbete al ring”), incluía alusiones directas a periodistas musicales y a sus revistas. Concretamente, y traducida al castellano, la letra a partir del primer solo rezaba lo siguiente:

Y todo esto va para toda la basura en la prensa
Que empezaron la mierda publicando mentiras
en lugar de las cosas que dijimos.
Hablo de vosotros,
Andy Sercher en Hit Parader
La revista Circus,
Mick Wall en Kerrang,
Bob Guccione Jr en Spin.
¿Estás cabreado porque tu papá pilla más coño que tu?
Jódete
Chupa mi puta polla

Estas estafando a los malditos niños
Que gastan el dinero que tanto les cuesta conseguir
para leer sobre las bandas
Quieren saber sobre
Mentiras impresas, la controversia
¿Quieres contrariarme?
Contraríame, hijo de puta,
Sube al ring, hijo de puta
Y patearé tu pequeño culo de putita,
Payaso.

No me gustas, simplemente te odio
Voy a patearte el culo
Sí.

Puede que no te guste nuestra integridad, sí
Construiremos un mundo desde el desorden

(Y EN ESTA ESQUINA, PESANDO 850 LIBRAS –
¡GUNS N’ ROSES!)

Entra en el ring

Esta canción esta dedicada a
todos los malditos fans de Guns N’ Roses
Que siguen con nosotros a pesar de toda esta puñetera mierda
Y a todos los que se oponen
Hmm… bueno…

Algunos, como el propio Mick Wall, que decía haber contado “las cosas tal y como las veía”, se sintieron ofendidos tras la sorpresa inicial. Otros arremetieron contra Axl sin cesar durante años. Décadas. Echando la vista atrás sin ira, como diría la canción de Oasis, resulta comprensible, pero no deja de ser gracioso que se ofendiesen tanto por lo que tuviese que decir un paleto de Indiana con ínfulas de gran estrella del rock. Aquello era un combate a vida o muerte por la credibilidad, y mientras la prensa no cesaba de hablar de ellos, Axl cortó con la prensa y dejó de conceder entrevistas. En 1991, el vencedor del combate era Axl; otra cosa muy distinta sería con el paso de los años. Pero aquel combate en el 91 Axl no lo ganó a los puntos, sino por k.o. en el primer asalto. Porque al final, nada de aquello (ni los insultos de la canción, ni la campaña de la prensa, ni las inútiles batallas legales o ilegales durante la posterior gira, ni las prohibiciones o los vetos de Axl hacia los medios, ni la prensa en todo su conjunto) lograría, por fortuna, privar a más de 40 millones de personas de poder disfrutar en un momento u otro de aquellos dos discos maravillosos, ya fuese de cinco o seis canciones escogidas, o de las treinta en su totalidad, como fue mi caso.

HankIV escribió:

Moltisanti escribió:

HankIV escribió:

rocket69 escribió:

HankIV escribió:de todas maneras, lo triste es la historia de una banda que ha vivido de rentas desde 1987, ... no hay justificación alguna, ......

Arbitrario. En 1991 sacaron dos auténticos clásicos de la historia del rock. A partir de ahí vale, aunque hay gente que defenderá el disco de versiones con uñas y dientes, pero lo de 1987 no se ajusta a la realidad.

Y en 2008 sacaron un disco notable. Aunque ahí lo arbitrario es otra cosa que no veo bien discutir aquí por enésima vez.

los Illusion podrían haber sido un solo disco doble, .. hay mucho relleno ahí, .... de hecho, prefiero el disco de versiones (que no deja de ser eso, un disco de versiones), .. lo del 2008 es de vergüenza ajena, ........

Lo de los Illusions como un solo disco en vez de doble, topicazo.
Lo de 2008, lo dices sin demasiado criterio porque ese disco no es para ti.
Creo que deberías centrarte en Possesed by Paul James y en Hank 3, de GNR no tienes ni puta idea socio.

tu si que no tienes puta idea de nada, ....

¿qué coño sabrás tú de lo que tengo idea y no?

y lo dice alguien que defiende una mierda como el Chinese, .. si es que hay que tenerlos bien grandes, ...

Sí, sí, ponme todos los emoticonos que quieras pero eres un puto zoquete en cuanto tiene que ver con los Illusions y Guns N' Roses.

Pero un puto zoquete.

       

elway escribió:Los emoticonos no redimen, ojo.

Grande elway.

Grande.

Bolan escribió:

Moltisanti escribió:

HankIV escribió:de todas maneras, lo triste es la historia de una banda que ha vivido de rentas desde 1987, ... no hay justificación alguna, ......

Esto es completamente falso, muy desproporcionado en alguien a quien supongo con criterio.

Lies sí es vivir de rentas (un Ep en fake live sacado tres años atrás más cuatro canciones acústicas de las cuales una es una revisión de un tema incluido en su anterior disco) y además hacerlo muy bien, pero yo a los Illusions no los llamaría PARA NADA vivir de rentas, esos dos discos les costaron la formación, mucho dinero y casi la vida.

De acuerdo. Solo me voy a poner quisquilloso especificando que originalmente 'You're crazy' es precisamente acustica como aparece en el 'Lies', y que la revision seria la electrica del 'Appetite', pero nada mas. Muy bien hablado.    

Cierto, cierto. Originalmente era en acústico el tema.

Al igual que "It's so easy" era bastante country, según explicó Axl en un programa de radio en 2007.

PLdG escribió:

HankIV escribió:
y lo dice alguien que defiende una mierda como el Chinese, .. si es que hay que tenerlos bien grandes, ...

No voy a salir yo ahora y a estas alturas como defensor del Chinese.
Que ya tiene quién lo haga y en condiciones.

Pero vamos, llamarle "mierda" no es de recibo.
De ninguna manera.
Y no soy fan del disco.
Pero solo los cojonazos de axl merecen respeto.
Rocket y el compañero rojiblanco lo han explicado muy bien.
Requetebién.

Y el appetite sigue sonando a gloria. Que es de lo que va el topic. Y por lo que escribo en él.
Y suena rocket queen en un garito y te cambia la cara.
Y se te van los pies.

Perdón por quotear, pero grandes verdades todas.

Moltisanti escribió:

HankIV escribió:

rocket69 escribió:

HankIV escribió:de todas maneras, lo triste es la historia de una banda que ha vivido de rentas desde 1987, ... no hay justificación alguna, ......

Arbitrario. En 1991 sacaron dos auténticos clásicos de la historia del rock. A partir de ahí vale, aunque hay gente que defenderá el disco de versiones con uñas y dientes, pero lo de 1987 no se ajusta a la realidad.

Y en 2008 sacaron un disco notable. Aunque ahí lo arbitrario es otra cosa que no veo bien discutir aquí por enésima vez.

los Illusion podrían haber sido un solo disco doble, .. hay mucho relleno ahí, .... de hecho, prefiero el disco de versiones (que no deja de ser eso, un disco de versiones), .. lo del 2008 es de vergüenza ajena, ........

Lo de los Illusions como un solo disco en vez de doble, topicazo.
Lo de 2008, lo dices sin demasiado criterio porque ese disco no es para ti.
Creo que deberías centrarte en Possesed by Paul James y en Hank 3, de GNR no tienes ni puta idea socio.

Hombre, más que tópico, será lo que algunos pensamos, digo yo. Yo escuché los Illusions cuando salieron con mucha ilusión, valga la redundancia, pero me sobran canciones, es lo que hay. Y me consta que no soy el único que piensa así, ni de lejos. Los discos no "deberían" ser como yo o nadie queramos, son lo que son, pero no vamos a decir que son clásicos de la historia del rock si no lo creemos.

Aclaro que tampoco creo que los Illusions sean vivir de rentas, solo que los veo inferiores a Appetite.

A mi el Afd me parece el mejor disco de mi colección, sigue sonando igual de bien que el día que me lo compre en una cubeta de discos de importación allá por el 87. Pero lo que no veo por ningún lado que se diga que axl es " íntegro" , supongo que es porque no ha sucumbido a juntarse con el resto por pasta, y es cierto, pero la integridad la demostraría girando y componiendo para la axl rose band, ahí si que os daría la razón

Palmer escribió:...pero no vamos a decir que son clásicos de la historia del rock si no lo creemos.

A mí mientras yo pueda decir lo contrario me parece perfecto.

Ministro Camboyano escribió:

Perry go round escribió:

Ministro Camboyano escribió:

rocket69 escribió:

Ministro Camboyano escribió:Oye rocket ¿tú no decías que nadie saldría en defensa de lo de Sant Luis? Tú para pitoniso lo tienes negro

En todo caso seguro que puedes entender que no pueda hacerme responsable de lo que opinen otros.

perfectamente, pero esto demuestra que muchos fans de Axl y compañía están ciegos

RESPETO para las opiniones de los demás, por favor.

Te he insultado? ¿te he faltado al respeto? NO.

No has insultado pero sí has faltado al respeto. No hace falta insultar. Al decir que estoy ciego estás diciendo que mi opinión -por ser diferente de la tuya, la única válida por lo visto- no vale nada -y no debe ser siquiera tomada en consideración, pues hablas de mí con otra persona, delante de mí, como si yo ni estuviese, sin mentarme, y como si yo no tuviese la altura moral para unirme al debate- , y para mí eso es una falta de respeto hacia mí y mi opinión.

Cuál sobra? You aint the first? No se me ocurre otra y ésta tampoco me sobra

rocket69 escribió:

Palmer escribió:...pero no vamos a decir que son clásicos de la historia del rock si no lo creemos.

A mí mientras yo pueda decir lo contrario me parece perfecto.

Faltaría más   

Pues a mí no me hagáis elegir entre AFD y los UYI, los disfruto igual.

Moltisanti escribió:

PLdG escribió:

HankIV escribió:
y lo dice alguien que defiende una mierda como el Chinese, .. si es que hay que tenerlos bien grandes, ...

No voy a salir yo ahora y a estas alturas como defensor del Chinese.
Que ya tiene quién lo haga y en condiciones.

Pero vamos, llamarle "mierda" no es de recibo.
De ninguna manera.
Y no soy fan del disco.
Pero solo los cojonazos de axl merecen respeto.
Rocket y el compañero rojiblanco lo han explicado muy bien.
Requetebién.

Y el appetite sigue sonando a gloria. Que es de lo que va el topic. Y por lo que escribo en él.
Y suena rocket queen en un garito y te cambia la cara.
Y se te van los pies.

Perdón por quotear, pero grandes verdades todas.

Se agradece tu quoteo molti.
No digo nada que no pensemos cualquiera que amemos el rock and roll.
Y yo cada día lo amo más. Y por eso quiero más que nunca al appetite.
Es un estupendo compañero de viaje. 27 años lleva conmigo. Y nunca defrauda.

thejesu escribió:Pues a mí no me hagáis elegir entre AFD y los UYI, los disfruto igual.

Mismo barco.

Katxorro escribió:A mi el Afd me parece el mejor disco de mi colección, sigue sonando igual de bien que el día que me lo compre en una cubeta de discos de importación allá por el 87. Pero lo que no veo por ningún lado que se diga que axl es " íntegro" , supongo que es porque no ha sucumbido a juntarse con el resto por pasta, y es cierto, pero la integridad la demostraría girando y componiendo para la axl rose band, ahí si que os daría la razón

Suelo compartir tus opiniones muchas veces, pero aquí katxorro no lo veo.

No se me ocurre nadie más íntegro en este circo que axl. Ni dylan ni young. Aunque yo sea más de ese palo.

La integridad no la asocio a llamarte guns n´roses o no. Si a hacer la música que tu quieres hacer. Aunque vaya contra el mundo.

Perry go round escribió:

Ministro Camboyano escribió:

Perry go round escribió:

Ministro Camboyano escribió:

rocket69 escribió:

Ministro Camboyano escribió:Oye rocket ¿tú no decías que nadie saldría en defensa de lo de Sant Luis? Tú para pitoniso lo tienes negro

En todo caso seguro que puedes entender que no pueda hacerme responsable de lo que opinen otros.

perfectamente, pero esto demuestra que muchos fans de Axl y compañía están ciegos

RESPETO para las opiniones de los demás, por favor.

Te he insultado? ¿te he faltado al respeto? NO.

No has insultado pero sí has faltado al respeto. No hace falta insultar. Al decir que estoy ciego estás diciendo que mi opinión -por ser diferente de la tuya, la única válida por lo visto- no vale nada -y no debe ser siquiera tomada en consideración, pues hablas de mí con otra persona, delante de mí, como si yo ni estuviese, sin mentarme, y como si yo no tuviese la altura moral para unirme al debate- , y para mí eso es una falta de respeto hacia mí y mi opinión.

tienes la piel muy fina para quienes te contrarían pero en cambio apruebas que el atontao de tu ídolo se baje del escenario a repartir hostias (bien respaldado por sus seguratas) y deje plantados a miles de fans. Doble rasero y tal y cual.

Moltisanti escribió:

HankIV escribió:

Moltisanti escribió:

HankIV escribió:

rocket69 escribió:

HankIV escribió:de todas maneras, lo triste es la historia de una banda que ha vivido de rentas desde 1987, ... no hay justificación alguna, ......

Arbitrario. En 1991 sacaron dos auténticos clásicos de la historia del rock. A partir de ahí vale, aunque hay gente que defenderá el disco de versiones con uñas y dientes, pero lo de 1987 no se ajusta a la realidad.

Y en 2008 sacaron un disco notable. Aunque ahí lo arbitrario es otra cosa que no veo bien discutir aquí por enésima vez.

los Illusion podrían haber sido un solo disco doble, .. hay mucho relleno ahí, .... de hecho, prefiero el disco de versiones (que no deja de ser eso, un disco de versiones), .. lo del 2008 es de vergüenza ajena, ........

Lo de los Illusions como un solo disco en vez de doble, topicazo.
Lo de 2008, lo dices sin demasiado criterio porque ese disco no es para ti.
Creo que deberías centrarte en Possesed by Paul James y en Hank 3, de GNR no tienes ni puta idea socio.

tu si que no tienes puta idea de nada, ....

¿qué coño sabrás tú de lo que tengo idea y no?

y lo dice alguien que defiende una mierda como el Chinese, .. si es que hay que tenerlos bien grandes, ...

Sí, sí, ponme todos los emoticonos que quieras pero eres un puto zoquete en cuanto tiene que ver con los Illusions y Guns N' Roses.

Pero un puto zoquete.

       

gran cosa, .... algunos parece que os quedasteis en el siglo pasado, ....

Ministro Camboyano escribió:
tienes la piel muy fina para quienes te contrarían pero en cambio apruebas que el atontao de tu ídolo se baje del escenario a repartir hostias (bien respaldado por sus seguratas) y deje plantados a miles de fans. Doble rasero y tal y cual.

Ministro. Dame dos temas del appetite, los que tu quieras; y te perdono todo.
Dame un 5% de los momentos que me ha proporcionado axl, y te consiento lo que quieras.

PLdG escribió:

Katxorro escribió:A mi el Afd me parece el mejor disco de mi colección, sigue sonando igual de bien que el día que me lo compre en una cubeta de discos de importación allá por el 87. Pero lo que no veo por ningún lado que se diga que axl es " íntegro" , supongo que es porque no ha sucumbido a juntarse con el resto por pasta, y es cierto, pero la integridad la demostraría girando y componiendo para la axl rose band, ahí si que os daría la razón

Suelo compartir tus opiniones muchas veces, pero aquí katxorro no lo veo.

No se me ocurre nadie más íntegro en este circo que axl. Ni dylan ni young. Aunque yo sea más de ese palo.

La integridad no la asocio a llamarte guns n´roses o no. Si a hacer la música que tu quieres hacer. Aunque vaya contra el mundo.

El respeto es recíproco , además eres alguien que razona sus opiniones, y eso siempre es de agradecer, mi "pero" es que creo que el sabe que el nombre es importante a la hora de girar y vender, y en mi opinión eso es lo que no me acaba de cuadrar, pero es evidente que el hizo el disco que le dio la gana, y es un buen disco. Sí pasase tanto de lo que opinen los demás, no se llamaría guns roses, pero todos tenemos nuestras contradicciones

PLdG escribió:

Ministro Camboyano escribió:
tienes la piel muy fina para quienes te contrarían pero en cambio apruebas que el atontao de tu ídolo se baje del escenario a repartir hostias (bien respaldado por sus seguratas) y deje plantados a miles de fans. Doble rasero y tal y cual.

Ministro. Dame dos temas del appetite, los que tu quieras;  y te perdono todo.
Dame un 5% de los momentos que me ha proporcionado axl, y te consiento lo que quieras.

Deja el pellote

Peyote va con "y"

creo que los Guns son una banda legendaria (con un disco excelente), pero está claro que Kyuss se mean en ellos, pues tienen 3 discos gigantescos, ....

Yo creo que el bueno de verdad era Coltrane

   

Katxorro escribió:El respeto es recíproco , además eres alguien que razona sus opiniones, y eso siempre es de agradecer, mi "pero" es que creo que el sabe que el nombre es importante a la hora de girar y vender, y en mi opinión eso es lo que no me acaba de cuadrar, pero es evidente que el hizo el disco que le dio la gana, y es un buen disco. Sí pasase tanto de lo que opinen los demás, no se llamaría guns roses, pero todos tenemos nuestras contradicciones

Viendo tu lectura como posible, lo que yo he visto en sus declaraciones es que él se cree el único que ha querido seguir adelante con lo que para él significan GN'R. Se siente dolido por muchas cosas que le hicieron sus ex compañeros y cree que, por ejemplo, Stinson o Finck son igual de miembros legendarios de GN'R que Slash o Izzy.

Meterse ahí a analizar eso resulta muy complicado y comprometido.

Yo lo veo un poco como cuando se le recrimina a un entrenador que no ponga a tal jugador. Y a la siguiente semana tampoco lo pone. Y a la siguiente tampoco. Y a alguien le da por pensar que el entrenador ve todos los entrenamientos y sabe con lo que puede contar y no. Pues en este caso lo veo así. Solo que no creo que nadie tenga la verdad absoluta pese a que sí creo que el que más cuenta, dentro de que no dice ni pio, es el propio Axl.

HankIV escribió:creo que los Guns son una banda legendaria (con un disco excelente), pero está claro que Kyuss se mean en ellos, pues tienen 3 discos gigantescos, ....

Ya estamos trayendo bandas fuera de contexto

Grande Hanky.

thejesu escribió:

HankIV escribió:creo que los Guns son una banda legendaria (con un disco excelente), pero está claro que Kyuss se mean en ellos, pues tienen 3 discos gigantescos, ....

Ya estamos trayendo bandas fuera de contexto

Grande Hanky.

es que no sé porque tanto bombo y platillo por una banda que duró dos telediarios, ....

Qué ganas de volver con la burra al trigo, si cada uno volveremos a repetir lo mismo. Me toca. Axl ha demostrado de sobras que sin la puta del chisteras, el punki abonado a expansión, su paisano también algo especial y el yonkarra de de las palomitas es muuuuuuuy poquita cosa. Muy poquita, muy triste y muy flácida. Ya ni siquiera es especial, mágico, taumatúrgico, su mística se evaporó entre falsetes y gofres hipercalóricos.

Pero pa gustos los colores, hace no tanto se afirmaba sin reparos que en los G'n'R clásicos Axl y su paisano lo eran todo, y el resto músicos de sesión con cierto valor icónico, si acaso. Y eso es una trola como el piano de november rain. Juntos lo tenían, separados no. Que cada palo aguante su vela y al cirio de axl se le ve un poco derretío.

Godofredo escribió:Qué ganas de volver con la burra al trigo, si cada uno volveremos a repetir lo mismo. Me toca. Axl ha demostrado de sobras que sin la puta del chisteras, el punki abonado a expansión, su paisano también algo especial y el yonkarra de de las palomitas es muuuuuuuy poquita cosa. Muy poquita, muy triste y muy flácida. Ya ni siquiera es especial, mágico, taumatúrgico, su mística se evaporó entre falsetes y gofres hipercalóricos.

Pero pa gustos los colores, hace no tanto se afirmaba sin reparos que en los G'n'R clásicos Axl y su paisano lo eran todo, y el resto músicos de sesión con cierto valor icónico, si acaso. Y eso es una trola como el piano de november rain. Juntos lo tenían, separados no. Que cada palo aguante su vela y al cirio de axl se le ve un poco derretío.

Oye, para hablar de Rosita no pones ningún reparo.   

rocket69 escribió:

Katxorro escribió:El respeto es recíproco , además eres alguien que razona sus opiniones, y eso siempre es de agradecer, mi "pero" es que creo que el sabe que el nombre es importante a la hora de girar y vender, y en mi opinión eso es lo que no me acaba de cuadrar, pero es evidente que el hizo el disco que le dio la gana, y es un buen disco. Sí pasase tanto de lo que opinen los demás, no se llamaría guns roses, pero todos tenemos nuestras contradicciones

Viendo tu lectura como posible, lo que yo he visto en sus declaraciones es que él se cree el único que ha querido seguir adelante con lo que para él significan GN'R. Se siente dolido por muchas cosas que le hicieron sus ex compañeros y cree que, por ejemplo, Stinson o Finck son igual de miembros legendarios de GN'R que Slash o Izzy.

Meterse ahí a analizar eso resulta muy complicado y comprometido.

Yo lo veo un poco como cuando se le recrimina a un entrenador que no ponga a tal jugador. Y a la siguiente semana tampoco lo pone. Y a la siguiente tampoco. Y a alguien le da por pensar que el entrenador ve todos los entrenamientos y sabe con lo que puede contar y no. Pues en este caso lo veo así. Solo que no creo que nadie tenga la verdad absoluta pese a que sí creo que el que más cuenta, dentro de que no dice ni pio, es el propio Axl.

No soy un experto, pero si el ve que stinson o finck son lo mismo que slash o izzy, es evidente que esta dando a entender que el único imprescindible es el..y a mi eso me parece una barbaridad , pero quizá dentro de la lógica axeliana tenga sentido, Aunque sea un sinsentido, el se ve como "el entrenador- jugador" y yo creo que es un jugador , importante , pero jugador, las composiciones , o sea, los goles, no sólo los ha metido el.

HankIV escribió:

thejesu escribió:

HankIV escribió:creo que los Guns son una banda legendaria (con un disco excelente), pero está claro que Kyuss se mean en ellos, pues tienen 3 discos gigantescos, ....

Ya estamos trayendo bandas fuera de contexto

Grande Hanky.

es que no sé porque tanto bombo y platillo por una banda que duró dos telediarios, ....

Porque no necesitamos ningún tipo de tutela para escribir en este foro y hablar de nuestros gustos y nuestros recuerdos. Te puedes poner con la nariz de payaso a decir tonterías que quieras pero seguiré hablando de lo que me salgo de los huevos. Y si a algunos no os gusta, pues casi que mejor.

Lo que no entiendo es que nadie en su sano juicio vendría en persona a decirme que dejase de hablar de lo que estoy hablando, o a reirse de lo que estoy hablando o a hacer el payasete en la mitad de mi conversación. Porque parto de la idea de que todos tenemos unos mínimos básicos de educación. Hasta donde llegase la educación, luego también se podría pasar aun plan b si es necesario. Pues el foro debería ser un espejo de eso solo que entrar en el plan b resulta todavía más ridículo.

Yo no entro a tus hilos de bandas de rednecks de tercera que nos vas a vender en el Popular 1 cualquier mes de éstos. Bandas que tocan con "maestría", que son "soberbias", "legendarias", "sinceras", "rockeras", "auténticas". Todas ellas, por igual. No me interesan. No molesto. Incluso valoro el esfuerzo que hacen como bandas por hacer lo que le sale de los cojones y valoro el esfuerzo que haces por darles difusión, aunque sea a tu manera.

Ni siquiera entro en el de bandas o artistas de los que fui fan, a decir lo que me llevan pareciendo desde hace unos cuantos años. Simplemente dejo que la gente hable de lo que quiera y que sea feliz. Aunque reconozco que en el de minuto y resultado sí que intento "montarla" pero creo que con argumentos justificados.

Para terminar, lo de la tutela no solo te lo digo a ti. También lo extiendo a gente como Calamardo o Godo que vienen a decir lo mismo, que ya estamos hablando otra vez de lo mismo. Pero es que coño, en un foro de rock como este, o eres del Barcelona o ya medirás de qué voy a hablar yo con cierta soltura y regularidad, porque puestos en las cosas que me gustan para compartir discusión no os veo. Ni yo lo estoy en lo vuestro.

rocket69 escribió:

Godofredo escribió:Qué ganas de volver con la burra al trigo, si cada uno volveremos a repetir lo mismo. Me toca. Axl ha demostrado de sobras que sin la puta del chisteras, el punki abonado a expansión, su paisano también algo especial y el yonkarra de de las palomitas es muuuuuuuy poquita cosa. Muy poquita, muy triste y muy flácida. Ya ni siquiera es especial, mágico, taumatúrgico, su mística se evaporó entre falsetes y gofres hipercalóricos.

Pero pa gustos los colores, hace no tanto se afirmaba sin reparos que en los G'n'R clásicos Axl y su paisano lo eran todo, y el resto músicos de sesión con cierto valor icónico, si acaso. Y eso es una trola como el piano de november rain. Juntos lo tenían, separados no. Que cada palo aguante su vela y al cirio de axl se le ve un poco derretío.

Oye, para hablar de Rosita no pones ningún reparo.   

Hey, que no critico, que casi disfruto. Ya ves como he vuelto a plasmar mis fijaciones una vez más   

Pero como esta vez (lo juro por el niño jesús) entraba únicamente con el objetivo de ensalzar el mejor disco de ruockanroll que se ha grabado jamás de los jamases y he tenido que volver a cagarme en axl, me sentí un tanto contrariado   

Katxorro escribió:No soy un experto, pero si el ve que stinson o finck son lo mismo que slash o izzy, es evidente que esta dando a entender que el único imprescindible es el..y a mi eso me parece una barbaridad , pero quizá dentro de la lógica axeliana tenga sentido, Aunque sea un sinsentido, el se ve como "el entrenador- jugador" y yo creo que es un jugador , importante , pero jugador, las composiciones , o sea, los goles, no sólo los ha metido el.

No creo que Rose se sienta imprescindible. Los tiros no van por ahí. Parece que tiene muchos reproches hacia sus anteriories socios. No sé si tendrán base o no. Sospecho que en un porcentaje sí pero no podría indicar que porcentaje. No veo tanto que se ponga por encima de sus actuales compañeros como que cree que Stinson ha trabajado lo suficiente en GN'R como para tener el mismo reconocimiento que Duff por haber sido lo mismo, bajista de GN'R.

Parto de la base de que todo eso es obviamente matizable, que a cada cual cada quien les parecerá más molones, más importantes, más músicos, más auténticos y más lo que sea. Yo ahí no entro. Lo único que hago es no quedarme con la explicación más simple ni siquiera cuando esta me consuela a mí y a lo que quiero pensar. Aparte de todo, yo ya en este universo y de cara al futuro, yo ya no sé ni lo que quiero. Me conformaría con un disco cada cuatro años. Fíjate.

Lo del entrenador lo decía porque el entrenador tiene información que nosotros no tenemos y algunos somos capaces de entenderlo. Creo que en este caso al menos hay que dar el beneficio de la duda.