Fort Apache - La Tuerka - Pablo Iglesias, Monedero and Co. Affairs

Eric Sachs escribió:
El precio de la gasolina debería estar fijado por el gobierno, como lo esta en otros países.

red_mosquito escribió: nadie en el siglo xxi está a favor del ludismo

Eddie Inda escribió:

red_mosquito escribió: nadie en el siglo xxi está a favor del ludismo

Pier escribió:

Eric Sachs escribió:
El precio de la gasolina debería estar fijado por el gobierno, como lo esta en otros países.

              

DUMBHEAD escribió:lo que propone Erich Sachs no es mas que el reaccionario (por volver a ua epoca a la que no se puede volver) modelo socialdemorata de pleno empleo que empuja el autoconsumo de un pais y por tanto su produccion nacional... una utopia en un mundo de fronteras tan abiertas como este...

Y es no comprender como funciona el sistema capitalista vamos, que mas me da a mi cuantos trabajen???  Llevamos decadas ampliando la productividad del trabajador, unos paises a un ritmo y otros paiises a otro....  La capacidad de produccion de una cesta minima de productos que pudieramos llamar sociales eta hace decadas mas que superadas. Llega un momento, en que nos hemos de plantear si hemos de vincular la garantizacion de una minima base vital a una persona, a que ella trabaje. Y economicamente, eso hace decadas que es plausible. Pero claro, entonces entramos en algo que la socialdemocracia ha abandonado en la practica desde hace 50 años... que es en el reparto de la plusvalia que se obtiene en la produccion...

Total... Si una empresa me produce una plusvalia de 1000, no necesitamos que emplee ni a uno mas de los trabajadores que trabajen alli... simplemente hay que hacerse con parte de esa plusvalia...

DUMBHEAD escribió:Total... Si una empresa me produce una plusvalia de 1000, no necesitamos que emplee ni a uno mas de los trabajadores que trabajen alli... simplemente hay que hacerse con parte de esa plusvalia...

DUMBHEAD escribió:porque?

káiser escribió:

DUMBHEAD escribió:porque?

Porque excepto los impuestos neutrales, cualquier impuesto distorsiona las decisiones de inversión, asignación de recursos, producción...

Eric Sachs escribió:

káiser escribió:

DUMBHEAD escribió:porque?

Porque excepto los impuestos neutrales, cualquier impuesto distorsiona las decisiones de inversión, asignación de recursos, producción...

Los impuestos neutrales son los padres.

káiser escribió:

Eric Sachs escribió:

káiser escribió:

DUMBHEAD escribió:porque?

Porque excepto los impuestos neutrales, cualquier impuesto distorsiona las decisiones de inversión, asignación de recursos, producción...

Los impuestos neutrales son los padres.

Muy progresistas no suelen ser, no.

red_mosquito escribió:

káiser escribió:

Eric Sachs escribió:

káiser escribió:

DUMBHEAD escribió:porque?

Porque excepto los impuestos neutrales, cualquier impuesto distorsiona las decisiones de inversión, asignación de recursos, producción...

Los impuestos neutrales son los padres.

Muy progresistas no suelen ser, no.

Sin extenderte mucho que estás de vacaciones, ¿un impuesto neutral sería el IVA por ejemplo?

káiser escribió:

red_mosquito escribió:

káiser escribió:

Eric Sachs escribió:

káiser escribió:

DUMBHEAD escribió:porque?

Porque excepto los impuestos neutrales, cualquier impuesto distorsiona las decisiones de inversión, asignación de recursos, producción...

Los impuestos neutrales son los padres.

Muy progresistas no suelen ser, no.

Sin extenderte mucho que estás de vacaciones, ¿un impuesto neutral sería el IVA por ejemplo?

Para las empresas sí, para los consumidores finales no.

Steve Trumbo escribió:

Boohan escribió:Si ganara Podemos y el Coletas & Company comenzaran a cortar cabezas, en pocos meses tendríamos golpe de Estado y/o guerra civil. Más bien lo primero.

Pienso parecido. E imagínate el clima irrespirable que habría en todos los ámbitos. Y todo para acabar volviendo de una manera u otra al punto de partida.

De ahí a que yo opine lo que dije antes, lo de que lo mejor que nos puede pasar a medio plazo es que repita PP y si pactan con PSOE, sería la guinda.

Una revolución o un cambio radical sin el apoyo de una mayoría absoluta de la sociedad es imposible.

cantrell escribió:Pasaría como en Venezuela , los medios al servicio de sus amos harían la situación insoportable .
De todos modos  si la gente no hace algo ahora que piarece que hay una alternativa creible es que es directamente gilipollas , nos quieren vender que se está creando empleo y que hemos salido de la crisis  con 25 mil empleos creados en Julio, el 95% temporales.
Si la gente quiere un modelo con + de 20% de paro estructural y empleo precario a mansalva que voten a los de siempre , si es así yo dejaré de preocuparme xq tendremos simplemente lo que merecemos

Eric Sachs escribió:

Perimaggot escribió:

swamsonite escribió: lo que algunos decís de pactos puntuales con el PSOE, IU, etc, que a nivel programático o de pura utilidad son perfectamente factibles, a nivel real son casi imposibles, creo que un número muy importante de votantes de Podemos no los aceptarían

pero ¿por qué no lo íbamos a aceptar? ¿si está en el programa y, sobre todo, SI ES JUSTO Y BUENO, qué más da si sale adelante con los votos de uno o de otro? ¿alguien piensa que el único modo de cambiar las cosas es conseguir una mayoría tan absoluta que no haya ningún diputado que no sea de Podemos o algo así?

insisto, como han insistido muchos: si hay que pactar, se pacta, pero siempre que sean pactos puntuales y sobre PROGRAMA, PROGRAMA, PROGRAMA... y si resulta que es el PP quién los apoya (no caerá esa breva) ¿qué hacemos? ¿pasamos? ¿Decimos aquello de "en algo me habré equivocado si esto tiene el apoyo de esos cabrones"?

leñe, que estamos hablando de una democracia, en la que habrá más opciones y más partidos absolutamente legítimos, y como dice Godo, negociar y pactar es algo que el ser humano hace desde que se levanta hasta que se acuesta, cada puto día de su vida... A no ser que estemos hablando de implantar una especie de "dictadura democrática del proletariado" o algo así, en cuyo caso yo me bajo ahora mismo

Perimaggot escribió:

Eric Sachs escribió:

Perimaggot escribió:

swamsonite escribió: lo que algunos decís de pactos puntuales con el PSOE, IU, etc, que a nivel programático o de pura utilidad son perfectamente factibles, a nivel real son casi imposibles, creo que un número muy importante de votantes de Podemos no los aceptarían

pero ¿por qué no lo íbamos a aceptar? ¿si está en el programa y, sobre todo, SI ES JUSTO Y BUENO, qué más da si sale adelante con los votos de uno o de otro? ¿alguien piensa que el único modo de cambiar las cosas es conseguir una mayoría tan absoluta que no haya ningún diputado que no sea de Podemos o algo así?

insisto, como han insistido muchos: si hay que pactar, se pacta, pero siempre que sean pactos puntuales y sobre PROGRAMA, PROGRAMA, PROGRAMA... y si resulta que es el PP quién los apoya (no caerá esa breva) ¿qué hacemos? ¿pasamos? ¿Decimos aquello de "en algo me habré equivocado si esto tiene el apoyo de esos cabrones"?

leñe, que estamos hablando de una democracia, en la que habrá más opciones y más partidos absolutamente legítimos, y como dice Godo, negociar y pactar es algo que el ser humano hace desde que se levanta hasta que se acuesta, cada puto día de su vida... A no ser que estemos hablando de implantar una especie de "dictadura democrática del proletariado" o algo así, en cuyo caso yo me bajo ahora mismo

qué fijación, tronco           

Eric Sachs escribió:

Perimaggot escribió:

Eric Sachs escribió:

Perimaggot escribió:

swamsonite escribió: lo que algunos decís de pactos puntuales con el PSOE, IU, etc, que a nivel programático o de pura utilidad son perfectamente factibles, a nivel real son casi imposibles, creo que un número muy importante de votantes de Podemos no los aceptarían

pero ¿por qué no lo íbamos a aceptar? ¿si está en el programa y, sobre todo, SI ES JUSTO Y BUENO, qué más da si sale adelante con los votos de uno o de otro? ¿alguien piensa que el único modo de cambiar las cosas es conseguir una mayoría tan absoluta que no haya ningún diputado que no sea de Podemos o algo así?

insisto, como han insistido muchos: si hay que pactar, se pacta, pero siempre que sean pactos puntuales y sobre PROGRAMA, PROGRAMA, PROGRAMA... y si resulta que es el PP quién los apoya (no caerá esa breva) ¿qué hacemos? ¿pasamos? ¿Decimos aquello de "en algo me habré equivocado si esto tiene el apoyo de esos cabrones"?

leñe, que estamos hablando de una democracia, en la que habrá más opciones y más partidos absolutamente legítimos, y como dice Godo, negociar y pactar es algo que el ser humano hace desde que se levanta hasta que se acuesta, cada puto día de su vida... A no ser que estemos hablando de implantar una especie de "dictadura democrática del proletariado" o algo así, en cuyo caso yo me bajo ahora mismo

qué fijación, tronco           

eso es de lo que hablas en esa línea no? que si es eso tu te bajas

Eric Sachs escribió:

cantrell escribió:Pasaría como en Venezuela , los medios al servicio de sus amos harían la situación insoportable .
De todos modos  si la gente no hace algo ahora que piarece que hay una alternativa creible es que es directamente gilipollas , nos quieren vender que se está creando empleo y que hemos salido de la crisis  con 25 mil empleos creados en Julio, el 95% temporales.
Si la gente quiere un modelo con + de 20% de paro estructural y empleo precario a mansalva que voten a los de siempre , si es así yo dejaré de preocuparme xq tendremos simplemente lo que merecemos

que medios?

Los de la desconexión para   emitir el  Alo! presidente!

O los   medios  Cerrados  por ir contra  el régimen?


Me lo explique!

Eric Sachs escribió:Hoy no tengo ganas de discutir.
hare hare   hare krishna  , krishna  hare.

hare rama  , hare lama, hare krishna , krishna hare.

Manaña si tal  ya respondo.
























No me he vuelto loco.
( no mas al menos)

estoy con el orf y esas cosas.
  

Eric Sachs escribió:Hoy no tengo ganas de discutir.
hare hare   hare krishna  , krishna  hare.

hare rama  , hare lama, hare krishna , krishna hare.

Manaña si tal  ya respondo.
























No me he vuelto loco.
( no mas al menos)

estoy con el orf y esas cosas.
  

Perimaggot escribió:Esta reforma que Mariano Rajoy proyecta tiene un único y claro objetivo: deshacerse de lo que ellos llaman partidos pequeños, en particular de Podemos que en este momento les aterra. Consagrar el bipartidismo de PP y PSOE por decreto.

http://www.eldiario.es/zonacritica/mayoria-absoluta_6_291230883.html

ĆeMaRiĆ escribió:

Perimaggot escribió:Esta reforma que Mariano Rajoy proyecta tiene un único y claro objetivo: deshacerse de lo que ellos llaman partidos pequeños, en particular de Podemos que en este momento les aterra. Consagrar el bipartidismo de PP y PSOE por decreto.

http://www.eldiario.es/zonacritica/mayoria-absoluta_6_291230883.html

Iguales beneficia a corto plazo, pero a la larga esta reforma les va a hacer comerse un nardo, verás.

Perimaggot escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Perimaggot escribió:Esta reforma que Mariano Rajoy proyecta tiene un único y claro objetivo: deshacerse de lo que ellos llaman partidos pequeños, en particular de Podemos que en este momento les aterra. Consagrar el bipartidismo de PP y PSOE por decreto.

http://www.eldiario.es/zonacritica/mayoria-absoluta_6_291230883.html

Iguales beneficia a corto plazo, pero a la larga esta reforma les va a hacer comerse un nardo, verás.

¿tú crées? ojalá tengas razón... Tampoco es que nos quede mucho márgen... hace dos meses superamos la mitad de la legislatura y a mí se me está haciendo eterno... y aún les quedan dos años para mandar a la mierda lo poco que queda en pie

en cualquier caso, la pregunta es ¿vamos a permitir que lo hagan? ¿podemos hacer algo para impedirlo?

Perimaggot escribió:Esta reforma que Mariano Rajoy proyecta tiene un único y claro objetivo: deshacerse de lo que ellos llaman partidos pequeños, en particular de Podemos que en este momento les aterra. Consagrar el bipartidismo de PP y PSOE por decreto.

http://www.eldiario.es/zonacritica/mayoria-absoluta_6_291230883.html

pinkpanther escribió:

Perimaggot escribió:Esta reforma que Mariano Rajoy proyecta tiene un único y claro objetivo: deshacerse de lo que ellos llaman partidos pequeños, en particular de Podemos que en este momento les aterra. Consagrar el bipartidismo de PP y PSOE por decreto.

http://www.eldiario.es/zonacritica/mayoria-absoluta_6_291230883.html

Otra explicación antológica la ha dado el portavoz adjunto del PP Rafael Hernando en una entrevista de Aimar Bretos en la SER. Esta medida evitaría, en su opinión...  ¡la corrupción urbanística! Esos partidos pequeños, cuando han sido elegidos, “lo primero que pedían era las concejalías de urbanismo”, argumenta. Pringados de corrupción hasta el tuétano, ellos no se fían de los pequeños. Cuánto mejor es el negocio a lo grande y, sobre todo, propio.

Es brutal, la estupidez a la que llegan.

Mayoría absoluta con el 40 % de los votos..............y lo peor es que les saldrá bien.

Steve Trumbo escribió:

javiviramone escribió:a ver

no es lo mismo pactar con el psoe para que el guaperas sea el presidente que pactar con el psoe para que el coletas sea el presidente

es decir,si han de pactar para dejar al PP fuera de juego,siempre que podemos tengo mas escaños que el psoe y el que corte el bacalao sea el coletas,por mi perfecto

me pongo en la tesitura de que PODEMOS+IU no alcanza,claro esta

Y el PSOE  a pasar por el aro todo lo que diga el coletas,of curse

Ese escenario no se daría en ningún caso.

Ante ese escenario el PSOE pactará con el PP.

Además que yo estoy convencido de que es lo que va a pasar, y no porque yo haga un brindis al sol, es porque ya lo han hecho en temas como la reforma de la constitución, la monarquía, políticas económicas y europeas, y además es a lo que tienden estos partidos cuando ven las orejas al lobo, y ahí están los casos de Alemania y Grecia.

Y sobre todo, porque antes que nada, lo que van a hacer desde el PSOE (como siempre) es defender sus privilegios y sus cuentas corrientes. y para ello, debe gobernar el PP.

Patxi López fue investido lehendakari, con el voto de PSE-EE, PP y UPyD.

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

red_mosquito escribió:

Godofredo escribió:

Conste que yo ni me meto con Eric, ni defiendo a capa y espada a Podemos. Yo con cagarme en el PSOE me conformo.

Ya ya... andad con cuidado que cualquier día os hace un zangief, por abusones    

Prometo que el día que haya un topic que se llame Fundación ideas y grupo PRISA, Pedro Sánchez Susana Díaz & Co, el topic del PSOE, pienso ser absolutamente respetuoso.

  
Ese tópic nunca existirá. Más que nada porque pedro el guapo más temprano que tarde se verá con fuerzas, hará de tripas corazón y se martilleará a la susana díaz hasta convertirla en salmorejo con mechas. Y entonces será el único, el supremo, el guapo.

Steve Trumbo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

red_mosquito escribió:Pues nada, el fin justifica los medios.  

A pactar con corruptos que de izquierdas tienen más bien poco.

Digamos que pactando  con los corruptos  se consigue.

- elevar el salario minimo.
- Elevar las pensiones
- Elevar  la cuantia y duración del paro.
-  endurecer las condiciones del despido
- Volver al punto de las  40 horas semanales sin trampa ni carton,  y cuidando via inspección de trabajo que no se salte nadie las normas.
- bien parar los deshaucios  o bien  construir  centros donde alojar temporalmetne al deshauciado.
- Modificar el IRPF para que sea mas progresivo y con un minimo exento mas bajo.
-recuperar  una  sanidad y educación publicas de calidad  y  dando marcha atrás  a las tasas absurdas de wert
- tirar atrás las modificaciones en justicia de gallardon.




Realmente  eso os parecería mal?
Aunque no se toque nada mas ni se reformen las estructuras del poder y blaj blah?


Por que yo si veo al PSOE  aceptando estas medidas.

La puta madre que parió a todos los santos. Me cago hasta en dios bendito.

Que desfachatez la tuya, eric.

pero si todo lo que pone ahí lo ha hecho el PSOE igual       . coño: reformas laborales, las sicav, congelar las pensiones...todo eso es obra del PSOE       

hasta lo de justicia, que la idea de la modificación de la regulación del del Registro Civil la empezaron los socialistas    

parar los desahucios el PSOE, dice    

javiviramone escribió:Yo a Eric desde lo del incidente de UK lo veo con otros ojos

red_mosquito escribió:

Steve Trumbo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

red_mosquito escribió:Pues nada, el fin justifica los medios.  

A pactar con corruptos que de izquierdas tienen más bien poco.

Digamos que pactando  con los corruptos  se consigue.

- elevar el salario minimo.
- Elevar las pensiones
- Elevar  la cuantia y duración del paro.
-  endurecer las condiciones del despido
- Volver al punto de las  40 horas semanales sin trampa ni carton,  y cuidando via inspección de trabajo que no se salte nadie las normas.
- bien parar los deshaucios  o bien  construir  centros donde alojar temporalmetne al deshauciado.
- Modificar el IRPF para que sea mas progresivo y con un minimo exento mas bajo.
-recuperar  una  sanidad y educación publicas de calidad  y  dando marcha atrás  a las tasas absurdas de wert
- tirar atrás las modificaciones en justicia de gallardon.




Realmente  eso os parecería mal?
Aunque no se toque nada mas ni se reformen las estructuras del poder y blaj blah?


Por que yo si veo al PSOE  aceptando estas medidas.

La puta madre que parió a todos los santos. Me cago hasta en dios bendito.

Que desfachatez la tuya, eric.

pero si todo lo que pone ahí lo ha hecho el PSOE igual       . coño: reformas laboralesl, las sicav, congelar las pensiones...todo eso es obra del PSOE       

hasta lo de justicia, que la idea de la modificación de la regulación del del Registro Civil la empezaron los socialisas    

parar los desahucios el PSOE, dice    

La línea del PSOE en los últimos... 25 años y P.S. buscando el centro no apunta a ello, no.

Eddie Inda escribió:

Steve Trumbo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

red_mosquito escribió:Pues nada, el fin justifica los medios.  

A pactar con corruptos que de izquierdas tienen más bien poco.

Digamos que pactando  con los corruptos  se consigue.

- elevar el salario minimo.
- Elevar las pensiones
- Elevar  la cuantia y duración del paro.
-  endurecer las condiciones del despido
- Volver al punto de las  40 horas semanales sin trampa ni carton,  y cuidando via inspección de trabajo que no se salte nadie las normas.
- bien parar los deshaucios  o bien  construir  centros donde alojar temporalmetne al deshauciado.
- Modificar el IRPF para que sea mas progresivo y con un minimo exento mas bajo.
-recuperar  una  sanidad y educación publicas de calidad  y  dando marcha atrás  a las tasas absurdas de wert
- tirar atrás las modificaciones en justicia de gallardon.




Realmente  eso os parecería mal?
Aunque no se toque nada mas ni se reformen las estructuras del poder y blaj blah?


Por que yo si veo al PSOE  aceptando estas medidas.

La puta madre que parió a todos los santos. Me cago hasta en dios bendito.

Que desfachatez la tuya, eric.

pero si todo lo que pone ahí lo ha hecho el PSOE igual       . coño: reformas laborales, las sicav, congelar las pensiones...todo eso es obra del PSOE       

hasta lo de justicia, que la idea de la modificación de la regulación del del Registro Civil la empezaron los socialistas    

parar los desahucios el PSOE, dice    

freakedu escribió:

Steve Trumbo escribió:

ĆeMaRiĆ escribió:

Eric Sachs escribió:

red_mosquito escribió:Pues nada, el fin justifica los medios.  

A pactar con corruptos que de izquierdas tienen más bien poco.

Digamos que pactando  con los corruptos  se consigue.

- elevar el salario minimo.
- Elevar las pensiones
- Elevar  la cuantia y duración del paro.
-  endurecer las condiciones del despido
- Volver al punto de las  40 horas semanales sin trampa ni carton,  y cuidando via inspección de trabajo que no se salte nadie las normas.
- bien parar los deshaucios  o bien  construir  centros donde alojar temporalmetne al deshauciado.
- Modificar el IRPF para que sea mas progresivo y con un minimo exento mas bajo.
-recuperar  una  sanidad y educación publicas de calidad  y  dando marcha atrás  a las tasas absurdas de wert
- tirar atrás las modificaciones en justicia de gallardon.




Realmente  eso os parecería mal?
Aunque no se toque nada mas ni se reformen las estructuras del poder y blaj blah?


Por que yo si veo al PSOE  aceptando estas medidas.

La puta madre que parió a todos los santos. Me cago hasta en dios bendito.

Que desfachatez la tuya, eric.

pero si todo lo que pone ahí lo ha hecho el PSOE igual       . coño: reformas laborales, las sicav, congelar las pensiones...todo eso es obra del PSOE       

hasta lo de justicia, que la idea de la modificación de la regulación del del Registro Civil la empezaron los socialistas    

parar los desahucios el PSOE, dice    

Perimaggot escribió:

Steve Trumbo escribió:1º: Son unos frikis (no funcionó).
2º: Son ETA (no funcionó)
3º: Son bolivarianos (no funcionó).
4º: Van a pactar con el PSOE.

A ver cuando acabe esta fase cual es la siguiente...    

se te olvida la de "van a matar gente cuando gobiernen"



http://www.elcorreo.com/bizkaia/politica/201408/09/hermann-tertsch-dice-podemos-20140809181118.html

Eddie Inda escribió:

káiser escribió: hipster":

red_mosquito escribió:

Eric Sachs escribió:

red_mosquito escribió:

Eric Sachs escribió:

red_mosquito escribió:

Eric Sachs escribió:

Eddie Inda escribió:

Eric Sachs escribió:El que te fascina  que  tenga  algunas (bastantes)  ideas de izquierdas  pero   que no sea comunista?

  

No, me fascina que estés como una puta maniega. Ludismo en el SXXI. Preveo un éxito arrollador.

No es odio a las maquinas.
Es la irracionaidad de  que en una situación de paro  grave   se permita   que se destruyan puestos de trabajo .

Igual que considero un despropósito las gasolineras autoservicio.
Mucho mas grave si cabe  ya que la licencia  se da desde la administración, por tanto  se debería exigir  x trabajadores   o por metro cuadrado de la estación de servicio  o por volumen  de  carburante.

Y punto.

I+D+i seal of approval.
Seríamos un país super competitivo.

En el sector  cajeras de  gasolina  y     Gasolineros de supermercado   no  tenemos  que  " competir"  con nadie en el extranjero.

Otra cosa es que obviamente  en sector industrial   no quedan otros cojones  que  aceptar los avances tecnológicos para competir.

Hombre... que la gente tenga que pagar más por los productos porque se impide a las empresas modernizarse y necesitan más personal, hace que ese dinerito que se gastan en la compra diaria no se pueda destinar a otros bienes de consumo (peobablemente tecnológicos) que alguien se dedicaría a producir. Quién sabe, a lo mejor hasta alguien de aquí que incluso podría exportar.

Aquí sí que no, el atraso no conduce al bienestar.

Y quien ha dicho que tengan que subir los precios?
El precio de la gasolina debería estar fijado por el gobierno, como lo esta en otros países.
en los supermercados  me importa tres cojones  pagar   5 euros mas a la semana por la cesta de la compra   a cambio de  que  contraten a dos personas mas.

¿Pero cómo no van a subir los precios si estás aumentando artificialmente los costes?

¿Cómo vas a dinamizar la economía si detraes artificialmente la capacidad de consumo de la gente?

Esto ni es izquierda ni es derecha, es que nadie en el siglo xxi está a favor del ludismo. Bueno, a lo mejor los yanomami.

Pier escribió:

Eric Sachs escribió:
El precio de la gasolina debería estar fijado por el gobierno, como lo esta en otros países.

              

Eddie Inda escribió:

red_mosquito escribió: nadie en el siglo xxi está a favor del ludismo

freakedu escribió:

Perimaggot escribió:

Steve Trumbo escribió:1º: Son unos frikis (no funcionó).
2º: Son ETA (no funcionó)
3º: Son bolivarianos (no funcionó).
4º: Van a pactar con el PSOE.

A ver cuando acabe esta fase cual es la siguiente...    

se te olvida la de "van a matar gente cuando gobiernen"



http://www.elcorreo.com/bizkaia/politica/201408/09/hermann-tertsch-dice-podemos-20140809181118.html