¿La sensibilidad hacia los animales está de moda?

Stoneheart escribió:
No soy vegana por un argumento muy básico: tengo muchas manías con la comida, odio el 90% de frutas y verduras, cuando era adolescente siempre estaba medio anémica y lo último que necesito es ponerme más restricciones. Pero esa respuesta es simplemente de ostia.

Ése es mi caso más o menos. Terriblemente maniático con la comida y cada vez más dejado a la hora de cocinar, llevándome a veces a saltarme comidas si estoy muy liado, lo cual dado lo delgado que estoy, no puede ser bueno
Sé que es una excusa, quizá cuando ponga un poco de orden en mi vida para cocinar como Dios manda dé el paso, como mínimo al vegetarianismo.

Y sobre lo que dije jojomojo, es alucinante la falta de respeto que hay hacia los veganos en este país. Yo entiendo que uno crea que están equivocados o no comparta su punto de vista, pero alguien que hace el sacrificio de no consumir nada más proveniente de animales merece todo el respeto del mundo, aún cuando uno piense que es un error lo que está haciendo.

Travis Bickle escribió:

Stoneheart escribió:
No soy vegana por un argumento muy básico: tengo muchas manías con la comida, odio el 90% de frutas y verduras, cuando era adolescente siempre estaba medio anémica y lo último que necesito es ponerme más restricciones. Pero esa respuesta es simplemente de ostia.

Ése es mi caso más o menos. Terriblemente maniático con la comida y cada vez más dejado a la hora de cocinar, llevándome a veces a saltarme comidas si estoy muy liado, lo cual dado lo delgado que estoy, no puede ser bueno
Sé que es una excusa, quizá cuando ponga un poco de orden en mi vida para cocinar como Dios manda dé el paso, como mínimo al vegetarianismo.

Y sobre lo que dije jojomojo, es alucinante la falta de respeto que hay hacia los veganos en este país. Yo entiendo que uno crea que están equivocados o no comparta su punto de vista, pero alguien que hace el sacrificio de no consumir nada más proveniente de animales merece todo el respeto del mundo, aún cuando uno piense que es un error lo que está haciendo.

Bien, vamos a dejarnos de chorradas. Os recomiendo el libro que todo el mundo tiene que leer: "Comer sin miedo", de Mulet

http://scientiablog.com/2014/03/07/comer-sin-miedo-un-libro-mas-que-necesario/

Frusciante escribió:

Travis Bickle escribió:

Stoneheart escribió:
No soy vegana por un argumento muy básico: tengo muchas manías con la comida, odio el 90% de frutas y verduras, cuando era adolescente siempre estaba medio anémica y lo último que necesito es ponerme más restricciones. Pero esa respuesta es simplemente de ostia.

Ése es mi caso más o menos. Terriblemente maniático con la comida y cada vez más dejado a la hora de cocinar, llevándome a veces a saltarme comidas si estoy muy liado, lo cual dado lo delgado que estoy, no puede ser bueno
Sé que es una excusa, quizá cuando ponga un poco de orden en mi vida para cocinar como Dios manda dé el paso, como mínimo al vegetarianismo.

Y sobre lo que dije jojomojo, es alucinante la falta de respeto que hay hacia los veganos en este país. Yo entiendo que uno crea que están equivocados o no comparta su punto de vista, pero alguien que hace el sacrificio de no consumir nada más proveniente de animales merece todo el respeto del mundo, aún cuando uno piense que es un error lo que está haciendo.

 

Peor es lo de las monjas.

BillyPilgrim escribió:Sobre lo que dices de que seremos una sociedad totalmente vagana en el futuro, te doy la razón otra vez. Alguien, tengo una memoria de pez, dijo que todo el mundo acabará siendo vegano o vegetariano en el futuro. Y ojo, no por decisión propia, simplemente por pura necesidad! Crecimiento de la población, agotamiento de recursos y tal. Créeme si te digo que a mi me encantaría que tus hijos degustasen esas butifarras que tanto hemos disfrutado nosotros, pero me temo que no va a ser así de fácil.

Según un artículo que leí hace tiempo, si toda la población de la tierra se alimentase únicamente de vegetales, no quedaba un palmo de tierra sin deforestar para mantener tanto cultivo ..así que a tomar por saco el hábitat de TODOS los animales, los que se comen y los que no. No sé qué les hace más daño, si eso o que nos comamos a algunas especies de manera "controlada"....

Dudo que el futuro vaya por el veganismo por ese motivo, por una cuestión de puro rendimiento. En todo caso, si es necesario por sobrepoblación y falta de recursos me veo más a los Soylent Green.

Escrito esto por alguien que toda la carnaza que compró la semana pasada fue una bandeja de pechugas de pollo, la mitad de la cual encima fue al congelador porque no iba a comer tanto. Vamos, que el primer convencido que la gente en general consume excesiva carne soy yo, pero creo que lo adecuado está en buscar un cierto equilibrio y comer de todo. Ni tanto ni tan poco. Eso sí, por mi vaso o dos diarios de leche entera, mato.

ruso escribió:
Dudo que el futuro vaya por el veganismo por ese motivo, por una cuestión de puro rendimiento. En todo caso, si es necesario por sobrepoblación y falta de recursos me veo más a los Soylent Green.

Pastillas y polvos con vitaminas, proteinas... Todo lo que necesitamos en menos de un segundo de pausa para comer. Es el futuro

Yo voy a hacerme "bowiano", como Bowie en los 70, alimentarme unicamente de leche y cocaina durante unos años.

Mushoblues escribió:Yo voy a hacerme "bowiano", como Bowie en los 70, alimentarme unicamente de leche y cocaina durante unos años.

Esto me gusta también. Te faltan los pimientos rojos

Blas escribió:

ruso escribió:
Dudo que el futuro vaya por el veganismo por ese motivo, por una cuestión de puro rendimiento. En todo caso, si es necesario por sobrepoblación y falta de recursos me veo más a los Soylent Green.

Pastillas y polvos con vitaminas, proteinas... Todo lo que necesitamos en menos de un segundo de pausa para comer. Es el futuro

Exacto. Desgraciadamente.

El otro día leí un relato de Edward Page Mitchell (recogido en este libro, aprovecho para hacer publi que el editor es un colega: http://www.orcinypress.com/producto/el-espectroscopio-del-alma/ ) escrito en el año 1879 en que hablaba de unos polvos alimenticios para no tener que alimentarse de nada que proviniese de ningún ser vivo, ni animal ni vegetal. Año 1879, ojo, que la idea no es nada nueva.

ruso escribió:

Blas escribió:

ruso escribió:
Dudo que el futuro vaya por el veganismo por ese motivo, por una cuestión de puro rendimiento. En todo caso, si es necesario por sobrepoblación y falta de recursos me veo más a los Soylent Green.

Pastillas y polvos con vitaminas, proteinas... Todo lo que necesitamos en menos de un segundo de pausa para comer. Es el futuro

Exacto. Desgraciadamente.

El otro día leí un relato de Edward Page Mitchell (recogido en este libro, aprovecho para hacer publi que el editor es un colega: http://www.orcinypress.com/producto/el-espectroscopio-del-alma/ ) escrito en el año 1879 en que hablaba de unos polvos alimenticios para no tener que alimentarse de nada que proviniese de ningún ser vivo, ni animal ni vegetal. Año 1879, ojo, que la idea no es nada nueva.

Menos tiempo en la cocina, mas tiempo para forear.

Un informático de Silicon Valley sacó al mercado un producto de estos llamado Soylent Los dietistas se echaban las manos a la cabeza, pero la idea siempre me ha molado
http://sociedad.google.es/search?q=/sociedad/2014/08/01/actualidad/1406889142_282851.html

No no no.

Hay un placer sensual al comer que no se puede suprimir con una pastilla.

Joer...para que vivir si no disfrutar de los placeres simples??

jojomojo escribió:No no no.

Hay un placer sensual al comer que no se puede suprimir con una pastilla.

Joer...para que vivir si no disfrutar de los placeres simples??

ruso escribió:

jojomojo escribió:No no no.

Hay un placer sensual al comer que no se puede suprimir con una pastilla.

Joer...para que vivir si no disfrutar de los placeres simples??

Exacto, nacemos programados para que nos guste comer, para sentir placer cuando nos zampamos algo, igual que para que nos guste el sexo.
Es lo que garantiza nuestra supervivencia como especie: comer y follar

Mushoblues escribió:

ruso escribió:

jojomojo escribió:No no no.

Hay un placer sensual al comer que no se puede suprimir con una pastilla.

Joer...para que vivir si no disfrutar de los placeres simples??

Exacto, nacemos programados para que nos guste comer, para sentir placer cuando nos zampamos algo, igual que para que nos guste el sexo.
Es lo que garantiza nuestra supervivencia como especie: comer y follar

Hombre, hay personas asexuales.

Y luego está César Martín, a quien no le da placer comer.

Bueno, pues leyendo todo lo que habeis puesto este finde aquí, me queda claro una cosa: No disfrutais de la comida siendo veganos (red shoes me lo ha confirmado, no lo hace para sentirse bien, ni por ella ni por los animales, entiendo), sois partidarios de la antinaturalidad: el hombre tiende a desnaturalizarse: No solo estamos abandonando nuestras raices rurales y nos estamos convirtiendo en urbanitas insensbilizados con la naturaleza, sino que en el futuro seremos todos veganos aunque eso suponga destruir todos los bosques del planeta convirtiéndolo en un gigantesco cultivo intensivo (provocando extinciones masivas de animales, qué curioso....), o lo que es peor, comeremos pastillas de astronauta o polvos alimenticios a base de proteinas, minerales, hidratos de carbono artificiales......

La madre que os parió. ¿Eso es lo que quereis? Pues para vosotros ese planeta futuro. Yo de momento prefiero éste

Blas escribió:

ruso escribió:
Dudo que el futuro vaya por el veganismo por ese motivo, por una cuestión de puro rendimiento. En todo caso, si es necesario por sobrepoblación y falta de recursos me veo más a los Soylent Green.

Pastillas y polvos con vitaminas, proteinas... Todo lo que necesitamos en menos de un segundo de pausa para comer. Es el futuro

Pues vaya puta mierda (con perdón)

Balachina escribió:

Blas escribió:

ruso escribió:
Dudo que el futuro vaya por el veganismo por ese motivo, por una cuestión de puro rendimiento. En todo caso, si es necesario por sobrepoblación y falta de recursos me veo más a los Soylent Green.

Pastillas y polvos con vitaminas, proteinas... Todo lo que necesitamos en menos de un segundo de pausa para comer. Es el futuro

Pues vaya puta mierda (con perdón)

Lo de reirle las gracias a Ferran Adrià no podía acabar bien de ninguna manera.

RockRotten escribió:Bueno, pues leyendo todo lo que habeis puesto este finde aquí, me queda claro una cosa: No disfrutais de la comida siendo veganos (red shoes me lo ha confirmado, no lo hace para sentirse bien, ni por ella ni por los animales, entiendo), sois partidarios de la antinaturalidad: el hombre tiende a desnaturalizarse: No solo estamos abandonando nuestras raices rurales y nos estamos convirtiendo en urbanitas insensbilizados con la naturaleza, sino que en el futuro seremos todos veganos aunque eso suponga destruir todos los bosques del planeta convirtiéndolo en un gigantesco cultivo intensivo (provocando extinciones masivas de animales, qué curioso....), o lo que es peor, comeremos pastillas de astronauta o polvos alimenticios a base de proteinas, minerales, hidratos de carbono artificiales......

La madre que os parió. ¿Eso es lo que quereis? Pues para vosotros ese planeta futuro. Yo de momento prefiero éste

Oye manipulator. O no has entendido ni la mitad ó te gusta tergiversar cosa mala.
En ningún momento he dicho que no disfrute de la comida. Es más, la disfruto mucho más que cuando era omnívora por diversos motivos. Uno de ellos es la calidad de los alimentos que compro, que me he preocupado en que sean mejores. Otra es la limpieza en la cocina. Se tiende a preparaciones que respetan los sabores y propiedades de los alimentos...y cada vez me apetece comer más limpio y menos guarrindongadas. Otro es que sinceramente la comida que no acarrea sufrimiento sabe mejor y sienta mejor. Y sobre esto hay estudios científicos.
Lo que he dicho es que no soy vegana por sentirme bien. Sino porque es lo que considero que hay que hacer.
Por otra parte lo de los cultivos es totalmente falso. Te dejo un texto de un blog con datos de la FAO:

"Hay que partir de la base que las proteínas que consumen los animales son proteínas que nosotros podríamos consumir directamente. Hoy, más del 40% de los cereales del mundo son utilizados para alimentar ganado. Para obtener 1 kg de proteína de origen animal debemos usar entre 3 y 20 kg de proteína de origen vegetal (según las especies y los métodos de cría intensiva utilizados), dándose absurdos de que para poner x cantidad de calorías sobre la mesa, se deben consumir 4x o más de calorías en su proceso.
En 1990 en USA el ganado consumía el 70% del grano producido ahí, en la UE el 57% y en Brasil el 55%, promediando un 50% a nivel global de la producción de grano destinada a forraje. El dato se vuelve además socialmente insostenible si pensamos que la quinta parte de la población humana no tiene alimentación suficiente; el "Consejo para la Alimentación Mundial" de las NN.UU. calculó que dedicar entre el 10% y el 15% del grano que actualmente se destina para alimentar ganado, bastaría para satisfacer las necesidades calóricas de esa quinta parte, erradicando el hambre del mundo.
Por ejemplo una misma cantidad de M2 de tierra puede producir 26 veces más proteínas si en ella se realizan cultivos vegetales para consumo humano en reemplazo de alimento para ganado. Hoy en día, en el hemisferio norte sólo el 30% de los cereales se consumen directamente, el 70% restante se utiliza para alimentar animales, La deforestación del Amazonas está en estrecha relación a la necesidad de terrenos cultivables para sostener la demanda mundial de soya para forraje. Si fuésemos eficientes en mantener una proporción inteligente de superficie de cultivo v/s proteinas generadas, muchos bosques aún existirían.
Otra consecuencia no menor de la cría intensiva de ganado son sus emisiones de gases de efecto invernadero. 6% del CO2 generado a nivel global es producto de los gases, peos o ventosidades emitidos por las vacas, y eso sin contar sus flatulencias y excrementos. En niveles de emisión de GEI la población ganadera contamina más que todo el sector transportes! según estudio de la FAO. Además, es responsable del 37% de todo el metano producido, gas que es 23 más veces más perjudicial que el CO2 y que se origina en su mayor parte en el sistema digestivo de los rumiantes.
¿Y que hay de la huella hídrica?. Para producir 1 kg de bistec requerimos 15.500 lts de agua!. En el cálculo se estima que la mayoría del agua se va en producir el grano y los pastos que servirán para alimentar la res y el resto para consumo directo del animal a lo largo de sus, más o menos, tres años de vida media que terminará en unos 200 kg de carne sin hueso."

Ese texto es falso y manipulador, Red, y si no qué tienes que decir a esto:

FAO escribió:Otra consecuencia no menor de la cría intensiva de ganado son sus emisiones de gases de efecto invernadero. 6% del CO2 generado a nivel global es producto de los gases, peos o ventosidades emitidos por las vacas, y eso sin contar sus flatulencias y excrementos

Gases, peos, ventosidades, y luego dice flatulencias..... como si fueran distinta cosa!!! Nada, nada, eso invalida cualquier argumento. Todo el mundo sabe que si repites cuatro veces una cosa, se convierte en mentira

RockRotten escribió:Ese texto es falso y manipulador, Red, y si no qué tienes que decir a esto:

FAO escribió:Otra consecuencia no menor de la cría intensiva de ganado son sus emisiones de gases de efecto invernadero. 6% del CO2 generado a nivel global es producto de los gases, peos o ventosidades emitidos por las vacas, y eso sin contar sus flatulencias y excrementos

Gases, peos, ventosidades, y luego dice flatulencias..... como si fueran distinta cosa!!! Nada, nada, eso invalida cualquier argumento. Todo el mundo sabe que si repites cuatro veces una cosa, se convierte en mentira

He dicho que es un blog con datos extraídos de un informe de la ONU. No está bien redactado, pero los datos son los que son. Más recientemente la FAO ha emitido otro en el que habla de que una alimentación vegetariana acabaría con el hambre del mundo.

red_shoes escribió:

RockRotten escribió:Ese texto es falso y manipulador, Red, y si no qué tienes que decir a esto:

FAO escribió:Otra consecuencia no menor de la cría intensiva de ganado son sus emisiones de gases de efecto invernadero. 6% del CO2 generado a nivel global es producto de los gases, peos o ventosidades emitidos por las vacas, y eso sin contar sus flatulencias y excrementos

Gases, peos, ventosidades, y luego dice flatulencias..... como si fueran distinta cosa!!! Nada, nada, eso invalida cualquier argumento. Todo el mundo sabe que si repites cuatro veces una cosa, se convierte en mentira

He dicho que es un blog con datos extraídos de un informe de la ONU. No está bien redactado, pero los datos son los que son. Más recientemente la FAO ha emitido otro en el que habla de que una alimentación vegetariana acabaría con el hambre del mundo.

Una alimentación omnivora también

RockRotten escribió:

red_shoes escribió:

RockRotten escribió:Ese texto es falso y manipulador, Red, y si no qué tienes que decir a esto:

FAO escribió:Otra consecuencia no menor de la cría intensiva de ganado son sus emisiones de gases de efecto invernadero. 6% del CO2 generado a nivel global es producto de los gases, peos o ventosidades emitidos por las vacas, y eso sin contar sus flatulencias y excrementos

Gases, peos, ventosidades, y luego dice flatulencias..... como si fueran distinta cosa!!! Nada, nada, eso invalida cualquier argumento. Todo el mundo sabe que si repites cuatro veces una cosa, se convierte en mentira

He dicho que es un blog con datos extraídos de un informe de la ONU. No está bien redactado, pero los datos son los que son. Más recientemente la FAO ha emitido otro en el que habla de que una alimentación vegetariana acabaría con el hambre del mundo.

Una alimentación omnivora también

claro..cuando se saquen filetes en impresoras 3d

Mira, yo he trabajado en investigación, cuando terminé la carrera y antes. Y bueno, podría decir, tanto por lo que aprendí, como por lo que se comenta en el mundillo, es que estudios científicos hay los que quieras y para lo que quieras, y con los resultados A PRIORI, que tú quieras. Sólo tienes que enfocar la investigación, datos, estudios, etc... en la dirección que quieres. No digo que los estudios de la FAO sean o no correctos en este caso, pero sí sé que la imparcialidad es la mayor cualidad de gran parte de los investigadores del mundo.

RockRotten escribió:Mira, yo he trabajado en investigación, cuando terminé la carrera y antes. Y bueno, podría decir, tanto por lo que aprendí, como por lo que se comenta en el mundillo, es que estudios científicos hay los que quieras y para lo que quieras, y con los resultados A PRIORI, que tú quieras. Sólo tienes que enfocar la investigación, datos, estudios, etc... en la dirección que quieres. No digo que los estudios de la FAO sean o no correctos en este caso, pero sí sé que la imparcialidad es la mayor cualidad de gran parte de los investigadores del mundo.

La imparcialidad puede ser la que quieras. Que la situación actual no es ni justa, ni sostenible en el tiempo es impepinable.

red_shoes escribió:

RockRotten escribió:

red_shoes escribió:

RockRotten escribió:Ese texto es falso y manipulador, Red, y si no qué tienes que decir a esto:

FAO escribió:Otra consecuencia no menor de la cría intensiva de ganado son sus emisiones de gases de efecto invernadero. 6% del CO2 generado a nivel global es producto de los gases, peos o ventosidades emitidos por las vacas, y eso sin contar sus flatulencias y excrementos

Gases, peos, ventosidades, y luego dice flatulencias..... como si fueran distinta cosa!!! Nada, nada, eso invalida cualquier argumento. Todo el mundo sabe que si repites cuatro veces una cosa, se convierte en mentira

He dicho que es un blog con datos extraídos de un informe de la ONU. No está bien redactado, pero los datos son los que son. Más recientemente la FAO ha emitido otro en el que habla de que una alimentación vegetariana acabaría con el hambre del mundo.

Una alimentación omnivora también

claro..cuando se saquen filetes en impresoras 3d

Estás insinuando que el hambre en el mundo es debida a la escasez de alimento?

RockRotten escribió:

red_shoes escribió:

RockRotten escribió:

red_shoes escribió:

RockRotten escribió:Ese texto es falso y manipulador, Red, y si no qué tienes que decir a esto:

FAO escribió:Otra consecuencia no menor de la cría intensiva de ganado son sus emisiones de gases de efecto invernadero. 6% del CO2 generado a nivel global es producto de los gases, peos o ventosidades emitidos por las vacas, y eso sin contar sus flatulencias y excrementos

Gases, peos, ventosidades, y luego dice flatulencias..... como si fueran distinta cosa!!! Nada, nada, eso invalida cualquier argumento. Todo el mundo sabe que si repites cuatro veces una cosa, se convierte en mentira

He dicho que es un blog con datos extraídos de un informe de la ONU. No está bien redactado, pero los datos son los que son. Más recientemente la FAO ha emitido otro en el que habla de que una alimentación vegetariana acabaría con el hambre del mundo.

Una alimentación omnivora también

claro..cuando se saquen filetes en impresoras 3d

Estás insinuando que el hambre en el mundo es debida a la escasez de alimento?

no..al mal reparto de los recursos y al exceso de consumo de alimentos de origen animal en el primer mundo.

red_shoes escribió:

RockRotten escribió:Mira, yo he trabajado en investigación, cuando terminé la carrera y antes. Y bueno, podría decir, tanto por lo que aprendí, como por lo que se comenta en el mundillo, es que estudios científicos hay los que quieras y para lo que quieras, y con los resultados A PRIORI, que tú quieras. Sólo tienes que enfocar la investigación, datos, estudios, etc... en la dirección que quieres. No digo que los estudios de la FAO sean o no correctos en este caso, pero sí sé que la imparcialidad es la mayor cualidad de gran parte de los investigadores del mundo.

La imparcialidad puede ser la que quieras. Que la situación actual no es ni justa, ni sostenible en el tiempo es impepinable.

Lo de justo si te refieres a los animales, pues puede ser. Tampoco me parece justa para las personas, y no solo las de los paises subdesarrollados. De todas formas qué es justo y que no. Que una persona decida comer carne y no pueda, ¿seria justo?
¿Que no es sostenible? ¿Sólo en lo concerniente a la alimentación? Podríamos decir que no es sostenible en general. Incluso si todos nos hicieramos veganos de la noche a la mañana, la situación seguiría siendo insostenible.

red_shoes escribió:

RockRotten escribió:

red_shoes escribió:

RockRotten escribió:

red_shoes escribió:

RockRotten escribió:Ese texto es falso y manipulador, Red, y si no qué tienes que decir a esto:

FAO escribió:Otra consecuencia no menor de la cría intensiva de ganado son sus emisiones de gases de efecto invernadero. 6% del CO2 generado a nivel global es producto de los gases, peos o ventosidades emitidos por las vacas, y eso sin contar sus flatulencias y excrementos

Gases, peos, ventosidades, y luego dice flatulencias..... como si fueran distinta cosa!!! Nada, nada, eso invalida cualquier argumento. Todo el mundo sabe que si repites cuatro veces una cosa, se convierte en mentira

He dicho que es un blog con datos extraídos de un informe de la ONU. No está bien redactado, pero los datos son los que son. Más recientemente la FAO ha emitido otro en el que habla de que una alimentación vegetariana acabaría con el hambre del mundo.

Una alimentación omnivora también

claro..cuando se saquen filetes en impresoras 3d

Estás insinuando que el hambre en el mundo es debida a la escasez de alimento?

no..al mal reparto de los recursos y al exceso de consumo de alimentos de origen animal en el primer mundo.

Mira, en eso estamos deacuerdo pues. PEro sólo en lo primero, lo segundo es consecuencia de lo primero

RockRotten escribió:

red_shoes escribió:

RockRotten escribió:Mira, yo he trabajado en investigación, cuando terminé la carrera y antes. Y bueno, podría decir, tanto por lo que aprendí, como por lo que se comenta en el mundillo, es que estudios científicos hay los que quieras y para lo que quieras, y con los resultados A PRIORI, que tú quieras. Sólo tienes que enfocar la investigación, datos, estudios, etc... en la dirección que quieres. No digo que los estudios de la FAO sean o no correctos en este caso, pero sí sé que la imparcialidad es la mayor cualidad de gran parte de los investigadores del mundo.

La imparcialidad puede ser la que quieras. Que la situación actual no es ni justa, ni sostenible en el tiempo es impepinable.

Lo de justo si te refieres a los animales, pues puede ser. Tampoco me parece justa para las personas, y no solo las de los paises subdesarrollados. De todas formas qué es justo y que no. Que una persona decida comer carne y no pueda, ¿seria justo?
¿Que no es sostenible? ¿Sólo en lo concerniente a la alimentación? Podríamos decir que no es sostenible en general. Incluso si todos nos hicieramos veganos de la noche a la mañana, la situación seguiría siendo insostenible.

Con injusta me refiero tanto para animales como para personas. Yo, como vegana que me declaro abolicionista, daría palmas con las orejas si tan solo la gente redujese el consumo..siendo el 80 o más de su alimentación vegetal y a los animales se les diese un trato distinto.

RockRotten escribió:Ese texto es falso y manipulador, Red, y si no qué tienes que decir a esto:

FAO escribió:Otra consecuencia no menor de la cría intensiva de ganado son sus emisiones de gases de efecto invernadero. 6% del CO2 generado a nivel global es producto de los gases, peos o ventosidades emitidos por las vacas, y eso sin contar sus flatulencias y excrementos

Gases, peos, ventosidades, y luego dice flatulencias..... como si fueran distinta cosa!!! Nada, nada, eso invalida cualquier argumento. Todo el mundo sabe que si repites cuatro veces una cosa, se convierte en mentira

Bromas aparte, esa parte del texto es bastante engañosa. El balance de CO2 de la ganadería es "0". Para que el animal emita el CH4 (metano) o CO2, antes ha tenido que ingerir el carbono en forma de vegetal y a su vez el vegetal ha obtenido ese carbono del CO2 del entorno por la fotosintesis. Emitir, emiten gases vaya, pero teoricamente no contribuyen al incremento de los mismos en la atmósfera.

filipusIV escribió:

RockRotten escribió:Ese texto es falso y manipulador, Red, y si no qué tienes que decir a esto:

FAO escribió:Otra consecuencia no menor de la cría intensiva de ganado son sus emisiones de gases de efecto invernadero. 6% del CO2 generado a nivel global es producto de los gases, peos o ventosidades emitidos por las vacas, y eso sin contar sus flatulencias y excrementos

Gases, peos, ventosidades, y luego dice flatulencias..... como si fueran distinta cosa!!! Nada, nada, eso invalida cualquier argumento. Todo el mundo sabe que si repites cuatro veces una cosa, se convierte en mentira

Bromas aparte, esa parte del texto es bastante engañosa. El balance de CO2 de la ganadería es "0". Para que el animal emita el CH4 (metano) o CO2, antes ha tenido que ingerir el carbono en forma de vegetal y a su vez el vegetal ha obtenido ese carbono del CO2 del entorno por la fotosintesis. Emitir, emiten gases vaya, pero teoricamente no contribuyen al incremento de los mismos en la atmósfera.

Ciclo del Carbono, balance 0

Rikileaks escribió:

filipusIV escribió:

RockRotten escribió:Ese texto es falso y manipulador, Red, y si no qué tienes que decir a esto:

FAO escribió:Otra consecuencia no menor de la cría intensiva de ganado son sus emisiones de gases de efecto invernadero. 6% del CO2 generado a nivel global es producto de los gases, peos o ventosidades emitidos por las vacas, y eso sin contar sus flatulencias y excrementos

Gases, peos, ventosidades, y luego dice flatulencias..... como si fueran distinta cosa!!! Nada, nada, eso invalida cualquier argumento. Todo el mundo sabe que si repites cuatro veces una cosa, se convierte en mentira

Bromas aparte, esa parte del texto es bastante engañosa. El balance de CO2 de la ganadería es "0". Para que el animal emita el CH4 (metano) o CO2, antes ha tenido que ingerir el carbono en forma de vegetal y a su vez el vegetal ha obtenido ese carbono del CO2 del entorno por la fotosintesis. Emitir, emiten gases vaya, pero teoricamente no contribuyen al incremento de los mismos en la atmósfera.

Ciclo del Carbono, balance 0

filipusIV escribió:

RockRotten escribió:Ese texto es falso y manipulador, Red, y si no qué tienes que decir a esto:

FAO escribió:Otra consecuencia no menor de la cría intensiva de ganado son sus emisiones de gases de efecto invernadero. 6% del CO2 generado a nivel global es producto de los gases, peos o ventosidades emitidos por las vacas, y eso sin contar sus flatulencias y excrementos

Gases, peos, ventosidades, y luego dice flatulencias..... como si fueran distinta cosa!!! Nada, nada, eso invalida cualquier argumento. Todo el mundo sabe que si repites cuatro veces una cosa, se convierte en mentira

Bromas aparte, esa parte del texto es bastante engañosa. El balance de CO2 de la ganadería es "0". Para que el animal emita el CH4 (metano) o CO2, antes ha tenido que ingerir el carbono en forma de vegetal y a su vez el vegetal ha obtenido ese carbono del CO2 del entorno por la fotosintesis. Emitir, emiten gases vaya, pero teoricamente no contribuyen al incremento de los mismos en la atmósfera.

El ciclo del carbono, vaya. Lo que pasa es que sólo nos quedamos con lo que queremos. De ahí lo que comentaba de los estudios científicos "partidistas". Es como lo que también comentaba Red: Hay estudios científicos que dicen que "la comida que no acarrea sufrimiento sabe mejor y sienta mejor".........  dudo mucho de la veracidad de esos estudios, porque está hablando realmente de aspectos muy subjetivos, entre otras cosas, claro...

filipusIV escribió:

RockRotten escribió:Ese texto es falso y manipulador, Red, y si no qué tienes que decir a esto:

FAO escribió:Otra consecuencia no menor de la cría intensiva de ganado son sus emisiones de gases de efecto invernadero. 6% del CO2 generado a nivel global es producto de los gases, peos o ventosidades emitidos por las vacas, y eso sin contar sus flatulencias y excrementos

Gases, peos, ventosidades, y luego dice flatulencias..... como si fueran distinta cosa!!! Nada, nada, eso invalida cualquier argumento. Todo el mundo sabe que si repites cuatro veces una cosa, se convierte en mentira

Bromas aparte, esa parte del texto es bastante engañosa. El balance de CO2 de la ganadería es "0". Para que el animal emita el CH4 (metano) o CO2, antes ha tenido que ingerir el carbono en forma de vegetal y a su vez el vegetal ha obtenido ese carbono del CO2 del entorno por la fotosintesis. Emitir, emiten gases vaya, pero teoricamente no contribuyen al incremento de los mismos en la atmósfera.

"“El ganado es uno de los principales responsables de los graves problemas medioambientales de hoy en día. Se requiere una acción urgente para hacer frente a esta situación”, asegura Henning Steinfeld, Jefe de la Subdirección de Información Ganadera y de Análisis y Política del Sector de la FAO:
Si se incluyen las emisiones por el uso de la tierra y el cambio del uso de la tierra, el sector ganadero es responsable del 9 por ciento del CO2 procedente de la actividades humana, pero produce un porcentaje mucho más elevado de los gases de efecto invernadero más perjudiciales. Genera el 65 por ciento del oxido nitroso de origen humano, que tiene 296 veces el Potencial de Calentamiento Global (GWP, por sus siglas en inglés) del CO2. La mayor parte de este gas procede del estiércol.

Y también es responsable del 37 por ciento de todo el metano producido por la actividad humana (23 más veces más perjudicial que el CO2), que se origina en su mayor parte en el sistema digestivo de los rumiantes, y del 64 por ciento del amoniaco, que contribuye de forma significativa a la lluvia ácida.
Los rebaños provocan al mismo tiempo daños en el suelo a gran escala, con cerca del 20 por ciento de los pastizales degradados a causa del sobrepastoreo, la compactación y la erosión. Esta cifra es aún mayor en las tierras áridas, en donde unas políticas erróneas y una gestión ganadera inadecuada han contribuido al avance de la desertificación.

Los animales para la producción de carne y leche suponen ya el 20 por ciento de toda la biomasa animal terrestre. La presencia de ganado en grandes extensiones de tierra y la demanda de cultivos forrajeros también contribuyen a la pérdida de biodiversidad. En la lista de 24 tipos de ecosistemas importantes, los estudios indican que hay 15 que se encuentran amenazados por esta causa.

Metano (CH4) es liberado por el ganado como producto secundario de la digestión. La transformación de los carbohidratos en el tracto digestivo de herbívoros (incluyendo insectos y humanos) da como resultado la producción de metano. El volumen de metano producido mediante este proceso es conocido como "fermentación entérica" y es más grande en los animales rumiantes, tales como ganado vacuno, búfalos, ovejas, cabras y camellos. Los animales rumiantes tienen un rumen o estómago anterior que les permite digerir material vegetal que especies monogástricas son incapaces de digerir. El rumen contiene por lo menos 200 especies de micro–organismos. Una pequeña fracción de ellos (5 a 10 por ciento) son bacterias metanogénicas. Estas son las responsables por la remoción de hidrógeno del rumen. Aunque animales no rumiantes producen metano proveniente de fermentación entérica en su intestino grueso, la producción es pequeña comparada con la que ocurre en el rumen de los animales rumiantes. La mayor parte (aproximadamente el 90 por ciento) del metano producido por los animales rumiantes es exhalado durante la respiración. El restante es liberado mediante eructos o como parte de los flatos.

El metano es también liberado por desechos sólidos producidos en la ganadería. Este es producido cuando las bacterias metanogénicas descomponen el material orgánico de los desechos sólidos de animales domesticados en un medio ambiente anaeróbico. La cantidad de material orgánico que es susceptible de descomposición es descrita como el "contenido de sólidos volátiles". El volumen de metano producido por una cantidad dada de sólidos volátiles bajo condiciones anaeróbicas óptimas es caracterizado como la máxima capacidad de producción de metano del desecho animal. Debido a que las condiciones rara vez son óptimas, usualmente la producción de metano es menor que el máximo posible. La cuota de la producción potencial máxima de metano obtenida del desecho, es en la práctica, una función de la manera en la cual el desecho es manejado. El manejo de desechos basado en sistemas líquidos proporcionan un medio ambiente anaeróbico, así como la humedad requerida para la producción célular de bacterias metanogénicas y la estabilización de la acidez. Por el contrario el desecho animal que se deja secar en los campos se descompondrá con la presencia de oxígeno, minimizando la producción de metano.

Como una guía burda de la importancia relativa de esas dos fuentes de metano, estadísticas de 1992 en los EU indicaron una producción de 2.8 millones de toneladas métricas de metano provenientes de los desechos sólidos y 5.49 millones de toneladas métricas provenientes de fermentación entérica.

El potencial del metano para el calentamiento global es más o menos 24 veces más alto que el de CO2. Desde 1800 las concentraciones de metano en la atmósfera se han duplicado. "

Foreros VS FAO jodida contienda

En apoyo a lo que dice Red Shoes.

http://www.fao.org/ag/esp/revista/0612sp1.htm

ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/011/a0701s/a0701s.pdf

red_shoes escribió:

filipusIV escribió:

RockRotten escribió:Ese texto es falso y manipulador, Red, y si no qué tienes que decir a esto:

FAO escribió:Otra consecuencia no menor de la cría intensiva de ganado son sus emisiones de gases de efecto invernadero. 6% del CO2 generado a nivel global es producto de los gases, peos o ventosidades emitidos por las vacas, y eso sin contar sus flatulencias y excrementos

Gases, peos, ventosidades, y luego dice flatulencias..... como si fueran distinta cosa!!! Nada, nada, eso invalida cualquier argumento. Todo el mundo sabe que si repites cuatro veces una cosa, se convierte en mentira

Bromas aparte, esa parte del texto es bastante engañosa. El balance de CO2 de la ganadería es "0". Para que el animal emita el CH4 (metano) o CO2, antes ha tenido que ingerir el carbono en forma de vegetal y a su vez el vegetal ha obtenido ese carbono del CO2 del entorno por la fotosintesis. Emitir, emiten gases vaya, pero teoricamente no contribuyen al incremento de los mismos en la atmósfera.

"“El ganado es uno de los principales responsables de los graves problemas medioambientales de hoy en día. Se requiere una acción urgente para hacer frente a esta situación”, asegura Henning Steinfeld, Jefe de la Subdirección de Información Ganadera y de Análisis y Política del Sector de la FAO:
Si se incluyen las emisiones por el uso de la tierra y el cambio del uso de la tierra, el sector ganadero es responsable del 9 por ciento del CO2 procedente de la actividades humana, pero produce un porcentaje mucho más elevado de los gases de efecto invernadero más perjudiciales. Genera el 65 por ciento del oxido nitroso de origen humano, que tiene 296 veces el Potencial de Calentamiento Global (GWP, por sus siglas en inglés) del CO2. La mayor parte de este gas procede del estiércol.

Y también es responsable del 37 por ciento de todo el metano producido por la actividad humana (23 más veces más perjudicial que el CO2), que se origina en su mayor parte en el sistema digestivo de los rumiantes, y del 64 por ciento del amoniaco, que contribuye de forma significativa a la lluvia ácida.
Los rebaños provocan al mismo tiempo daños en el suelo a gran escala, con cerca del 20 por ciento de los pastizales degradados a causa del sobrepastoreo, la compactación y la erosión. Esta cifra es aún mayor en las tierras áridas, en donde unas políticas erróneas y una gestión ganadera inadecuada han contribuido al avance de la desertificación.

Los animales para la producción de carne y leche suponen ya el 20 por ciento de toda la biomasa animal terrestre. La presencia de ganado en grandes extensiones de tierra y la demanda de cultivos forrajeros también contribuyen a la pérdida de biodiversidad. En la lista de 24 tipos de ecosistemas importantes, los estudios indican que hay 15 que se encuentran amenazados por esta causa.

Metano (CH4) es liberado por el ganado como producto secundario de la digestión. La transformación de los carbohidratos en el tracto digestivo de herbívoros (incluyendo insectos y humanos) da como resultado la producción de metano. El volumen de metano producido mediante este proceso es conocido como "fermentación entérica" y es más grande en los animales rumiantes, tales como ganado vacuno, búfalos, ovejas, cabras y camellos. Los animales rumiantes tienen un rumen o estómago anterior que les permite digerir material vegetal que especies monogástricas son incapaces de digerir. El rumen contiene por lo menos 200 especies de micro–organismos. Una pequeña fracción de ellos (5 a 10 por ciento) son bacterias metanogénicas. Estas son las responsables por la remoción de hidrógeno del rumen. Aunque animales no rumiantes producen metano proveniente de fermentación entérica en su intestino grueso, la producción es pequeña comparada con la que ocurre en el rumen de los animales rumiantes. La mayor parte (aproximadamente el 90 por ciento) del metano producido por los animales rumiantes es exhalado durante la respiración. El restante es liberado mediante eructos o como parte de los flatos.

El metano es también liberado por desechos sólidos producidos en la ganadería. Este es producido cuando las bacterias metanogénicas descomponen el material orgánico de los desechos sólidos de animales domesticados en un medio ambiente anaeróbico. La cantidad de material orgánico que es susceptible de descomposición es descrita como el "contenido de sólidos volátiles". El volumen de metano producido por una cantidad dada de sólidos volátiles bajo condiciones anaeróbicas óptimas es caracterizado como la máxima capacidad de producción de metano del desecho animal. Debido a que las condiciones rara vez son óptimas, usualmente la producción de metano es menor que el máximo posible. La cuota de la producción potencial máxima de metano obtenida del desecho, es en la práctica, una función de la manera en la cual el desecho es manejado. El manejo de desechos basado en sistemas líquidos proporcionan un medio ambiente anaeróbico, así como la humedad requerida para la producción célular de bacterias metanogénicas y la estabilización de la acidez. Por el contrario el desecho animal que se deja secar en los campos se descompondrá con la presencia de oxígeno, minimizando la producción de metano.

Como una guía burda de la importancia relativa de esas dos fuentes de metano, estadísticas de 1992 en los EU indicaron una producción de 2.8 millones de toneladas métricas de metano provenientes de los desechos sólidos y 5.49 millones de toneladas métricas provenientes de fermentación entérica.

El potencial del metano para el calentamiento global es más o menos 24 veces más alto que el de CO2. Desde 1800 las concentraciones de metano en la atmósfera se han duplicado. "

Foreros VS FAO   jodida contienda  

En mi caso yo he no he ido vs la FAO si no que he complementado la info de la FAO

Me llama la atención que omitan que el carbono que expulsa la ganadería ha sido fijado previamente en materia orgánica medio fotosintesis. Igual lo he entendido mal y se refieren al balance.

En el caso de los oxidos de nitrógeno me choca menos, ahí si que parece claro el balancearse positivo.

Dejando aparte el tema moral y tal, salir a cenar/comer/pintxos con un vegetariano, o vegano o cualquiera de sus variedades, es un verdadero coñazo.

Vodka escribió:Dejando aparte el tema moral y tal, salir a cenar/comer/pintxos con un vegetariano, o vegano o cualquiera de sus variedades, es un verdadero coñazo.

Pues imagina para el vegetariano.

Vodka escribió:Dejando aparte el tema moral y tal, salir a cenar/comer/pintxos con un vegetariano, o vegano o cualquiera de sus variedades, es un verdadero coñazo.

Eso es cierto, pero la culpa es de que aquí no se ofrezcan por regla general opciones vegetarianas-veganas decentes. En otros países no es tan complicado salir a comer fuera con un vegano.

Ladylog escribió:

Vodka escribió:Dejando aparte el tema moral y tal, salir a cenar/comer/pintxos con un vegetariano, o vegano o cualquiera de sus variedades, es un verdadero coñazo.

Pues imagina para el vegetariano.

En mi círculo sólo tengo a una amiga vegetariana y es un verdadero caos salir con ella a comer. Al final siempre estamos preocupados de que ella pueda comer algo

Vodka escribió:

Ladylog escribió:

Vodka escribió:Dejando aparte el tema moral y tal, salir a cenar/comer/pintxos con un vegetariano, o vegano o cualquiera de sus variedades, es un verdadero coñazo.

Pues imagina para el vegetariano.

En mi círculo sólo tengo a una amiga vegetariana y es un verdadero caos salir con ella a comer. Al final siempre estamos preocupados de que ella pueda comer algo

Mira el lado inverso.... en el ateneo el único no vegetariano era yo... nadie me rateaba la comida....

Ladylog escribió:

Vodka escribió:Dejando aparte el tema moral y tal, salir a cenar/comer/pintxos con un vegetariano, o vegano o cualquiera de sus variedades, es un verdadero coñazo.

Pues imagina para el vegetariano.

No lo comparo, ni tiene nada que ver.

Pero un celiaco puede morirse con la comida... y pasan de su puta cara en el 99% de los sitios.

Maniac escribió:

Vodka escribió:

Ladylog escribió:

Vodka escribió:Dejando aparte el tema moral y tal, salir a cenar/comer/pintxos con un vegetariano, o vegano o cualquiera de sus variedades, es un verdadero coñazo.

Pues imagina para el vegetariano.

En mi círculo sólo tengo a una amiga vegetariana y es un verdadero caos salir con ella a comer. Al final siempre estamos preocupados de que ella pueda comer algo

Mira el lado inverso.... en el ateneo el único no vegetariano era yo... nadie me rateaba la comida....

Eso es verdad... ir a tomar unas cañas conmigo es salir comido.

Vodka escribió:

Ladylog escribió:

Vodka escribió:Dejando aparte el tema moral y tal, salir a cenar/comer/pintxos con un vegetariano, o vegano o cualquiera de sus variedades, es un verdadero coñazo.

Pues imagina para el vegetariano.

En mi círculo sólo tengo a una amiga vegetariana y es un verdadero caos salir con ella a comer. Al final siempre estamos preocupados de que ella pueda comer algo

joe pues para un vegetariano no es nada complicado. Para un vegano sí. Yo ya sé que de pintxos solo puedo ir a dos sitios...si no me pido una bolsa de patatas y ya está. Comer....tirar mucho de italianos, chinos y cosas así.

Maniac escribió:

Vodka escribió:

Ladylog escribió:

Vodka escribió:Dejando aparte el tema moral y tal, salir a cenar/comer/pintxos con un vegetariano, o vegano o cualquiera de sus variedades, es un verdadero coñazo.

Pues imagina para el vegetariano.

En mi círculo sólo tengo a una amiga vegetariana y es un verdadero caos salir con ella a comer. Al final siempre estamos preocupados de que ella pueda comer algo

Mira el lado inverso.... en el ateneo el único no vegetariano era yo... nadie me rateaba la comida....

Tú sí que sabes

El caso es que mi amiga siempre acaba con cara de moco pidiendo lo que buenamente ha cuadrado en su sistema y se nota que no está del todo agusto con lo que ha pedido. Entonces le preguntamos: ¿Y esto puedes? ¿y esto no te gusta? y siempre acaba saliendo el tema de carne/anticarne y es de lo más cansino.
Yo me considero que estoy concienciada con el planeta, me encantan los bichos... pero no quiero dejar de comer carne. El pollo que compro trae una garantía de que ha sido criado durante 81 días en libertad y sin piensos. Eso contará como sostenible, ¿no?

red_shoes escribió:

Vodka escribió:

Ladylog escribió:

Vodka escribió:Dejando aparte el tema moral y tal, salir a cenar/comer/pintxos con un vegetariano, o vegano o cualquiera de sus variedades, es un verdadero coñazo.

Pues imagina para el vegetariano.

En mi círculo sólo tengo a una amiga vegetariana y es un verdadero caos salir con ella a comer. Al final siempre estamos preocupados de que ella pueda comer algo

joe pues para un vegetariano no es nada complicado. Para un vegano sí. Yo ya sé que de pintxos solo puedo ir a dos sitios...si no me pido una bolsa de patatas y ya está. Comer....tirar mucho de italianos, chinos y cosas así.

Hombre, en algún sitio de picoteo he estado en el que lo único que podía comer era pan porque no había unas tristes olivas.

red_shoes escribió:

Vodka escribió:

Ladylog escribió:

Vodka escribió:Dejando aparte el tema moral y tal, salir a cenar/comer/pintxos con un vegetariano, o vegano o cualquiera de sus variedades, es un verdadero coñazo.

Pues imagina para el vegetariano.

En mi círculo sólo tengo a una amiga vegetariana y es un verdadero caos salir con ella a comer. Al final siempre estamos preocupados de que ella pueda comer algo

joe pues para un vegetariano no es nada complicado. Para un vegano sí. Yo ya sé que de pintxos solo puedo ir a dos sitios...si no me pido una bolsa de patatas y ya está. Comer....tirar mucho de italianos, chinos y cosas así.

No sé si es vegetaria vegana, hovolacteovegetariana, fructívora... No come ni carne ni pescado, huevos no sé.

No hace mucho, que estando de fiesta nos entró hambre a mitad de la noche y había un par de chicas veganas, pensando dónde ir estaban preocupadas que qué íbamos a comer entonces el resto ..les tuvimos que recordar que nosotros comíamos cualquier tipo de comida.

Ladylog escribió:

red_shoes escribió:

Vodka escribió:

Ladylog escribió:

Vodka escribió:Dejando aparte el tema moral y tal, salir a cenar/comer/pintxos con un vegetariano, o vegano o cualquiera de sus variedades, es un verdadero coñazo.

Pues imagina para el vegetariano.

En mi círculo sólo tengo a una amiga vegetariana y es un verdadero caos salir con ella a comer. Al final siempre estamos preocupados de que ella pueda comer algo

joe pues para un vegetariano no es nada complicado. Para un vegano sí. Yo ya sé que de pintxos solo puedo ir a dos sitios...si no me pido una bolsa de patatas y ya está. Comer....tirar mucho de italianos, chinos y cosas así.

Hombre, en algún sitio de picoteo he estado en el que lo único que podía comer era pan porque no había unas tristes olivas.

Lamentable...como alguien ha comentado..sales fuera de aquí y en las cartas tienes tu apartadito de vegetarianos y además son muy flexibles.
En Vitoria de pinchos...solo en un sitio hay variedad. En otro hacen un champiñón a la plancha muy bueno...y creo que no hay más opciones.
Comer...pues si es una comida familiar y cosas así suelo llamar unos días antes al sitio..se lo explico y me preparan algo para mi