Re: INTERSTELLAR

por Dani Sáb 8 Nov 2014 - 9:16

El final de 2001 si tiene sentido. O al menos he leido cosas por ahí que encajan bastante. Los monolitos por ejemplo, son una especie de balizas cósmicas destinadas a medir el progreso de la humanidad.

por manel. Sáb 8 Nov 2014 - 10:33

Me alegra no ser el único que considera 2001 un coñazo sideral....Sorry Dani., Cool

por efecto diablo Sáb 8 Nov 2014 - 10:33

Dani. escribió:El final de 2001 si tiene sentido. O al menos he leido cosas por ahí que encajan bastante. Los monolitos por ejemplo, son una especie de balizas cósmicas destinadas a medir el progreso de la humanidad.

Para mi no hay demasiado que entender en 2001 .Es decir ,efectivamente los monolitos son avisos,balizas para recoger información como dice Dani o mensajes de Dios-ente superior- cuando la humanidad está preparada para dar un salto evolutivo.
Está la trama de Hall y luego el salto evolutivo con mucho simbolismo que como tal quiere decir todo y nada a la vez y por último nace un nuevo hombre.

En mi adolescencia estuve obsesionado por Kubrick y me esforzaba por que me gustase 2001 pero lo cierto es que le sobra fácilmente una hora de metraje.

por Sagan Sáb 8 Nov 2014 - 11:08

efecto diablo escribió:
Dani. escribió:El final de 2001 si tiene sentido. O al menos he leido cosas por ahí que encajan bastante. Los monolitos por ejemplo, son una especie de balizas cósmicas destinadas a medir el progreso de la humanidad.

Para mi no hay demasiado que entender en 2001 .Es decir ,efectivamente los monolitos son avisos,balizas para recoger información como dice Dani o mensajes de Dios-ente superior- cuando la humanidad está preparada para dar un salto evolutivo.
Está la trama de Hall y luego el salto evolutivo con mucho simbolismo que como tal quiere decir todo y nada a la vez y por último nace un nuevo hombre.

En mi adolescencia estuve obsesionado por Kubrick y me esforzaba por que me gustase 2001 pero lo cierto es que le sobra fácilmente una hora de metraje.

Y, sin embargo, todo queda más claro que el agua mineral en el libro de Clarke. Una vez que lo lees, la peli cobra muchísimo sentido... A no ser que prefieras tu propia explicación, claro.

por efecto diablo Sáb 8 Nov 2014 - 12:26

Sagan escribió:
efecto diablo escribió:
Dani. escribió:El final de 2001 si tiene sentido. O al menos he leido cosas por ahí que encajan bastante. Los monolitos por ejemplo, son una especie de balizas cósmicas destinadas a medir el progreso de la humanidad.

Para mi no hay demasiado que entender en 2001 .Es decir ,efectivamente los monolitos son avisos,balizas para recoger información como dice Dani o mensajes de Dios-ente superior- cuando la humanidad está preparada para dar un salto evolutivo.
Está la trama de Hall y luego el salto evolutivo con mucho simbolismo que como tal quiere decir todo y nada a la vez y por último nace un nuevo hombre.

En mi adolescencia estuve obsesionado por Kubrick y me esforzaba por que me gustase 2001 pero lo cierto es que le sobra fácilmente una hora de metraje.
Y, sin embargo, todo queda más claro que el agua mineral en el libro de Clarke. Una vez que lo lees, la peli cobra muchísimo sentido... A no ser que prefieras tu propia explicación, claro.

Yo no he leído el libro .Lo que sí leí fue un relato corto que sólo toca el tema del monolito ( creo que apenas tenía unas 10 páginas ).

por keith_caputo Sáb 8 Nov 2014 - 14:11

metalbert escribió:a mi lo que mas me interesa es la recaudacion que hara el primer fin de semana, informacion que caputo nos facilitara seguro!

No lo dudes Very Happy

por Lorenzombie Sáb 8 Nov 2014 - 14:17

Pero Interstellar mola o no mola? Voy o no voy?
Mojarse, coño.

por jackinthebox Sáb 8 Nov 2014 - 15:18

La semana que viene intentaré ir una tarde al cine a verla. Ganazas.

2001 me la pusieron en tercero de BUP en clase de Filosofía y tuvimos que hacer un trabajo sobre ella. No la he vuelto a ver desde entonces, y no tengo ninguna gana de volver a verla.

por Steve Trumbo Sáb 8 Nov 2014 - 15:25

Dani. escribió:El final de 2001 si tiene sentido. O al menos he leido cosas por ahí que encajan bastante. Los monolitos por ejemplo, son una especie de balizas cósmicas destinadas a medir el progreso de la humanidad.

luego te ries de lo de la palanca de los Vengadores, pedazo de cabrón Laughing

por jackinthebox Sáb 8 Nov 2014 - 15:27

Steve Trumbo escribió:
Dani. escribió:El final de 2001 si tiene sentido. O al menos he leido cosas por ahí que encajan bastante. Los monolitos por ejemplo, son una especie de balizas cósmicas destinadas a medir el progreso de la humanidad.

luego te ries de lo de la palanca de los Vengadores, pedazo de cabrón

por Sagan Sáb 8 Nov 2014 - 15:40

efecto diablo escribió:
Sagan escribió:
efecto diablo escribió:
Dani. escribió:El final de 2001 si tiene sentido. O al menos he leido cosas por ahí que encajan bastante. Los monolitos por ejemplo, son una especie de balizas cósmicas destinadas a medir el progreso de la humanidad.

Para mi no hay demasiado que entender en 2001 .Es decir ,efectivamente los monolitos son avisos,balizas para recoger información como dice Dani o mensajes de Dios-ente superior- cuando la humanidad está preparada para dar un salto evolutivo.
Está la trama de Hall y luego el salto evolutivo con mucho simbolismo que como tal quiere decir todo y nada a la vez y por último nace un nuevo hombre.

En mi adolescencia estuve obsesionado por Kubrick y me esforzaba por que me gustase 2001 pero lo cierto es que le sobra fácilmente una hora de metraje.
Y, sin embargo, todo queda más claro que el agua mineral en el libro de Clarke. Una vez que lo lees, la peli cobra muchísimo sentido... A no ser que prefieras tu propia explicación, claro.

Yo no he leído el libro .Lo que sí leí fue un relato corto que sólo toca el tema del monolito ( creo que apenas tenía unas 10 páginas ).

Sí, ese es 'The Sentinel', un relato corto que el propio Clarke consideraba el precursor de 2001, y que Mike Oldfield empleó como inspiración para componer el tema de mismo nombre que aparece en 'Tubular Bells II'. De hecho, Oldfield volvió a inspirarse en Clarke para 'The Songs Of Distant Earth'... Te recomiendo que leas la novela completa (la de 2001, aunque 'The Songs Of Distant Earth' también es muy buena). Está considerada como una de las mejores obras de ciencia- ficción de todos los tiempos y, como digo, te ayuda a entender la película al pelo (ojo, no quiere decir que haga que te guste Very Happy

)

por Joe Yamanaka Sáb 8 Nov 2014 - 21:16

Nolan eres un pretencioso de mierda, con origen me la colaste y disfrute como un gorrino pero con esta ni de coña, una primera hora cojonuda pero a partir de ahi se va y se va y se va....y esa puta musica tan alta, si a veces ni se escuchaba lo que decian los actores, con sus peliculas siempre hacen los mismo.

Spoiler:

por Dani Sáb 8 Nov 2014 - 22:06

jackinthebox escribió:
Steve Trumbo escribió:
Dani. escribió:El final de 2001 si tiene sentido. O al menos he leido cosas por ahí que encajan bastante. Los monolitos por ejemplo, son una especie de balizas cósmicas destinadas a medir el progreso de la humanidad.

luego te ries de lo de la palanca de los Vengadores, pedazo de cabrón

Joder, que irreductible Laughing

por Dani Sáb 8 Nov 2014 - 22:08

Mañana voy a verla al cine.

por Dani Sáb 8 Nov 2014 - 22:10

Pa chulo yo y pa puta mi hermana.

por Joe Yamanaka Sáb 8 Nov 2014 - 22:16

Sagan escribió:
efecto diablo escribió:
Dani. escribió:El final de 2001 si tiene sentido. O al menos he leido cosas por ahí que encajan bastante. Los monolitos por ejemplo, son una especie de balizas cósmicas destinadas a medir el progreso de la humanidad.

Para mi no hay demasiado que entender en 2001 .Es decir ,efectivamente los monolitos son avisos,balizas para recoger información como dice Dani o mensajes de Dios-ente superior- cuando la humanidad está preparada para dar un salto evolutivo.
Está la trama de Hall y luego el salto evolutivo con mucho simbolismo que como tal quiere decir todo y nada a la vez y por último nace un nuevo hombre.

En mi adolescencia estuve obsesionado por Kubrick y me esforzaba por que me gustase 2001 pero lo cierto es que le sobra fácilmente una hora de metraje.
Y, sin embargo, todo queda más claro que el agua mineral en el libro de Clarke. Una vez que lo lees, la peli cobra muchísimo sentido... A no ser que prefieras tu propia explicación, claro.

2001 es un clasicazo tremendo, y entiendo perfectamente que a alguien le pueda parecer un coñazo porque tiene elementos para que lo sea, sobretodo como dices si no te has leido el libro o no te atrae la ciencia ficcion....esta claro que en su dia kubrick pico de pretencioso al igual que nolan con esta, pero me gusta mas 2001 que la nueva de nolan, sin punto de comparacion.

por Dani Dom 9 Nov 2014 - 16:41

Debemos ser treinta en una sala para trescientos

por patton Dom 9 Nov 2014 - 16:47

Lorenzombie escribió:Pero Interstellar mola o no mola? Voy o no voy?
Mojarse, coño.

Mola. Ve.

por patton Dom 9 Nov 2014 - 16:54

Joe Yamanaka escribió:Nolan eres un pretencioso de mierda, con origen me la colaste y disfrute como un gorrino pero con esta ni de coña, una primera hora cojonuda pero a partir de ahi se va y se va y se va....y esa puta musica tan alta, si a veces ni se escuchaba lo que decian los actores, con sus peliculas siempre hacen los mismo.

Spoiler:

Para mi Origen es más pretenciosa que esta. Con ambas lo he gozado.

Spoiler:

por keith_caputo Dom 9 Nov 2014 - 18:29

keith_caputo escribió:
metalbert escribió:a mi lo que mas me interesa es la recaudacion que hara el primer fin de semana, informacion que caputo nos facilitara seguro!

No lo dudes

Lo prometido es deuda. Interstellar ha recaudado a nivel internacional, en su primer fin de semana 78.000.000 (52.000.000 en USA y 26.000.000 en el resto del mundo). No esta nada mal aunq se esperaba algo mas de recaudacion

por Dani Dom 9 Nov 2014 - 20:58

Dos primeras horas absolutamente brutales. Después va a gustos. Apuesta fuerte, y a mí no me ha desagradado. Es una muy buena película.

por Joe Yamanaka Dom 9 Nov 2014 - 21:30

patton escribió:
Joe Yamanaka escribió:Nolan eres un pretencioso de mierda, con origen me la colaste y disfrute como un gorrino pero con esta ni de coña, una primera hora cojonuda pero a partir de ahi se va y se va y se va....y esa puta musica tan alta, si a veces ni se escuchaba lo que decian los actores, con sus peliculas siempre hacen los mismo.

Spoiler:

Para mi Origen es más pretenciosa que esta. Con ambas lo he gozado.

Spoiler:

Spoiler:

por patton Dom 9 Nov 2014 - 21:50

Joe Yamanaka escribió:
patton escribió:
Joe Yamanaka escribió:Nolan eres un pretencioso de mierda, con origen me la colaste y disfrute como un gorrino pero con esta ni de coña, una primera hora cojonuda pero a partir de ahi se va y se va y se va....y esa puta musica tan alta, si a veces ni se escuchaba lo que decian los actores, con sus peliculas siempre hacen los mismo.

Spoiler:

Para mi Origen es más pretenciosa que esta. Con ambas lo he gozado.

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

por Heisenberg Dom 9 Nov 2014 - 21:53

Spoiler:

por Joe Yamanaka Dom 9 Nov 2014 - 22:32

Spoiler:

por Lorenzombie Dom 9 Nov 2014 - 23:06

Ahora llego del cine.
Para mí, de obra maestra... nada.
Lo pongo todo en spoiler por si acaso.

Spoiler:

Nada, nada, para mí es una peli normalita con ínflulas de peli gigantesca. 2001 es un ladrillo, pero no tiene agujeros... ni de gusano, ni de guión.

por Johnny Kashmir Dom 9 Nov 2014 - 23:08

Quiero abrir todos los spoilers y luego llorar encima de ellos

por Kupak Dom 9 Nov 2014 - 23:32

La peli como tal me ha parecido correcta, a secas, ni me ha emocionado ni me ha fascinado pero lo bueno que tienen estas pelis de ciencia ficción más o menos filosóficas es que te hacen desconectar de las chorradas del día a día.

Me quedo con eso, la independicia de Cataluña? pues fale, que más dará si somos unos monos jugando al Monopoly en medio de la inmensidad del universo.

por TheRover Lun 10 Nov 2014 - 0:54

Opinión personal al margen de que a Nolan ni le amo ni tampoco le odio y su filmografia es buena, nada del otro jueves a parte de "El Prestigio" que sí que es una película estimable y por encima de la media de este señor.

Si la comparamos con Gravity, a mi esta me pareció mucho más espectacular, sobre todo por el uso de cámaras en primera persona y que las escenas en el espacio eran sobrecogedoras en el cine, dando la sensación de lo basto que es el universo.

Compararla con 2001 de Kubrick no tiene sentido ya que la película de Nolan su vehículo es puramente emocional y 2001 es una película donde los diálogos se pueden escribir en una hoja, primando por encima de todo la carga y simbolismo visual, que aún hoy es muy difícil superar. De hecho creo que lo que he visto en el cine, no intenta ni remotamente parecerse a Kubrick y eso es bueno.

El proyecto Interstellar es curioso como se fue transformando durante más de veinte años que le llevó a Spielberg tomar la decisión rodar finalmente esta peculiar versión de su historia "The DiG" para "Cuentos Asombrosos" en los 80s. En el 2006 que es cuando se anunció que retomaba la ciencia ficción y dirigir Interstellar, pero como todo, hollywood es caprichoso y finalmente dejó el testigo a los hermanos Nolan (seguramente el faraonico presupuesto y agenda de Spielberg hacían imposible una película que aún en 2006-2008 no se llevaría el gato al agua cuando es ahora mismo que se lleva el rollo espacial... gravity, Star Wars, StarTreck...)

Algo pasó entre 2006 y 2009 para que el proyecto cayera en manos de los hermanos Nolan, desde el principio, tanto la historia como las numerosas escenas que se han visto en dicha película escritas por Jonathan Nolan están hechas a imagen y semejanza de lo que suele querer Spielberg en sus películas.

spoiler:

para entender el final de interstellar:

Volviendo a la visión de los hermanos Nolan, habría molado que se hubieran ceñido puramente al guión original, más ambicioso y aunque parezca increíble bastante más emocional (curiosamente llevaba rondando por internet durante años), pero en general la versión final de esta película me ha parecido sobresaliente, entretenida y no se hace larga para la duración que tiene.

Yo recomiendo verla sin prejuicios y sin pensar en ver 2001, porque no se va a encontrar con eso, sino con una película que trata de tocar la fibra emocional de cada uno con la excusa de la ciencia ficción como vehículo.

Spoiler:

saludos.

por Kupak Lun 10 Nov 2014 - 9:12

TheRover escribió:Compararla con 2001 de Kubrick no tiene sentido ya que la película de Nolan su vehículo es puramente emocional y 2001 es una película donde los diálogos se pueden escribir en una hoja, primando por encima de todo la carga y simbolismo visual, que aún hoy es muy difícil superar. De hecho creo que lo que he visto en el cine, no intenta ni remotamente parecerse a Kubrick y eso es bueno.

Bien traído porque es una de las tesis de la peli:

Tesis emocional:

Por otro lado si que veo los puntos en común con 2001 al igual que Encuentros en la tercera fase o Contact tal vez no desde un punto de vista de estilo sino de tesis y estructura.

por wakam Lun 10 Nov 2014 - 9:19

La vi el sábado.
Todavía no sé qué pensar.
Esta entre interesante y la tomadura de pelo.

Spoiler:

por swamsonite Lun 10 Nov 2014 - 9:39

Yo la vi el viernes y comenté una primera impresión por aquí, de que es una buena película pero con muchísimos momentos casi vergonzantes, sigo pensando lo mismo, casi acrecentado, buena película con momentos fabulosos/sonrojantes a partes iguales, es de esas películas que entiendo que haya gente a la que le parezca una maravilla, y gente a la que le parezca una tomadura de pelo, porque es ambas cosas a la vez...

por salchi Lun 10 Nov 2014 - 9:40

swamsonite escribió:Yo la vi el viernes y comenté una primera impresión por aquí, de que es una buena película pero con muchísimos momentos casi vergonzantes, sigo pensando lo mismo, casi acrecentado, buena película con momentos fabulosos/sonrojantes a partes iguales, es de esas películas que entiendo que haya gente a la que le parezca una maravilla, y gente a la que le parezca una tomadura de pelo, porque es ambas cosas a la vez...

Pues vaya...

Yo tenía muchísimas ganas de verla y ahora me he quedado un poco mosca Neutral

por wakam Lun 10 Nov 2014 - 9:45

swamsonite escribió:Yo la vi el viernes y comenté una primera impresión por aquí, de que es una buena película pero con muchísimos momentos casi vergonzantes, sigo pensando lo mismo, casi acrecentado, buena película con momentos fabulosos/sonrojantes a partes iguales, es de esas películas que entiendo que haya gente a la que le parezca una maravilla, y gente a la que le parezca una tomadura de pelo, porque es ambas cosas a la vez...

En ese sentido esta película podría firmarla M. Night Shyamalan y te lo crees.
Bueno, te lo crees y a la vez dirías que copia a Nolan en sus escenas marca de la casa con la música de Hans Zimmer a todo volumen mientras se intercalan planos de acciones de distintos lugares, todo en un tono muy épico.

por TheRover Lun 10 Nov 2014 - 9:46

Eché mucho de menos a Carl Sagan viendo Interstellar, la película de Nolan tiene algo que para mi la hace superior a Contact, y es que no tiene ese tufillo a telefilme de antena 3 después de comer y eso le da otro enfoque a la narrativa del film. A parte de que Contact para mi es mucho más edulcorada (que ya es decir mucho).

También es curioso ver a matthew mcconaughey en ambas pelis y sobre todo en Contact cuando le espeta a jodie foster "¿cree usted en dios?".

Ambas intentan tocar la fibra emocional, pero sólo interstellar lo consigue sin caer en el más absoluto de los ridículos... salvo;

spoiler:

Me habría gustado ver la versión final de un Spielberg que ya me imaginaba el final:

spoiler:

En cualquier caso es una digna película y arriesgada, que busca el contrapunto de lo que llaman "ciencia ficción dura" y el vehículo emocional.

por Kupak Lun 10 Nov 2014 - 10:06

wakam escribió:La vi el sábado.
Todavía no sé qué pensar.
Esta entre interesante y la tomadura de pelo.

Spoiler:

A mí eso que comentas no me chirrió tanto, en el transfondo de la peli está que:

Spoiler:

De todas formas en la peli hay muchos detalles contingentes que sólo tienen el objetivo de tocar la fibra y hacer la narración interesante... no son necesarios para contar la historia subyacente.

por scabbed wings Lun 10 Nov 2014 - 10:16

Noostros la vimos el Sabado en un asqueroso centro comercial. Pensaba que iba a ser un blockbuster y el cine estaba semivacío.

Al meollo. La peli es muy muy buena. La fotografia es espectacular, tanto las pate que transcurre en la Tierra como las del cosmos. Los planetas estan muy bien recreados, las actuaciones son muy buenas (por fin el mac-coñazo da en la tecla) y Anne Hathaway esta para pedirle matrimonio (es una debilidad personal).

No puede compararse con una obra maestra absoluta como es 2001, pero es que la comparacion es injusta a todas luces. Es como intentar comparar los renegados del diablo (por otro lado, pelicula que me parece arte puro) con el exorcista (que está a otro nivel claramente).

Aun asi disfrute muchisimo en el cine, y no se me hizo ni larga ni pesada. LA recomiendo de todas, todas

por Kupak Lun 10 Nov 2014 - 10:21

Scabbed, pues fíjate que desde un punto de vista puramente cinematográfico me parece de aprobado justo... visualmente mediocre, con un montaje de 5 pelao, sin mística, sin planos evocadores.

Nolan me parece que es un tipo inteligente que elige bien los temas y los guiones pero como cineasta me parece una patata.

por scabbed wings Lun 10 Nov 2014 - 10:33

punkuboi escribió:Scabbed, pues fíjate que desde un punto de vista puramente cinematográfico me parece de aprobado justo... visualmente mediocre, con un montaje de 5 pelao, sin mística, sin planos evocadores.

Nolan me parece que es un tipo inteligente que elige bien los temas y los guiones pero como cineasta me parece una patata.

Pues hablas con alguien que no tiene una buena opinion de Nolan. Diré que su batman me repatea, y soy un fanatico del murcielago, pero prefiero un millon de veces el de Tim Burton...

Sin meterme en otras apreciaciones, visualmente me parece espectacular

Spoiler:

Spoiler:

Spoiler:

por Dani Lun 10 Nov 2014 - 10:36

Viendo interestelar te das cuenta de lo grandiosa que es 2001.

por scabbed wings Lun 10 Nov 2014 - 10:38

Dani. escribió:Viendo interestelar te das cuenta de lo grandiosa que es 2001.

a ver, es que 2001 puede ser con la gorra una de las 10 pelis del siglo, para mi

por Kupak Lun 10 Nov 2014 - 10:41

scabbed wings escribió:Pues hablas con alguien que no tiene una buena opinion de Nolan. Diré que su batman me repatea, y soy un fanatico del murcielago, pero prefiero un millon de veces el de Tim Burton...

Yo igual, me encanta el enfoque de los Batmans de Nolan pero la ejecución (sobre todo el montaje) me cabrea hasta el infinito. Tampoco me gustan los actores que elige.

Los Batman de Burton son puro fetichismo y puro comic, la segunda, la del Pingüino me flipa.

por Attikus Lun 10 Nov 2014 - 10:43

scabbed wings escribió:
Dani. escribió:Viendo interestelar te das cuenta de lo grandiosa que es 2001.

a ver, es que 2001 puede ser con la gorra una de las 10 pelis del siglo, para mi

Por fin alguien con criterio.

por wakam Lun 10 Nov 2014 - 10:45

A Matthew McConaughey (nombre y apellidos copypasteados, yo creo que jamás seré capaz de aprenderlos) se le ha puesto un poco cara de Christian Bale, no?

por scabbed wings Lun 10 Nov 2014 - 10:47

punkuboi escribió:
scabbed wings escribió:Pues hablas con alguien que no tiene una buena opinion de Nolan. Diré que su batman me repatea, y soy un fanatico del murcielago, pero prefiero un millon de veces el de Tim Burton...

Yo igual, me encanta el enfoque de los Batmans de Nolan pero la ejecución (sobre todo el montaje) me cabrea hasta el infinito. Tampoco me gustan los actores que elige.

Los Batman de Burton son puro fetichismo y puro comic, la segunda, la del Pingüino me flipa.

¡SI!

es aun mejor que la primera, ¡JODER!

por DarthMercury Lun 10 Nov 2014 - 11:15

scabbed wings escribió:
punkuboi escribió:
scabbed wings escribió:Pues hablas con alguien que no tiene una buena opinion de Nolan. Diré que su batman me repatea, y soy un fanatico del murcielago, pero prefiero un millon de veces el de Tim Burton...

Yo igual, me encanta el enfoque de los Batmans de Nolan pero la ejecución (sobre todo el montaje) me cabrea hasta el infinito. Tampoco me gustan los actores que elige.

Los Batman de Burton son puro fetichismo y puro comic, la segunda, la del Pingüino me flipa.

¡SI!

es aun mejor que la primera, ¡JODER!

Concuerdo que Batman Vuelve es mejor que el primer Batman (aunque la escena en que se carga a un matón con dinamita sigue estando totalmente fuera del cánon, pero bueno Laughing

). Pero en todo caso si hay un personaje que permite visiones interesante muy diferentes entre sí es precisamente Batman. Hasta ahora hemos tenido un Batman gótico, un Batman realista en thrillers de acción y un Batman gayer con más pinta de residir en Ibiza que en Gotham City.

por wakam Lun 10 Nov 2014 - 11:19

DarthMercury escribió:
scabbed wings escribió:
punkuboi escribió:
scabbed wings escribió:Pues hablas con alguien que no tiene una buena opinion de Nolan. Diré que su batman me repatea, y soy un fanatico del murcielago, pero prefiero un millon de veces el de Tim Burton...

Yo igual, me encanta el enfoque de los Batmans de Nolan pero la ejecución (sobre todo el montaje) me cabrea hasta el infinito. Tampoco me gustan los actores que elige.

Los Batman de Burton son puro fetichismo y puro comic, la segunda, la del Pingüino me flipa.

¡SI!

es aun mejor que la primera, ¡JODER!

Concuerdo que Batman Vuelve es mejor que el primer Batman (aunque la escena en que se carga a un matón con dinamita sigue estando totalmente fuera del cánon, pero bueno ). Pero en todo caso si hay un personaje que permite visiones interesante muy diferentes entre sí es precisamente Batman. Hasta ahora hemos tenido un Batman gótico, un Batman realista en thrillers de acción y un Batman gayer con más pinta de residir en Ibiza que en Gotham City.

Y ojo que el más cercano de los tres al espíritu de la serie clásica de televisión es el de Joel Schumacher.

por TheRover Lun 10 Nov 2014 - 11:20

Interstellar no es una película de autor, es de encargo de dos estudios a un director (Nolan), 2001 es la obra maestra que es porque Kubrick sólo habrá uno, como sólo hubo un David Lean y centrándonos en comparaciones es injusto porque 2001 es casi un documental frente a lo que a mi hasta cierto punto me parece insultante, comparar un blockbuster con 2001 que no todo el mundo puede meterse en vena la carga visual de Kubrick.

Aunque me parece digna la labor de los hermanos Nolan al dar en la tecla con un encargo, no es cine de autor, pero Nolan le da su visión en medida de lo que le deja el margen de maniobra del guión hecho por y par Spielberg.

Situaciones como:

spoiler:

No soy un defensor de Nolan, pero esta película es muy buena, y me gusta junto con "El Prestigio".

En cuanto a la visión de Interstellar frente a lo que propuso Kubrick me gusta más el punto que le da Kubrick en su Odisea:

spoiler:

por scabbed wings Lun 10 Nov 2014 - 11:24

spoiler:

[/quote]

por DarthMercury Lun 10 Nov 2014 - 11:24

wakam escribió:
DarthMercury escribió:
scabbed wings escribió:
punkuboi escribió:
scabbed wings escribió:Pues hablas con alguien que no tiene una buena opinion de Nolan. Diré que su batman me repatea, y soy un fanatico del murcielago, pero prefiero un millon de veces el de Tim Burton...

Yo igual, me encanta el enfoque de los Batmans de Nolan pero la ejecución (sobre todo el montaje) me cabrea hasta el infinito. Tampoco me gustan los actores que elige.

Los Batman de Burton son puro fetichismo y puro comic, la segunda, la del Pingüino me flipa.

¡SI!

es aun mejor que la primera, ¡JODER!

Concuerdo que Batman Vuelve es mejor que el primer Batman (aunque la escena en que se carga a un matón con dinamita sigue estando totalmente fuera del cánon, pero bueno ). Pero en todo caso si hay un personaje que permite visiones interesante muy diferentes entre sí es precisamente Batman. Hasta ahora hemos tenido un Batman gótico, un Batman realista en thrillers de acción y un Batman gayer con más pinta de residir en Ibiza que en Gotham City.

Y ojo que el más cercano de los tres al espíritu de la serie clásica de televisión es el de Joel Schumacher.

Sin duda. Otra cosa es si la serie de TV es muy cercana al pulp noir del cómic original de los 40 Laughing

Me pregunto si algún fetichista todavía conserva ese Bat-traje con pezones. Rob Halford es fan de los cómics?