INTERSTELLAR

crancranc escribió:

Joseba escribió:Hoy me he comprado el libro de Kip S. Thorne "Agujeros negros y tiempo curvo".

Y también un libro de Michio Kaku: "Universos paralelos".

En otras palabras... voy a refugiarme en la ciencia en estos momentos de bajón anímico.

De Michio Kaku me he leído un par: Hiperespacio y La física de lo imposible.

Me gustaron bastante. ¿Qué tal ese de Universos paralelos?

Por cierto, ánimo

Clairvoyant escribió:No soy muy del género así la película por momentos me aburrió. Le doy un 6.

fundo1977 escribió:

Clairvoyant escribió:No soy muy del género así la película por momentos me aburrió. Le doy un 6.

Es el copón bendito esta peli dentro del género.No ha existido ninguna pelicula anterior que le haya motivado a tanta gente, guiados por la curiosidad a leerse y comentar montones de teorias de astrofisica relacionadas con el tema de las que anteriormente hubiese huido como alma que lleva el diablo.
Para mi la mejor pelicula de ciencia ficción de la historia.

Boohan escribió:Vista. Muy buena peli. Y buen final.
Pero a ver. Yo creo que ni el guión hace aguas por todas partes, ni es un ejercicio magistral de física cuántica llevado a una historia de ficción. Es una historia molona y el autor se aprovecha de que no tenemos ni idea de agujeros negros ni de astrofisica ni de su puñetera madre para contarnos algo que te tiene casi 3 horas bastante en vilo (en mi caso vista como si fuera una miniserie de 3 episodios). Me ha gustado y debo volver a verla.

Heisenberg escribió:La volví a recuperar recientemente, y nada, no ha mejorado mi impresión.

A partir de aquí spoilers:

La cosa se va de madre a partir de la aparición de Matt Damon, y el final con el Teseracto, y toda la parte de los hermanos, me parece cutre de cojones, intenta emocionar pero no lo consigue en ningún momento, en fin veremos si Nolan se cura un poco en humildad y vuelve por sus fueros.

Heisenberg escribió:La volví a recuperar recientemente, y nada, no ha mejorado mi impresión.

A partir de aquí spoilers:

La cosa se va de madre a partir de la aparición de Matt Damon, y el final con el Teseracto, y toda la parte de los hermanos, me parece cutre de cojones, intenta emocionar pero no lo consigue en ningún momento, en fin veremos si Nolan se cura un poco en humildad y vuelve por sus fueros.

Dani. escribió:

Heisenberg escribió:La volví a recuperar recientemente, y nada, no ha mejorado mi impresión.

A partir de aquí spoilers:

La cosa se va de madre a partir de la aparición de Matt Damon, y el final con el Teseracto, y toda la parte de los hermanos, me parece cutre de cojones, intenta emocionar pero no lo consigue en ningún momento, en fin veremos si Nolan se cura un poco en humildad y vuelve por sus fueros.

Eso porque no tienes hijos.

ElArquitecto escribió:La he vuelto a ver ayer y un concepto que me había quedado clarísimo la primera vez ahora se me escapa. A partir de aquí spoilers:

Cuando van a bajar al planeta de Miller, Cooper propone orbitar alrededor de Gargantúa en lugar de alrededor del planeta  para no perder tantos años debido al efecto de las fuerzas de marea y aprovechar el momento en que esta órbita pase cerca del mismo para bajar y regresar cuando vuelva a pasar. Pues bien, me surgen dos cuestiones.

1. No parece que tenga sentido este plan ya que el desfase temporal es causado por el tiempo que pasa el Ranger en el planeta, independientemente de lo que esté haciendo la Endurance. Si pasan una hora en la superficie pasarán 7 años en La Tierra independientemente de que la nave esté orbitando o no el planeta. Se podría argumentar que cuando la órbita de la nave se situase entre el planeta de Miller y Gargantúa las fuerzas de marea serían superiores que en la superficie y, por lo tanto, el desfase con La tierra sería aún mayor, pero tampoco porque podrían solucionarlo símplemente trazando una órbita alrededor del planeta que fuese perpendicular a la de traslación del mismo respecto al agujero negro, manteniendo la distancia constante y, por lo tanto, con el mismo tirón gravitatorio en todos sus puntos.

2. Se entiende que la órbita de la Endurance alrededor de Gargantúa no es algo que se haga en cuestión de días (son muchos millones de km) y no se sabía el tiempo que iban a necesitar gastar para cumplir la misión bajando al planeta en el Ranger, lo que lleva a pensar que lo más probable es que cuando salgan del planeta no sea en el momento exacto en que pase la nave por ahí y tengan que esperar sin alimentos quién sabe cuanto tiempo.

Perseide escribió:

ElArquitecto escribió:La he vuelto a ver ayer y un concepto que me había quedado clarísimo la primera vez ahora se me escapa. A partir de aquí spoilers:

Cuando van a bajar al planeta de Miller, Cooper propone orbitar alrededor de Gargantúa en lugar de alrededor del planeta  para no perder tantos años debido al efecto de las fuerzas de marea y aprovechar el momento en que esta órbita pase cerca del mismo para bajar y regresar cuando vuelva a pasar. Pues bien, me surgen dos cuestiones.

1. No parece que tenga sentido este plan ya que el desfase temporal es causado por el tiempo que pasa el Ranger en el planeta, independientemente de lo que esté haciendo la Endurance. Si pasan una hora en la superficie pasarán 7 años en La Tierra independientemente de que la nave esté orbitando o no el planeta. Se podría argumentar que cuando la órbita de la nave se situase entre el planeta de Miller y Gargantúa las fuerzas de marea serían superiores que en la superficie y, por lo tanto, el desfase con La tierra sería aún mayor, pero tampoco porque podrían solucionarlo símplemente trazando una órbita alrededor del planeta que fuese perpendicular a la de traslación del mismo respecto al agujero negro, manteniendo la distancia constante y, por lo tanto, con el mismo tirón gravitatorio en todos sus puntos.

2. Se entiende que la órbita de la Endurance alrededor de Gargantúa no es algo que se haga en cuestión de días (son muchos millones de km) y no se sabía el tiempo que iban a necesitar gastar para cumplir la misión bajando al planeta en el Ranger, lo que lleva a pensar que lo más probable es que cuando salgan del planeta no sea en el momento exacto en que pase la nave por ahí y tengan que esperar sin alimentos quién sabe cuanto tiempo.

Por favor que alguien responda a estas dudas de Arquitecto.

Dani. escribió:

Heisenberg escribió:La volví a recuperar recientemente, y nada, no ha mejorado mi impresión.

A partir de aquí spoilers:

La cosa se va de madre a partir de la aparición de Matt Damon, y el final con el Teseracto, y toda la parte de los hermanos, me parece cutre de cojones, intenta emocionar pero no lo consigue en ningún momento, en fin veremos si Nolan se cura un poco en humildad y vuelve por sus fueros.

Eso porque no tienes hijos.

Nomeko7 escribió:

Dani. escribió:

Heisenberg escribió:La volví a recuperar recientemente, y nada, no ha mejorado mi impresión.

A partir de aquí spoilers:

La cosa se va de madre a partir de la aparición de Matt Damon, y el final con el Teseracto, y toda la parte de los hermanos, me parece cutre de cojones, intenta emocionar pero no lo consigue en ningún momento, en fin veremos si Nolan se cura un poco en humildad y vuelve por sus fueros.

Eso porque no tienes hijos.

Opino lo que Dani. Hasta que sale Matt Damon película de 10. Spielbergiana, entretenida. Luego se vuelve algo tedioso con cosas innecesarias...

Heisenberg escribió:

Dani. escribió:

Heisenberg escribió:La volví a recuperar recientemente, y nada, no ha mejorado mi impresión.

A partir de aquí spoilers:

La cosa se va de madre a partir de la aparición de Matt Damon, y el final con el Teseracto, y toda la parte de los hermanos, me parece cutre de cojones, intenta emocionar pero no lo consigue en ningún momento, en fin veremos si Nolan se cura un poco en humildad y vuelve por sus fueros.

Eso porque no tienes hijos.

Puede ser, pero toda la parte de nos quedamos en la granja aunque estemos muriendo, lo de que la hija se pasa toda la vida enfadada con el padre... y lo del teseracto pues a mí me parece una puta mierda, hubiera preferido la idea original de spielberg de los extraterrestres salvando a la humanidad, pero lo del teseracto no me gustó nada.

Nomeko7 escribió:

Perseide escribió:

ElArquitecto escribió:La he vuelto a ver ayer y un concepto que me había quedado clarísimo la primera vez ahora se me escapa. A partir de aquí spoilers:

Cuando van a bajar al planeta de Miller, Cooper propone orbitar alrededor de Gargantúa en lugar de alrededor del planeta  para no perder tantos años debido al efecto de las fuerzas de marea y aprovechar el momento en que esta órbita pase cerca del mismo para bajar y regresar cuando vuelva a pasar. Pues bien, me surgen dos cuestiones.

1. No parece que tenga sentido este plan ya que el desfase temporal es causado por el tiempo que pasa el Ranger en el planeta, independientemente de lo que esté haciendo la Endurance. Si pasan una hora en la superficie pasarán 7 años en La Tierra independientemente de que la nave esté orbitando o no el planeta. Se podría argumentar que cuando la órbita de la nave se situase entre el planeta de Miller y Gargantúa las fuerzas de marea serían superiores que en la superficie y, por lo tanto, el desfase con La tierra sería aún mayor, pero tampoco porque podrían solucionarlo símplemente trazando una órbita alrededor del planeta que fuese perpendicular a la de traslación del mismo respecto al agujero negro, manteniendo la distancia constante y, por lo tanto, con el mismo tirón gravitatorio en todos sus puntos.

2. Se entiende que la órbita de la Endurance alrededor de Gargantúa no es algo que se haga en cuestión de días (son muchos millones de km) y no se sabía el tiempo que iban a necesitar gastar para cumplir la misión bajando al planeta en el Ranger, lo que lleva a pensar que lo más probable es que cuando salgan del planeta no sea en el momento exacto en que pase la nave por ahí y tengan que esperar sin alimentos quién sabe cuanto tiempo.

Por favor que alguien responda a estas dudas de Arquitecto.

Son exigencias del guión.

ElArquitecto escribió:

Heisenberg escribió:

Dani. escribió:

Heisenberg escribió:La volví a recuperar recientemente, y nada, no ha mejorado mi impresión.

A partir de aquí spoilers:

La cosa se va de madre a partir de la aparición de Matt Damon, y el final con el Teseracto, y toda la parte de los hermanos, me parece cutre de cojones, intenta emocionar pero no lo consigue en ningún momento, en fin veremos si Nolan se cura un poco en humildad y vuelve por sus fueros.

Eso porque no tienes hijos.

Puede ser, pero toda la parte de nos quedamos en la granja aunque estemos muriendo, lo de que la hija se pasa toda la vida enfadada con el padre... y lo del teseracto pues a mí me parece una puta mierda, hubiera preferido la idea original de spielberg de los extraterrestres salvando a la humanidad, pero lo del teseracto no me gustó nada.

Ahí está la grandeza y la miseria del cine. A mi lo del Teseracto me pareció brillante . Respecto a lo de la hija enfadada toda la vida, realmente lo que está es triste y arrepentida por no haberse despedido (de hecho lo comenta ella misma). Hay que ser conscientes de que cuando habla con la cámara para mandar mensajes ella no cree que realmente estén llegando sino que habla más consigo misma que con su padre. Al llegar a adulta y formar parte del programa ya es consciente del sacrificio de su padre y de la importancia de la misión, aunque la niña que lleva dentro siga guardando cierto rencor (qué retórico )

morley escribió:Truño con ínfulas que demuestra la megalomanía del señor Nolan. Siguiendo esa fórmula que ya vimos en Inception por la cual un argumento mejora en función del número multicapas que le añadas.

Heisenberg escribió:Interstellar es un truño, pero a mí inception me parece un peliculón. En inception, más alla de que pueda gustar más o menos, si que veo una película sin infulas, con envoltorio muy molón, pero sin irse por las ramas, una especie de matrix salvando las distancias.

En interstellar, Nolan intenta emular a Kubrick y le sale un truño.

ElArquitecto escribió:
La peli puede no gustar, pero es buenísima desde un punto de vista objetivo.

Godofredo escribió:

ElArquitecto escribió:
La peli puede no gustar, pero es buenísima desde un punto de vista objetivo.

Pero vamos a ver

Impugno toda objetividad que no sea la mía

Pronto haré un revisionado, por cierto. A ver qué tal, aunque ya intuyo que el final me volverá a sonrojar.

mardigross escribió:Tengo el guión original y es una pasada:
- Colonias Chinas
- Fractales como forma de vida.
- Salir fuera de los limites del Universo.
- Regresar 200 años después y econtrar la tierra congelada.

La peli es magnifica pero el guión original es una ida de pinza maravillosa.

Señor Bolardo escribió:Ahora resulta que kubrick tiene el copyright de hacer ciencia ficción seria.

ElArquitecto escribió:Es que es como no poder decir que "Uno de los nuestros" es una película brillante porque existe "El Padrino".

Y Ridley Scott que se esté callado después de Prometheus.

Heisenberg escribió:a mí inception me parece un peliculón.

Heisenberg escribió:película sin infulas,

Heisenberg escribió:con envoltorio muy molón, pero sin irse por las ramas

Godofredo escribió:

ElArquitecto escribió:
La peli puede no gustar, pero es buenísima desde un punto de vista objetivo.

Pero vamos a ver

Impugno toda objetividad que no sea la mía

Pronto haré un revisionado, por cierto. A ver qué tal, aunque ya intuyo que el final me volverá a sonrojar.

morley escribió:Siguiendo esa fórmula que ya vimos en Inception por la cual un argumento mejora en función del número multicapas que le añadas.

ElArquitecto escribió:Truños, madre mía, va a haber que activar el filtro de haterismo

Nolan no intenta emular a Kubrick para nada. Más bien algún crítico de blog se ha pasado de listo y muchos otros se han subido al carro de una comparación que vende mucho pero que es errónea hasta la médula.

La peli puede no gustar, pero es buenísima desde un punto de vista objetivo.

Attikus escribió:

Heisenberg escribió:a mí inception me parece un peliculón.

Heisenberg escribió:película sin infulas,

Heisenberg escribió:con envoltorio muy molón, pero sin irse por las ramas

ElArquitecto escribió:

mardigross escribió:Tengo el guión original y es una pasada:
- Colonias Chinas
- Fractales como forma de vida.
- Salir fuera de los limites del Universo.
- Regresar 200 años después y econtrar la tierra congelada.

La peli es magnifica pero el guión original es una ida de pinza maravillosa.

Link, por favor

Attikus escribió:

ElArquitecto escribió:Truños, madre mía, va a haber que activar el filtro de haterismo

Nolan no intenta emular a Kubrick para nada. Más bien algún crítico de blog se ha pasado de listo y muchos otros se han subido al carro de una comparación que vende mucho pero que es errónea hasta la médula.

La peli puede no gustar, pero es buenísima desde un punto de vista objetivo.

Un punto de vista nunca puede ser objetivo. Me gustaría que me explicaras cuáles son los parámetros que la convierten en inequívocamente buena.