INTERSTELLAR

Matrix es una puta mierda

Eddie Inda escribió:Matrix es una puta mierda

Entretenidilla, no más.

Como la reunión de los G´n´R.

Eddie Inda escribió:Matrix es una puta mierda

Es una película filosófica muy interesante, sobre todo la primera parte. Los diálogos se basan en la lógica, plantea disyuntivas vitales...y además hay artes marciales, que me chiflan...

Si, la disyuntiva de fusilar los invisibles o no hacerlo. E independientemente de eso, carne de pescuezo

Eddie Inda escribió:Si, la disyuntiva de fusilar los invisibles o no hacerlo. E independientemente de eso, carne de pescuezo

Ni mucho menos.
Lo que es indiscutible es el gusto de cada uno.

Blai escribió:

Eddie Inda escribió:Si, la disyuntiva de fusilar los invisibles o no hacerlo. E independientemente de eso, carne de pescuezo

Ni mucho menos.
Lo que es indiscutible es el mal gusto de cada uno.

Vengo para decir que Matrix es un peliculón, me quedo con esa sin duda antes que con Interstellar. Pero sobre todo vengo para decir que Nolan la cagó de manera impresionante con Inception. Lo que podría haber sido un peliculón, de los que te dejan dándole al bolo un buen rato, con un guión bastante complejo o al menos "incómodo" para el espectador. Pero en vez de sacarle jugo a eso, se marca media hora de Rambo en la nieve al final de la peli que no viene a cuento para nada. No es una mierda de película, pero me da la sensación de que a la hora de poner toda la carne en el asador, prefirió acción barata que sorprender aún más al espectador.

Algún día de estos volveré a ver Interstellar, pero la verdad es que me da bastante pereza.

yo para hablar de inception prefiero remitirme a south park

Aquí lo que está claro es que cada uno tiene su culo.

en mi opinión intocables míticas son 2001 y Blade Runner, ya un poco más atrás Alien, Matrix y luego las demás buenas del género.

la verdad es que es el género cinematográfico menos prolífico que existe, supongo que es por lo difícil que es salir airoso y lo caro que cuesta.

Tiene muy mala prensa.

Se me olvidaba HER. Gran peli, que también es ciencia-ficción.

morley escribió:la verdad es que es el género cinematográfico menos prolífico que existe, supongo que es por lo difícil que es salir airoso y lo caro que cuesta.

yo eso de que sea el menos prolífico no lo acabo de ver y mas en los últimos tiempos donde han salido unas cuantas pelis. El western a pesar de Eastwood, cohen o Tarantino tiene en las ultimas décadas bastantes menos pelis por poner un ejemplo.

2001 es un coñazo infumable. Me gustaría leer que es lo que se diría hoy día de una película así.

Porque recordemos que se le llama pretenciosa a interestellar , cuando al lado de 2001 es star wars.

Trumbo escribió:2001 es un coñazo infumable. Me gustaría leer que es lo que se diría hoy día de una película así.

Porque recordemos que se le  llama pretenciosa a interestellar , cuando al lado de 2001 es star wars.

¡¡¡Bienvenido!!!

Si llega a poner Nolan al final al un feto flotando en gargantua , morley se inmola

Por cierto, me parece escandaloso que nadie haya mencionado esa maravilla llamada dark city

No disfrutar con 2001 es no disfrutar con el cine. Queda muy punkie meterse con ella pero al margen de que guste mas o menos hay saber reconocerle lo que significó y significa en la historia del cine.

Nolan flipa con 2001, y es 2001 donde se construye gran parte del imaginario de donde beben películas como Interestellar, que por cierto remarco que a mi me gusta.

Trumbo escribió:Por cierto,  me parece escandaloso que nadie haya mencionado esa maravilla llamada dark city

A mi me parece escandaloso que no me leas Stoner.

Trumbo escribió:Por cierto,  me parece escandaloso que nadie haya mencionado esa maravilla llamada dark city

Dark City >>>>>>>>>>>> Matrix de aquí a Lima.

Nolan flipa con 2001 y eso se puede ver en diversos momentos, especialmente en la escena de la biblioteca, pero su crimen es hacer una película que se entiende.

La habías mencionado pier? Sorry, se me había pasado, estoy un poco limitado con el móvil jajaja

Pier escribió:No disfrutar con 2001 es no disfrutar con el cine. Queda muy punkie meterse con ella pero al margen de que guste mas o menos hay saber reconocerle lo que significó y significa en la historia del cine.

Nolan flipa con 2001, y es 2001 donde se construye gran parte del imaginario de donde beben películas como Interestellar, que por cierto remarco que a mi me gusta.

A mi Mozart me aburre soberanamente pero no voy a ser tan cretino como para quitarle merito. 2001 es una película clave en la historia del cine por lo que supuso, por su fecha de creación y por la influencia posterior pero aún con todo eso se me hace insufrible

Pero también hay que ser objetivos y admitir que para disfrutar de 2001 hay que tener el paladar muy curtido y ser consciente de lo que se va a ver. Despierta la más elevada admiración por parte de unos y el más absoluto tedio por parte de otros tantos. No tiene ni una concesión al entretenimiento. Yo no la disfruté hasta que cumplí los 25 (por lo menos).

2001 como videoclip, de puta madre. Como película, si entendemos que parte de la misma es contar algo que se entienda, es muy deficiente.

también mencionar una de las primeras de Star Wars que se me ha olvidado

Y Star Wars es la sobrevaloración hecha cine. Una buena primera, una muy buena segunda (pero no magistral) y una tercera desastrosa. Por no comentar precuelas y demás.

ElArquitecto escribió:Pero también hay que ser objetivos y admitir que para disfrutar de 2001 hay que tener el paladar muy curtido y ser consciente de lo que se va a ver. Despierta la más elevada admiración por parte de unos y el más absoluto tedio por parte de otros tantos. No tiene ni una concesión al entretenimiento. Yo no la disfruté hasta que cumplí los 25 (por lo menos).

Es curioso esto que dices porque Nolan dice que al margen de entenderla o no, hay algo en esa peli que te hace disfrutar aunque seas un niño.

2001 was Nolan’s first foray into the Kubrick stargate, too. “I saw it when it was re-released in England in the wake of Star Wars’ success and the craze for science fiction,” says the Memento helmer. “My dad took my brother and me to Leicester Square, which is where you’d find the biggest theaters in London. I remember very clearly just the experience of being transported to another world. I was a huge Star Wars fan at the time. But this was a completely different way of experiencing science fiction. I was seven years old, so I couldn’t claim to have understood the film. I still can’t claim that. But as a seven year old, I didn’t care about understanding the film. I just felt this extraordinary experience of being taken to another world. You didn’t doubt this world for an instant. It had a larger than life quality.”

Nolan adds: “When I tell people this story, they often find it unusual that a child of that age would want to see 2001. But the truth is all of my friends went to see 2001 in the year after Star Wars. We would all sit and talk about what it meant. It was ‘pure cinema.’ The fact that it’s challenging cinema in an intellectual sense doesn’t bother you when you’re a kid. You just appreciate the feeling of the movie.”

Itlotg escribió:Y Star Wars es la sobrevaloración hecha cine. Una buena primera, una muy buena segunda (pero no magistral) y una tercera desastrosa. Por no comentar precuelas y demás.

No es por entrar en el bucle de siempre, pero toda la parte de Tatooine del retorno del Jedi y la confrontación con Vader y el Emperador, son de lo mejor de la saga.

Pier escribió:

ElArquitecto escribió:Pero también hay que ser objetivos y admitir que para disfrutar de 2001 hay que tener el paladar muy curtido y ser consciente de lo que se va a ver. Despierta la más elevada admiración por parte de unos y el más absoluto tedio por parte de otros tantos. No tiene ni una concesión al entretenimiento. Yo no la disfruté hasta que cumplí los 25 (por lo menos).

Es curioso esto que dices porque Nolan dice que al margen de entenderla o no, hay algo en esa peli que te hace disfrutar aunque seas un niño.

2001 was Nolan’s first foray into the Kubrick stargate, too. “I saw it when it was re-released in England in the wake of Star Wars’ success and the craze for science fiction,” says the Memento helmer. “My dad took my brother and me to Leicester Square, which is where you’d find the biggest theaters in London. I remember very clearly just the experience of being transported to another world. I was a huge Star Wars fan at the time. But this was a completely different way of experiencing science fiction. I was seven years old, so I couldn’t claim to have understood the film. I still can’t claim that. But as a seven year old, I didn’t care about understanding the film. I just felt this extraordinary experience of being taken to another world. You didn’t doubt this world for an instant. It had a larger than life quality.”

Nolan adds: “When I tell people this story, they often find it unusual that a child of that age would want to see 2001. But the truth is all of my friends went to see 2001 in the year after Star Wars. We would all sit and talk about what it meant. It was ‘pure cinema.’ The fact that it’s challenging cinema in an intellectual sense doesn’t bother you when you’re a kid. You just appreciate the feeling of the movie.”

Debía de tener 12 o 13 años cuando vi por primera vez 2001 y me gustó mucho.

Trumbo escribió:2001 como videoclip,  de puta madre.  Como película, si entendemos que parte de la misma es contar algo que se entienda,  es muy deficiente.

Por tanto las pelis cuanto mas simples sean menos deficientes son. Ajá.

Transformers peliculón.

Pier escribió:

ElArquitecto escribió:Pero también hay que ser objetivos y admitir que para disfrutar de 2001 hay que tener el paladar muy curtido y ser consciente de lo que se va a ver. Despierta la más elevada admiración por parte de unos y el más absoluto tedio por parte de otros tantos. No tiene ni una concesión al entretenimiento. Yo no la disfruté hasta que cumplí los 25 (por lo menos).

Es curioso esto que dices porque Nolan dice que al margen de entenderla o no, hay algo en esa peli que te hace disfrutar aunque seas un niño.

2001 was Nolan’s first foray into the Kubrick stargate, too. “I saw it when it was re-released in England in the wake of Star Wars’ success and the craze for science fiction,” says the Memento helmer. “My dad took my brother and me to Leicester Square, which is where you’d find the biggest theaters in London. I remember very clearly just the experience of being transported to another world. I was a huge Star Wars fan at the time. But this was a completely different way of experiencing science fiction. I was seven years old, so I couldn’t claim to have understood the film. I still can’t claim that. But as a seven year old, I didn’t care about understanding the film. I just felt this extraordinary experience of being taken to another world. You didn’t doubt this world for an instant. It had a larger than life quality.”

Nolan adds: “When I tell people this story, they often find it unusual that a child of that age would want to see 2001. But the truth is all of my friends went to see 2001 in the year after Star Wars. We would all sit and talk about what it meant. It was ‘pure cinema.’ The fact that it’s challenging cinema in an intellectual sense doesn’t bother you when you’re a kid. You just appreciate the feeling of the movie.”

Pero hablamos de una opinión muy personal y, además, una película a un niño le entra por los ojos. Si visualmente es impactante, le gustará. Como comenta Nolan, un niño tan pequeño no aspira a entender un filme de ese estilo, por eso no es buenas vara de medir para juzgarlo. Es cuando vas haciéndote adulto cuando te importa la trama y en ese sentido, si ves la película cuando su aspecto visual empieza a estar obsoleto y pierde el factor innovador, tiene todavía más peso que te enganche la historia.

Opiniones muy personales, objetividad...tío para!!!

El aspecto visual de 2001 no está obsoleto. Sigue siendo la base de todas las pelis en las que hay naves espaciales que salen de la Tierra.

Pier escribió:Opiniones muy personales, objetividad...tío para!!!

El aspecto visual de 2001 no está obsoleto. Sigue siendo la base de todas las pelis en las que hay naves espaciales que salen de la Tierra.

Hombre, obsoletillo sí que está eh. Que en cada revisionado se nota más el aspecto a cartón-piedra de las maquetas. Es ley de vida que quien te copia te acabe superando. Sin ir más lejos la propia Interstellar. Y no vamos a descubrir aquí que a pesar de ser un hito de la historia del cine es igualmente impopular por la cantidad de gente a la que le parece tediosa.

Que insisto, a mi 2001 me parece sublime, y no se podría entender la ciencia ficción sin ella, pero Messi es mejor jugador que DiStefano. Entiéndase que el símil no va de calidad.

ElArquitecto escribió:

Pier escribió:Opiniones muy personales, objetividad...tío para!!!

El aspecto visual de 2001 no está obsoleto. Sigue siendo la base de todas las pelis en las que hay naves espaciales que salen de la Tierra.

Hombre, obsoletillo sí que está eh. Que en cada revisionado se nota más el aspecto a cartón-piedra de las maquetas. Es ley de vida que quien te copia te acabe superando. Sin ir más lejos la propia Interstellar. Y no vamos a descubrir aquí que a pesar de ser un hito de la historia del cine es igualmente impopular por la cantidad de gente a la que le parece tediosa.

Que insisto, a mi 2001 me parece sublime, y no se podría entender la ciencia ficción sin ella, pero Messi es mejor jugador que DiStefano. Entiéndase que el símil no va de calidad.

Es curioso que hables de que es impopular entre mucha gente o que los mas jóvenes igual no la entendían cuando lo que nos cuentan las crónicas es que en un principio la critica la ponía a parir por su lentitud y fue el publico joven quien la alzo a ser un taquillazo ya que acudía en masa a la sesión de medianoche. Es evidente que no es Star Wars o ET en ese sentido, pero no fue despreciable su éxito.

In some ways, the film's success with the younger generation gave rise to the midnight movie phenomenon which provided filmmakers like David Lynch and Alexandro Jodorowsky the opportunity to make experimental, non-traditional narrative films like Eraserhead (1977) and El Topo (1970). 2001: A Space Odyssey made $15 million on its initial U.S. release, and currently shows a worldwide gross of over $190million.

Taking just over four years, and costing MGM $11 million, 2001: A Space Odyssey was met with mixed reviews when it premiered on April 12, 1968. Critics pretty much hated the film, calling it slow, boring, and confusing. Luckily, for Kubrick and Clarke, 2001: A Space Odyssey struck a cord with younger audiences, who made the film the second biggest box office draw of 1968. 2001: A Space Odyssey is now widely praised as a remarkable achievement for its realistic depiction of space flight during a time when our space program was in its infancy. Years before we actually set foot on the moon, Kubrick and Clarke not only envisioned settlements there; they showed us an unsettlingly accurate portrayal of the lunar surface.

Pier escribió:

ElArquitecto escribió:

Pier escribió:Opiniones muy personales, objetividad...tío para!!!

El aspecto visual de 2001 no está obsoleto. Sigue siendo la base de todas las pelis en las que hay naves espaciales que salen de la Tierra.

Hombre, obsoletillo sí que está eh. Que en cada revisionado se nota más el aspecto a cartón-piedra de las maquetas. Es ley de vida que quien te copia te acabe superando. Sin ir más lejos la propia Interstellar. Y no vamos a descubrir aquí que a pesar de ser un hito de la historia del cine es igualmente impopular por la cantidad de gente a la que le parece tediosa.

Que insisto, a mi 2001 me parece sublime, y no se podría entender la ciencia ficción sin ella, pero Messi es mejor jugador que DiStefano. Entiéndase que el símil no va de calidad.

Es curioso que hables de que es impopular entre mucha gente o que los mas jóvenes igual no la entendían cuando lo que nos cuentan las crónicas es que en un principio la critica la ponía a parir por su lentitud y fue el publico joven quien la alzo a ser un taquillazo ya que acudía en masa a la sesión de medianoche. Es evidente que no es Star Wars o ET en ese sentido, pero no fue despreciable su éxito.

In some ways, the film's success with the younger generation gave rise to the midnight movie phenomenon which provided filmmakers like David Lynch and Alexandro Jodorowsky the opportunity to make experimental, non-traditional narrative films like Eraserhead (1977) and El Topo (1970). 2001: A Space Odyssey made $15 million on its initial U.S. release, and currently shows a worldwide gross of over $190million.

Taking just over four years, and costing MGM $11 million, 2001: A Space Odyssey was met with mixed reviews when it premiered on April 12, 1968. Critics pretty much hated the film, calling it slow, boring, and confusing. Luckily, for Kubrick and Clarke, 2001: A Space Odyssey struck a cord with younger audiences, who made the film the second biggest box office draw of 1968. 2001: A Space Odyssey is now widely praised as a remarkable achievement for its realistic depiction of space flight during a time when our space program was in its infancy. Years before we actually set foot on the moon, Kubrick and Clarke not only envisioned settlements there; they showed us an unsettlingly accurate portrayal of the lunar surface.

No viví el estreno y, por lo tanto, no puedo opinar al respecto. Lo más que puedo hacer es leer lo que opinan otros. Mi opinión se basa en cómo ha abordado mi generación la película. Tal vez funcionase entre los jóvenes de finales de los 60 por quién sabe qué motivos. Puede que por el marco socio-cultural, por la inminencia del viaje a la Luna o quién sabe por qué. El caso es que se trata de una película lenta y confusa, en eso creo que no hay debate. El componente audiovisual tuvo que ser espectacular y seguramente tuvo más peso que el contenido entre mucha gente.

Quizá sea yo el que se equivoque pero, desde que tengo uso de razón, cada vez que ha surgido el debate sobre la película, tanto entre amigos, como conocidos, como en televisión, como en internet, siempre ha sido muy controvertido, con la palabra "aburrida" repitiéndose constantemente, independientemente del reconocimiento de su calidad. Creo que no es una opinión subjetiva decir que su digestión es muy, muy difícil.

sapir escribió:

Pier escribió:

ElArquitecto escribió:Pero también hay que ser objetivos y admitir que para disfrutar de 2001 hay que tener el paladar muy curtido y ser consciente de lo que se va a ver. Despierta la más elevada admiración por parte de unos y el más absoluto tedio por parte de otros tantos. No tiene ni una concesión al entretenimiento. Yo no la disfruté hasta que cumplí los 25 (por lo menos).

Es curioso esto que dices porque Nolan dice que al margen de entenderla o no, hay algo en esa peli que te hace disfrutar aunque seas un niño.

2001 was Nolan’s first foray into the Kubrick stargate, too. “I saw it when it was re-released in England in the wake of Star Wars’ success and the craze for science fiction,” says the Memento helmer. “My dad took my brother and me to Leicester Square, which is where you’d find the biggest theaters in London. I remember very clearly just the experience of being transported to another world. I was a huge Star Wars fan at the time. But this was a completely different way of experiencing science fiction. I was seven years old, so I couldn’t claim to have understood the film. I still can’t claim that. But as a seven year old, I didn’t care about understanding the film. I just felt this extraordinary experience of being taken to another world. You didn’t doubt this world for an instant. It had a larger than life quality.”

Nolan adds: “When I tell people this story, they often find it unusual that a child of that age would want to see 2001. But the truth is all of my friends went to see 2001 in the year after Star Wars. We would all sit and talk about what it meant. It was ‘pure cinema.’ The fact that it’s challenging cinema in an intellectual sense doesn’t bother you when you’re a kid. You just appreciate the feeling of the movie.”

Debía de tener 12 o 13 años cuando vi por primera vez 2001 y me gustó mucho.

Yo siempre la he disfrutado, desde que la ví por primera vez en mi adolescencia (yo era el enterado de la pandilla).
Pero eso si, sigo sin tener ni idea de lo que estoy viendo. Capto metáforas y una colección de mensajes visuales que me hipnotizan, pero ni putisima idea de si lo que yo siento al verlas tiene algo que ver con lo que pretendían sus autores.

2001 adolece de lo mismo en que lo hacía la primera película de Star Trek (The Motion Picture). Son películas muy bellas visualmente, pero excesivamente lentas.

ElArquitecto escribió:

Quizá sea yo el que se equivoque pero, desde que tengo uso de razón, cada vez que ha surgido el debate sobre la película, tanto entre amigos, como conocidos, como en televisión, como en internet, siempre ha sido muy controvertido, con la palabra "aburrida" repitiéndose constantemente, independientemente del reconocimiento de su calidad. Creo que no es una opinión subjetiva decir que su digestión es muy, muy difícil.

Tampoco creo que llegue a niveles Lynch, pero si, la peli exige al espectador.

A mi mas que difícil, lo que me parece es que una peli abierta a la interpretación y esto era uno de los objetivos de Kubick y Clarke. También creo que produce una sensación visceral al espectador siendo este otro de los logros de la obra. Los temas que subyacen en torno al espacio, son temas que seguimos teniéndoles presentes hoy en día: dios, religión, vida extraterrestre, inmensidad espacial, fusion de hombre y máquina, etc.

En el libro, por ejemplo, hay mas pistas sobre el final, y se habla de forma mas explicita sobre una raza alienigena, pero claro esa es la visión de clarke que no es necesariamente la de Kubrick.

En resumidas cuentas, como en muchas otras obras artísticas, me parece un acierto dejar la interpretación abierta al espectador pues eso genera que te hagas preguntas. Además la construcción del relato en torno a esas grandes cuestiones filosóficas, espirituales, etc. está hecho de forma acojonante dando en 1968 una visión tan acertada que hoy en día asusta. Joder, que usan tablets y hacen conexiones tipo skype, jajaja...

La escena en que el Smith está cosiendo a hostias en keneo en Matrix, la Trinity le mete la lengua hasta la campanilla en el mundo real y de pronto el Neo se pone a repartir hostias en Matrix como si fuese el ultimo guerrero tras un chute de nitroglicerina es uno de los momentos top bochorno que he experimentado en un cine. Yo me quería morir.

Eddie Inda escribió:La escena en que el Smith está cosiendo a hostias en keneo en Matrix, la Trinity le  mete la lengua hasta la campanilla en el mundo real y de pronto el Neo se pone a repartir hostias en Matrix como si fuese el ultimo guerrero tras un chute de nitroglicerina es uno de los momentos top bochorno que he experimentado en un cine. Yo me quería morir.

Pocos momentos en mi vida me han provocado mayor catársis que cuando me ha metido la lengua una jamona.

Trumbo escribió:2001 es un coñazo infumable.

Donde esté Prometheus que se quite todo lo demás.

Itlotg escribió:Y Star Wars es la sobrevaloración hecha cine. Una buena primera, una muy buena segunda (pero no magistral) y una tercera desastrosa. Por no comentar precuelas y demás.

La primera es bastante mala.

ElArquitecto escribió:

Eddie Inda escribió:La escena en que el Smith está cosiendo a hostias en keneo en Matrix, la Trinity le  mete la lengua hasta la campanilla en el mundo real y de pronto el Neo se pone a repartir hostias en Matrix como si fuese el ultimo guerrero tras un chute de nitroglicerina es uno de los momentos top bochorno que he experimentado en un cine. Yo me quería morir.

Pocos momentos en mi vida me han provocado mayor catársis que cuando me ha metido la lengua una jamona.

Lo mejor que se puede decir de 2001 es que NO HA SIDO SUPERADA. Así, en mayúsculas.

Preguntémosle al pueblo   :

Interstellar:  7.8 FA   4.1/5  RT    8.4 M
2001:           7.7 FA   3.8/5  RT    7.6 M

Esto es lo que opina la masa sobre ambas películas (FilmAffinity, Rottentomatoes, Metachritic) . Interstellar tiene a su favor su cercanía en el tiempo, 2001 el snobismo que con el paso de las décadas se ha ligado a su nombre.

En mi opinión no es "La mejor". Tanto en el cine como en muchas otras disciplinas pienso que hay un nivel de excelencia al que, si se llega, las comparaciones dejan de tener sentido. Más que un pódium lo que se necesita es un hall of fame.

Espera, que ahora las notas de la licoreria van a ser un argumento de peso.

Eddie Inda escribió:Espera, que ahora las notas de la licoreria van a ser un argumento de peso.

Dime qué dato objetivo conoces de más valor que la opinión de decenas de miles de personas que las han visto. Aquí no se está hablando sólo de calidad, sino de la impresión que han causado en el público.

ElArquitecto escribió:

Eddie Inda escribió:Espera, que ahora las notas de la licoreria van a ser un argumento de peso.

Dime qué dato objetivo conoces de más valor que la opinión de decenas de miles de personas que las han visto. Aquí no se está hablando sólo de calidad, sino de la impresión que han causado en el público.

Las audiencias de televisión, o el partido que nos gobierna, también reflejan la opinión de decenas de miles de personas