INTERSTELLAR

ruso escribió:

ElArquitecto escribió:

Eddie Inda escribió:Espera, que ahora las notas de la licoreria van a ser un argumento de peso.

Dime qué dato objetivo conoces de más valor que la opinión de decenas de miles de personas que las han visto. Aquí no se está hablando sólo de calidad, sino de la impresión que han causado en el público.

Las audiencias de televisión, o el partido que nos gobierna, también reflejan la opinión de decenas de miles de personas

ElArquitecto escribió:

ruso escribió:

ElArquitecto escribió:

Eddie Inda escribió:Espera, que ahora las notas de la licoreria van a ser un argumento de peso.

Dime qué dato objetivo conoces de más valor que la opinión de decenas de miles de personas que las han visto. Aquí no se está hablando sólo de calidad, sino de la impresión que han causado en el público.

Las audiencias de televisión, o el partido que nos gobierna, también reflejan la opinión de decenas de miles de personas

Comparación bien de tramposilla eh. . A la gente que se registra en esas webs y se molestan en votar se les presuponen unas mínimas inquietudes cinéfilas. A un partido político se le vota por unos intereses, no por su calidad, y las cadenas de televisión se ven por preferencias personales. En ese caso, tu comparación tendría sentido si me dices que Interstellar ha tenido la mitad de audiencia que Fast & Furious 7, pero eso no le quita valor a lo que opinan sobre ellas los espectadores.

ElArquitecto escribió:Vas a aportar de lujo tú con esa firma que llevas .
Yo creo que te va a gustar mucho.

Pier escribió:

ElArquitecto escribió:

ruso escribió:

ElArquitecto escribió:

Eddie Inda escribió:Espera, que ahora las notas de la licoreria van a ser un argumento de peso.

Dime qué dato objetivo conoces de más valor que la opinión de decenas de miles de personas que las han visto. Aquí no se está hablando sólo de calidad, sino de la impresión que han causado en el público.

Las audiencias de televisión, o el partido que nos gobierna, también reflejan la opinión de decenas de miles de personas

Comparación bien de tramposilla eh. . A la gente que se registra en esas webs y se molestan en votar se les presuponen unas mínimas inquietudes cinéfilas. A un partido político se le vota por unos intereses, no por su calidad, y las cadenas de televisión se ven por preferencias personales. En ese caso, tu comparación tendría sentido si me dices que Interstellar ha tenido la mitad de audiencia que Fast & Furious 7, pero eso no le quita valor a lo que opinan sobre ellas los espectadores.

Entiendo entonces que la opinión de los Spielberg, Nolan, Lucas, Pollack, O´Bannon etc. debería ser tomada en cuenta a la hora de hablar de votos de gente con una mínima inquietud cinéfila.

Pier escribió:Hombre, eres tu el que ha usado metacritic y rottentomatoes como sitios de especial calidad ya que la gente que vota allí tiene un mínimo de inquietud cinefila.

ElArquitecto escribió:

En mi opinión no es "La mejor". Tanto en el cine como en muchas otras disciplinas pienso que hay un nivel de excelencia al que, si se llega, las comparaciones dejan de tener sentido. Más que un pódium lo que se necesita es un hall of fame.

Pier escribió:

ElArquitecto escribió:

En mi opinión no es "La mejor". Tanto en el cine como en muchas otras disciplinas pienso que hay un nivel de excelencia al que, si se llega, las comparaciones dejan de tener sentido. Más que un pódium lo que se necesita es un hall of fame.

En esto, estoy completamente de acuerdo. A ciertos niveles no tiene sentido hablar de mejor ni leches en vinagres. Supongo que citar a odisea 2001 como una de las mejores películas de todos los tiempos no solo de ciencia ficción sera aceptado por la mayoría mas allá de la discusión del puesto concreto que ocuparía en la lista.

Lo único que estoy afirmando como hecho comprobable es que Odisea 2001 redefine el género e influye en todas las grandes películas de ciencia ficción que vienen después. Y eso no lo digo yo sino que lo dicen los propios directores. No se puede entender las pelis de ciencia-ficción de hoy en día sin 2001.

ElArquitecto escribió:

Pier escribió:Hombre, eres tu el que ha usado metacritic y rottentomatoes como sitios de especial calidad ya que la gente que vota allí tiene un mínimo de inquietud cinefila.

No he dicho en ningún momento que sean sitios de especial calidad, he dicho que es lo más objetivo que tenemos para saber lo que opina la gente sobre las películas, que es bien distinto. No he hablado de calidad en ningún momento. Páginas atrás hablábamos de la respuesta que suscitó la película entre el público, y la muestra más grande a la que podemos acceder al respecto es esta, las webs donde se pueden puntuar.

Pier escribió:

ElArquitecto escribió:

Pier escribió:Hombre, eres tu el que ha usado metacritic y rottentomatoes como sitios de especial calidad ya que la gente que vota allí tiene un mínimo de inquietud cinefila.

No he dicho en ningún momento que sean sitios de especial calidad, he dicho que es lo más objetivo que tenemos para saber lo que opina la gente sobre las películas, que es bien distinto. No he hablado de calidad en ningún momento. Páginas atrás hablábamos de la respuesta que suscitó la película entre el público, y la muestra más grande a la que podemos acceder al respecto es esta, las webs donde se pueden puntuar.

Tu has hablado de que la gente que frecuenta esas páginas tiene una mínimo de inquietud cinéfila con lo cual estas dando una calidad al voto de esa gente, por encima de otras cuestiones como la taquilla.

Y habría que tener en cuenta, por ejemplo que en Metacritic las mejores peliculas por metascore de todos los tiempos son:

1) Boyhood
2) El laberinto del fauno
3) Hoop Dreams

Pier escribió:

ElArquitecto escribió:

Pier escribió:Hombre, eres tu el que ha usado metacritic y rottentomatoes como sitios de especial calidad ya que la gente que vota allí tiene un mínimo de inquietud cinefila.

No he dicho en ningún momento que sean sitios de especial calidad, he dicho que es lo más objetivo que tenemos para saber lo que opina la gente sobre las películas, que es bien distinto. No he hablado de calidad en ningún momento. Páginas atrás hablábamos de la respuesta que suscitó la película entre el público, y la muestra más grande a la que podemos acceder al respecto es esta, las webs donde se pueden puntuar.

Tu has hablado de que la gente que frecuenta esas páginas tiene una mínimo de inquietud cinéfila con lo cual estas dando una calidad al voto de esa gente, por encima de otras cuestiones como la taquilla.[...]

Enric67 escribió:

Pier escribió:

ElArquitecto escribió:

Pier escribió:Hombre, eres tu el que ha usado metacritic y rottentomatoes como sitios de especial calidad ya que la gente que vota allí tiene un mínimo de inquietud cinefila.

No he dicho en ningún momento que sean sitios de especial calidad, he dicho que es lo más objetivo que tenemos para saber lo que opina la gente sobre las películas, que es bien distinto. No he hablado de calidad en ningún momento. Páginas atrás hablábamos de la respuesta que suscitó la película entre el público, y la muestra más grande a la que podemos acceder al respecto es esta, las webs donde se pueden puntuar.

Tu has hablado de que la gente que frecuenta esas páginas tiene una mínimo de inquietud cinéfila con lo cual estas dando una calidad al voto de esa gente, por encima de otras cuestiones como la taquilla.[...]

Yo no conozco esas páginas (bueno, la de filmaffinity si) pero, desde luego, me dejaría asesorar antes por la opinion de sus usuarios registrados que por la audiencia de los reality de Tele5 o Antena3.
Supongo que ese es el espíritu del mensaje de ElArquitecto. Y si es así, estoy de acuerdo con él.
Otra cosa es llegar a la conclusión de que lo que se opine en ellas va a misa. No. Eso sería como confiar ciegamente en el criterio musical de los usuarios de este foro.

Perseide escribió:Empieza 2001: a Space Odissey. Luego daré mi juicio.

ElArquitecto escribió:

Perseide escribió:Empieza 2001: a Space Odissey. Luego daré mi juicio.

¿Dónde?

Perseide escribió:

ElArquitecto escribió:

Perseide escribió:Empieza 2001: a Space Odissey. Luego daré mi juicio.

¿Dónde?

En mi ordenador

Perseide escribió:

ElArquitecto escribió:

Perseide escribió:Empieza 2001: a Space Odissey. Luego daré mi juicio.

¿Dónde?

En mi ordenador

coolfurillo escribió:

Perseide escribió:

ElArquitecto escribió:

Perseide escribió:Empieza 2001: a Space Odissey. Luego daré mi juicio.

¿Dónde?

En mi ordenador

Mal. Si hay una película que es obligatorio verla en pantalla grande, es ésa.

ElArquitecto escribió:

coolfurillo escribió:

Perseide escribió:

ElArquitecto escribió:

Perseide escribió:Empieza 2001: a Space Odissey. Luego daré mi juicio.

¿Dónde?

En mi ordenador

Mal. Si hay una película que es obligatorio verla en pantalla grande, es ésa.

Puede probar a acercarse mucho.

En Spoiler que si digo el más mínimo detalle de la trama Arquitecto dice que spoileo:

Perseide escribió:La película me ha parecido una absoluta pasada.

En Spoiler que si digo el más mínimo detalle de la trama Arquitecto dice que spoileo:

ElArquitecto escribió:

Perseide escribió:La película me ha parecido una absoluta pasada.

En Spoiler que si digo el más mínimo detalle de la trama Arquitecto dice que spoileo:

Qué tiernos sois los que acabais de salir del cascarón. Se os mira con una sonrisa boba en la cara mientras descubrís el mundo.
Ahora sólo te falta darte cuenta de que ambas películas son tan distintas conceptualmente que intentar compararlas es un error.

ElArquitecto escribió:Me sorprende que Interstellar te parezca lo mejor del mundo. A menos que hayas visto poco cine, claro. Es una película soberbia, como muchas otras que (afortunadamente) podemos disfrutar. Ha habido gente (mucho crítico sensacionalista) que se ha sacado de la manga el recurso de compararla con 2001, lo cual no tiene ningún sentido. Esa comparación ha hecho que haya gente a la que le viene rápido a la boca la frase, "pues 2001 es bastante mejor".

ruso escribió:

freakedu escribió:

ruso escribió:

ElArquitecto escribió:Me sorprende que Interstellar te parezca lo mejor del mundo. A menos que hayas visto poco cine, claro. Es una película soberbia, como muchas otras que (afortunadamente) podemos disfrutar. Ha habido gente (mucho crítico sensacionalista) que se ha sacado de la manga el recurso de compararla con 2001, lo cual no tiene ningún sentido. Esa comparación ha hecho que haya gente a la que le viene rápido a la boca la frase, "pues 2001 es bastante mejor".

Lorenzombie escribió:

freakedu escribió:

ruso escribió:

Shunt escribió:

ElArquitecto escribió:Me sorprende que Interstellar te parezca lo mejor del mundo. A menos que hayas visto poco cine, claro. Es una película soberbia, como muchas otras que (afortunadamente) podemos disfrutar. Ha habido gente (mucho crítico sensacionalista) que se ha sacado de la manga el recurso de compararla con 2001, lo cual no tiene ningún sentido. Esa comparación ha hecho que haya gente a la que le viene rápido a la boca la frase, "pues 2001 es bastante mejor".

Hombre, yo diría que Interstellar y 2001 tienen bastantes elementos en común. Pero diré una cosa, aunque 2001 es mejor película, Interstellar tiene el mérito de haberse tomado la molestia de ir más o menos acorde a la Ciencia del momento, mientras que 2001 se queda muuuy atrás, empezando por el tono antidarwinista de los monolitos evolucionadores. Adelanto antes de que nadie diga nada, que eso no impide para nada mi disfrute de 2001 pero lo que digo es que considero un valor añadido a destacar que en Interstellar mantuvieran las licencias controladas.

Es divertida la crítica que hizo Asimov, al que le parecía inadmisible que HAL no hubiera sido diseñado con las 3 leyes de la Robótica por delante. Se supone que Kubrick dijo algo así como "las 3 leyes de la robótica me las paso por el forro de lis cojones"

Spoiler:

Kupak escribió:

Shunt escribió:

ElArquitecto escribió:Me sorprende que Interstellar te parezca lo mejor del mundo. A menos que hayas visto poco cine, claro. Es una película soberbia, como muchas otras que (afortunadamente) podemos disfrutar. Ha habido gente (mucho crítico sensacionalista) que se ha sacado de la manga el recurso de compararla con 2001, lo cual no tiene ningún sentido. Esa comparación ha hecho que haya gente a la que le viene rápido a la boca la frase, "pues 2001 es bastante mejor".

Hombre, yo diría que Interstellar y 2001 tienen bastantes elementos en común. Pero diré una cosa, aunque 2001 es mejor película, Interstellar tiene el mérito de haberse tomado la molestia de ir más o menos acorde a la Ciencia del momento, mientras que 2001 se queda muuuy atrás, empezando por el tono antidarwinista de los monolitos evolucionadores. Adelanto antes de que nadie diga nada, que eso no impide para nada mi disfrute de 2001 pero lo que digo es que considero un valor añadido a destacar que en Interstellar mantuvieran las licencias controladas.

Es divertida la crítica que hizo Asimov, al que le parecía inadmisible que HAL no hubiera sido diseñado con las 3 leyes de la Robótica por delante. Se supone que Kubrick dijo algo así como "las 3 leyes de la robótica me las paso por el forro de lis cojones"

La cita exacta es...

Spoiler:

calamardo escribió:

Lorenzombie escribió:

freakedu escribió:

ruso escribió:

Que grande 

calamardo escribió:Lo mejor es cuando dice 'esto es lo que ha compuesto Jose Luis' 

Trumbo escribió:

calamardo escribió:Lo mejor es cuando dice 'esto es lo que ha compuesto Jose Luis' 

Que Hans Zimmer ni qué hostias, se llama José Luis y es de Ciudad Real

calamardo escribió:

Trumbo escribió:

calamardo escribió:Lo mejor es cuando dice 'esto es lo que ha compuesto Jose Luis' 

Que Hans Zimmer ni qué hostias, se llama José Luis y es de Ciudad Real

Joder..hacia mucho que no me reia asi...llorando me hallo

Shunt escribió:

Kupak escribió:

Shunt escribió:

ElArquitecto escribió:Me sorprende que Interstellar te parezca lo mejor del mundo. A menos que hayas visto poco cine, claro. Es una película soberbia, como muchas otras que (afortunadamente) podemos disfrutar. Ha habido gente (mucho crítico sensacionalista) que se ha sacado de la manga el recurso de compararla con 2001, lo cual no tiene ningún sentido. Esa comparación ha hecho que haya gente a la que le viene rápido a la boca la frase, "pues 2001 es bastante mejor".

Hombre, yo diría que Interstellar y 2001 tienen bastantes elementos en común. Pero diré una cosa, aunque 2001 es mejor película, Interstellar tiene el mérito de haberse tomado la molestia de ir más o menos acorde a la Ciencia del momento, mientras que 2001 se queda muuuy atrás, empezando por el tono antidarwinista de los monolitos evolucionadores. Adelanto antes de que nadie diga nada, que eso no impide para nada mi disfrute de 2001 pero lo que digo es que considero un valor añadido a destacar que en Interstellar mantuvieran las licencias controladas.

Es divertida la crítica que hizo Asimov, al que le parecía inadmisible que HAL no hubiera sido diseñado con las 3 leyes de la Robótica por delante. Se supone que Kubrick dijo algo así como "las 3 leyes de la robótica me las paso por el forro de lis cojones"

La cita exacta es...

Spoiler:

Pier escribió:

Shunt escribió:

Kupak escribió:

Shunt escribió:

ElArquitecto escribió:Me sorprende que Interstellar te parezca lo mejor del mundo. A menos que hayas visto poco cine, claro. Es una película soberbia, como muchas otras que (afortunadamente) podemos disfrutar. Ha habido gente (mucho crítico sensacionalista) que se ha sacado de la manga el recurso de compararla con 2001, lo cual no tiene ningún sentido. Esa comparación ha hecho que haya gente a la que le viene rápido a la boca la frase, "pues 2001 es bastante mejor".

Hombre, yo diría que Interstellar y 2001 tienen bastantes elementos en común. Pero diré una cosa, aunque 2001 es mejor película, Interstellar tiene el mérito de haberse tomado la molestia de ir más o menos acorde a la Ciencia del momento, mientras que 2001 se queda muuuy atrás, empezando por el tono antidarwinista de los monolitos evolucionadores. Adelanto antes de que nadie diga nada, que eso no impide para nada mi disfrute de 2001 pero lo que digo es que considero un valor añadido a destacar que en Interstellar mantuvieran las licencias controladas.

Es divertida la crítica que hizo Asimov, al que le parecía inadmisible que HAL no hubiera sido diseñado con las 3 leyes de la Robótica por delante. Se supone que Kubrick dijo algo así como "las 3 leyes de la robótica me las paso por el forro de lis cojones"

La cita exacta es...

Spoiler:

Bueno, Carl Sagan decía esto por ejemplo: “Its science is excellent, and decades later, it has never been approached, much less equaled.”

Y sobre Hal, aun se sigue debatiendo:Debates over HAL continue to this day. In an article for “Computerworld,” entitled “HAL creeps from theater to reality,” Michael Alexander suggests that scientists are coming closer to creating an actual heuristically programmable algorithmic (HAL) computer. Due to new technologies, such as imaging, scanning, voice recognition, information storage and decision-making, Alexander believes HAL has become a reality.

http://emanuellevy.com/review/2001-a-space-odyssey-9/

ruso escribió:

Rikileaks escribió:Uno de los que se ha llevado el Nobel de Física este año fue asesor de Nolan pa esta peli.
Kip Thorne es su nombre.