INTERSTELLAR

scabbed wings escribió:

El Califa escribió:Yo creo que Anne Hathaway por aquí no gusta mucho.

Peliculón.

A mi me hipnotiza

Es preciosa y encantadora. Siempre lo ha sido.

Flechita a todo lo que ha dicho Ecthelion en el topic.

watts escribió:

Ecthelion escribió:

watts escribió:

Ecthelion escribió:

watts escribió:

Gallardo escribió:A mí todo esto que critican de que si las olas nosequé, lo del negro esperando veinte años junto a la puerta y tal, me parece que es tratar de buscarle tres pies al gato. Seguro que todos los datos cuánticos de la película son correctos.

Lo que no veo tan claro es lo de las hueveras en donde llevaban las simientes. No sé, ¿iban a plantar a la gente en el suelo para que crecieran como puerros? ¿O pensaban hacerlo al viejo estilo? En este último caso sí que habría material para hacer una segunda parte verdaderamente épica.

Para mi, ya lo digo, las olas me tiran de un pie. Yo también pensé que daba energía a esos planetas si orbitan alrededor de un agujero negro. Funciona como un sol? Entonces por qué el planeta más alejado es más cálido que el que está más cerca? En fin, chorradas... yo donde "me voy" es con esa escena (que no deja de ser una reinterpretación del nuevo milenio de 2001) de las habitaciones con la representación de las cuatro dimensiones en 3. Como cojones entras en un agujero negro y apareces ahí? Lo han puesto los seres humanos del futuro? Pero como? Yo es que no le veo ningún sentido... Ahora direis, la de Kubrick tampoco. Ya, pero la de Kubrick llevaba ese aire desde el principio mientras que aquí el tablero de juego era otro...

El propio agujero negro emite radiación y la luz proviene del disco de acreción que gira a su alrededor. El planeta que aparece congelado no lo está por la distancia al agujero negro, sino porque no tiene superficie. Ellos aterrizan en las nubes. Si tuviese una superficie rocosa tendría un núcleo caliente que permitiría una superficie habitable. Lo del teseracto, como se ha comentado, es la parte ficción. Puedes creértela o no creértela, pero es símplemente una idea sobre una situación que no podemos afirmar que no pudiese darse. En ese aspecto el espectador tiene que se agnóstico.

Pues llámame incrédulo, pero a mi que entres en un agujero negro y te encuentres un teseracto que es una proyección en 3D de una linea de tiempo en 4D que pusieron ahí los seres humanos del futuro porque solo con el amor es posible encontrar la habitación adecuada... uff... y además de no creermelo me parece un tanto cursi... me entra mejor un astronauta viendose a sí mismo envejecer en medio de una habitación blanca con muebles barrocos hasta convertirse en un feto

Joder, todos os tomáis lo del amor como algo literal y sólo es una metáfora, tanto cuando la usa Brand como cuando la usa Cooper.

Hombre, es la justificación a porqué los seres humanos del futuro no son capaces de encontrar el momento adecuado... si no fuese por eso, no tendría sentido nada porque ya lo harían ellos solitos sin tanta trifulca... quiero decir, un vínculo emocional con el ser que va a salvar a la humanidad... yo lo entiendo así, llámale amor o llámale como quieras, pero es que sin eso no tendría sentido la película...

Por ahí hay forma de atacar al guión pero no la que comentas, creo. El amor es la metáfora que utiliza Coop para referirse a que el hecho de que su hija siga vinculada a él emocionalmente hará que recupere el reloj y eventualmente descubra el mensaje. Esto no quiere decir que el amor sea literalmente el que soluciona el entuerto, sino el mensaje codificado en sí. Coop sabe que su hija se ha quedado traumatizada cuando se marcha y a lo largo de la película por los mensajes que le llegan cuando es adulta sabe que sigue estándolo. Es lógico que siga creyendo en el vínculo.

Dicho esto, es cierto que comenta que los seres pentadimensionales ven el tiempo en toda su extensión y no pueden hallar un momento concreto, lo cual justifica la última escena, pero es algo que entra en conflicto con que les colocasen el agujero de gusano unas décadas antes de tener que necesitarlo. Si uno va con la libreta para buscar fallos expresamente puede argumentar que esto es una incongruencia, si se es un poco razonable cabe pensar que aunque no conociesen el momento concreto sí podían aproximarse al menos.

En cualquier caso mira hasta qué grado de análisis hay que llegar para buscar inconsistencias en la película. Cuando hay que llegar a este nivel yo creo que estamos discutiendo entre el notable y el sobresaliente como mínimo.

Notable alto para mi, ha bajado un poquito al verla un par de veces más, la primera vez le puse un 9 de nota, ahora como sigue sin haber 8,5 en FA pues 8. Dicho esto antes la consideraba la mejor peli de Nolan, ahora como he visto hace "poco" Memento pongo ésta delante y el Caballero oscuro también.

sonic buzzard escribió:

scabbed wings escribió:

El Califa escribió:Yo creo que Anne Hathaway por aquí no gusta mucho.

Peliculón.

A mi me hipnotiza

Es preciosa y encantadora. Siempre lo ha sido.

El negro de Interstellar que se estuvo sacudiendo la sardina 23 años sólo con su recuerdo seguro que está de acuerdo con vosotros

Respecto al negro, pasó varios de esos 23 años en hibernación.

Ecthelion escribió:Respecto al negro, pasó varios de esos 23 años en hibernación.

Pues por el foro no va diciendo eso

Ecthelion escribió:

watts escribió:

Ecthelion escribió:

watts escribió:

Ecthelion escribió:

watts escribió:

Gallardo escribió:A mí todo esto que critican de que si las olas nosequé, lo del negro esperando veinte años junto a la puerta y tal, me parece que es tratar de buscarle tres pies al gato. Seguro que todos los datos cuánticos de la película son correctos.

Lo que no veo tan claro es lo de las hueveras en donde llevaban las simientes. No sé, ¿iban a plantar a la gente en el suelo para que crecieran como puerros? ¿O pensaban hacerlo al viejo estilo? En este último caso sí que habría material para hacer una segunda parte verdaderamente épica.

Para mi, ya lo digo, las olas me tiran de un pie. Yo también pensé que daba energía a esos planetas si orbitan alrededor de un agujero negro. Funciona como un sol? Entonces por qué el planeta más alejado es más cálido que el que está más cerca? En fin, chorradas... yo donde "me voy" es con esa escena (que no deja de ser una reinterpretación del nuevo milenio de 2001) de las habitaciones con la representación de las cuatro dimensiones en 3. Como cojones entras en un agujero negro y apareces ahí? Lo han puesto los seres humanos del futuro? Pero como? Yo es que no le veo ningún sentido... Ahora direis, la de Kubrick tampoco. Ya, pero la de Kubrick llevaba ese aire desde el principio mientras que aquí el tablero de juego era otro...

El propio agujero negro emite radiación y la luz proviene del disco de acreción que gira a su alrededor. El planeta que aparece congelado no lo está por la distancia al agujero negro, sino porque no tiene superficie. Ellos aterrizan en las nubes. Si tuviese una superficie rocosa tendría un núcleo caliente que permitiría una superficie habitable. Lo del teseracto, como se ha comentado, es la parte ficción. Puedes creértela o no creértela, pero es símplemente una idea sobre una situación que no podemos afirmar que no pudiese darse. En ese aspecto el espectador tiene que se agnóstico.

Pues llámame incrédulo, pero a mi que entres en un agujero negro y te encuentres un teseracto que es una proyección en 3D de una linea de tiempo en 4D que pusieron ahí los seres humanos del futuro porque solo con el amor es posible encontrar la habitación adecuada... uff... y además de no creermelo me parece un tanto cursi... me entra mejor un astronauta viendose a sí mismo envejecer en medio de una habitación blanca con muebles barrocos hasta convertirse en un feto

Joder, todos os tomáis lo del amor como algo literal y sólo es una metáfora, tanto cuando la usa Brand como cuando la usa Cooper.

Hombre, es la justificación a porqué los seres humanos del futuro no son capaces de encontrar el momento adecuado... si no fuese por eso, no tendría sentido nada porque ya lo harían ellos solitos sin tanta trifulca... quiero decir, un vínculo emocional con el ser que va a salvar a la humanidad... yo lo entiendo así, llámale amor o llámale como quieras, pero es que sin eso no tendría sentido la película...

Por ahí hay forma de atacar al guión pero no la que comentas, creo. El amor es la metáfora que utiliza Coop para referirse a que el hecho de que su hija siga vinculada a él emocionalmente hará que recupere el reloj y eventualmente descubra el mensaje. Esto no quiere decir que el amor sea literalmente el que soluciona el entuerto, sino el mensaje codificado en sí. Coop sabe que su hija se ha quedado traumatizada cuando se marcha y a lo largo de la película por los mensajes que le llegan cuando es adulta sabe que sigue estándolo. Es lógico que siga creyendo en el vínculo.

Dicho esto, es cierto que comenta que los seres pentadimensionales ven el tiempo en toda su extensión y no pueden hallar un momento concreto, lo cual justifica la última escena, pero es algo que entra en conflicto con que les colocasen el agujero de gusano unas décadas antes de tener que necesitarlo. Si uno va con la libreta para buscar fallos expresamente puede argumentar que esto es una incongruencia, si se es un poco razonable cabe pensar que aunque no conociesen el momento concreto sí podían aproximarse al menos.

En cualquier caso mira hasta qué grado de análisis hay que llegar para buscar inconsistencias en la película. Cuando hay que llegar a este nivel yo creo que estamos discutiendo entre el notable y el sobresaliente como mínimo.

Yo ya digo que no me meto en las consistencias científico-filosóficas ni si hacía falta plegar el Universo en el 2035 o en el Pleistoceno superior, yo lo que digo es que la película me va a tirones porque quiere abarcar muchas cosas en muchos sentidos, tanto en la historia, como en las intenciones (me refiero a buscar un tema "profundo" pero también dejar cebos para el público más palomitero), así que me va cansando. Pero sobre todo no me trago ese final... Que entras ejectado de la nave en un agujero negro y te encuentras una plasmación en 3D de una visión en 4D que dejaron allí los humanos del futuro para que hablase con su hija a través de un código morse con libros y ya no se cuantos años después con un reloj y... No, no me lo creo... Y lo malo es que eso afecta a toda la película y no puedo valorarla dejando fuera ese final que explica el principio


Dices que no tiene inconsistencias? Bueno, no sé, yo se las veo, pero que no tenga inconsistencias para mi tampoco garantizaría una nota...

Y ni siquiera digo que la película sea mala o buena, digo que a mi no me gustó. Aunque a alguno parece que le cuesta creer que haya gente a la que no le guste y el único motivo posible sea la ignorancia o la falta de entendimiento del argumento...

No, hombre. A lo de no gustar no tengo nada que decir. Es algo completamente subjetivo.

sonic buzzard escribió:

scabbed wings escribió:

El Califa escribió:Yo creo que Anne Hathaway por aquí no gusta mucho.

Peliculón.

A mi me hipnotiza

Es preciosa y encantadora. Siempre lo ha sido.

Con el traje ajustado en 'The Dark Knight Rises'...

Sagan escribió:

sonic buzzard escribió:

scabbed wings escribió:

El Califa escribió:Yo creo que Anne Hathaway por aquí no gusta mucho.

Peliculón.

A mi me hipnotiza

Es preciosa y encantadora. Siempre lo ha sido.

Con el traje ajustado en 'The Dark Knight Rises'...

Llevando ese traje accidentalmente dejó ko a un especialista rodando una escena.

La he visto hoy, por momentos se me ha hecho larga.

Estoy con watts en lo de la habitación en 3d, no me lo he creído, no se, en general me ha decepcionado un poco, esperaba bastante mas y si bien tiene momentos muy buenos para mi esta lejos, muy lejos de La Llegada, por poner un ejemplo de película con temática parecida.

Y si Anne Hathaway es impresionante.

pinkpanther escribió:La he visto hoy, por momentos se me ha hecho larga.

Estoy con watts en lo de la habitación en 3d, no me lo he creído, no se, en general me ha decepcionado un poco, esperaba bastante mas y si bien tiene momentos muy buenos para mi esta lejos, muy lejos de La Llegada, por poner un ejemplo de película con temática parecida.

Y si Anne Hathaway es impresionante.

Flechitas para un lado para lo de La Llegada, para el otro con lo de Hathaway

Amy Adams >>>>>>> Anne Hathaway

En todos los sentidos, además

watts escribió:

pinkpanther escribió:La he visto hoy, por momentos se me ha hecho larga.

Estoy con watts en lo de la habitación en 3d, no me lo he creído, no se, en general me ha decepcionado un poco, esperaba bastante mas y si bien tiene momentos muy buenos para mi esta lejos, muy lejos de La Llegada, por poner un ejemplo de película con temática parecida.

Y si Anne Hathaway es impresionante.

Flechitas para un lado para lo de La Llegada, para el otro con lo de Hathaway

Amy Adams >>>>>>> Anne Hathaway

En todos los sentidos, además

En el sentido bíblico... para nada. Anita siempre. Por otro lado ambas son grandes actrices, y ambas me resultan cargantes en ambas pelis

watts escribió:

pinkpanther escribió:La he visto hoy, por momentos se me ha hecho larga.

Estoy con watts en lo de la habitación en 3d, no me lo he creído, no se, en general me ha decepcionado un poco, esperaba bastante mas y si bien tiene momentos muy buenos para mi esta lejos, muy lejos de La Llegada, por poner un ejemplo de película con temática parecida.

Y si Anne Hathaway es impresionante.

Flechitas para un lado para lo de La Llegada, para el otro con lo de Hathaway

Amy Adams >>>>>>> Anne Hathaway

En todos los sentidos, además

Como actriz me quedo con Amy Adams, que en La Llegada esta genial.

Como belleza me quedo con la Hathaway, me parece mas guapa.

A mi la Hathaway no me parece especialmente guapa. Adams sí lo es. Pero me parece mejor actriz la primera que la segunda.

Me quedo con las dos pelis y con las dos actrices. También La Llegada tiene peros difíciles de argumentar.

Gora Rock escribió:Me quedo con las dos pelis y con las dos actrices. También La Llegada tiene peros difíciles de argumentar.

Peliculones y buenas actrices.

Itlotg escribió:A mi la Hathaway no me parece especialmente guapa. Adams sí lo es. Pero me parece mejor actriz la primera que la segunda.

y amy adams tiene un morbo que la hathaway y su cara de haber llorado hace 5 min ni se acerca. Tengo un poco de obsesión con esto, creo.  

En cuanto a pelis, interestellar > la llegada por un par de cabezas de distancia.

Vampa escribió:

Itlotg escribió:A mi la Hathaway no me parece especialmente guapa. Adams sí lo es. Pero me parece mejor actriz la primera que la segunda.

y amy adams tiene un morbo que la hathaway y su cara de haber llorado hace 5 min ni se acerca. Tengo un poco de obsesión con esto, creo.  

En cuanto a pelis, interestellar > la llegada por un par de cabezas de distancia.

watts escribió:

Ecthelion escribió:

watts escribió:

Ecthelion escribió:

watts escribió:

Ecthelion escribió:

watts escribió:

Gallardo escribió:A mí todo esto que critican de que si las olas nosequé, lo del negro esperando veinte años junto a la puerta y tal, me parece que es tratar de buscarle tres pies al gato. Seguro que todos los datos cuánticos de la película son correctos.

Lo que no veo tan claro es lo de las hueveras en donde llevaban las simientes. No sé, ¿iban a plantar a la gente en el suelo para que crecieran como puerros? ¿O pensaban hacerlo al viejo estilo? En este último caso sí que habría material para hacer una segunda parte verdaderamente épica.

Para mi, ya lo digo, las olas me tiran de un pie. Yo también pensé que daba energía a esos planetas si orbitan alrededor de un agujero negro. Funciona como un sol? Entonces por qué el planeta más alejado es más cálido que el que está más cerca? En fin, chorradas... yo donde "me voy" es con esa escena (que no deja de ser una reinterpretación del nuevo milenio de 2001) de las habitaciones con la representación de las cuatro dimensiones en 3. Como cojones entras en un agujero negro y apareces ahí? Lo han puesto los seres humanos del futuro? Pero como? Yo es que no le veo ningún sentido... Ahora direis, la de Kubrick tampoco. Ya, pero la de Kubrick llevaba ese aire desde el principio mientras que aquí el tablero de juego era otro...

El propio agujero negro emite radiación y la luz proviene del disco de acreción que gira a su alrededor. El planeta que aparece congelado no lo está por la distancia al agujero negro, sino porque no tiene superficie. Ellos aterrizan en las nubes. Si tuviese una superficie rocosa tendría un núcleo caliente que permitiría una superficie habitable. Lo del teseracto, como se ha comentado, es la parte ficción. Puedes creértela o no creértela, pero es símplemente una idea sobre una situación que no podemos afirmar que no pudiese darse. En ese aspecto el espectador tiene que se agnóstico.

Pues llámame incrédulo, pero a mi que entres en un agujero negro y te encuentres un teseracto que es una proyección en 3D de una linea de tiempo en 4D que pusieron ahí los seres humanos del futuro porque solo con el amor es posible encontrar la habitación adecuada... uff... y además de no creermelo me parece un tanto cursi... me entra mejor un astronauta viendose a sí mismo envejecer en medio de una habitación blanca con muebles barrocos hasta convertirse en un feto

Joder, todos os tomáis lo del amor como algo literal y sólo es una metáfora, tanto cuando la usa Brand como cuando la usa Cooper.

Hombre, es la justificación a porqué los seres humanos del futuro no son capaces de encontrar el momento adecuado... si no fuese por eso, no tendría sentido nada porque ya lo harían ellos solitos sin tanta trifulca... quiero decir, un vínculo emocional con el ser que va a salvar a la humanidad... yo lo entiendo así, llámale amor o llámale como quieras, pero es que sin eso no tendría sentido la película...

Por ahí hay forma de atacar al guión pero no la que comentas, creo. El amor es la metáfora que utiliza Coop para referirse a que el hecho de que su hija siga vinculada a él emocionalmente hará que recupere el reloj y eventualmente descubra el mensaje. Esto no quiere decir que el amor sea literalmente el que soluciona el entuerto, sino el mensaje codificado en sí. Coop sabe que su hija se ha quedado traumatizada cuando se marcha y a lo largo de la película por los mensajes que le llegan cuando es adulta sabe que sigue estándolo. Es lógico que siga creyendo en el vínculo.

Dicho esto, es cierto que comenta que los seres pentadimensionales ven el tiempo en toda su extensión y no pueden hallar un momento concreto, lo cual justifica la última escena, pero es algo que entra en conflicto con que les colocasen el agujero de gusano unas décadas antes de tener que necesitarlo. Si uno va con la libreta para buscar fallos expresamente puede argumentar que esto es una incongruencia, si se es un poco razonable cabe pensar que aunque no conociesen el momento concreto sí podían aproximarse al menos.

En cualquier caso mira hasta qué grado de análisis hay que llegar para buscar inconsistencias en la película. Cuando hay que llegar a este nivel yo creo que estamos discutiendo entre el notable y el sobresaliente como mínimo.

Yo ya digo que no me meto en las consistencias científico-filosóficas ni si hacía falta plegar el Universo en el 2035 o en el Pleistoceno superior, yo lo que digo es que la película me va a tirones porque quiere abarcar muchas cosas en muchos sentidos, tanto en la historia, como en las intenciones (me refiero a buscar un tema "profundo" pero también dejar cebos para el público más palomitero), así que me va cansando. Pero sobre todo no me trago ese final... Que entras ejectado de la nave en un agujero negro y te encuentras una plasmación en 3D de una visión en 4D que dejaron allí los humanos del futuro para que hablase con su hija a través de un código morse con libros y ya no se cuantos años después con un reloj y... No, no me lo creo... Y lo malo es que eso afecta a toda la película y no puedo valorarla dejando fuera ese final que explica el principio


Dices que no tiene inconsistencias? Bueno, no sé, yo se las veo, pero que no tenga inconsistencias para mi tampoco garantizaría una nota...  

Y ni siquiera digo que la película sea mala o buena, digo que a mi no me gustó. Aunque a alguno parece que le cuesta creer que haya gente a la que no le guste y el único motivo posible sea la ignorancia o la falta de entendimiento del argumento...

Bravo, watts. Me mata de pereza discutir sobre esta película, que me decepcionó bastante, así que no tengo más que suscribir todo lo que dices tú.

Dicho lo cual, aunque la prefiero, La llegada también me gustó menos de lo que esperaba.

En realidad, ninguna de las dos películas me entusiasma, qué le vamos a hacer...

BillyBudd escribió:

watts escribió:

Ecthelion escribió:

watts escribió:

Ecthelion escribió:

watts escribió:

Ecthelion escribió:

watts escribió:

Para mi, ya lo digo, las olas me tiran de un pie. Yo también pensé que daba energía a esos planetas si orbitan alrededor de un agujero negro. Funciona como un sol? Entonces por qué el planeta más alejado es más cálido que el que está más cerca? En fin, chorradas... yo donde "me voy" es con esa escena (que no deja de ser una reinterpretación del nuevo milenio de 2001) de las habitaciones con la representación de las cuatro dimensiones en 3. Como cojones entras en un agujero negro y apareces ahí? Lo han puesto los seres humanos del futuro? Pero como? Yo es que no le veo ningún sentido... Ahora direis, la de Kubrick tampoco. Ya, pero la de Kubrick llevaba ese aire desde el principio mientras que aquí el tablero de juego era otro...

El propio agujero negro emite radiación y la luz proviene del disco de acreción que gira a su alrededor. El planeta que aparece congelado no lo está por la distancia al agujero negro, sino porque no tiene superficie. Ellos aterrizan en las nubes. Si tuviese una superficie rocosa tendría un núcleo caliente que permitiría una superficie habitable. Lo del teseracto, como se ha comentado, es la parte ficción. Puedes creértela o no creértela, pero es símplemente una idea sobre una situación que no podemos afirmar que no pudiese darse. En ese aspecto el espectador tiene que se agnóstico.

Pues llámame incrédulo, pero a mi que entres en un agujero negro y te encuentres un teseracto que es una proyección en 3D de una linea de tiempo en 4D que pusieron ahí los seres humanos del futuro porque solo con el amor es posible encontrar la habitación adecuada... uff... y además de no creermelo me parece un tanto cursi... me entra mejor un astronauta viendose a sí mismo envejecer en medio de una habitación blanca con muebles barrocos hasta convertirse en un feto

Joder, todos os tomáis lo del amor como algo literal y sólo es una metáfora, tanto cuando la usa Brand como cuando la usa Cooper.

Hombre, es la justificación a porqué los seres humanos del futuro no son capaces de encontrar el momento adecuado... si no fuese por eso, no tendría sentido nada porque ya lo harían ellos solitos sin tanta trifulca... quiero decir, un vínculo emocional con el ser que va a salvar a la humanidad... yo lo entiendo así, llámale amor o llámale como quieras, pero es que sin eso no tendría sentido la película...

Por ahí hay forma de atacar al guión pero no la que comentas, creo. El amor es la metáfora que utiliza Coop para referirse a que el hecho de que su hija siga vinculada a él emocionalmente hará que recupere el reloj y eventualmente descubra el mensaje. Esto no quiere decir que el amor sea literalmente el que soluciona el entuerto, sino el mensaje codificado en sí. Coop sabe que su hija se ha quedado traumatizada cuando se marcha y a lo largo de la película por los mensajes que le llegan cuando es adulta sabe que sigue estándolo. Es lógico que siga creyendo en el vínculo.

Dicho esto, es cierto que comenta que los seres pentadimensionales ven el tiempo en toda su extensión y no pueden hallar un momento concreto, lo cual justifica la última escena, pero es algo que entra en conflicto con que les colocasen el agujero de gusano unas décadas antes de tener que necesitarlo. Si uno va con la libreta para buscar fallos expresamente puede argumentar que esto es una incongruencia, si se es un poco razonable cabe pensar que aunque no conociesen el momento concreto sí podían aproximarse al menos.

En cualquier caso mira hasta qué grado de análisis hay que llegar para buscar inconsistencias en la película. Cuando hay que llegar a este nivel yo creo que estamos discutiendo entre el notable y el sobresaliente como mínimo.

Yo ya digo que no me meto en las consistencias científico-filosóficas ni si hacía falta plegar el Universo en el 2035 o en el Pleistoceno superior, yo lo que digo es que la película me va a tirones porque quiere abarcar muchas cosas en muchos sentidos, tanto en la historia, como en las intenciones (me refiero a buscar un tema "profundo" pero también dejar cebos para el público más palomitero), así que me va cansando. Pero sobre todo no me trago ese final... Que entras ejectado de la nave en un agujero negro y te encuentras una plasmación en 3D de una visión en 4D que dejaron allí los humanos del futuro para que hablase con su hija a través de un código morse con libros y ya no se cuantos años después con un reloj y... No, no me lo creo... Y lo malo es que eso afecta a toda la película y no puedo valorarla dejando fuera ese final que explica el principio


Dices que no tiene inconsistencias? Bueno, no sé, yo se las veo, pero que no tenga inconsistencias para mi tampoco garantizaría una nota...  

Y ni siquiera digo que la película sea mala o buena, digo que a mi no me gustó. Aunque a alguno parece que le cuesta creer que haya gente a la que no le guste y el único motivo posible sea la ignorancia o la falta de entendimiento del argumento...

Bravo, watts. Me mata de pereza discutir sobre esta película, que me decepcionó bastante, así que no tengo más que suscribir todo lo que dices tú.

Dicho lo cual, aunque la prefiero, La llegada también me gustó menos de lo que esperaba.

En realidad, ninguna de las dos películas me entusiasma, qué le vamos a hacer...

En cuanto a ellas, sin entrar en morbos sersuales, como actriz Amy Adams >>>>>>>>>>>>>>>> Hathaway

Es una obra maestra.

El único fallo es que Cooper ni siquiera pregunte por su hijo al final de la peli. Parece que al guionista se le olvidó que también tenía un chaval.

El astrofísico Michio Kaku considera verosímil lo que enseña Interstellar en materia de agujeros negros y universos paralelos. La película tiene una base científica sólida.

Theoretical physicist Michio Kaku praised the film for its scientific accuracy and has said Interstellar "could set the gold standard for science fiction movies for years to come." Likewise, Timothy Reyes, a former NASA software engineer, said, "Thorne's and Nolan's accounting of black holes and wormholes and the use of gravity is excellent."

me resulta curioso que el final de interstellar sea lo que mas se critique, incluso por los defensores de la pelicula. Yo entiendo que haya quien lo vea como una flipada que le quita elegancia al conjunto, pero que queréis que os diga, me parece eso un poco como decir "ciencia-ficcion si pero sólo la puntita".

Y es que a mi me pasó lo contrario: después de las aventuras por agujeros de gusano, olas de 100 metros, nubes congeladas y de jugar a la peonza, lo que yo esperaba era el triple mortal con tirabuzón y medio. La primera vez que la ví, sentía que la estructura de la pelícua lo pedía. De hecho creo que hubiera salido decepcionado del cine si el final hubiera sido mas recatado. Así que cuando por fin se mete en el agujero negro pensé "si! nolan le ha hechado huevos!".  La idea de meterte en una especie de directorio que te conecta con lugares de tu pasado me parece fascinante, y además la plasmación visual de ese momento me parece también una delicia.

lo que dice neil va a misa.

y encima reivindica contact.

Axlferrari escribió:

El astrofísico Michio Kaku considera verosímil lo que enseña Interstellar en materia de agujeros negros y universos paralelos. La película tiene una base científica sólida.

Theoretical physicist Michio Kaku praised the film for its scientific accuracy and has said Interstellar "could set the gold standard for science fiction movies for years to come." Likewise, Timothy Reyes, a former NASA software engineer, said, "Thorne's and Nolan's accounting of black holes and wormholes and the use of gravity is excellent."

Vamos a ver, que si se trata de buscarle padrinos a la película, esta está asesorada por Kip Thorne, un puto premio Nobel, que luego escribió un libro sobre la ciencia de la peli. Michio Kaku es un don nadie a su lado. Es como si el batería de Mago de Oz dijera que Bonham era estupendo. Pues ya lo sabíamos.

Vampa escribió:

lo que dice neil va a misa.

y encima reivindica contact.

Al comentario de arriba me remito.

Vampa escribió:me resulta curioso que el final de interstellar sea lo que mas se critique, incluso por los defensores de la pelicula. Yo entiendo que haya quien lo vea como una flipada que le quita elegancia al conjunto, pero que queréis que os diga, me parece eso un poco como decir "ciencia-ficcion si pero sólo la puntita".

x10^99

Vampa escribió:

lo que dice neil va a misa.

y encima reivindica contact.

Si en la nave de Interestelar en lugar del negro hubiera ido la de la derecha, el McConahill hubiera encerrado a sus hijos en el sótano antes de salir por patas.

Shunt escribió:

Vampa escribió:me resulta curioso que el final de interstellar sea lo que mas se critique, incluso por los defensores de la pelicula. Yo entiendo que haya quien lo vea como una flipada que le quita elegancia al conjunto, pero que queréis que os diga, me parece eso un poco como decir "ciencia-ficcion si pero sólo la puntita".

x10^99

Contact me parece mucho mejor peli que interestellar o la llegada.

Con un final lacrimógeno-paternofilial de fumaos, sí, pero más disculpable por pegar más con el desarrollo de la peli, que es infinítamente más entretenida que las otras.

Pero es que Zemekis era y es mucho Zemekis. Aunque evidentemente sus mejores momentos quedaron atrás, en animación (polar express o beowulf) sigue con mojo.

Vampa escribió:me resulta curioso que el final de interstellar sea lo que mas se critique, incluso por los defensores de la pelicula. Yo entiendo que haya quien lo vea como una flipada que le quita elegancia al conjunto, pero que queréis que os diga, me parece eso un poco como decir "ciencia-ficcion si pero sólo la puntita".

En mi caso es mas, un vale, ciencia ficción si hasta ese momento me la puedo creer, pero ese final ya es ciencia ficción con triple tirabuzón hacía atrás y a una sola pierna..............vamos, que la credibilidad en ese momento para mi cae por los suelos.

Magnolia escribió:Es una obra maestra.

El único fallo es que Cooper ni siquiera pregunte por su hijo al final de la peli. Parece que al guionista se le olvidó que también tenía un chaval.

Falta mucho metraje dedicado al hijo.
Muchísimo.

Shunt escribió:

Axlferrari escribió:

El astrofísico Michio Kaku considera verosímil lo que enseña Interstellar en materia de agujeros negros y universos paralelos. La película tiene una base científica sólida.

Theoretical physicist Michio Kaku praised the film for its scientific accuracy and has said Interstellar "could set the gold standard for science fiction movies for years to come." Likewise, Timothy Reyes, a former NASA software engineer, said, "Thorne's and Nolan's accounting of black holes and wormholes and the use of gravity is excellent."

Vamos a ver, que si se trata de buscarle padrinos a la película, esta está asesorada por Kip Thorne, un puto premio Nobel, que luego escribió un libro sobre la ciencia de la peli. Michio Kaku es un don nadie a su lado. Es como si el batería de Mago de Oz dijera que Bonham era estupendo. Pues ya lo sabíamos.

Contact es maravillosa. Y el libro es increíble

Shunt escribió:

Vampa escribió:me resulta curioso que el final de interstellar sea lo que mas se critique, incluso por los defensores de la pelicula. Yo entiendo que haya quien lo vea como una flipada que le quita elegancia al conjunto, pero que queréis que os diga, me parece eso un poco como decir "ciencia-ficcion si pero sólo la puntita".

x10^99

scabbed wings escribió:Contact es maravillosa. Y el libro es increíble

Hasta la música de Alan Silvestri merece la pena.
Cuanta falta nos hace Carl Sagan en el mundo actual

Solo puedo valorar la película por las sensaciones que me produjo en el cine. Y en ese sentido solo veo un 10. "La llegada" también excepto por querer terminar convirtiendo la película en un ejercicio de gimnasia deportiva en busca del 10. Y ahí la cagaron. Pero me encantan ambas y no pienso elegir. Buenas tardes a todos.

Sagan escribió:

scabbed wings escribió:Contact es maravillosa. Y el libro es increíble

Hasta la música de Alan Silvestri merece la pena.
Cuanta falta nos hace Carl Sagan en el mundo actual

Al menos tenemos a el bueno de neil que tampoco está mal... aunque tras leer a shunt me he dado cuenta que soy un autentico felipe de la ciencia

por cierto, proximamente nueva temporada de "cosmos"

Vampa escribió:

Sagan escribió:

scabbed wings escribió:Contact es maravillosa. Y el libro es increíble

Hasta la música de Alan Silvestri merece la pena.
Cuanta falta nos hace Carl Sagan en el mundo actual

Al menos tenemos a el bueno de neil que tampoco está mal... aunque tras leer a shunt me he dado cuenta que soy un autentico felipe de la ciencia  

por cierto, proximamente nueva temporada de "cosmos"

No, no está mal, pero Sagan era otra liga. Era un Humanista con todas las letras. Con todo lo que me gusta Neil y apreciando su inmenso trabajo divulgativo, no me produce la inmensa inspiración que Carl me producía.

Vampa escribió:me resulta curioso que el final de interstellar sea lo que mas se critique, incluso por los defensores de la pelicula. Yo entiendo que haya quien lo vea como una flipada que le quita elegancia al conjunto, pero que queréis que os diga, me parece eso un poco como decir "ciencia-ficcion si pero sólo la puntita".

Y es que a mi me pasó lo contrario: después de las aventuras por agujeros de gusano, olas de 100 metros, nubes congeladas y de jugar a la peonza, lo que yo esperaba era el triple mortal con tirabuzón y medio. La primera vez que la ví, sentía que la estructura de la pelícua lo pedía. De hecho creo que hubiera salido decepcionado del cine si el final hubiera sido mas recatado. Así que cuando por fin se mete en el agujero negro pensé "si! nolan le ha hechado huevos!".  La idea de meterte en una especie de directorio que te conecta con lugares de tu pasado me parece fascinante, y además la plasmación visual de ese momento me parece también una delicia.

Rocket escribió: no pienso elegir.

Cachis.

tiene bastantes agujeros la peli no?

Más que la regadera que lleva mi hija a la playa

En un momento dado pensé que iba a ser el sueño de los serrano

Del hijo pasa como de la mierda no?

Stoner escribió:tiene bastantes agujeros la peli no?

Más que la regadera que lleva mi hija a la playa

Pa agujero el que ha dejado el rabo de Paulinho en tu traquea

Requexu escribió:

Stoner escribió:tiene bastantes agujeros la peli no?

Más que la regadera que lleva mi hija a la playa

Pa agujero el que ha dejado el rabo de Paulinho en tu traquea

Stoner escribió:Del hijo pasa como de la mierda no?

Solamente se embarca en una misión suicida para salvarlo