Tendemos a valorar más a nivel artístico las obras pasadas que las actuales ??

punkuboi escribió:

Dani. escribió:El último de Ryan Adams se caga en la mitad de discos considerados como grandes clásicos y no escuchareis a nadie que lo diga abiertamente o lo ponga siquiera a la altura de los mismos.

El A prayer for terrene de Idylls se caga, se mea, se casca una paja, va al Carrefour a comprar unas cervezas, se las bebe viendo 8 apellidos vascos, se vuelve a mear, juega una partida al PES 2012, se come una pizza congelada y se tira un pedo en la cara de Ryan Adams.

Spoiler:

Ha dicho la mitad de discos.

javi clemente escribió:Me han dicho que en el bar de vodka no suena nada posterior a 1987.

Yo nací en 1987. Se acabó la excelencia.

Este debate es tan antiguo como la música.

Usando el jazz, pero como género, lo que para estudiantes de clarinete de todo el mundo supone un referente como Benny Goodman, el cual extendió el swing por todo EEUU, para alguien como Duke Ellington eso era una aberración. No era jazz. Era comercial. Un producto para que los blancos se lo pasaran bien en los clubes nocturnos. Seguramente prefería a Sidney Bechet.


Y se llevaban 10 años.
Y aquí sí que estamos ante la aparición de un género. Algo que sonaba nuevo a partir de variaciones de Louis Armstrong...


El cuento de nunca acabar. Pasará siempre. Es la propia historia la que se encarga de colocar a cada uno en su sitio.




Noto que he estado empollando en vacaciones.

punkuboi escribió:

Itlotg escribió:

punkuboi escribió:

Itlotg escribió:El permission es mejor que Jazz pero the Darkness no grabarán en su puta vida un disco a la altura de Queen II o A Night... 

Ahí está el kit de la cuestión

Te cito a tí pero hablo en general, me hace gracia como algunos hablan de innovación, pioneros y tal y luego lo que los mismos u otros, me da igual, esperan que se grabe otro Queen II. Pues no coño, la música va por otros caminos que pueden gustaros o no... ni idea de quienes son los Darkeness esos así que sobre eso no opino, ahora, los discos de Queen esos a qué altura están, a la del Sgt. Peppers, a la del Electric Ladyland, a la de la Pasión segun San Mateo, es que no se puede comparar así sin clarificar criterios.

No hablo de innovación, hablo de cálidad. Los primeros de Korn eran muy innovadores pero ¿quién los cita ahora?

Ah vale, entonces "calidad" qué es, que los citen? que te guste a tí? que le guste a algún gurú mediático? que los pongan en la radio? que sigan un patrón matemático de la polla de complicao?... así hasta el infinito. A qué te refieres?

Estás siendo más papista que el Papa. Yo creo que los Beatles son mejor banda que Tam Tam Go pero seguro que hay alguien que flipa más con ellos que con Lennon. Los gustos son muy indefinidos pero hay cosas indiscutibles

Entro como un elefante porque no lo he leído el topic entero.

Creo que sí sucede.

Los códigos culturales, el lenguaje o  las mentalidades han cambiado mucho. Evidentemente hay valores universales, pero me cuesta mucho entender que se pueda disfrutar más del Cantar del mío Cid que de una buena novela contemporánea. Entiendo que nuestra cultura o formación nos permita valorar a los clásicos, pero a la hora de valorar su puro disfrute creo que exageramos un poco.

Pues con la música pasa lo mismo.

Dani. escribió:

punkuboi escribió:

Dani. escribió:El último de Ryan Adams se caga en la mitad de discos considerados como grandes clásicos y no escuchareis a nadie que lo diga abiertamente o lo ponga siquiera a la altura de los mismos.

El A prayer for terrene de Idylls se caga, se mea, se casca una paja, va al Carrefour a comprar unas cervezas, se las bebe viendo 8 apellidos vascos, se vuelve a mear, juega una partida al PES 2012, se come una pizza congelada y se tira un pedo en la cara de Ryan Adams.

Spoiler:

Pues lo voy a escuchar. Pero ojo que como no sea cierto no voy a tener misericordia.

Te va a encantar...

Puku, mamón.

Nos acabas de recomendar un disco de muerte y tortura.

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:

javi clemente escribió:

pinkpanther escribió:

Iba a poner the game, pero no hubiese sido justo, es un disco flojete.

Pero sherr heart attack es muy superior.

The jazz ha sido el elegido.

Es que ni los hermanos Hawkins te apoyarian en esa afirmación.      

Para mi Jazz es el disco mas completo de Queen quitando su gran trilogía (II, Night At The Opera y Sheer Heart).

O sea, tu cuarto disco favorito de queen.

A ti ese disco de los darkness no te gusta, pero yo amo a queen más que a nada en el mundo y, objetivamente, considero permission to land a la altura de jazz.

Pero se grabó en 2001, creo, y eso le resta valor.

Es un pastiche, una copia de una copia.

No, no, a mi el debut de los Darkness me encantaba, es de esos discos que me aprendí de memoria y los vi en directo en aquella gira, mejor disco que directo con grandes canciones, pero Mustapha, Dont Stop Me Now, Let Me Entertain You, Jealousy, Bicycle Race, Fat Bottomed Girls.............es que el Jazz es un gran single tras otro gran single, palidece y mucho el debut de los hermanos ante eso.

Y mustapha.

Nombra mustapha, coño

A mi es que me parece un temazo, ese cambio de guitarra que tiene me parece una barbaridad.

Yo me cago en la puta.

Vino Brian May por primera vez a España en solitario, se la pidieron y el tipo se descojonaba, no sabía donde meterse.

Bryan May no es de fiar, eso lo sabemos todos.

Dust N Bones !? escribió:

mugu escribió:

Dust N Bones !? escribió:Mugu, eso de esnobismo y demás ...

A que te arreo ??

Me explico un poco: quiero decir que valorar más algo que no te gusta porque tiene relevancia en general, frente a algo que te gusta y no la tiene; y además defenderlo en público a capa y espada porque queda bien visto, es un esnobismo y una incoherencia. Otra cosa es el reconocimiento de dicha relevancia. ¿Mejor ahora o tampoco?
Quita la tilde del "que" plis

Quitada.
La cuestión es si a igualdad de nivel de varias obras, las valoramos distinto en función de su importancia o contexto. Si somos más benévolos con aquellos discos u obras reguleras pero que aportaron cierta innovación que a un disco similar 30 años después que repite los mismos parámetros sin aportar nada nuevo. Y reitero lo de 'similar nivel'.  

La respuesta vuelve a ser sí

Equivalentes, pero de distinta época, se valora mejor la antigua. Puede que lo merezca ya que ha cumplido algo que lo nuevo aún no: perdurar en el tiempo y la memoria.

red_mosquito escribió:Entro como un elefante porque no lo he leído el topic entero.

Creo que sí sucede.

Los códigos culturales, el lenguaje o  las mentalidades han cambiado mucho. Evidentemente hay valores universales, pero me cuesta mucho entender que se pueda disfrutar más del Cantar del mío Cid que de una buena novela contemporánea. Entiendo que nuestra cultura o formación nos permita valorar a los clásicos, pero a la hora de valorar su puro disfrute creo que exageramos un poco.

Pues con la música pasa lo mismo.

mugu escribió:

La respuesta vuelve a ser sí

Equivalentes, pero de distinta época, se valora mejor la antigua. Puede que lo merezca ya que ha cumplido algo que lo nuevo aún no: perdurar en el tiempo y la memoria.

A eso voy.
Yo reconozco que caigo en ese 'error' aunque creo que es lógico.

javi clemente escribió:Puku, mamón.

Nos acabas de recomendar un disco de muerte y tortura.

Ya no estoy yo para tanta delicatessen.

Rayo escribió:Este debate es tan antiguo como la música.

Usando el jazz, pero como género, lo que para estudiantes de clarinete de todo el mundo supone un referente como Benny Goodman, el cual extendió el swing por todo EEUU, para alguien como Duke Ellington eso era una aberración. No era jazz. Era comercial. Un producto para que los blancos se lo pasaran bien en los clubes nocturnos. Seguramente prefería a Sidney Bechet.


Y se llevaban 10 años.
Y aquí sí que estamos ante la aparición de un género. Algo que sonaba nuevo a partir de variaciones de Louis Armstrong...


El cuento de nunca acabar. Pasará siempre. Es la propia historia la que se encarga de colocar a cada uno en su sitio.




Noto que he estado empollando en vacaciones.

Pero eso es otra historia. Eso tiene que ver mas con el si vendo poco soy underground y molon y si vendo mucho un "vendido". Ellington hacia swing, pero era un swing que rebasaba lo standard de 3-4 minutos y cuyos arreglos iban mas dirigidos a que lo escucharas con atención y tal, que a ponerte a bailotear como sucedió con las orquestas de Goodman, Miller, etc...

Personalmente creo que Ellington le jodio bastante que despues de currarse cierto exito comercial con sus giras europeas, las orquestas de swing bailon le pasaran por la derecha a todo trapo con su puesta de moda entre los blanquitos, las juke box y toda la pesca...

javi clemente escribió:

punkuboi escribió:

Dani. escribió:El último de Ryan Adams se caga en la mitad de discos considerados como grandes clásicos y no escuchareis a nadie que lo diga abiertamente o lo ponga siquiera a la altura de los mismos.

El A prayer for terrene de Idylls se caga, se mea, se casca una paja, va al Carrefour a comprar unas cervezas, se las bebe viendo 8 apellidos vascos, se vuelve a mear, juega una partida al PES 2012, se come una pizza congelada y se tira un pedo en la cara de Ryan Adams.

Spoiler:

Ha dicho la mitad de discos.

Y yo he dicho que el A prayer for terrene de Idylls se caga, se mea, se casca una paja, va al Carrefour a comprar unas cervezas, se las bebe viendo 8 apellidos vascos, se vuelve a mear, juega una partida al PES 2012, se come una pizza congelada y se tira un pedo en la cara de Ryan Adams.

No he dicho que sea mejor que el de Ryan Adams.

Si al final estas discusiones son tuntunismo, pues si te gusta más a volar pero todos esos juicios de valor no tienen objetividad ninguna.

Pier escribió:

Rayo escribió:Este debate es tan antiguo como la música.

Usando el jazz, pero como género, lo que para estudiantes de clarinete de todo el mundo supone un referente como Benny Goodman, el cual extendió el swing por todo EEUU, para alguien como Duke Ellington eso era una aberración. No era jazz. Era comercial. Un producto para que los blancos se lo pasaran bien en los clubes nocturnos. Seguramente prefería a Sidney Bechet.


Y se llevaban 10 años.
Y aquí sí que estamos ante la aparición de un género. Algo que sonaba nuevo a partir de variaciones de Louis Armstrong...


El cuento de nunca acabar. Pasará siempre. Es la propia historia la que se encarga de colocar a cada uno en su sitio.




Noto que he estado empollando en vacaciones.

Pero eso es otra historia. Eso tiene que ver mas con el si vendo poco soy underground y molon y si vendo mucho un "vendido". Ellington hacia swing, pero era un swing que rebasaba lo standard de 3-4 minutos y cuyos arreglos iban mas dirigidos a que lo escucharas con atención y tal, que a ponerte a bailotear como sucedió con las orquestas de Goodman, Miller, etc...

Personalmente creo que Ellington le jodio bastante que despues de currarse cierto exito comercial con sus giras europeas, las orquestas de swing bailon le pasaran por la derecha a todo trapo con su puesta de moda entre los blanquitos, las juke box y toda la pesca...

Ellington no valoraba el swing de Goodman. Como hecho concreto.
El jungle del Cotton Club vendía menos. ... eso influyó? seguramente..las rivalidades por aquel entonces eran brutales.
Pero fue incapaz de ver la calidad de Goodman y demás orquestas, incluso las de negros.

O como dice usted, será que no quería reconocerla... no sabemos.

El caso es que valoraba más al de 1926 que al de 1936. Sea como fuera.


Igual me he perdido.

javi clemente escribió:Puku, mamón.

Nos acabas de recomendar un disco de muerte y tortura.

Clementine, muerte y tortura y todo lo que quieras pero innovador es un rato largo no? esto en los 60 habría causado furor.

punkuboi escribió:

javi clemente escribió:Puku, mamón.

Nos acabas de recomendar un disco de muerte y tortura.

Clementine, muerte y tortura y todo lo que quieras pero innovador es un rato largo no? esto en los 60 habría causado furor.

Pero si yo la innovación me la paso por el forro de las pelotas

Leéme, joder

Las antiguas que valoramos bien han pasado el test del tiempo. Lo jodido es haber llenado el cupo de la valoración y perder el interés por lo nuevo. Eso sesga el juicio porque el paladar está gastado. Le pasa a críticis como Boyero.

El paso del tiempo ayuda, hay más perspectiva. Ahora todo son prisas.

Esta reflexión me la hago con bastantes discos actuales. Cada vez que escucho, por ejemplo, el Home again de Michael Kiwanuka, pienso que es una puta obra maestra, digna de estar tan arriba como el What´s going on the Gaye.
Me da la impresión que los músicos (extiéndase esto al resto de artistas: directores, pintores, felatrices...) actuales juegan con bastante desventaja respecto a sus maestros. Unos rompieron moldes y son los que quedan en el imaginario colectivo, mientras que otros, aunque hagan algo nuevo o de una calidad superior, siempre tendrán el listón 5 cm por encima respecto al "maestro" con el que se le compare.

Vodka escribió:Cuando veo Casablanca, y la he visto mil veces, siempre espero que no coja el maldito avión.

En los últimos 20 años puedo contar con los dedos de una mano, tanto en cine como en música, los temas/películas que me han hecho sentir eso, y supongo que es porque cada vez se busca menos la perfección, sobre todo en la música.

A mi me gustan muchas películas contemporáneas, pero no calan tanto como las antiguas.

red_mosquito escribió:Entro como un elefante porque no lo he leído el topic entero.

Creo que sí sucede.

Los códigos culturales, el lenguaje o  las mentalidades han cambiado mucho. Evidentemente hay valores universales, pero me cuesta mucho entender que se pueda disfrutar más del Cantar del mío Cid que de una buena novela contemporánea. Entiendo que nuestra cultura o formación nos permita valorar a los clásicos, pero a la hora de valorar su puro disfrute creo que exageramos un poco.

Pues con la música pasa lo mismo.

Comparado con el Cantar del Mío Cid todo es contemporáneo (salvo La Biblia)

Aplicado a nuestra música viene a ser un cruce de los esclavos negros en el algodonal con los yiiiiiiiiiiiiiiihas que acompañaban a John Wayne.

mugu escribió:

red_mosquito escribió:Entro como un elefante porque no lo he leído el topic entero.

Creo que sí sucede.

Los códigos culturales, el lenguaje o  las mentalidades han cambiado mucho. Evidentemente hay valores universales, pero me cuesta mucho entender que se pueda disfrutar más del Cantar del mío Cid que de una buena novela contemporánea. Entiendo que nuestra cultura o formación nos permita valorar a los clásicos, pero a la hora de valorar su puro disfrute creo que exageramos un poco.

Pues con la música pasa lo mismo.

Comparado con el Cantar del Mío Cid todo es contemporáneo (salvo La Biblia)

Aplicado a nuestra música viene a ser un cruce de los esclavos negros en el algodonal con los yiiiiiiiiiiiiiiihas que acompañaban a John Wayne.

El ejemplo es exagerado a propósito.

red_mosquito escribió:

mugu escribió:

red_mosquito escribió:Entro como un elefante porque no lo he leído el topic entero.

Creo que sí sucede.

Los códigos culturales, el lenguaje o  las mentalidades han cambiado mucho. Evidentemente hay valores universales, pero me cuesta mucho entender que se pueda disfrutar más del Cantar del mío Cid que de una buena novela contemporánea. Entiendo que nuestra cultura o formación nos permita valorar a los clásicos, pero a la hora de valorar su puro disfrute creo que exageramos un poco.

Pues con la música pasa lo mismo.

Comparado con el Cantar del Mío Cid todo es contemporáneo (salvo La Biblia)

Aplicado a nuestra música viene a ser un cruce de los esclavos negros en el algodonal con los yiiiiiiiiiiiiiiihas que acompañaban a John Wayne.

El ejemplo es exagerado a propósito.

Me lo temía

Bokor escribió:El paso del tiempo ayuda, hay más perspectiva. Ahora todo son prisas.

Es que ahora va todo mucho más rápido, antes pasaban años desde que salía un disco hasta que te enterabas y llegaba a tus manos (hablo de la gente normal). La perspectiva del tiempo? pues hombre, estamos en las de siempre, cuanto tiempo tiene que pasar para que un disco sea un clásico? además la contextualización es un arma de doble filo, lo mismo da caché que lo quita. Yo es que en realidad lo veo todo muy aleatorio, veo que han triunfado a lo grande mediocridades e intuyo que se han perdido grandes discos en el olvido más absoluto, en ese sentido creo que documentales como el de Searching for Sugarman abren los ojos a mucha gente sobre como funciona la industria musical y todo el tema de la popularidad.

Me acuerdo de buscar discos de psychotica hasta la extenuación. Siempre mirando en segunda mano y tal.....cuando cayó en mis manos el homónimo pensé que eran mejores que todos los discos Bowie juntos. Hoy me gustan pero no me parece para tanto. Sobreinformación. Facilidades.....todo eso acaba con el aura.

javi clemente escribió:

sapir escribió:

javi clemente escribió:

Dust N Bones !? escribió:

javi clemente escribió:La gran mayoría lo hacéis.

Yo lo reconozco.
Y por eso quiero saber la opinión del resto.
Pero intento enfocarlo a obras menores, no a obras maestras ni a debilidades personales.

Hay mil millones de ejemplos.

En los 60 y en los 70 se grabaron auténticas mediocridades que son ensalzadas hoy en día.

Discos que en su día no tuvieron apenas repercusión, y con razón.

Estoy escuchando ahora "Soup" de Blind Melon y le da un millón de vueltas a un millón de discos de esas décadas.

Esta afirmación sin nombres no vale nada.

No quiero herir susceptibilidades.

No pasa nada, puedes decir que Forever changes o lo que sea es un bodrio.

Al fin y al cabo, el que sale perdiendo eres tú

unsanetool16 escribió:Me acuerdo de buscar discos de psychotica hasta la extenuación.  Siempre mirando en segunda mano y tal.....cuando cayó en mis manos el homónimo pensé que eran mejores que todos los discos Bowie juntos. Hoy me gustan pero no me parece para tanto. Sobreinformación. Facilidades.....todo eso acaba con el aura.

Es que es curioso como nos gustan a los humanos los mitos y leyendas, desde los bardos contando batallitas a los chamanes hablando con los espíritus. Yo en ese sentido soy un moderno que rechaza el pensamiento mágico, bueno no, un post-moderno... creo que cada uno en nuestro ámbito nos tenemos que crear nuestros mitos y leyendas, rechazo las narrativas oficiales, las historias de la música de 1001 discos que hay que escuchar para hablar con cierta autoridad.

punkuboi escribió:

unsanetool16 escribió:Me acuerdo de buscar discos de psychotica hasta la extenuación.  Siempre mirando en segunda mano y tal.....cuando cayó en mis manos el homónimo pensé que eran mejores que todos los discos Bowie juntos. Hoy me gustan pero no me parece para tanto. Sobreinformación. Facilidades.....todo eso acaba con el aura.

Es que es curioso como nos gustan a los humanos los mitos y leyendas, desde los bardos contando batallitas a los chamanes hablando con los espíritus. Yo en ese sentido soy un moderno que rechaza el pensamiento mágico, bueno no, un post-moderno... creo que cada uno en nuestro ámbito nos tenemos que crear nuestros mitos y leyendas, rechazo las narrativas oficiales, las historias de la música de 1001 discos que hay que escuchar para hablar con cierta autoridad.

También cabe la posibilidad que los gustos de uno coincidan en algunas cosas con esas narrativas oficiales.
Y aunque así fuera, no seria peor criterio que alabar a bandas malas como Poison o Gun porque "joder tío ese disco representa mis 14 años"

Y no lo digo por ti,punkuboi, pero un sector de este foro confunde autenticidad , criterio puro, personalidad, y humildad con ceporrez y orgullo de ella encima.

Pero ya digo, a falta de sensibilidad, los que salen perdiendo son ellos.

mugu escribió:

Comparado con el Cantar del Mío Cid todo es contemporáneo (salvo La Biblia)

Aplicado a nuestra música viene a ser un cruce de los esclavos negros en el algodonal con los yiiiiiiiiiiiiiiihas que acompañaban a John Wayne.

Desde que murió Cervantes, ya no se hace la música que se hacía antes.

punkuboi escribió:La perspectiva del tiempo? pues hombre, estamos en las de siempre, cuanto tiempo tiene que pasar para que un disco sea un clásico? además la contextualización es un arma de doble filo, lo mismo da caché que lo quita. Yo es que en realidad lo veo todo muy aleatorio, veo que han triunfado a lo grande mediocridades e intuyo que se han perdido grandes discos en el olvido más absoluto

Pasará el tiempo que sea necesario
El caché es eso, caché. No deja de envolver el producto "real". Y me parece bien que no sea inmutable, como puedan serlo los tiempos, los gustos, los usuarios, etc. Vivimos una época de hypes continuos que hacen y deshacen "auras". Éstas, sólo pueden crecer o perderse, algo que vamos a ver con la perspectiva del tiempo, con cada valoración.  Siento ser tan relativista e insitir
en el factor Tiempo, pero me parece fundamental.

Yo también creo que es aleatorio, pero es que se trata de algo completamente subjetivo y sujeto al devenir de modas que, a su vez, dependen de circunstancias determinadas y cambiantes.  Hoy "disco X" es un clásico, ¿lo fue instantáneamente? ¿Lo será dentro de Y años? Y, sobre todo, ¿nos importa realmente que sea un clásico o no? Joder, ¿qué es clásico? Porque yo le veo múltiples ángulos desde el que determinarlo o no.

La "oficialidad" puede servir de primera guía, luego nos toca a nosotros seguir excavando siguiendo nuestro propio criterio. En ocasiones parece que tenemos prisa por colgar el cartel de "obra maestra" o "clásico". Como si ahora costara menos lograrlo, como los Discos de oro en España. También de querer establecer nuestros propios parámetros que, si coinciden con lo "oficial", bien; si no, protestamos. Queremos ser la nueva "casta"  

La música debería ser la antítesis de lo cerebral. He escuchado a psychotica mucho antes de oir ni una nota suya. A veces creo que la música es algo que me sigue conectando con la mejor época que una persona puede vivir; la infancia. La música es fantasía, un desapego total de la realidad.

Algo que te puede matar o te puede resucitar punku, no cuatro notas y una buena voz.
No lo sé explicar. Estoy muy espeso.

Te explicas perfectamente.

Cuento una anécdota personal tonta, pero ilustrativa. Cuando era crío, digamos que en los 80, se consideraba "Lo que el viento se llevó" como la mejor película de todos los tiempos. Una década después, ya en la Universidad, lo era "Ciudadano Kane". De un tiempo a esta parte, parece que es "El Padrino". El final de esta década puede alumbrar un nuevo ídolo al que adorar/criticar.

Es muy humano cuantificar, testar, revisar u ordenar. Tanto como vender. De no ser por estas irrefrenables pulsiones no podríamos hacer cánones. Ni nada.

La música es la única disciplina artística que penetra por los sentidos antes que por el intelecto. Por eso resultan tan divertidas las pretensiones de 'intelectualizar' desde la prensa musical propuestas tan súbitas, garrulas y epidérmicas como unos Dictators.
Y si el tiempo es la prueba del algodón también conviene recalcar que con menos de un siglo de existencia la música pop o rock o como se la quiera catalogar es casi inabarcable. Y eso que hace ya alguna década que algún listillo la quiso dar ya por muerta.

Bokor escribió:Te explicas perfectamente.

Cuento una anécdota personal tonta, pero ilustrativa. Cuando era crío, digamos que en los 80, se consideraba "Lo que el viento se llevó" como la mejor película de todos los tiempos. Una década después, ya en la Universidad, lo era "Ciudadano Kane". De un tiempo a esta parte, parece que es "El Padrino". El final de esta década puede alumbrar un nuevo ídolo al que adorar/criticar.

Los rankings del tipo no suelen incluir ninguna película posterior a los 70s como mejor película de todos los tiempos. De todas formas, creo que "Ciudadano Kane" se sigue considerando esa mejor película antes que "El padrino". En todo caso, Kane lo está considerado en los círculos mas cultos mientras que el Padrino lo está reconocido a nivel mas popular. Con los colegas, siempre decimos utilizamos el Padrino cuando queremos usar una personificación al hablar de una película muy buena.

Y voy a decir más, no creo que se haya hecho una película posterior que le haga sombra al Padrino como una de las obras cumbres del cine. Técnicamente, las hay, pero que la igualen o superen en transcendencia, no lo creo. Hablo de algo memorable y solo se me ocurre "Cadena perpetua", pero no me parece una obra maestra.

Sean escribió:

Bokor escribió:Te explicas perfectamente.

Cuento una anécdota personal tonta, pero ilustrativa. Cuando era crío, digamos que en los 80, se consideraba "Lo que el viento se llevó" como la mejor película de todos los tiempos. Una década después, ya en la Universidad, lo era "Ciudadano Kane". De un tiempo a esta parte, parece que es "El Padrino". El final de esta década puede alumbrar un nuevo ídolo al que adorar/criticar.

Los rankings del tipo no suelen incluir ninguna película posterior a los 70s como mejor película de todos los tiempos. De todas formas, creo que "Ciudadano Kane" se sigue considerando esa mejor película antes que "El padrino". En todo caso, Kane lo está considerado en los círculos mas cultos mientras que el Padrino lo está reconocido a nivel mas popular. Con los colegas, siempre decimos utilizamos el Padrino cuando queremos usar una personificación al hablar de una película muy buena.

Y voy a decir más, no creo que se haya hecho una película posterior que le haga sombra al Padrino como una de las obras cumbres del cine. Técnicamente, las hay, pero que la igualen o superen en transcendencia, no lo creo. Hablo de algo memorable y solo se me ocurre "Cadena perpetua", pero no me parece una obra maestra.

Coincido en todo lo que dices pero por reconducir un poco a la idea de Bokor, hace unos años se hizo una encuesta entre críticos y cineastas de todo el mundo para elegir la mejor película de la historia y por primera vez en muchas décadas Kane no quedó primera sino segunda, tras "Vértigo" de Hitchcock. Cuando la revista que hizo la encuesta sacó el número con el listado completo, uno de los redactores escribió un artículo muy curioso sobre cómo también hay tendencias y modas en este tipo de cosas: por ejemplo en los años 50-60 la ganadora de la encuesta era "Ladrón de bicicletas", ahora aunque sigue estando muy bien considerada creo que ni entró en el Top50. Y otras películas que antes ni salían en la lista ahora estaban en el Top10 (por ejemplo, "El hombre de la cámara").

Vamos, que sí, hay cánones, pero aun así ni éstos se libran de ir variando según modas o tendencias. Y obviamente esa es parte de la gracia del arte.

Sean escribió:Los rankings del tipo no suelen incluir ninguna película posterior a los 70s como mejor película de todos los tiempos

Hasta que empiecen a incluirlas, cuando la generación de críticos y estudiosos que ha dado lugar al "top" vigente sea sustituida por la nueva.

Bokor escribió:Pasará el tiempo que sea necesario
El caché es eso, caché. No deja de envolver el producto "real". Y me parece bien que no sea inmutable, como puedan serlo los tiempos, los gustos, los usuarios, etc. Vivimos una época de hypes continuos que hacen y deshacen "auras". Éstas, sólo pueden crecer o perderse, algo que vamos a ver con la perspectiva del tiempo, con cada valoración.  Siento ser tan relativista e insitir
en el factor Tiempo, pero me parece fundamental.

Ah vale, con tu último post te entiendo. Cada época con su escala de valores encumbra o defenestra... Sabbath por ejemplo que se encumbró definitivamente cuando los reivindicaron los grupos de éxito de los 90, es así. También están los ciclos, cuando hay un poder aparece un contrapoder y la cosa va girando.

Yo también creo que es aleatorio, pero es que se trata de algo completamente subjetivo y sujeto al devenir de modas que, a su vez, dependen de circunstancias determinadas y cambiantes.  Hoy "disco X" es un clásico, ¿lo fue instantáneamente? ¿Lo será dentro de Y años? Y, sobre todo, ¿nos importa realmente que sea un clásico o no? Joder, ¿qué es clásico? Porque yo le veo múltiples ángulos desde el que determinarlo o no.

Esa es la clave tío, los clásicos se supone que son los que perduran en el tiempo, nos gustan esas cosas creo que por la misma razón por la que los faraones se hacían construir sus pirámides, para molar, someter y perdurar. Y bueno, ahora que lo pienso las modas no son tan aleatorias después de todo, sobre todo en el pasado había un filtro, el filtro de las discográficas y toda su maquinaria, triunfaba o tenía la oportunidad de triunfar lo que las discográficas decidían que podría triunfar. No les presupongo más poder del que probablemente tenían porque se pegaron cada batacazo también que pa qué con los grupetes estos de post-grunge o nu metal de segunda fila que les duró el chollo tres días. Como quien apuesta a los caballos, especula con pisos o juega en bolsa.

La "oficialidad" puede servir de primera guía, luego nos toca a nosotros seguir excavando siguiendo nuestro propio criterio. En ocasiones parece que tenemos prisa por colgar el cartel de "obra maestra" o "clásico". Como si ahora costara menos lograrlo, como los Discos de oro en España. También de querer establecer nuestros propios parámetros que, si coinciden con lo "oficial", bien; si no, protestamos. Queremos ser la nueva "casta"  

Hombre eso es típico, luchar contra el despotismo para luego convertirse uno mismo en un déspota. A mí es que estéticamente me repele la uniformidad, si luchas contra lo oficial es para que no haya mayoría absoluta no para sustituir un clavo con otro clavo.

unsanetool16 escribió:La música debería ser la antítesis de lo cerebral. He escuchado a psychotica mucho antes de oir ni una nota suya. A veces creo que la música es algo que me sigue conectando con la mejor época que una persona  puede vivir; la infancia. La música es fantasía, un desapego total de la realidad.

Algo que te puede matar o te puede resucitar punku, no cuatro notas y una buena voz.
No lo sé explicar. Estoy muy espeso.

Mola tío, me recuerdas al dryuss bueno. Al final es eso pero la parte digamos racional o mejor dicho racionalizable también existe... si digo que me gustan los Beatles y punto, porque sí, pues vale pero si hurgas un poco también puedes encontrar razones por las que te gustan. Eso es parte del disfrute también, o por lo menos yo lo disfruto y me llena. La instrospección, el conocerme a mí mismo, montarme historias... lo que vienen siendo pajas mentales.

punkuboi escribió:en el pasado había un filtro, el filtro de las discográficas y toda su maquinaria, triunfaba o tenía la oportunidad de triunfar lo que las discográficas decidían que podría triunfar

Sí y no. Cualquier lista "respetable" (o no) actual incluiría títulos que, cuando fueron editados, no tuvieron éxito ("Fun house"); pasaron desapercibidos ("Velvet Underground and Nico") o despertaron pasiones encontradas ("Exile on Main St") Lo que las discográficas quieren vendernos generalmente es flor de un día, beneficiosa para los interesados, pero las ventas no siempre compran la posteridad de la que estamos hablando.

punkuboi escribió:si luchas contra lo oficial es para que no haya mayoría absoluta no para sustituir un clavo con otro clavo.

Su clavo por el mío, sólo que a título personal, sin aspiración de trascendencia, de institucionalizar o imponer. Y sin la necesidad de contentar a todos (algo de lo que adolecen estas listas); sólo a mí, un instrumento más para reforzar mi sensación de individualidad, que creo que es por lo que se lucha realmente, por la identidad. Pero no dejamos de estar eligiendo dentro del mismo catálogo de productos ofertado por lo "oficial".

¿De qué estábamos hablando?  

punkuboi escribió:

unsanetool16 escribió:La música debería ser la antítesis de lo cerebral. He escuchado a psychotica mucho antes de oir ni una nota suya. A veces creo que la música es algo que me sigue conectando con la mejor época que una persona  puede vivir; la infancia. La música es fantasía, un desapego total de la realidad.

Algo que te puede matar o te puede resucitar punku, no cuatro notas y una buena voz.
No lo sé explicar. Estoy muy espeso.

Mola tío, me recuerdas al dryuss bueno. Al final es eso pero la parte digamos racional o mejor dicho racionalizable también existe... si digo que me gustan los Beatles y punto, porque sí, pues vale pero si hurgas un poco también puedes encontrar razones por las que te gustan. Eso es parte del disfrute también, o por lo menos yo lo disfruto y me llena. La instrospección, el conocerme a mí mismo, montarme historias... lo que vienen siendo pajas mentales.

gran tio pero yo soy yo.

Bokor escribió:Sí y no. Cualquier lista "respetable" (o no) actual incluiría títulos que, cuando fueron editados, no tuvieron éxito ("Fun house"); pasaron desapercibidos ("Velvet Underground and Nico") o despertaron pasiones encontradas ("Exile on Main St") Lo que las discográficas quieren vendernos generalmente es flor de un día, beneficiosa para los interesados, pero las ventas no siempre compran la posteridad de la que estamos hablando.

Es que el hecho de que se editasen me parece un éxito para el grupo.

Su clavo por el mío, sólo que a título personal, sin aspiración de trascendencia, de institucionalizar o imponer. Y sin la necesidad de contentar a todos (algo de lo que adolecen estas listas); sólo a mí, un instrumento más para reforzar mi sensación de individualidad, que creo que es por lo que se lucha realmente, por la identidad. Pero no dejamos de estar eligiendo dentro del mismo catálogo de productos ofertado por lo "oficial".

¿De qué estábamos hablando?  

jajajjaaj, sí, se nos va la olla, yo lo he llevado al terreno personal y mi lucha imaginaria contra el malvado imperio del TOP 20 y los 1001 de los cojones foreros. Si hubiese un solo disco de los míos me haría fiel seguidor de la casta jajajajaj.

unsanetool16 escribió:

punkuboi escribió:

unsanetool16 escribió:La música debería ser la antítesis de lo cerebral. He escuchado a psychotica mucho antes de oir ni una nota suya. A veces creo que la música es algo que me sigue conectando con la mejor época que una persona  puede vivir; la infancia. La música es fantasía, un desapego total de la realidad.

Algo que te puede matar o te puede resucitar punku, no cuatro notas y una buena voz.
No lo sé explicar. Estoy muy espeso.

Mola tío, me recuerdas al dryuss bueno. Al final es eso pero la parte digamos racional o mejor dicho racionalizable también existe... si digo que me gustan los Beatles y punto, porque sí, pues vale pero si hurgas un poco también puedes encontrar razones por las que te gustan. Eso es parte del disfrute también, o por lo menos yo lo disfruto y me llena. La instrospección, el conocerme a mí mismo, montarme historias... lo que vienen siendo pajas mentales.

gran tio pero yo soy yo.

Tipo interesante pero me pregunto, si sus gustos fuesen casta me caería bien? creo que no le podría soportar.

Napoleon Wilson escribió:

javi clemente escribió:

sapir escribió:

javi clemente escribió:

Dust N Bones !? escribió:

javi clemente escribió:La gran mayoría lo hacéis.

Yo lo reconozco.
Y por eso quiero saber la opinión del resto.
Pero intento enfocarlo a obras menores, no a obras maestras ni a debilidades personales.

Hay mil millones de ejemplos.

En los 60 y en los 70 se grabaron auténticas mediocridades que son ensalzadas hoy en día.

Discos que en su día no tuvieron apenas repercusión, y con razón.

Estoy escuchando ahora "Soup" de Blind Melon y le da un millón de vueltas a un millón de discos de esas décadas.

Esta afirmación sin nombres no vale nada.

No quiero herir susceptibilidades.

No pasa nada, puedes decir que Forever changes o lo que sea es un bodrio.

Al fin y al cabo, el que sale perdiendo eres tú

No había leído esto, la madre que me parió

¿Qué coño salir perdiendo?

Lo que no puedo hacer, Napo, es obligarme a que me guste algo porque esté considerado sagrado o icónico.

Que ese disco me parezca simple y aburrido no quiere decir que lo sea.

Pensaba que estas cosas ya no hacían falta explicarlas, pero veo que hay que volver a los dibujitos en una pizarra.