DISCOS QUE SUENAN BIEN

La reedición en vinilo. He escuchado el Cd que tengo cuando salió cientos de veces y con la reedición del año pasado he descubierto matices que antes no había percibido.

Todos los de Hanoi Rocks

Coltrane escribió:Todos los de Hanoi Rocks

Pues yo al sonido de Oriental Beat le tengo un cariño de la hostia, me encanta. Creo que al ser tan floja, es tan poperizada por momentos que les quedo una cosa muy rara. Muy guay.

Un grupo tan guarro sonando así!! Fue el primer disco que escuché de ellos y la verdad es que me costó encajar ese sonido. Yo me acerqué a ellos por los Guns no por alguna suerte de The Clash amanerados y poperos.

Producido por George Martin. Lo estuve escuchando el otro día y tela

¿Hay algún disco que suene mejor que el puto Back In Black?.Eso que nunca he soportado la voz de Brian. Pero el sonido del disco es perfecto.

SISTER-MORPHINE escribió:¿Hay algún disco que suene mejor que el puto Back In Black?.Eso que nunca he soportado la voz de Brian. Pero el sonido del disco es perfecto.

La verdad es que suena de coña.

Gora Rock escribió:

R'as Kal Bhul escribió:EL Ten original suena como el culo.

Planísimo....Y ese reverb más propio de WInger que de PJ...

Para mí ese disco está bien como está pero los discos de PJ que mejor suenan en mi opinión son Yield y Riot Act.

Sobre todo este último.

Escuche una vez decir que son muy pocos los discos remasterizados que realmente valen la pena escuchar porque en comparación con el original la diferencia es mínima.

Que opinan de ello?

Leningrade escribió:Escuche una vez decir que son muy pocos los discos remasterizados que realmente valen la pena escuchar porque en comparación con el original la diferencia es mínima.

Que opinan de ello?

Pues que depende. Por lo general, los remasters suelen estar con el volumen a tope, con lo cual es posible que suenen peor (googlea "loudness wars" para una explicación extensa). Pero hay primeras ediciones originales en CD que se hicieron de fuentes distintas al máster original y suenan empastadas (los de los Beatles, por ejemplo) o incluso a velocidad incorrecta (Beggars Banquet). Así que, depende. Generalmente, y en mi opinión, remasters de los años 2000les de discos que originalmente salieron en CD, caca.

Hay remasterizaciones que suenan bien o muy bien(las que han sacado de Pink Floyd o de Bowie por ejemplo), pero casi siempre se pierden matices o profundidad de sonido respecto a la edición original. Luego hay otras que suenan como el culo con un sonido muy comprimido(las de ABKCO de los Stones, las de AC/DC del 2003..).
De todo hay, pero como digo me quedo de todas todas con una edición original(comparas una primera edición inglesa de alguno de Zeppelin con las remasterizadas por Page y te entra la risa).

Ni antes ni despues consiguieron sonar tan calidos y vivos. Que los tres se expriman al maximo y la sucesion de temazos tambien ayuda.

sonic buzzard escribió:

Ni antes ni despues consiguieron sonar tan calidos y vivos. Que los tres se expriman al maximo y la sucesion de temazos tambien ayuda.

Mi favorito del grupo. Y mira que tienen discazos para elegir

Recuerdo leer hace tiempo que Freddie Mercury era muy fan también de este disco

MarvinMartian escribió:

sonic buzzard escribió:

Ni antes ni despues consiguieron sonar tan calidos y vivos. Que los tres se expriman al maximo y la sucesion de temazos tambien ayuda.

Mi favorito del grupo. Y mira que tienen discazos para elegir

Recuerdo leer hace tiempo que Freddie Mercury era muy fan también de este disco

sonic buzzard escribió:

MarvinMartian escribió:

sonic buzzard escribió:

Ni antes ni despues consiguieron sonar tan calidos y vivos. Que los tres se expriman al maximo y la sucesion de temazos tambien ayuda.

Mi favorito del grupo. Y mira que tienen discazos para elegir

Recuerdo leer hace tiempo que Freddie Mercury era muy fan también de este disco

La portada también es una maravilla

Me encantan sus portadas tipo comic en las que te imaginas al grupo en plan superheroes

The album’s centerpiece and title track, “The Invention of Animals,” running at 19-minutes-plus, was captured by highly regarded sound engineer Claudia Engelhart from a performance on February 12, 1994 in Thessaloniki, Greece.

Suena a lugar, a espacio, a magia, algo que no te encuentras en las grabaciones asépticas de estudio.

MarvinMartian escribió:

sonic buzzard escribió:

Ni antes ni despues consiguieron sonar tan calidos y vivos. Que los tres se expriman al maximo y la sucesion de temazos tambien ayuda.

Mi favorito del grupo. Y mira que tienen discazos para elegir

Recuerdo leer hace tiempo que Freddie Mercury era muy fan también de este disco

También es mi favorito

Tattoo you

El remaster del Love de The Cult es perfecto

Ha fallecido Martin Birch, el productor del heavy, grandioso sonido sus discos

Alguien puede explicar la diferencia entre productor, mezclador e ingeniero de sonido?

A grandísimos rasgos......

Productor - opinador y tomador de decisiones artísticas y musicales sobre el enfoque del disco y canciones

Mezclador - Oídos ajenos a los demás que se dedican exclusivamente a mezclar las pistas.

Ingeniero - Colocador de micros en los sitios correctos y controlador de toda la maquinaria del estudio para manejarla de manera óptima.

A partir de aquí todo suele estar mezclado y una misma persona suele hacerlo todo en estudios modestos tipo Paco Loco, en las grandes producciones y sobre todo las antiguas es donde se suele dar más esa separación de cargos.

O sea, el que más se lo curra, es el mezclador?

5150van escribió:O sea, el que más se lo curra, es el mezclador?

Yo diría que el productor que es el que tiene que soportar al grupo y hacer que reine el buen rollo suficiente para sacar adelante el disco sin sobrepasar costes.... Un marrón en resumen

Nashville escribió:A grandísimos rasgos......

Productor - opinador y tomador de decisiones artísticas y musicales sobre el enfoque del disco y canciones

Mezclador - Oídos ajenos a los demás que se dedican exclusivamente a mezclar las pistas.

Ingeniero - Colocador de micros en los sitios correctos y controlador de toda la maquinaria del estudio para manejarla de manera óptima.

A partir de aquí todo suele estar mezclado y una misma persona suele hacerlo todo en estudios modestos tipo Paco Loco, en las grandes producciones y sobre todo las antiguas es donde se suele dar más esa separación de cargos.

En el libro de Greg Renoff sobre Ted Templeman, se explica super bien el rol de Ted (productor) y el de Don Landee (ingeniero) en loe discos de VH

Yo no tengo ni puta idea pero este disco no puede sonar mejor.

5150van escribió:O sea, el que más se lo curra, es el mezclador?

Diria que el mezclador y el ingeniero mas o menos por igual, pero recordemos que, en cierto modo, "el director" es el productor (unos mas que otros).

Por otro lado si el ingeniero la caga ya no hay mucho mas que hacer; lo mal microfonado, lo mal grabando, poco se puede mejorar. Si el ingeniero ha hecho bien su trabajo la mezcla y la masterizacion seran menos tortuosas. A mi ojos todo esto convierte al ingeniero en la parte mas fundamental del proceso.

Nashville escribió:

5150van escribió:O sea, el que más se lo curra, es el mezclador?

Yo diría que el productor que es el que tiene que soportar al grupo y hacer que reine el buen rollo suficiente para sacar adelante el disco sin sobrepasar costes.... Un marrón en resumen

Pues si.

Tambien suelen ser ellos los que eligen el resto de profesionales para la grabacion ¿no?

Diferencia entre mezcla y masterizazion?

Diferencia entre mezcla y masterizacion?

El masterizado es el gran desconocido. Se usa esa palabra para revender los discos de nuevo y poca gente sabe en qué consiste.

Viene a ser un proceso post mezcla en que se aplica al resultado final una serie de filtros y compresiones que hacen que el producto final gane (o pierda) en espacio sonoro por decirlo de alguna forma. Hace que el sonido se haga "grande". También se igualan niveles para que todos los temas suenen a igual volumen y aporta cohesión al grupo de temas. También se decide que espacio de tiempo se le da entre tema y tema etc.

No se si me he explicado pero no sé exponerlo mejor.

Aunque el masterizado cambia el sonido del disco, yo encuentro mucho más interesante un disco remezclado que remasterizado, para mi gusto las opciones se multiplican en la remezcla.

Nashville escribió:El masterizado es el gran desconocido. Se usa esa palabra para revender los discos de nuevo y poca gente sabe en qué consiste.

Viene a ser un proceso post mezcla en que se aplica al resultado final una serie de filtros y compresiones que hacen que el producto final gane (o pierda) en espacio sonoro por decirlo de alguna forma. Hace que el sonido se haga "grande". También se igualan niveles para que todos los temas suenen a igual volumen y aporta cohesión al grupo de temas. También se decide que espacio de tiempo se le da entre tema y tema etc.

No se si me he explicado pero no sé exponerlo mejor.

Aunque el masterizado cambia el sonido del disco, yo encuentro mucho más interesante un disco remezclado que remasterizado, para mi gusto las opciones se multiplican en la remezcla.

A todo. Pero ojo, masterizacion se hace casi siempre (unas veces mas suave, otras veces mas a fondo... si ingeniero y mezclador han hecho bien su trabajo mas facil sera y mejor quedara), es la ultima parte del proceso. Lo otro es remasterizacion.

Si, es que una remezcla puede darle la vuelta al sonido seriamente (recordemos el Vapor Trails de Rush, aunque me quedo con el original) por lo cual es muy interesante el resultado. No obstante si lo que se busca es disfrutar del disco original parece que se tira mas de remaster (por algo sera, supongo que respeta mas el espiritu del disco en cuestion y simplemente suena mas alto y potente).

La mayoría de las remasterizaciones que se hacen actualmente son digitales, entre otras cosas porque los costes son mucho menores que en una remasterización analógica. Hay algunos sellos que están realizando todo el proceso de forma analógica(Speakers Corner, Analogue Productions, Classic Records), pero las tiradas suelen ser cortas y mucho más caras que en el caso de las reediciones digitales.

la mayoría de las re-ediciones en vinilo de discos clásicos o no tan clásicos se procesan/comprimen/ecualizan desde el máster ya digitalizado en 16bits-44.1Khz, lo que también resta autenticidad al programa ya que originalmente el flujo era AAA, es decir, grabado, mezclado y masterizado analógicamente.

Pillar vinilos nuevos hoy en día, poco de analógico hay ahí, aunque yo pillo mogollón, jaja, sonando ahora el último de Udo, en color plateado

Los de Jonathan Richman

Lo controlo de nombre, pero no he indagado, creo que lo último que oí de él, una canción en Radio 3, anunciando el festival Serie B de Calahorra, en el 2.000

Uno de los discos que mejor suenan entre los que tengo es 'Wildflowers' de Tom Petty. Espero que las reediciones que están al caer mantengan el nivel, que más que eso, lo veo imposible.

Siempre me pareció que United by fate de Rival Schools tiene un sonidos de guitarra distorsionada muy potente.

El Soup de Blind Melón. Bendito Andy Wallace. Como curiosidad decir que lo escogieron por su tambien maravilloso trabajo con el Grace.

Dacor escribió:El Soup de Blind Melón. Bendito Andy Wallace. Como curiosidad decir que lo escogieron por su tambien maravilloso trabajo con el Grace.

Me encanta el sonido de ambos.

Cualquier disco de Ben Harper hasta el 2000, los demás no desmerecen, pero lo de los 4 primeros es de clase y estudio en sonido y producción....el sonido de la guitarra (o weissenborn) y la batería es algo maravilloso

El Tumbleweed Connection de Elton John, así a bote pronto, otra burrada en producción y sonido

El Litany de Vader.
El sonido de la batería me pone cachondísimo.

Ellis escribió:

Aprovecho para recomendar de nuevo Tales from the Tour Bus, donde se habla bastante de este disco.