Difteria, here comes again

DarthMercury escribió:

red_shoes escribió:

DarthMercury escribió:

red_shoes escribió:

DarthMercury escribió:

red_shoes escribió:

DarthMercury escribió:

Riff escribió:
En los últimos años está comenzando a haber un pequeño goteo de muertes en Europa y USA bebes y niños pequeños a los que los padres aplicaban dietas veganas estrictas. Unos pocos casos que esperemos no exploten a medio plazo como está empezando a pasar con los antivacunas

Es que una dieta vegetariana sin control nutricional mínimamente serio es una irresponsabilidad, lo mismo que si se deja que un crío solo coma un tipo de alimento y nada más. Se necesita hacer un esfuerzo extra para que la dieta evite carencias graves dentro de sus límites y estar asesorado por un profesional. Y aun así ya digo que en el caso del veganismo estricto la cosa no acaba de estar clara.

Uy uy uy. Y una dieta omnívora no? Obesidad infantil..no conozco muchos veganos u ovolactovegetarianos obesos. Hay más enfermedades asociadas a la dieta omnívora que a la vegetariana pero la gente se empeña en que debamos tener un control férreo de lo que comemos cuando a ellos se la pela meterse un kilo de chorizo y otro de morcilla entre pecho y espalda.
Tengo amigos con niños vegetarianos y con niños veganos. Sus padres no tienen más control que el que se debería tener con niños omnívoros. Sentido común y conocimiento de los alimentos y sus propiedades, y un poco de planificación.

Por supuesto, por eso digo que esos casos son de irresponsabilidad además de veganismo (e irresponsabilidad también puede haber en otro tipo de dietas). Pero simplemente es más fácil tener una dieta equilibrada partidendo de más alternativas de alimentos que desechando una gran parte ellos, y especialmente cuando se entra en veganismo estricto que, tal como digo, no cuenta con la opinión favorable unánime de todos los nutricionistas cuando hablamos de alimentación infantil. Yo creo que meter a críos en camisas de once varas por no darle una tortilla o un yogur lacteo de vez en cuando es hacer pasar por el aro a los chavales por nuestra ideología simple y llanamente.

Que un adulto decida hacer la dieta que quiera por su cuenta y riesgo por los motivos que sean me parece estupendo por otro lado. Lo mismo que creo en la libertad de religión, credo y drogadicción, vamos.

O no. Si partes de una dieta en la que todos los alimentos son sanos, solo tienes que combinarlos correctamente. Si partes de una dieta en la que tienes de todo puedes caer más fácilmente en las guarrindongadas.
Que tu niño sea vegano porque tú lo eres, no es distinto a que tu niño sea omnívoro porque tú lo eres. Se les explica a los niños lo que es una dieta vegana y las motivaciones que tiene para que escojan? Hay un tipo luchando bastante por esto, porque haya pirámides de alimentación en las que se tengan en cuenta otras opciones. Te aseguro que una parte importante de los niños la escogerían porque hasta cierta edad, los animales son sus amigos, algo que cuidar, no recursos. Pero no, tú le das una dieta omnívora porque crees que es lo mejor, al igual que otro le da una dieta vegana porque cree que es lo mejor.

Le doy una dieta omnívora dentro de una lógica nutricional variada a mi hijo porque no tengo dudas sobre ella y porque sé que su organismo está diseñado para asimilarla bien. También hay dietas vegetarianas que ofrecen pocas dudas y me parecen una buena opción. Pero tengo dudas con la dieta vegana estricta en niños y por eso prefiero darle otra mientras esté bajo mi tutela. Y creo que haría lo mismo si yo fuera vegano, porque también hay otras cosas en las que creo y por las que no voy a hacer pasar por el aro a mi hijo, simplemente porque mi hijo es una persona autónoma que está a mi cuidado, no un reflejo ni una parte de mi. Que es un poco de lo que estamos hablando aquí.

Claro, pero un vegano tampoco tiene dudas sobre el veganismo y su idoneidad nutricional al margen de que además es acorde con sus principios. Si tú fueras vegano, no entiendo por qué no querrías lo mismo para tu hijo si consideras que es lo mejor.

Porque el veganismo no se puede decir que nutricionalmente hablando sea mejor. Es una opción viable. Pero básicamente se buscan productos alternativos a los que dan la típica y tradicional dieta omnívora por motivos mayormente de ideología animalista. Un crío en edad de crecimiento necesita unas aportaciones nutricionales y proteicas concretas diferentes de las de un adulto. Y ahí está donde entran las dudas, algunos nutricionistas dicen que dentro de los productos del veganismo que siguen los adultos hay alimentos que pueden aportar estos elementos y otros que no lo tienen tan claro, aunque tal como digo el vegetarianismo con derivados de animales (lacteos, huevos, miel, etc) en general sí que se considera viable por parte de todo el mundo.

Por supuesto hay gente que cree que no tomar derivados animales es infinitamente más saludable, pero sus argumentos científicos a mi no me acaban de convencer. En todo caso también hay gente que cree que las transfusiones de sangre son impuras o que la medicina tradicional perjudica gravemente a la salud.

Y a mi lo que se sale de cierta lógica objetiva para entrar en el terreno de la creencia e ideología no me parece que se deba imponer como dogma sobre nuestra descendencia. Me parece bien que se explique porque se cree en X y que se familiarice con ello, pero tal como digo ciertas cosas que pertenecen al área de la decisión puramente íntima y personal no creo que las podamos imponer sobre nuestros hijos si tienen una sombra razonable de duda.

Only escribió:
El caso es que si yo quiero tomarme "agua con azucar" quien cojones es nadie para impedirmelo.

red_shoes escribió:
Jo Darth, pues no estoy de acuerdo, pero no quiero continuar porque no es el tema del hilo.

DarthMercury escribió:

red_shoes escribió:
Jo Darth, pues no estoy de acuerdo, pero no quiero continuar porque no es el tema del hilo.

Bueno, si le sirvo de consuelo en general siempre suelo estar con la inmensa minoría
Y eso que conscientemente no intento llevar la contraria, pero al parecer mi lógica es un tanto peculiar.

marcialg2000 escribió:

Only escribió:
El caso es que si yo quiero tomarme "agua con azucar" quien cojones es nadie para impedirmelo.

Yo no digo que tú no te tomes lo que te de la gana. Haz lo que quieras.

Lo que digo es que creer que funciona es una estupidez, y la estupidez no merece respeto alguno.
Y venderlo es una estafa, y las estafas no merecen respeto alguno.

Y si los estafadores no respetan mi opinión, ya te puedes imaginar lo que me importa.

Como he dicho hace unos post ya, hay cosas opinables y hay hechos. Ir contra los hechos y estafar a la gente no me merece ningún respeto ¿Por qué debería?

Hay cientos de opiniones que no sólo no me merecen respeto alguno; muchas, demasiadas, merecen mi más profundo desprecio. Estoy seguro que se te ocurren fácilmente unas cuantas a tí también.

Otro saludo. Marcial Garañón

Only escribió:
Creer que funciona es una estupidez para ti. Pero no eres nadie para decirle nada a alguien que quiera creerlo.

Only escribió:A mi me parece una estupidez creer en un dios, pero respeto que la gente lo haga si le sale de las narices mientras no se meta en mi vida. Pues con esto, igual.

Only escribió:Y en cuanto a las estafas... pues no sería precisamente la única. A si que nada nuevo.

Only escribió:Por otra parte, tan científicamente estrictos que pareces, me parece muy corto de miras afirmar cosas con una rotundidad del 100%, siempre hay que dudar de absolutamente todo. Vuelvo a repetir que (aunque no creo que la homeopatía sea el caso) lo único que sabemos a ciencia cierta es que hay muchas cosas que desconocemos, y pensar que no hay nada más por descubrir es ser soberbio.

Only escribió:No estoy defendiendo este tipo de remedios, porque no los uso ni creo en ellos. Pero hay actitudes que no me parecen ni medio normales. Tanto de un lado como del otro, como bien han dicho por ahí detrás.

Damià escribió:yo me pongo a parir con una pareja amiga, que no vacunan a los niños, ni les tratan cuando tienen fiebre ni nada. Como si estuvieran en el Amazonas.

y encima te explican las cosas como si tu fueras el raro.

a tomar por culo.

pobre pequeño, en la UCI por la gilipollez de los padres.

Only escribió:Obviamente no respeto una opinión supremacista que se basa en amargar la vida a otras personas. Respeto cualquier opinión/decisión que no joda a terceros cuando la persona en cuestión la tome.

Y bueno, dejo aquí el tema, que ya me está rayando y total no vamos a entendernos

marcialg2000 escribió:

Only escribió:Obviamente no respeto una opinión supremacista que se basa en amargar la vida a otras personas. Respeto cualquier opinión/decisión que no joda a terceros cuando la persona en cuestión la tome.

Y bueno, dejo aquí el tema, que ya me está rayando y total no vamos a entendernos

Pues mira que a mí me parece que hemos llegado a un punto de entendimiento.

¿Tanto te cuesta cambiar "supremacista" por "homeópata" en esa frase?

Bueno, también habría que cambiar "amargar" por "endulzar". Eso lo admito :-)

Otro saludo. Marcial Garañón

Damià escribió:       cinco dias tardaron en llevar al pequeño al médico, cinco. -

y debió ir al cole...ostia puta.

me cago en cristo rey.

Only escribió:Obviamente no respeto una opinión supremacista que se basa en amargar la vida a otras personas. Respeto cualquier opinión/decisión que no joda a terceros cuando la persona en cuestión la tome.


Y bueno, dejo aquí el tema, que ya me está rayando y total no vamos a entendernos

DarthMercury escribió:

marcialg2000 escribió:

DarthMercury escribió:

efecto diablo escribió:

Eric Sachs escribió:A los padres les debia caer la del pulpo.
Ya esta bien de permitir la pseudociencia basada en Conspiranoias cuando la victima acaba siendo un menor  .

En parte el cuerpo me pide pensar así pero luego la realidad es que los padres son los que van a pagar su inconsciencia .Me pongo en su piel y tiendo a compadecerles

No es inconsciencia es conspiranoia en la mayor parte de casos. Una mezcla de anti-farmaceuticas y anti-gubernamentalismo originado, como no, en USA y exportada gracias a las redes. Prefiero no hablar mucho porque tengo casos que me tocan de cerca, pero definitivamente creo que hay cosas que un padre responsable no puede decidir por su hijo. Sea lo de las vacunas, sea las transfusiones de los Testigos, o sea el veganismo a ultranza. Ser padre no significa hacer pasar a un hijo por todas nuestras decisiones y/o creencias, son cosas que tienen que decidir por sí mismos cuando tengan la capacidad para ello.

Si es que es de cajón, nadie debería poder decidir nada que ponga en peligro a terceros; ni aunque éstos sean familia directa, ni aunque sean hijos. Y muchísimo menos si, no sólo se pone en peligro a la persona en concreto, sino a la comunidad entera, como es el caso de las vacunas.

Lo que no estoy completamente seguro es que el veganismo entre en este saco. Que yo sepa, no hay peligro asociado a esa práctica.

Otro saludo. Marcial Garañón

Una dieta vegana estricta en edades infantiles necesita un control muy estricto y hay bastante división de opiniones al respecto entre nutricionistas. Lo que está claro es que el hombre es un animal omnívoro y que algunas personas, básicamente por ideología (totalmente respetable) deciden optar por sólo un tipo de alimentos.
A mi no me parece de recibo hacer pasar por ese aro a un niño prescindiendo de huevos, leche, miel, pescado, etc... Francamente, hay dudas respecto a si eso puede afectar o no a los niños en edad de crecimiento y en todo caso requiere de una dieta específica muy planificada.

¿Realmente hay que hacer pasar por ahí a un crío? A mi me parece una atribución excesiva. Y, ojo, hablo de veganismo 100%, que un padre opte por una dieta más bien vegetariana pero claramente equilibrada para sus hijos tampoco es que me parezca mal. Aunque si a un crío de 7 u 8 años le apetece probar una hamburguesa no me parece que como padre tenga la autoridad como para prohibirselo porque yo crea en el veganismo. Lo mismo que si un día mi hijo me pide dieta vegetariana o vegana yo trataré de respetarlo dentro de lo posible dentro de un plan nutricional más o menos lógico, vamos.

calamardo escribió:

Damià escribió:       cinco dias tardaron en llevar al pequeño al médico, cinco. -

y debió ir al cole...ostia puta.

me cago en cristo rey.

bueno..si el resto de niños estan vacunados, no deberia pasar nada...

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Only escribió:Obviamente no respeto una opinión supremacista que se basa en amargar la vida a otras personas. Respeto cualquier opinión/decisión que no joda a terceros cuando la persona en cuestión la tome.

Y bueno, dejo aquí el tema, que ya me está rayando y total no vamos a entendernos

Pues mira que a mí me parece que hemos llegado a un punto de entendimiento.

¿Tanto te cuesta cambiar "supremacista" por "homeópata" en esa frase?

Bueno, también habría que cambiar "amargar" por "endulzar". Eso lo admito :-)

Otro saludo. Marcial Garañón

Cuesta y mucho. Si yo decido seguir un tratamiento homeopático no le jodo la vida a nadie. Si decido salir a matar negros, pues oye, a los negros igual les fastidia

marcialg2000 escribió:

Only escribió:Y en cuanto a las estafas... pues no sería precisamente la única. A si que nada nuevo.

No respeto ninguna.

Riff escribió:

Only escribió:Obviamente no respeto una opinión supremacista que se basa en amargar la vida a otras personas. Respeto cualquier opinión/decisión que no joda a terceros cuando la persona en cuestión la tome.


Y bueno, dejo aquí el tema, que ya me está rayando y total no vamos a entendernos

Pues eso, hablando de vacunas, acaban de joder la vida a un tercero: el niño. Así que respeto cero

marcialg2000 escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Only escribió:Obviamente no respeto una opinión supremacista que se basa en amargar la vida a otras personas. Respeto cualquier opinión/decisión que no joda a terceros cuando la persona en cuestión la tome.

Y bueno, dejo aquí el tema, que ya me está rayando y total no vamos a entendernos

Pues mira que a mí me parece que hemos llegado a un punto de entendimiento.

¿Tanto te cuesta cambiar "supremacista" por "homeópata" en esa frase?

Bueno, también habría que cambiar "amargar" por "endulzar". Eso lo admito :-)

Otro saludo. Marcial Garañón

Cuesta y mucho. Si yo decido seguir un tratamiento homeopático no le jodo la vida a nadie. Si decido salir a matar negros, pues oye, a los negros igual les fastidia

¡Joder! es que siempre haces mal la analogía; no me extraña que te cueste.
¡Que no se trata de lo que TÚ decides hacer con tu cuerpo! Se trata de lo que el homeópata decide hacer con el cuerpo de los demás.

La analogía, según la planteas tú, sería :

Asesino de negros = "médico" homeópata.
Negro = paciente de homeopatía.

Obviamente, los que señalamos con el dedo a la homeopatía nos cagamos en los que la promueven, la prescriben y en los gobiernos que la toleran. No en los que la toman, que bastante tienen con lo suyo.

Otro saludo. Marcial Garañón

calamardo escribió:

Damià escribió:       cinco dias tardaron en llevar al pequeño al médico, cinco. -

y debió ir al cole...ostia puta.

me cago en cristo rey.

bueno..si el resto de niños estan vacunados, no deberia pasar nada...

calamardo escribió:

Damià escribió:yo me pongo a parir con una pareja amiga, que no vacunan a los niños, ni les tratan cuando tienen fiebre ni nada. Como si estuvieran en el Amazonas.

y encima te explican las cosas como si tu fueras el raro.

a tomar por culo.

pobre pequeño, en la UCI por la gilipollez de los padres.

si. conozco unos así. y le van dando bolitas hoemeopaticas....

lo unico que no he vacunado al mio es de varicela...por la doctora que teniamos antes que era una happy de esas...he de retomar este tema...

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Only escribió:Obviamente no respeto una opinión supremacista que se basa en amargar la vida a otras personas. Respeto cualquier opinión/decisión que no joda a terceros cuando la persona en cuestión la tome.

Y bueno, dejo aquí el tema, que ya me está rayando y total no vamos a entendernos

Pues mira que a mí me parece que hemos llegado a un punto de entendimiento.

¿Tanto te cuesta cambiar "supremacista" por "homeópata" en esa frase?

Bueno, también habría que cambiar "amargar" por "endulzar". Eso lo admito :-)

Otro saludo. Marcial Garañón

Cuesta y mucho. Si yo decido seguir un tratamiento homeopático no le jodo la vida a nadie. Si decido salir a matar negros, pues oye, a los negros igual les fastidia

¡Joder! es que siempre haces mal la analogía; no me extraña que te cueste.
¡Que no se trata de lo que TÚ decides hacer con tu cuerpo! Se trata de lo que el homeópata decide hacer con el cuerpo de los demás.

La analogía, según la planteas tú, sería :

Asesino de negros = "médico" homeópata.
Negro = paciente de homeopatía.

Obviamente, los que señalamos con el dedo a la homeopatía nos cagamos en los que la promueven, la prescriben y en los gobiernos que la toleran. No en los que la toman, que bastante tienen con lo suyo.

Otro saludo. Marcial Garañón

No me cuesta no te confundas.
Y vuelves a sonar tremendamente prepotente. No me gustan nada esas actitudes de poseedor de la verdad absoluta 

En tu analogía el negro no demanda la existencia de asesinos de negros porque quiere ser asesinado. A si que desde mi punto de vista, tu eres el equivocado en el analisis.

No os dais cuenta de que hay gente que quiere tener opciones alternativas a la medicina de fármaco occidental. Estará en lo acertado o no (que vuelvo a recarlcar que para mi están equivocados en el caso de la homeopatía), pero es su puta decisión.

Only escribió:
No os dais cuenta de que hay gente que quiere tener opciones alternativas a la medicina de fármaco occidental. Estará en lo acertado o no (que vuelvo a recarlcar que para mi están equivocados en el caso de la homeopatía), pero es su puta decisión.

Rasputin escribió:

calamardo escribió:

Damià escribió:yo me pongo a parir con una pareja amiga, que no vacunan a los niños, ni les tratan cuando tienen fiebre ni nada. Como si estuvieran en el Amazonas.

y encima te explican las cosas como si tu fueras el raro.

a tomar por culo.

pobre pequeño, en la UCI por la gilipollez de los padres.

si. conozco unos así. y le van dando bolitas hoemeopaticas....

lo unico que no he vacunado al mio es de varicela...por la doctora que teniamos antes que era una happy de esas...he de retomar este tema...

Ojo que yo tuve la varicela de mayor (más de 30 años) y las pasé canutas

Ladylog escribió:Hoy se está pidiendo mucha vacunación obligatoria. Yo dudo mucho que jurídicamente eso se pueda hacer.

Kele Okereke escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Only escribió:Obviamente no respeto una opinión supremacista que se basa en amargar la vida a otras personas. Respeto cualquier opinión/decisión que no joda a terceros cuando la persona en cuestión la tome.

Y bueno, dejo aquí el tema, que ya me está rayando y total no vamos a entendernos

Pues mira que a mí me parece que hemos llegado a un punto de entendimiento.

¿Tanto te cuesta cambiar "supremacista" por "homeópata" en esa frase?

Bueno, también habría que cambiar "amargar" por "endulzar". Eso lo admito :-)

Otro saludo. Marcial Garañón

Cuesta y mucho. Si yo decido seguir un tratamiento homeopático no le jodo la vida a nadie. Si decido salir a matar negros, pues oye, a los negros igual les fastidia

¡Joder! es que siempre haces mal la analogía; no me extraña que te cueste.
¡Que no se trata de lo que TÚ decides hacer con tu cuerpo! Se trata de lo que el homeópata decide hacer con el cuerpo de los demás.

La analogía, según la planteas tú, sería :

Asesino de negros = "médico" homeópata.
Negro = paciente de homeopatía.

Obviamente, los que señalamos con el dedo a la homeopatía nos cagamos en los que la promueven, la prescriben y en los gobiernos que la toleran. No en los que la toman, que bastante tienen con lo suyo.

Otro saludo. Marcial Garañón

No me cuesta no te confundas.
Y vuelves a sonar tremendamente prepotente. No me gustan nada esas actitudes de poseedor de la verdad absoluta 

En tu analogía el negro no demanda la existencia de asesinos de negros porque quiere ser asesinado. A si que desde mi punto de vista, tu eres el equivocado en el analisis.

No os dais cuenta de que hay gente que quiere tener opciones alternativas a la medicina de fármaco occidental. Estará en lo acertado o no (que vuelvo a recarlcar que para mi están equivocados en el caso de la homeopatía), pero es su puta decisión.

Muchos de ellos dejan la medicina "occidental" por su fe ciega en la homeopatía. Estos mismos son los que al de meses vuelven a la seguridad social, con los síntomas agravados, causando perjuicios económicos a las arcas publicas.
Por lo tanto, en estos casos, si que causan daño a terceros.
Por lo demás, claro, que tomen lo que les salga del rabo, pero que digan agur al sistema público.

marcialg2000 escribió:

Only escribió:
No os dais cuenta de que hay gente que quiere tener opciones alternativas a la medicina de fármaco occidental. Estará en lo acertado o no (que vuelvo a recarlcar que para mi están equivocados en el caso de la homeopatía), pero es su puta decisión.

Hablando de prepotencias... ¡eh!

Vale, OK.

Pero, ojo, que estamos hablando de salud, y de salud pública, y de gente que vende y hace negocios muchimillonarios a cuenta de la salud y las "putas decisiones" de terceros poco o mal informados.

Los Estados tienen una responsabilidad ahí, porque aunque yo esté encantado de la vida y sea "mi puta decisión" que me timen, los Estados no deben permitirlo. Lo mismo que no se permite la esclavitud, aunque sea "mi puta decisión" venir desde Somalia a currar en los invernaderos de Almería por un mendrugo de pan y un camastro en el suelo. Lo mismo que si es "mi puta decisión" cambiarle a alguien con apariencia de deficiente mental su fajo de billetes por mi fajo de cromos de futbol. Los timos son timos y es deber del Estado poner los medios para evitarlos aunque sea "mi puta decisión" dejar que me timen, incluso aunque yo lo pida de rodillas.

Si a Bayer, o a Pfizer les piden toneladas de pruebas para vender los productos que ellos dicen que curan enfermedades (como de hecho hacen); a Boiron, a la bruja Mercedes y al gurú Ragmatán les deben pedir EXACTAMENTE las mismas pruebas, una tras otra. Y eso es independiente de si el cliente de Boiron, de la bruja Mercedes o del gurú Ragmatán estén más que contentos con sus "remedios".

Estamos hablando de salud, no de rezar a la Gran Tetera Rosa para que nos acoja en su seno cuando hayamos muerto, cosa que cada cual puede hacer con entera libertad, por lo que a mí respecta.

Otro saludo. Marcial Garañón

Only escribió:

Kele Okereke escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Only escribió:Obviamente no respeto una opinión supremacista que se basa en amargar la vida a otras personas. Respeto cualquier opinión/decisión que no joda a terceros cuando la persona en cuestión la tome.

Y bueno, dejo aquí el tema, que ya me está rayando y total no vamos a entendernos

Pues mira que a mí me parece que hemos llegado a un punto de entendimiento.

¿Tanto te cuesta cambiar "supremacista" por "homeópata" en esa frase?

Bueno, también habría que cambiar "amargar" por "endulzar". Eso lo admito :-)

Otro saludo. Marcial Garañón

Cuesta y mucho. Si yo decido seguir un tratamiento homeopático no le jodo la vida a nadie. Si decido salir a matar negros, pues oye, a los negros igual les fastidia

¡Joder! es que siempre haces mal la analogía; no me extraña que te cueste.
¡Que no se trata de lo que TÚ decides hacer con tu cuerpo! Se trata de lo que el homeópata decide hacer con el cuerpo de los demás.

La analogía, según la planteas tú, sería :

Asesino de negros = "médico" homeópata.
Negro = paciente de homeopatía.

Obviamente, los que señalamos con el dedo a la homeopatía nos cagamos en los que la promueven, la prescriben y en los gobiernos que la toleran. No en los que la toman, que bastante tienen con lo suyo.

Otro saludo. Marcial Garañón

No me cuesta no te confundas.
Y vuelves a sonar tremendamente prepotente. No me gustan nada esas actitudes de poseedor de la verdad absoluta 

En tu analogía el negro no demanda la existencia de asesinos de negros porque quiere ser asesinado. A si que desde mi punto de vista, tu eres el equivocado en el analisis.

No os dais cuenta de que hay gente que quiere tener opciones alternativas a la medicina de fármaco occidental. Estará en lo acertado o no (que vuelvo a recarlcar que para mi están equivocados en el caso de la homeopatía), pero es su puta decisión.

Muchos de ellos dejan la medicina "occidental" por su fe ciega en la homeopatía. Estos mismos son los que al de meses vuelven a la seguridad social, con los síntomas agravados, causando perjuicios económicos a las arcas publicas.
Por lo tanto, en estos casos, si que causan daño a terceros.
Por lo demás, claro, que tomen lo que les salga del rabo, pero que digan agur al sistema público.

Si ese es el argumento debería ilegalizarse el tabaco, el alcohol, y hasta las hamburguesas

Only escribió:

Kele Okereke escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Only escribió:Obviamente no respeto una opinión supremacista que se basa en amargar la vida a otras personas. Respeto cualquier opinión/decisión que no joda a terceros cuando la persona en cuestión la tome.

Y bueno, dejo aquí el tema, que ya me está rayando y total no vamos a entendernos

Pues mira que a mí me parece que hemos llegado a un punto de entendimiento.

¿Tanto te cuesta cambiar "supremacista" por "homeópata" en esa frase?

Bueno, también habría que cambiar "amargar" por "endulzar". Eso lo admito :-)

Otro saludo. Marcial Garañón

Cuesta y mucho. Si yo decido seguir un tratamiento homeopático no le jodo la vida a nadie. Si decido salir a matar negros, pues oye, a los negros igual les fastidia

¡Joder! es que siempre haces mal la analogía; no me extraña que te cueste.
¡Que no se trata de lo que TÚ decides hacer con tu cuerpo! Se trata de lo que el homeópata decide hacer con el cuerpo de los demás.

La analogía, según la planteas tú, sería :

Asesino de negros = "médico" homeópata.
Negro = paciente de homeopatía.

Obviamente, los que señalamos con el dedo a la homeopatía nos cagamos en los que la promueven, la prescriben y en los gobiernos que la toleran. No en los que la toman, que bastante tienen con lo suyo.

Otro saludo. Marcial Garañón

No me cuesta no te confundas.
Y vuelves a sonar tremendamente prepotente. No me gustan nada esas actitudes de poseedor de la verdad absoluta 

En tu analogía el negro no demanda la existencia de asesinos de negros porque quiere ser asesinado. A si que desde mi punto de vista, tu eres el equivocado en el analisis.

No os dais cuenta de que hay gente que quiere tener opciones alternativas a la medicina de fármaco occidental. Estará en lo acertado o no (que vuelvo a recarlcar que para mi están equivocados en el caso de la homeopatía), pero es su puta decisión.

Muchos de ellos dejan la medicina "occidental" por su fe ciega en la homeopatía. Estos mismos son los que al de meses vuelven a la seguridad social, con los síntomas agravados, causando perjuicios económicos a las arcas publicas.
Por lo tanto, en estos casos, si que causan daño a terceros.
Por lo demás, claro, que tomen lo que les salga del rabo, pero que digan agur al sistema público.

Si ese es el argumento debería ilegalizarse el tabaco, el alcohol, y hasta las hamburguesas

Rhonda escribió:Interesante la reflexión sobre la presión de grupo... ¡Librepensadores que condenan la disidencia!:

http://blog.rtve.es/orbitalaika/2015/06/los-padres-antivacunas-y-la-pertenencia-a-la-%C3%A9lite-librepensadora.html

Damià escribió:

Only escribió:

Kele Okereke escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Only escribió:Obviamente no respeto una opinión supremacista que se basa en amargar la vida a otras personas. Respeto cualquier opinión/decisión que no joda a terceros cuando la persona en cuestión la tome.

Y bueno, dejo aquí el tema, que ya me está rayando y total no vamos a entendernos

Pues mira que a mí me parece que hemos llegado a un punto de entendimiento.

¿Tanto te cuesta cambiar "supremacista" por "homeópata" en esa frase?

Bueno, también habría que cambiar "amargar" por "endulzar". Eso lo admito :-)

Otro saludo. Marcial Garañón

Cuesta y mucho. Si yo decido seguir un tratamiento homeopático no le jodo la vida a nadie. Si decido salir a matar negros, pues oye, a los negros igual les fastidia

¡Joder! es que siempre haces mal la analogía; no me extraña que te cueste.
¡Que no se trata de lo que TÚ decides hacer con tu cuerpo! Se trata de lo que el homeópata decide hacer con el cuerpo de los demás.

La analogía, según la planteas tú, sería :

Asesino de negros = "médico" homeópata.
Negro = paciente de homeopatía.

Obviamente, los que señalamos con el dedo a la homeopatía nos cagamos en los que la promueven, la prescriben y en los gobiernos que la toleran. No en los que la toman, que bastante tienen con lo suyo.

Otro saludo. Marcial Garañón

No me cuesta no te confundas.
Y vuelves a sonar tremendamente prepotente. No me gustan nada esas actitudes de poseedor de la verdad absoluta 

En tu analogía el negro no demanda la existencia de asesinos de negros porque quiere ser asesinado. A si que desde mi punto de vista, tu eres el equivocado en el analisis.

No os dais cuenta de que hay gente que quiere tener opciones alternativas a la medicina de fármaco occidental. Estará en lo acertado o no (que vuelvo a recarlcar que para mi están equivocados en el caso de la homeopatía), pero es su puta decisión.

Muchos de ellos dejan la medicina "occidental" por su fe ciega en la homeopatía. Estos mismos son los que al de meses vuelven a la seguridad social, con los síntomas agravados, causando perjuicios económicos a las arcas publicas.
Por lo tanto, en estos casos, si que causan daño a terceros.
Por lo demás, claro, que tomen lo que les salga del rabo, pero que digan agur al sistema público.

Si ese es el argumento debería ilegalizarse el tabaco, el alcohol, y hasta las hamburguesas

mi amiga medieval queria un parto natural sin ningun tipo de ayuda "pasara lo que pasara", cuando rompió aguas a los cinco meses y medio tardó medio minuto en llamar a la ambulancia e ir al hospital. Menos mal por cierto.

Ladylog escribió:Hoy se está pidiendo mucha vacunación obligatoria. Yo dudo mucho que jurídicamente eso se pueda hacer.

Damià escribió:

mi amiga medieval queria un parto natural sin ningun tipo de ayuda "pasara lo que pasara", cuando rompió aguas a los cinco meses y medio tardó medio minuto en llamar a la ambulancia e ir al hospital. Menos mal por cierto.

Eric Sachs escribió:

Ladylog escribió:Hoy se está pidiendo mucha vacunación obligatoria. Yo dudo mucho que jurídicamente eso se pueda hacer.

Se puede.
AL menos  la vacunacion de menores  igual que  es obligatorio  llevarlos al colegio.
Cosa distinta es velar por que se cumpla la ley...................igual  que  aqui ni dios  trabaja 40 horas  con dos dias seguidos  semanales de descanso todos los puentes  y  30 dias de vacaciones.

Only escribió:

Damià escribió:

Only escribió:

Kele Okereke escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Pues mira que a mí me parece que hemos llegado a un punto de entendimiento.

¿Tanto te cuesta cambiar "supremacista" por "homeópata" en esa frase?

Bueno, también habría que cambiar "amargar" por "endulzar". Eso lo admito :-)

Otro saludo. Marcial Garañón

Cuesta y mucho. Si yo decido seguir un tratamiento homeopático no le jodo la vida a nadie. Si decido salir a matar negros, pues oye, a los negros igual les fastidia

¡Joder! es que siempre haces mal la analogía; no me extraña que te cueste.
¡Que no se trata de lo que TÚ decides hacer con tu cuerpo! Se trata de lo que el homeópata decide hacer con el cuerpo de los demás.

La analogía, según la planteas tú, sería :

Asesino de negros = "médico" homeópata.
Negro = paciente de homeopatía.

Obviamente, los que señalamos con el dedo a la homeopatía nos cagamos en los que la promueven, la prescriben y en los gobiernos que la toleran. No en los que la toman, que bastante tienen con lo suyo.

Otro saludo. Marcial Garañón

No me cuesta no te confundas.
Y vuelves a sonar tremendamente prepotente. No me gustan nada esas actitudes de poseedor de la verdad absoluta 

En tu analogía el negro no demanda la existencia de asesinos de negros porque quiere ser asesinado. A si que desde mi punto de vista, tu eres el equivocado en el analisis.

No os dais cuenta de que hay gente que quiere tener opciones alternativas a la medicina de fármaco occidental. Estará en lo acertado o no (que vuelvo a recarlcar que para mi están equivocados en el caso de la homeopatía), pero es su puta decisión.

Muchos de ellos dejan la medicina "occidental" por su fe ciega en la homeopatía. Estos mismos son los que al de meses vuelven a la seguridad social, con los síntomas agravados, causando perjuicios económicos a las arcas publicas.
Por lo tanto, en estos casos, si que causan daño a terceros.
Por lo demás, claro, que tomen lo que les salga del rabo, pero que digan agur al sistema público.

Si ese es el argumento debería ilegalizarse el tabaco, el alcohol, y hasta las hamburguesas

mi amiga medieval queria un parto natural sin ningun tipo de ayuda "pasara lo que pasara", cuando rompió aguas a los cinco meses y medio tardó medio minuto en llamar a la ambulancia e ir al hospital. Menos mal por cierto.

Coño, pues normal
Si se da algún problema es lógico que termine llamando a la ambulancia.

Por otra parte, acudir a un hospital no es contrario a tener un parto natural. El caso es que hay que mirar que hospital vas... hay algunos con muy malas prácticas, y otros que parece que avanzan un poco más en el tema y ofrecen más opciones. Como por ejemplo el de Villagarcía aqui en galicia...

Kele Okereke escribió:

Only escribió:

Kele Okereke escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Only escribió:Obviamente no respeto una opinión supremacista que se basa en amargar la vida a otras personas. Respeto cualquier opinión/decisión que no joda a terceros cuando la persona en cuestión la tome.

Y bueno, dejo aquí el tema, que ya me está rayando y total no vamos a entendernos

Pues mira que a mí me parece que hemos llegado a un punto de entendimiento.

¿Tanto te cuesta cambiar "supremacista" por "homeópata" en esa frase?

Bueno, también habría que cambiar "amargar" por "endulzar". Eso lo admito :-)

Otro saludo. Marcial Garañón

Cuesta y mucho. Si yo decido seguir un tratamiento homeopático no le jodo la vida a nadie. Si decido salir a matar negros, pues oye, a los negros igual les fastidia

¡Joder! es que siempre haces mal la analogía; no me extraña que te cueste.
¡Que no se trata de lo que TÚ decides hacer con tu cuerpo! Se trata de lo que el homeópata decide hacer con el cuerpo de los demás.

La analogía, según la planteas tú, sería :

Asesino de negros = "médico" homeópata.
Negro = paciente de homeopatía.

Obviamente, los que señalamos con el dedo a la homeopatía nos cagamos en los que la promueven, la prescriben y en los gobiernos que la toleran. No en los que la toman, que bastante tienen con lo suyo.

Otro saludo. Marcial Garañón

No me cuesta no te confundas.
Y vuelves a sonar tremendamente prepotente. No me gustan nada esas actitudes de poseedor de la verdad absoluta 

En tu analogía el negro no demanda la existencia de asesinos de negros porque quiere ser asesinado. A si que desde mi punto de vista, tu eres el equivocado en el analisis.

No os dais cuenta de que hay gente que quiere tener opciones alternativas a la medicina de fármaco occidental. Estará en lo acertado o no (que vuelvo a recarlcar que para mi están equivocados en el caso de la homeopatía), pero es su puta decisión.

Muchos de ellos dejan la medicina "occidental" por su fe ciega en la homeopatía. Estos mismos son los que al de meses vuelven a la seguridad social, con los síntomas agravados, causando perjuicios económicos a las arcas publicas.
Por lo tanto, en estos casos, si que causan daño a terceros.
Por lo demás, claro, que tomen lo que les salga del rabo, pero que digan agur al sistema público.

Si ese es el argumento debería ilegalizarse el tabaco, el alcohol, y hasta las hamburguesas

No me gusta prohibir, no hablo de prohibir la homeopatía. Pero desde luego, que no se venda en las farmacias hasta que no exista evidencia científica.
Sin tener en cuenta que es un estafa, por supuesto que habría que prohibir el alcohol o el tabaco en caso de que en la cajetillas pusiera que "fumar previene el cancer".

DarthMercury escribió:

Eric Sachs escribió:

Ladylog escribió:Hoy se está pidiendo mucha vacunación obligatoria. Yo dudo mucho que jurídicamente eso se pueda hacer.

Se puede.
AL menos  la vacunacion de menores  igual que  es obligatorio  llevarlos al colegio.
Cosa distinta es velar por que se cumpla la ley...................igual  que  aqui ni dios  trabaja 40 horas  con dos dias seguidos  semanales de descanso todos los puentes  y  30 dias de vacaciones.

Se puede, pero en este país hoy por hoy creo que no es obligatorio. Sólo un juez puede obligar a la vacunación en casos claros de riesgo de salud de un grupo de personas.

Damià escribió:

Only escribió:

Damià escribió:

Only escribió:

Kele Okereke escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Only escribió:

Cuesta y mucho. Si yo decido seguir un tratamiento homeopático no le jodo la vida a nadie. Si decido salir a matar negros, pues oye, a los negros igual les fastidia

¡Joder! es que siempre haces mal la analogía; no me extraña que te cueste.
¡Que no se trata de lo que TÚ decides hacer con tu cuerpo! Se trata de lo que el homeópata decide hacer con el cuerpo de los demás.

La analogía, según la planteas tú, sería :

Asesino de negros = "médico" homeópata.
Negro = paciente de homeopatía.

Obviamente, los que señalamos con el dedo a la homeopatía nos cagamos en los que la promueven, la prescriben y en los gobiernos que la toleran. No en los que la toman, que bastante tienen con lo suyo.

Otro saludo. Marcial Garañón

No me cuesta no te confundas.
Y vuelves a sonar tremendamente prepotente. No me gustan nada esas actitudes de poseedor de la verdad absoluta 

En tu analogía el negro no demanda la existencia de asesinos de negros porque quiere ser asesinado. A si que desde mi punto de vista, tu eres el equivocado en el analisis.

No os dais cuenta de que hay gente que quiere tener opciones alternativas a la medicina de fármaco occidental. Estará en lo acertado o no (que vuelvo a recarlcar que para mi están equivocados en el caso de la homeopatía), pero es su puta decisión.

Muchos de ellos dejan la medicina "occidental" por su fe ciega en la homeopatía. Estos mismos son los que al de meses vuelven a la seguridad social, con los síntomas agravados, causando perjuicios económicos a las arcas publicas.
Por lo tanto, en estos casos, si que causan daño a terceros.
Por lo demás, claro, que tomen lo que les salga del rabo, pero que digan agur al sistema público.

Si ese es el argumento debería ilegalizarse el tabaco, el alcohol, y hasta las hamburguesas

mi amiga medieval queria un parto natural sin ningun tipo de ayuda "pasara lo que pasara", cuando rompió aguas a los cinco meses y medio tardó medio minuto en llamar a la ambulancia e ir al hospital. Menos mal por cierto.

Coño, pues normal
Si se da algún problema es lógico que termine llamando a la ambulancia.

Por otra parte, acudir a un hospital no es contrario a tener un parto natural. El caso es que hay que mirar que hospital vas... hay algunos con muy malas prácticas, y otros que parece que avanzan un poco más en el tema y ofrecen más opciones. Como por ejemplo el de Villagarcía aqui en galicia...

claro que es lógico, pero no deja de ser incongruente.

la medieval quería un parto en una casa aislada, sin ningun tipo de ayuda. Como la casa de Huckleberry Finn?? pues eso.  

Damià escribió:

Only escribió:

Kele Okereke escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Only escribió:Obviamente no respeto una opinión supremacista que se basa en amargar la vida a otras personas. Respeto cualquier opinión/decisión que no joda a terceros cuando la persona en cuestión la tome.

Y bueno, dejo aquí el tema, que ya me está rayando y total no vamos a entendernos

Pues mira que a mí me parece que hemos llegado a un punto de entendimiento.

¿Tanto te cuesta cambiar "supremacista" por "homeópata" en esa frase?

Bueno, también habría que cambiar "amargar" por "endulzar". Eso lo admito :-)

Otro saludo. Marcial Garañón

Cuesta y mucho. Si yo decido seguir un tratamiento homeopático no le jodo la vida a nadie. Si decido salir a matar negros, pues oye, a los negros igual les fastidia

¡Joder! es que siempre haces mal la analogía; no me extraña que te cueste.
¡Que no se trata de lo que TÚ decides hacer con tu cuerpo! Se trata de lo que el homeópata decide hacer con el cuerpo de los demás.

La analogía, según la planteas tú, sería :

Asesino de negros = "médico" homeópata.
Negro = paciente de homeopatía.

Obviamente, los que señalamos con el dedo a la homeopatía nos cagamos en los que la promueven, la prescriben y en los gobiernos que la toleran. No en los que la toman, que bastante tienen con lo suyo.

Otro saludo. Marcial Garañón

No me cuesta no te confundas.
Y vuelves a sonar tremendamente prepotente. No me gustan nada esas actitudes de poseedor de la verdad absoluta 

En tu analogía el negro no demanda la existencia de asesinos de negros porque quiere ser asesinado. A si que desde mi punto de vista, tu eres el equivocado en el analisis.

No os dais cuenta de que hay gente que quiere tener opciones alternativas a la medicina de fármaco occidental. Estará en lo acertado o no (que vuelvo a recarlcar que para mi están equivocados en el caso de la homeopatía), pero es su puta decisión.

Muchos de ellos dejan la medicina "occidental" por su fe ciega en la homeopatía. Estos mismos son los que al de meses vuelven a la seguridad social, con los síntomas agravados, causando perjuicios económicos a las arcas publicas.
Por lo tanto, en estos casos, si que causan daño a terceros.
Por lo demás, claro, que tomen lo que les salga del rabo, pero que digan agur al sistema público.

Si ese es el argumento debería ilegalizarse el tabaco, el alcohol, y hasta las hamburguesas

mi amiga medieval queria un parto natural sin ningun tipo de ayuda "pasara lo que pasara", cuando rompió aguas a los cinco meses y medio tardó medio minuto en llamar a la ambulancia e ir al hospital. Menos mal por cierto.

FALK escribió:

Damià escribió:

Only escribió:

Kele Okereke escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Pues mira que a mí me parece que hemos llegado a un punto de entendimiento.

¿Tanto te cuesta cambiar "supremacista" por "homeópata" en esa frase?

Bueno, también habría que cambiar "amargar" por "endulzar". Eso lo admito :-)

Otro saludo. Marcial Garañón

Cuesta y mucho. Si yo decido seguir un tratamiento homeopático no le jodo la vida a nadie. Si decido salir a matar negros, pues oye, a los negros igual les fastidia

¡Joder! es que siempre haces mal la analogía; no me extraña que te cueste.
¡Que no se trata de lo que TÚ decides hacer con tu cuerpo! Se trata de lo que el homeópata decide hacer con el cuerpo de los demás.

La analogía, según la planteas tú, sería :

Asesino de negros = "médico" homeópata.
Negro = paciente de homeopatía.

Obviamente, los que señalamos con el dedo a la homeopatía nos cagamos en los que la promueven, la prescriben y en los gobiernos que la toleran. No en los que la toman, que bastante tienen con lo suyo.

Otro saludo. Marcial Garañón

No me cuesta no te confundas.
Y vuelves a sonar tremendamente prepotente. No me gustan nada esas actitudes de poseedor de la verdad absoluta 

En tu analogía el negro no demanda la existencia de asesinos de negros porque quiere ser asesinado. A si que desde mi punto de vista, tu eres el equivocado en el analisis.

No os dais cuenta de que hay gente que quiere tener opciones alternativas a la medicina de fármaco occidental. Estará en lo acertado o no (que vuelvo a recarlcar que para mi están equivocados en el caso de la homeopatía), pero es su puta decisión.

Muchos de ellos dejan la medicina "occidental" por su fe ciega en la homeopatía. Estos mismos son los que al de meses vuelven a la seguridad social, con los síntomas agravados, causando perjuicios económicos a las arcas publicas.
Por lo tanto, en estos casos, si que causan daño a terceros.
Por lo demás, claro, que tomen lo que les salga del rabo, pero que digan agur al sistema público.

Si ese es el argumento debería ilegalizarse el tabaco, el alcohol, y hasta las hamburguesas

mi amiga medieval queria un parto natural sin ningun tipo de ayuda "pasara lo que pasara", cuando rompió aguas a los cinco meses y medio tardó medio minuto en llamar a la ambulancia e ir al hospital. Menos mal por cierto.

Nunca sabes que es lo mejor. La pareja de mi compañero de trabajo lo tuvo en casa sin problema.
Pero mi pareja la tuvo en Maternidad y al aplicarle el forceps la dejaron inválida. Tiene la baja absoluta y tenemos q llevar un scooter electrico en el maletero.

FALK escribió:

Damià escribió:

Only escribió:

Kele Okereke escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Pues mira que a mí me parece que hemos llegado a un punto de entendimiento.

¿Tanto te cuesta cambiar "supremacista" por "homeópata" en esa frase?

Bueno, también habría que cambiar "amargar" por "endulzar". Eso lo admito :-)

Otro saludo. Marcial Garañón

Cuesta y mucho. Si yo decido seguir un tratamiento homeopático no le jodo la vida a nadie. Si decido salir a matar negros, pues oye, a los negros igual les fastidia

¡Joder! es que siempre haces mal la analogía; no me extraña que te cueste.
¡Que no se trata de lo que TÚ decides hacer con tu cuerpo! Se trata de lo que el homeópata decide hacer con el cuerpo de los demás.

La analogía, según la planteas tú, sería :

Asesino de negros = "médico" homeópata.
Negro = paciente de homeopatía.

Obviamente, los que señalamos con el dedo a la homeopatía nos cagamos en los que la promueven, la prescriben y en los gobiernos que la toleran. No en los que la toman, que bastante tienen con lo suyo.

Otro saludo. Marcial Garañón

No me cuesta no te confundas.
Y vuelves a sonar tremendamente prepotente. No me gustan nada esas actitudes de poseedor de la verdad absoluta 

En tu analogía el negro no demanda la existencia de asesinos de negros porque quiere ser asesinado. A si que desde mi punto de vista, tu eres el equivocado en el analisis.

No os dais cuenta de que hay gente que quiere tener opciones alternativas a la medicina de fármaco occidental. Estará en lo acertado o no (que vuelvo a recarlcar que para mi están equivocados en el caso de la homeopatía), pero es su puta decisión.

Muchos de ellos dejan la medicina "occidental" por su fe ciega en la homeopatía. Estos mismos son los que al de meses vuelven a la seguridad social, con los síntomas agravados, causando perjuicios económicos a las arcas publicas.
Por lo tanto, en estos casos, si que causan daño a terceros.
Por lo demás, claro, que tomen lo que les salga del rabo, pero que digan agur al sistema público.

Si ese es el argumento debería ilegalizarse el tabaco, el alcohol, y hasta las hamburguesas

mi amiga medieval queria un parto natural sin ningun tipo de ayuda "pasara lo que pasara", cuando rompió aguas a los cinco meses y medio tardó medio minuto en llamar a la ambulancia e ir al hospital. Menos mal por cierto.

Nunca sabes que es lo mejor. La pareja de mi compañero de trabajo lo tuvo en casa sin problema.
Pero mi pareja la tuvo en Maternidad y al aplicarle el forceps la dejaron inválida. Tiene la baja absoluta y tenemos q llevar un scooter electrico en el maletero.

Ladylog escribió:Hoy se está pidiendo mucha vacunación obligatoria. Yo dudo mucho que jurídicamente eso se pueda hacer.

Only escribió:

Kele Okereke escribió:

Only escribió:

Kele Okereke escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Pues mira que a mí me parece que hemos llegado a un punto de entendimiento.

¿Tanto te cuesta cambiar "supremacista" por "homeópata" en esa frase?

Bueno, también habría que cambiar "amargar" por "endulzar". Eso lo admito :-)

Otro saludo. Marcial Garañón

Cuesta y mucho. Si yo decido seguir un tratamiento homeopático no le jodo la vida a nadie. Si decido salir a matar negros, pues oye, a los negros igual les fastidia

¡Joder! es que siempre haces mal la analogía; no me extraña que te cueste.
¡Que no se trata de lo que TÚ decides hacer con tu cuerpo! Se trata de lo que el homeópata decide hacer con el cuerpo de los demás.

La analogía, según la planteas tú, sería :

Asesino de negros = "médico" homeópata.
Negro = paciente de homeopatía.

Obviamente, los que señalamos con el dedo a la homeopatía nos cagamos en los que la promueven, la prescriben y en los gobiernos que la toleran. No en los que la toman, que bastante tienen con lo suyo.

Otro saludo. Marcial Garañón

No me cuesta no te confundas.
Y vuelves a sonar tremendamente prepotente. No me gustan nada esas actitudes de poseedor de la verdad absoluta 

En tu analogía el negro no demanda la existencia de asesinos de negros porque quiere ser asesinado. A si que desde mi punto de vista, tu eres el equivocado en el analisis.

No os dais cuenta de que hay gente que quiere tener opciones alternativas a la medicina de fármaco occidental. Estará en lo acertado o no (que vuelvo a recarlcar que para mi están equivocados en el caso de la homeopatía), pero es su puta decisión.

Muchos de ellos dejan la medicina "occidental" por su fe ciega en la homeopatía. Estos mismos son los que al de meses vuelven a la seguridad social, con los síntomas agravados, causando perjuicios económicos a las arcas publicas.
Por lo tanto, en estos casos, si que causan daño a terceros.
Por lo demás, claro, que tomen lo que les salga del rabo, pero que digan agur al sistema público.

Si ese es el argumento debería ilegalizarse el tabaco, el alcohol, y hasta las hamburguesas

No me gusta prohibir, no hablo de prohibir la homeopatía. Pero desde luego, que no se venda en las farmacias hasta que no exista evidencia científica.
Sin tener en cuenta que es un estafa, por supuesto que habría que prohibir el alcohol o el tabaco en caso de que en la cajetillas pusiera que "fumar previene el cancer".

Estoy de acuerdo en que no debería venderse en farmacias.

Pero el punto antes era que causaba perdidas en las arcas publicas. Por eso mi referencia a tabaco o alcohol (por poner los más evidente)

Only escribió:

FALK escribió:

Damià escribió:

Only escribió:

Kele Okereke escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Only escribió:

Cuesta y mucho. Si yo decido seguir un tratamiento homeopático no le jodo la vida a nadie. Si decido salir a matar negros, pues oye, a los negros igual les fastidia

¡Joder! es que siempre haces mal la analogía; no me extraña que te cueste.
¡Que no se trata de lo que TÚ decides hacer con tu cuerpo! Se trata de lo que el homeópata decide hacer con el cuerpo de los demás.

La analogía, según la planteas tú, sería :

Asesino de negros = "médico" homeópata.
Negro = paciente de homeopatía.

Obviamente, los que señalamos con el dedo a la homeopatía nos cagamos en los que la promueven, la prescriben y en los gobiernos que la toleran. No en los que la toman, que bastante tienen con lo suyo.

Otro saludo. Marcial Garañón

No me cuesta no te confundas.
Y vuelves a sonar tremendamente prepotente. No me gustan nada esas actitudes de poseedor de la verdad absoluta 

En tu analogía el negro no demanda la existencia de asesinos de negros porque quiere ser asesinado. A si que desde mi punto de vista, tu eres el equivocado en el analisis.

No os dais cuenta de que hay gente que quiere tener opciones alternativas a la medicina de fármaco occidental. Estará en lo acertado o no (que vuelvo a recarlcar que para mi están equivocados en el caso de la homeopatía), pero es su puta decisión.

Muchos de ellos dejan la medicina "occidental" por su fe ciega en la homeopatía. Estos mismos son los que al de meses vuelven a la seguridad social, con los síntomas agravados, causando perjuicios económicos a las arcas publicas.
Por lo tanto, en estos casos, si que causan daño a terceros.
Por lo demás, claro, que tomen lo que les salga del rabo, pero que digan agur al sistema público.

Si ese es el argumento debería ilegalizarse el tabaco, el alcohol, y hasta las hamburguesas

mi amiga medieval queria un parto natural sin ningun tipo de ayuda "pasara lo que pasara", cuando rompió aguas a los cinco meses y medio tardó medio minuto en llamar a la ambulancia e ir al hospital. Menos mal por cierto.

Nunca sabes que es lo mejor. La pareja de mi compañero de trabajo lo tuvo en casa sin problema.
Pero mi pareja la tuvo en Maternidad y al aplicarle el forceps la dejaron inválida. Tiene la baja absoluta y tenemos q llevar un scooter electrico en el maletero.

Lo mejor es informarse muy bien de las practicas que suelen aplicar en cada hospital. 
Parir en casa por temas de infecciones y posibles problemas nunca me parecerá buena idea, como tampoco ir a un hospital cualquiera donde practican Episiotomías como si fuese cambiarse los calcetines, o meten el forceps por pura comodidad...

Es un tema delicado la verdad.

Damià escribió:

Only escribió:

FALK escribió:

Damià escribió:

Only escribió:

Kele Okereke escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

¡Joder! es que siempre haces mal la analogía; no me extraña que te cueste.
¡Que no se trata de lo que TÚ decides hacer con tu cuerpo! Se trata de lo que el homeópata decide hacer con el cuerpo de los demás.

La analogía, según la planteas tú, sería :

Asesino de negros = "médico" homeópata.
Negro = paciente de homeopatía.

Obviamente, los que señalamos con el dedo a la homeopatía nos cagamos en los que la promueven, la prescriben y en los gobiernos que la toleran. No en los que la toman, que bastante tienen con lo suyo.

Otro saludo. Marcial Garañón

No me cuesta no te confundas.
Y vuelves a sonar tremendamente prepotente. No me gustan nada esas actitudes de poseedor de la verdad absoluta 

En tu analogía el negro no demanda la existencia de asesinos de negros porque quiere ser asesinado. A si que desde mi punto de vista, tu eres el equivocado en el analisis.

No os dais cuenta de que hay gente que quiere tener opciones alternativas a la medicina de fármaco occidental. Estará en lo acertado o no (que vuelvo a recarlcar que para mi están equivocados en el caso de la homeopatía), pero es su puta decisión.

Muchos de ellos dejan la medicina "occidental" por su fe ciega en la homeopatía. Estos mismos son los que al de meses vuelven a la seguridad social, con los síntomas agravados, causando perjuicios económicos a las arcas publicas.
Por lo tanto, en estos casos, si que causan daño a terceros.
Por lo demás, claro, que tomen lo que les salga del rabo, pero que digan agur al sistema público.

Si ese es el argumento debería ilegalizarse el tabaco, el alcohol, y hasta las hamburguesas

mi amiga medieval queria un parto natural sin ningun tipo de ayuda "pasara lo que pasara", cuando rompió aguas a los cinco meses y medio tardó medio minuto en llamar a la ambulancia e ir al hospital. Menos mal por cierto.

Nunca sabes que es lo mejor. La pareja de mi compañero de trabajo lo tuvo en casa sin problema.
Pero mi pareja la tuvo en Maternidad y al aplicarle el forceps la dejaron inválida. Tiene la baja absoluta y tenemos q llevar un scooter electrico en el maletero.

Lo mejor es informarse muy bien de las practicas que suelen aplicar en cada hospital. 
Parir en casa por temas de infecciones y posibles problemas nunca me parecerá buena idea, como tampoco ir a un hospital cualquiera donde practican Episiotomías como si fuese cambiarse los calcetines, o meten el forceps por pura comodidad...

Es un tema delicado la verdad.

tampoco es el debate, es un ejemplo más de que no puedes ir a los extremos. Vaya, entiendo yo.

Damià escribió:

Only escribió:

Kele Okereke escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Only escribió:Obviamente no respeto una opinión supremacista que se basa en amargar la vida a otras personas. Respeto cualquier opinión/decisión que no joda a terceros cuando la persona en cuestión la tome.

Y bueno, dejo aquí el tema, que ya me está rayando y total no vamos a entendernos

Pues mira que a mí me parece que hemos llegado a un punto de entendimiento.

¿Tanto te cuesta cambiar "supremacista" por "homeópata" en esa frase?

Bueno, también habría que cambiar "amargar" por "endulzar". Eso lo admito :-)

Otro saludo. Marcial Garañón

Cuesta y mucho. Si yo decido seguir un tratamiento homeopático no le jodo la vida a nadie. Si decido salir a matar negros, pues oye, a los negros igual les fastidia

¡Joder! es que siempre haces mal la analogía; no me extraña que te cueste.
¡Que no se trata de lo que TÚ decides hacer con tu cuerpo! Se trata de lo que el homeópata decide hacer con el cuerpo de los demás.

La analogía, según la planteas tú, sería :

Asesino de negros = "médico" homeópata.
Negro = paciente de homeopatía.

Obviamente, los que señalamos con el dedo a la homeopatía nos cagamos en los que la promueven, la prescriben y en los gobiernos que la toleran. No en los que la toman, que bastante tienen con lo suyo.

Otro saludo. Marcial Garañón

No me cuesta no te confundas.
Y vuelves a sonar tremendamente prepotente. No me gustan nada esas actitudes de poseedor de la verdad absoluta 

En tu analogía el negro no demanda la existencia de asesinos de negros porque quiere ser asesinado. A si que desde mi punto de vista, tu eres el equivocado en el analisis.

No os dais cuenta de que hay gente que quiere tener opciones alternativas a la medicina de fármaco occidental. Estará en lo acertado o no (que vuelvo a recarlcar que para mi están equivocados en el caso de la homeopatía), pero es su puta decisión.

Muchos de ellos dejan la medicina "occidental" por su fe ciega en la homeopatía. Estos mismos son los que al de meses vuelven a la seguridad social, con los síntomas agravados, causando perjuicios económicos a las arcas publicas.
Por lo tanto, en estos casos, si que causan daño a terceros.
Por lo demás, claro, que tomen lo que les salga del rabo, pero que digan agur al sistema público.

Si ese es el argumento debería ilegalizarse el tabaco, el alcohol, y hasta las hamburguesas

mi amiga medieval queria un parto natural sin ningun tipo de ayuda "pasara lo que pasara", cuando rompió aguas a los cinco meses y medio tardó medio minuto en llamar a la ambulancia e ir al hospital. Menos mal por cierto.

Eric Sachs escribió:

FALK escribió:

Damià escribió:

Only escribió:

Kele Okereke escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

Only escribió:

Cuesta y mucho. Si yo decido seguir un tratamiento homeopático no le jodo la vida a nadie. Si decido salir a matar negros, pues oye, a los negros igual les fastidia

¡Joder! es que siempre haces mal la analogía; no me extraña que te cueste.
¡Que no se trata de lo que TÚ decides hacer con tu cuerpo! Se trata de lo que el homeópata decide hacer con el cuerpo de los demás.

La analogía, según la planteas tú, sería :

Asesino de negros = "médico" homeópata.
Negro = paciente de homeopatía.

Obviamente, los que señalamos con el dedo a la homeopatía nos cagamos en los que la promueven, la prescriben y en los gobiernos que la toleran. No en los que la toman, que bastante tienen con lo suyo.

Otro saludo. Marcial Garañón

No me cuesta no te confundas.
Y vuelves a sonar tremendamente prepotente. No me gustan nada esas actitudes de poseedor de la verdad absoluta 

En tu analogía el negro no demanda la existencia de asesinos de negros porque quiere ser asesinado. A si que desde mi punto de vista, tu eres el equivocado en el analisis.

No os dais cuenta de que hay gente que quiere tener opciones alternativas a la medicina de fármaco occidental. Estará en lo acertado o no (que vuelvo a recarlcar que para mi están equivocados en el caso de la homeopatía), pero es su puta decisión.

Muchos de ellos dejan la medicina "occidental" por su fe ciega en la homeopatía. Estos mismos son los que al de meses vuelven a la seguridad social, con los síntomas agravados, causando perjuicios económicos a las arcas publicas.
Por lo tanto, en estos casos, si que causan daño a terceros.
Por lo demás, claro, que tomen lo que les salga del rabo, pero que digan agur al sistema público.

Si ese es el argumento debería ilegalizarse el tabaco, el alcohol, y hasta las hamburguesas

mi amiga medieval queria un parto natural sin ningun tipo de ayuda "pasara lo que pasara", cuando rompió aguas a los cinco meses y medio tardó medio minuto en llamar a la ambulancia e ir al hospital. Menos mal por cierto.

Nunca sabes que es lo mejor. La pareja de mi compañero de trabajo lo tuvo en casa sin problema.
Pero mi pareja la tuvo en Maternidad y al aplicarle el forceps la dejaron inválida. Tiene la baja absoluta y tenemos q llevar un scooter electrico en el maletero.

Pero que brutalidad.
Por que no le hicieron una cesarea?

FALK escribió:

Eric Sachs escribió:

FALK escribió:

Damià escribió:

Only escribió:

Kele Okereke escribió:

Only escribió:

marcialg2000 escribió:

¡Joder! es que siempre haces mal la analogía; no me extraña que te cueste.
¡Que no se trata de lo que TÚ decides hacer con tu cuerpo! Se trata de lo que el homeópata decide hacer con el cuerpo de los demás.

La analogía, según la planteas tú, sería :

Asesino de negros = "médico" homeópata.
Negro = paciente de homeopatía.

Obviamente, los que señalamos con el dedo a la homeopatía nos cagamos en los que la promueven, la prescriben y en los gobiernos que la toleran. No en los que la toman, que bastante tienen con lo suyo.

Otro saludo. Marcial Garañón

No me cuesta no te confundas.
Y vuelves a sonar tremendamente prepotente. No me gustan nada esas actitudes de poseedor de la verdad absoluta 

En tu analogía el negro no demanda la existencia de asesinos de negros porque quiere ser asesinado. A si que desde mi punto de vista, tu eres el equivocado en el analisis.

No os dais cuenta de que hay gente que quiere tener opciones alternativas a la medicina de fármaco occidental. Estará en lo acertado o no (que vuelvo a recarlcar que para mi están equivocados en el caso de la homeopatía), pero es su puta decisión.

Muchos de ellos dejan la medicina "occidental" por su fe ciega en la homeopatía. Estos mismos son los que al de meses vuelven a la seguridad social, con los síntomas agravados, causando perjuicios económicos a las arcas publicas.
Por lo tanto, en estos casos, si que causan daño a terceros.
Por lo demás, claro, que tomen lo que les salga del rabo, pero que digan agur al sistema público.

Si ese es el argumento debería ilegalizarse el tabaco, el alcohol, y hasta las hamburguesas

mi amiga medieval queria un parto natural sin ningun tipo de ayuda "pasara lo que pasara", cuando rompió aguas a los cinco meses y medio tardó medio minuto en llamar a la ambulancia e ir al hospital. Menos mal por cierto.

Nunca sabes que es lo mejor. La pareja de mi compañero de trabajo lo tuvo en casa sin problema.
Pero mi pareja la tuvo en Maternidad y al aplicarle el forceps la dejaron inválida. Tiene la baja absoluta y tenemos q llevar un scooter electrico en el maletero.

Pero que brutalidad.
Por que no le hicieron una cesarea?

Pensaron que no iba a haber problema y después ya era tarde.

Después nos enteramos que cuando se aplica este forceps es obligatorio hacer un par de pruebas que se saltaron y tardaron más de un año en operarla.
Lo cojonudo del caso es que el juez del T Superior dice en la sentencia que el hecho de que estas dos pruebas no estén en su historial clínico, no quiere decir q no se le hayan hecho.
Nos condenaron a pagar costas. El abogado del Clinic nos hizo un descuento (por verguenza de la injusticia supongo) y no se atrevía a mirarnos ni quería contar el dinero.
Los sociatas en el 2010 se sacaron de la manga que en temas médicos por menos de 600000€ se acaba todo en el tribunal superior y no se puede ir al supremo. Nunca se me olvidarán los nombres de esos 3 "jueces"

 Perdón que haya aprovechado este topic para soltarlo, pero nunca lo había comentado públicamente y necesitaba soltarlo. A caído aqui, como podía haberlo soltado en otra parte. Ya lo dejo aquí y podéis seguir con el tema.