Podemos ganaría hoy las elecciones

Moltisanti escribió:

DarthMercury escribió:

Moltisanti escribió:Lo que Iglesias no entiende, y no quiero hacer el paralelismo con Varoufucker que se ha ido porque sabía que Tsipras al final iba a bajarse los pantalones, es que a la gente no le gusta. Que necesita de Manuelas Carmenas para que esto salga adelante. Que ahora es el momento, que él ha hecho el trabajo sucio (con Monedero y Errejón y muchos más) y que deben ser casualties of war. Porque no gustan, en especial él. No cae bien.

Debería haberse apartado en favor de otro con menos tendencia a la autocomplacencia y al narcisismo. Y seguir ayudando, en vez de centrarlo todo en él, y para rematar renegar de IU (con la de votantes de IU de toda la vida que ahora le votamos a él) mientras sigue adelante con su hoja de ruta pseudo-soviética. Que está muy bien, ojo, pero no reniegues de lo otro para hacer tú lo mismo.

Esta nueva plataforma es un desastre para la izquierda, para el famoso "cambio" y para todo. Pero es una plataforma que ha creado Pablo Iglesias (no la derecha), con su egocentrismo.

No creo que nadie piense que Iglesias sea un mal candidato o diga que no tiene tirón. A mi me cae fatal y creo que tiene cierto carisma como mínimo.

Lo que se critica es utilizar un modelo de primarias que en la práctica hace que con él vaya todo un 'pack' de personas en lugar de permitir que en la lista se pueda meter gente de diferentes zonas y sensibilidades dentro de Podemos.

Yo entiendo que no quiere gente en la que no se puede confiar detrás suyo, pero los otros partidos empezaron así y han acabado con el mercadillo de amiguismo, chanchullerismo y favores que hoy conocemos del PPSOE.

Iglesias cae mal. Lo sé porque cuando ganó Manuela Carmena, allí en la cuesta de Moyano había un 100% de apoyo e interés por ella y un 30% por Iglesias. Ese chico cae mal. Ya está. Y eso le invalida como candidato, que no como ideólogo. Eso, en este sistema democrático, juega. Y este tío no cae bien, hazme caso.

En cuanto a lo otro que se le critica, lo entiendo pero yo no comparto eso. Desconfío igual de su modelo que de las mareas populares donde se cuela cualquiera. Igual.

Rayo escribió:

RockRotten escribió:Se llevan los círculos esta temporada

Moltisanti escribió:

DarthMercury escribió:

Moltisanti escribió:Lo que Iglesias no entiende, y no quiero hacer el paralelismo con Varoufucker que se ha ido porque sabía que Tsipras al final iba a bajarse los pantalones, es que a la gente no le gusta. Que necesita de Manuelas Carmenas para que esto salga adelante. Que ahora es el momento, que él ha hecho el trabajo sucio (con Monedero y Errejón y muchos más) y que deben ser casualties of war. Porque no gustan, en especial él. No cae bien.

Debería haberse apartado en favor de otro con menos tendencia a la autocomplacencia y al narcisismo. Y seguir ayudando, en vez de centrarlo todo en él, y para rematar renegar de IU (con la de votantes de IU de toda la vida que ahora le votamos a él) mientras sigue adelante con su hoja de ruta pseudo-soviética. Que está muy bien, ojo, pero no reniegues de lo otro para hacer tú lo mismo.

Esta nueva plataforma es un desastre para la izquierda, para el famoso "cambio" y para todo. Pero es una plataforma que ha creado Pablo Iglesias (no la derecha), con su egocentrismo.

No creo que nadie piense que Iglesias sea un mal candidato o diga que no tiene tirón. A mi me cae fatal y creo que tiene cierto carisma como mínimo.

Lo que se critica es utilizar un modelo de primarias que en la práctica hace que con él vaya todo un 'pack' de personas en lugar de permitir que en la lista se pueda meter gente de diferentes zonas y sensibilidades dentro de Podemos.

Yo entiendo que no quiere gente en la que no se puede confiar detrás suyo, pero los otros partidos empezaron así y han acabado con el mercadillo de amiguismo, chanchullerismo y favores que hoy conocemos del PPSOE.

Iglesias cae mal. Lo sé porque cuando ganó Manuela Carmena, allí en la cuesta de Moyano había un 100% de apoyo e interés por ella y un 30% por Iglesias. Ese chico cae mal. Ya está. Y eso le invalida como candidato, que no como ideólogo. Eso, en este sistema democrático, juega. Y este tío no cae bien, hazme caso.

En cuanto a lo otro que se le critica, lo entiendo pero yo no comparto eso. Desconfío igual de su modelo que de las mareas populares donde se cuela cualquiera. Igual.

ion escribió:

Moltisanti escribió:

DarthMercury escribió:

Moltisanti escribió:Lo que Iglesias no entiende, y no quiero hacer el paralelismo con Varoufucker que se ha ido porque sabía que Tsipras al final iba a bajarse los pantalones, es que a la gente no le gusta. Que necesita de Manuelas Carmenas para que esto salga adelante. Que ahora es el momento, que él ha hecho el trabajo sucio (con Monedero y Errejón y muchos más) y que deben ser casualties of war. Porque no gustan, en especial él. No cae bien.

Debería haberse apartado en favor de otro con menos tendencia a la autocomplacencia y al narcisismo. Y seguir ayudando, en vez de centrarlo todo en él, y para rematar renegar de IU (con la de votantes de IU de toda la vida que ahora le votamos a él) mientras sigue adelante con su hoja de ruta pseudo-soviética. Que está muy bien, ojo, pero no reniegues de lo otro para hacer tú lo mismo.

Esta nueva plataforma es un desastre para la izquierda, para el famoso "cambio" y para todo. Pero es una plataforma que ha creado Pablo Iglesias (no la derecha), con su egocentrismo.

No creo que nadie piense que Iglesias sea un mal candidato o diga que no tiene tirón. A mi me cae fatal y creo que tiene cierto carisma como mínimo.

Lo que se critica es utilizar un modelo de primarias que en la práctica hace que con él vaya todo un 'pack' de personas en lugar de permitir que en la lista se pueda meter gente de diferentes zonas y sensibilidades dentro de Podemos.

Yo entiendo que no quiere gente en la que no se puede confiar detrás suyo, pero los otros partidos empezaron así y han acabado con el mercadillo de amiguismo, chanchullerismo y favores que hoy conocemos del PPSOE.

Iglesias cae mal. Lo sé porque cuando ganó Manuela Carmena, allí en la cuesta de Moyano había un 100% de apoyo e interés por ella y un 30% por Iglesias. Ese chico cae mal. Ya está. Y eso le invalida como candidato, que no como ideólogo. Eso, en este sistema democrático, juega. Y este tío no cae bien, hazme caso.

En cuanto a lo otro que se le critica, lo entiendo pero yo no comparto eso. Desconfío igual de su modelo que de las mareas populares donde se cuela cualquiera. Igual.

Rajoy no les cae bien ni a los de su propio partido y ahí esta... Pablemos genera polémica, pero no es el "Axl Rose" del cambio. Cae bastante mejor que otros.

alflames escribió:https://www.politicalcompass.org/test

he hecho ese test y me ha colocado aqui

https://www.politicalcompass.org/yourpoliticalcompass?ec=-6.0&soc=-7.85

es decir - 6 en la izquierda y casi -8 en el eje liberal, y me jode porque esta hecho por ingleses y pensaba que sabrían apreciar mi ramalazo orwelliano

como le he dicho al que me lo ha puesto en FB

las preguntas son "MEGAPATRONIZING at best" parecen hechas por un ingles de hace 60 años con la mentalidad de ahora

es decir, de un prethatcheriano al que un yanqui tuviese toda la razón del mundo en llamar socialista, pero con el buenrollismo multicultural de ahora a la forma de plantear la pregunta

, lo que me jode es que me haya puesto como mas liberal, Y UNA POLLA, yo siempre he querido que nos gobiernen robots, como en yo robot o en "the day the earth stood still" lo que los ingleses llaman "orwellian dystopia" (que en realidad es una utopia) lo unico que pasa es que ese test solo consideran que los robots/estado fuese una panda de MEAPILAS y joder, yo meapilas no soy, pero no entiendo por que el test plantea que la UNICA forma de control pueda ser a traves de las supersticiones de la religión organizada


YO OS JURO QUE SOY MAS PRO-AUTORITARISMO que 10000000000000000000000 stalins juntos diga lo que diga ese test

Eddie Inda escribió:-9.75 y -8.

Curioso que despues de que en mis años mozos me cantasen lo de "Pepe fue un revolucionario, Pepe fue un conductor genial" esto me ponga a la verita de Stalin.

rocket69 escribió:

Eddie Inda escribió:-9.75 y -8.

Curioso que despues de que en mis años mozos me cantasen lo de "Pepe fue un revolucionario, Pepe fue un conductor genial" esto me ponga a la verita de Stalin.

Eso no te pone a la vera de Stalin o yo no he entendido nada.

Stoner escribió:A mi Pablo siempre me ha dado un tufo muy chungo

alflames escribió:https://www.politicalcompass.org/test

he hecho ese test y me ha colocado aqui

https://www.politicalcompass.org/yourpoliticalcompass?ec=-6.0&soc=-7.85

es decir - 6 en la izquierda y casi -8 en el eje liberal, y me jode porque esta hecho por ingleses y pensaba que sabrían apreciar mi ramalazo orwelliano

como le he dicho al que me lo ha puesto en FB

las preguntas son "MEGAPATRONIZING at best" parecen hechas por un ingles de hace 60 años con la mentalidad de ahora

es decir, de un prethatcheriano al que un yanqui tuviese toda la razón del mundo en llamar socialista, pero con el buenrollismo multicultural de ahora a la forma de plantear la pregunta

, lo que me jode es que me haya puesto como mas liberal, Y UNA POLLA, yo siempre he querido que nos gobiernen robots, como en yo robot o en "the day the earth stood still" lo que los ingleses llaman "orwellian dystopia" (que en realidad es una utopia) lo unico que pasa es que ese test solo consideran que los robots/estado fuese una panda de MEAPILAS y joder, yo meapilas no soy, pero no entiendo por que el test plantea que la UNICA forma de control pueda ser a traves de las supersticiones de la religión organizada


YO OS JURO QUE SOY MAS PRO-AUTORITARISMO que 10000000000000000000000 stalins juntos diga lo que diga ese test

káiser escribió:

alflames escribió:https://www.politicalcompass.org/test

he hecho ese test y me ha colocado aqui

https://www.politicalcompass.org/yourpoliticalcompass?ec=-6.0&soc=-7.85

es decir - 6 en la izquierda y casi -8 en el eje liberal, y me jode porque esta hecho por ingleses y pensaba que sabrían apreciar mi ramalazo orwelliano

como le he dicho al que me lo ha puesto en FB

las preguntas son "MEGAPATRONIZING at best" parecen hechas por un ingles de hace 60 años con la mentalidad de ahora

es decir, de un prethatcheriano al que un yanqui tuviese toda la razón del mundo en llamar socialista, pero con el buenrollismo multicultural de ahora a la forma de plantear la pregunta

, lo que me jode es que me haya puesto como mas liberal, Y UNA POLLA, yo siempre he querido que nos gobiernen robots, como en yo robot o en "the day the earth stood still" lo que los ingleses llaman "orwellian dystopia" (que en realidad es una utopia) lo unico que pasa es que ese test solo consideran que los robots/estado fuese una panda de MEAPILAS y joder, yo meapilas no soy, pero no entiendo por que el test plantea que la UNICA forma de control pueda ser a traves de las supersticiones de la religión organizada


YO OS JURO QUE SOY MAS PRO-AUTORITARISMO que 10000000000000000000000 stalins juntos diga lo que diga ese test

Más que liberal, libertario

Pues no estamos tan lejos



Whatever

Godofredo escribió:If economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations.

Leo la primera pregunta, me pregunto si las multinacionales son propiedad de extraterrestres o si sus intereses son contrapuestos y contrarios al servicio de la humanidad por definición, y decido que este test es una puta mierda y ahí se queda.

Ponedme en facha-facha, paso  

Eddie Inda escribió:Soy más libertarian que el vicioso del pícaro valenciano aka Dumbie?

La hostia tú.

DarthMercury escribió:

Godofredo escribió:If economic globalisation is inevitable, it should primarily serve humanity rather than the interests of trans-national corporations.

Leo la primera pregunta, me pregunto si las multinacionales son propiedad de extraterrestres o si sus intereses son contrapuestos y contrarios al servicio de la humanidad por definición, y decido que este test es una puta mierda y ahí se queda.

Ponedme en facha-facha, paso  

A mi también me ha llamado la atención. Debería preguntar si la globalización debe hacerse en función de los pringaos o las grandes corporaciones, pero definitivamente todos somos humanos que yo sepa. Aunque tampoco creo que los tipos que tienen cuenta en las Caiman sean servidores de la humanidad, a menos que consideremos la humanidad a ellos mismos, claro

Pier escribió:

Rayo escribió:Que digo yo... Pier, ... ¿todavía hay opciones de Unidad Popular con Podemos o qué?
Mire a ver...

Pier escribió:

Rayo escribió:Que digo yo... Pier, ... ¿todavía hay opciones de Unidad Popular con Podemos o qué?
Mire a ver...

Mira una entrevista en el Pais a uno de los creadores de ahora en común cuyo titular reza  “No pretendemos competir con Podemos”.

P. ¿No presentarán una candidatura alternativa a la de Podemos?

R. No pretende competir con Podemos, pretende que Podemos sea parte, su propia lógica debería llevarles a decir que sí. Si el espacio no consigue generar esa agregación de actores, no será viable. Esto no está pensado contra Podemos, sino para ir más allá de Podemos.

P. ¿Pero se puede hacer una confluencia sin Podemos?

R. Sin la gente que está en Podemos, sin todo lo que ha movilizado Podemos, no se puede hacer.  Ahora en Común está en construcción, no tenemos ni idea todavía de qué va a pasar. A mí personalmente ni se me pasa por la cabeza presentar una candidatura que compitiese con Podemos.

Rayo escribió:

Pier escribió:

Rayo escribió:Que digo yo... Pier, ... ¿todavía hay opciones de Unidad Popular con Podemos o qué?
Mire a ver...

Mira una entrevista en el Pais a uno de los creadores de ahora en común cuyo titular reza  “No pretendemos competir con Podemos”.

P. ¿No presentarán una candidatura alternativa a la de Podemos?

R. No pretende competir con Podemos, pretende que Podemos sea parte, su propia lógica debería llevarles a decir que sí. Si el espacio no consigue generar esa agregación de actores, no será viable. Esto no está pensado contra Podemos, sino para ir más allá de Podemos.

P. ¿Pero se puede hacer una confluencia sin Podemos?

R. Sin la gente que está en Podemos, sin todo lo que ha movilizado Podemos, no se puede hacer.  Ahora en Común está en construcción, no tenemos ni idea todavía de qué va a pasar. A mí personalmente ni se me pasa por la cabeza presentar una candidatura que compitiese con Podemos.

Todavía hay gente con esperanzas... 
Ojalá así sea.

pinkpanther escribió:Dividisión de la izquierda, un clásico.

Cuando lo que marca a la gente son las ideas es complicada la unión, cuando lo que marca es el dinero y no hay ideas es mucho mas fácil estar unidos.

Frusciante escribió:Un total de 121 personas procedentes del ámbito cultural y encabezadas por el cineasta Pedro Almodóvar han suscrito el manifiesto «Mover ficha por la unidad popular» para pedir a Podemos y a sus líderes una candidatura de unidad popular de cara a las próximas elecciones generales.

Se trata de «un llamamiento a todas las fuerzas políticas del cambio, a las que se oponen a políticas de austeridad pero también a los movimientos sociales y mareas ciudadanas para que unan sus fuerzas de forma audaz, transparente y democrática». Su objetivo: «Multiplicar las expectativas electorales y desatar una verdadera marea de ilusión que les permita convertirse en primera fuerza política de este país».

Entre los firmantes se encuentran los actores Pilar Bardem, Juan Diego Botto, Antonio de la Torre, Aitana Sánchez Gijón o Carmen Machi, los directores Montxo Armendariz, Iciar Bollaín o Benito Zambrano, humoristas como El Gran Wyoming y Joaquín Reyes y músicos como Ismael Serrano y Miguel Ríos.

Para el grupo de artistas, la gente no podría entender que en estas elecciones se pusieran «banderas partidistas» por encima del interés de la ciudadanía y «las posibilidades de cambio», dice el manifiesto. Y concluye con una alusión al escrito fundacional de la formación liderada por Iglesias, a la que llamaron en 2014 «Mover ficha». Para los artistas, hacerlo hoy «de forma audaz pasa por apostar por la unidad popular».

Pablo Iglesias ya anunció el pasado sábado en Madrid –en el Foro por el Cambio– que no aceptaría el «chantaje» de Izquierda Unida «ni por 500.000 votos». Su partido ha recibido en las últimas semanas presiones procedentes desde dentro de la propia formación para que apueste por una candidatura de unidad popular. «Pitufo gruñón» o «cenizos políticos» son las palabras que Iglesias ha dedicado al «típico izquierdismo tristón, aburrido y amargado» que representa Izquierda Unida, según sus palabras.

     

El facha catalán escribió: