Concurso de MICRORRELATOS Azkenero - Ronda 5° - SEAN flamante vencedor... otra vez

Azrael escribió:A mí me gusta como está ahora. Participo para divertirme escribiendo, leyendo y votando, y evidentemente me hace mucha ilusión cuando a alguien le gusta mi relato y lo vota, pero no tengo ningún interés especial en saber si alguien es mejor o peor que yo.
Las votaciones le dan un poquito de emoción, pero para nada me parece lo más importante.
Si pensáis otra cosa de acuerdo, haced lo que queráis, yo seguiré participando igual.

Spoiler:

rudicio escribió:

Dust N Bones !? escribió:Dejad de trollearme.

Ése es el de la ronda anterior... Lo puso como ejemplo de que aparte de la frase inicial se puede poner la frase y más condiciones... Bueno, si ya lo tienes escrito te sirve de calentamiento para la próxima... O lo puedes enviar fuera de concurso...

Sean escribió:

Ellis escribió:Bueno, supongo que de esto ya habréis hablado pero voy a explicar dos sistemas de valoración: El Sist. de Puntuación (o actual), y el Sist. de Votación (el alternativo), y lo voy a hacer con dos ejemplos (extremos) pero que los describen yo creo que bien:

"Escritor" XXX: En un relato consiguió la máxima votación, se le dio la máxima puntuación y aparece en el ranking de "escritores" mejor valorados, aunque el sus demás microrrelatos no ha conseguido un sólo voto. Haciendo un símil, sería el disco con un tema bombazo y todos los demás bastante malos. "Cuando me pongo ese LP, escucho el temarraco número 3 y luego lo quito".

"Escritor" YYY: Siempre ha quedado 6º. Ha acumulado un buen puñado de votos, pero nunca se le ha puntuado, luego es valorado con 0 en ese ranking. Y me temo que, o cambia su estilo, o no aparecerá jamás. Es el caso del disco que aunque no tiene ningún temón que sobresalga, todas las canciones son buenas. "Me encanta ponerme ese disco de arriba abajo".

Por tanto, con el Sist. de Votación o que propongo se logra:

* Acumulación de votos. Todos los votos valen; bien los que se emiten como los que se reciben (Maniac, por mí puedes hacer lo que quieras faltaría más, pero me encantaría recibir un voto tuyo como yo creo que te haría ilusión si yo votase un microrrelato tuyo). No se tira a la basura ni un voto siquiera.
* Se premia la regularidad y el estilo (probablemente).
* Que tengas la mejor votación en un microrrelato no significa que no te puedan echar de ese ranking ni con agua hirviendo. Así que aunque hayas ganado dos veces, ponte las pilas porque por ahí hay gente que escribe muy bien.
* Se simplifica el recuento. Puesto que los votos (3,2,1) ya están contados y por tanto, se les añade a cada "escritor". El que más votos tenga acumulados es el que más alto está. No hace falta volver a sobrevalorar el mejor microrrelato, porque ya ha sido el mejor en esa edición y se le felicitará igualmente.

Para que luego alguien diga que le dan igual los puntos

El ranking "original" eran solo los tres primeros puestos con la puntuación 3-2-1. Se amplió al actual para dar mas juego. Hacer un ranking general me parece un cristo innecesario.

Entiendo que quedar 6º durante muchas rondas es una putada. Pero se está demostrando ronda tras ronda que gente que saca 0 en una ronda entra el top 5 de la siguiente y que gente que gana una ronda, puede quedar a 2 puntos en la siguiente.

Me parece un error premiar la regularidad. Lo bueno del concurso es que puedes participar en las rondas que quieras, dejar de participar 3 semanas y volver a hacerlo en la siguiente. Danitoledo está de vacaciones y no ha podido participar en las dos últimas semanas. Escribía buenos relatos y no se va a premiar a otro que escribe peores relatos, pero ha participado en todas las rondas. No tiene sentido.

Lo de estancarse en el ranking general pasa simplemente porque hay muchísima gente participante y hay que puntuar un par de semanas para escalar.
Recuerdo que yo tenía 3 puntos en la ronda 1, no me moví de ahí en la ronda 2 y solo por ganar la ronda 3 subí al segundo puesto. No llega a pinchar Eloy, no hubiese subido a líder.
Atabal fue lider durante las dos primeras rondas, pero al no puntuar en las siguientes, está bajando en el ranking en beneficio de otros.
Coch está ahora 3º o 4º y en las rondas anteriores rondaba los últimos puestos.
Aunque no lo parezca, hay bastante movimiento en el ranking. No se nota porque solo llevamos 5 rondas.

Azrael escribió:A mí me gusta como está ahora. Participo para divertirme escribiendo, leyendo y votando, y evidentemente me hace mucha ilusión cuando a alguien le gusta mi relato y lo vota, pero no tengo ningún interés especial en saber si alguien es mejor o peor que yo.
Las votaciones le dan un poquito de emoción, pero para nada me parece lo más importante.
Si pensáis otra cosa de acuerdo, haced lo que queráis, yo seguiré participando igual.

Nomeko7 escribió:Enhorabuena al top 5 y al resto. Me gustó la ronda. Gracias a los que me votaron.

Yo lo dejaría todo como está. Creo que lo hace la diferencia es la libertad de poder elegir el género y el enfoque que cada uno le da. In my opinion.

Ellis escribió:

Sean escribió:

Ellis escribió:Bueno, supongo que de esto ya habréis hablado pero voy a explicar dos sistemas de valoración: El Sist. de Puntuación (o actual), y el Sist. de Votación (el alternativo), y lo voy a hacer con dos ejemplos (extremos) pero que los describen yo creo que bien:

"Escritor" XXX: En un relato consiguió la máxima votación, se le dio la máxima puntuación y aparece en el ranking de "escritores" mejor valorados, aunque el sus demás microrrelatos no ha conseguido un sólo voto. Haciendo un símil, sería el disco con un tema bombazo y todos los demás bastante malos. "Cuando me pongo ese LP, escucho el temarraco número 3 y luego lo quito".

"Escritor" YYY: Siempre ha quedado 6º. Ha acumulado un buen puñado de votos, pero nunca se le ha puntuado, luego es valorado con 0 en ese ranking. Y me temo que, o cambia su estilo, o no aparecerá jamás. Es el caso del disco que aunque no tiene ningún temón que sobresalga, todas las canciones son buenas. "Me encanta ponerme ese disco de arriba abajo".

Por tanto, con el Sist. de Votación o que propongo se logra:

* Acumulación de votos. Todos los votos valen; bien los que se emiten como los que se reciben (Maniac, por mí puedes hacer lo que quieras faltaría más, pero me encantaría recibir un voto tuyo como yo creo que te haría ilusión si yo votase un microrrelato tuyo). No se tira a la basura ni un voto siquiera.
* Se premia la regularidad y el estilo (probablemente).
* Que tengas la mejor votación en un microrrelato no significa que no te puedan echar de ese ranking ni con agua hirviendo. Así que aunque hayas ganado dos veces, ponte las pilas porque por ahí hay gente que escribe muy bien.
* Se simplifica el recuento. Puesto que los votos (3,2,1) ya están contados y por tanto, se les añade a cada "escritor". El que más votos tenga acumulados es el que más alto está. No hace falta volver a sobrevalorar el mejor microrrelato, porque ya ha sido el mejor en esa edición y se le felicitará igualmente.

Para que luego alguien diga que le dan igual los puntos

El ranking "original" eran solo los tres primeros puestos con la puntuación 3-2-1. Se amplió al actual para dar mas juego. Hacer un ranking general me parece un cristo innecesario.

Entiendo que quedar 6º durante muchas rondas es una putada. Pero se está demostrando ronda tras ronda que gente que saca 0 en una ronda entra el top 5 de la siguiente y que gente que gana una ronda, puede quedar a 2 puntos en la siguiente.

Me parece un error premiar la regularidad. Lo bueno del concurso es que puedes participar en las rondas que quieras, dejar de participar 3 semanas y volver a hacerlo en la siguiente. Danitoledo está de vacaciones y no ha podido participar en las dos últimas semanas. Escribía buenos relatos y no se va a premiar a otro que escribe peores relatos, pero ha participado en todas las rondas. No tiene sentido.

Lo de estancarse en el ranking general pasa simplemente porque hay muchísima gente participante y hay que puntuar un par de semanas para escalar.
Recuerdo que yo tenía 3 puntos en la ronda 1, no me moví de ahí en la ronda 2 y solo por ganar la ronda 3 subí al segundo puesto. No llega a pinchar Eloy, no hubiese subido a líder.
Atabal fue lider durante las dos primeras rondas, pero al no puntuar en las siguientes, está bajando en el ranking en beneficio de otros.
Coch está ahora 3º o 4º y en las rondas anteriores rondaba los últimos puestos.
Aunque no lo parezca, hay bastante movimiento en el ranking. No se nota porque solo llevamos 5 rondas.

pues yo lo veo más cristo ahora, la verdad...

Sean escribió:Si a alguien le importan de verdad las votaciones y cree que es bueno, pero no llega a ser reconocido en el ranking general...¿Por que limitarse a un foro que leen cuatro colegas?

Que use este topic como campo de pruebas, ver que le gusta a la gente, que no le gusta, que relatos son mas votados, pida feedback, etc....y participe en certámenes reales con premios reales o intente publicar algo por su cuenta o en algún medio.

Yo creo que este topic ofrece también esta posibilidad mas seria, aparte del divertimento que es de por sí.

Sean escribió:

Ellis escribió:

Sean escribió:

Ellis escribió:Bueno, supongo que de esto ya habréis hablado pero voy a explicar dos sistemas de valoración: El Sist. de Puntuación (o actual), y el Sist. de Votación (el alternativo), y lo voy a hacer con dos ejemplos (extremos) pero que los describen yo creo que bien:

"Escritor" XXX: En un relato consiguió la máxima votación, se le dio la máxima puntuación y aparece en el ranking de "escritores" mejor valorados, aunque el sus demás microrrelatos no ha conseguido un sólo voto. Haciendo un símil, sería el disco con un tema bombazo y todos los demás bastante malos. "Cuando me pongo ese LP, escucho el temarraco número 3 y luego lo quito".

"Escritor" YYY: Siempre ha quedado 6º. Ha acumulado un buen puñado de votos, pero nunca se le ha puntuado, luego es valorado con 0 en ese ranking. Y me temo que, o cambia su estilo, o no aparecerá jamás. Es el caso del disco que aunque no tiene ningún temón que sobresalga, todas las canciones son buenas. "Me encanta ponerme ese disco de arriba abajo".

Por tanto, con el Sist. de Votación o que propongo se logra:

* Acumulación de votos. Todos los votos valen; bien los que se emiten como los que se reciben (Maniac, por mí puedes hacer lo que quieras faltaría más, pero me encantaría recibir un voto tuyo como yo creo que te haría ilusión si yo votase un microrrelato tuyo). No se tira a la basura ni un voto siquiera.
* Se premia la regularidad y el estilo (probablemente).
* Que tengas la mejor votación en un microrrelato no significa que no te puedan echar de ese ranking ni con agua hirviendo. Así que aunque hayas ganado dos veces, ponte las pilas porque por ahí hay gente que escribe muy bien.
* Se simplifica el recuento. Puesto que los votos (3,2,1) ya están contados y por tanto, se les añade a cada "escritor". El que más votos tenga acumulados es el que más alto está. No hace falta volver a sobrevalorar el mejor microrrelato, porque ya ha sido el mejor en esa edición y se le felicitará igualmente.

Para que luego alguien diga que le dan igual los puntos

El ranking "original" eran solo los tres primeros puestos con la puntuación 3-2-1. Se amplió al actual para dar mas juego. Hacer un ranking general me parece un cristo innecesario.

Entiendo que quedar 6º durante muchas rondas es una putada. Pero se está demostrando ronda tras ronda que gente que saca 0 en una ronda entra el top 5 de la siguiente y que gente que gana una ronda, puede quedar a 2 puntos en la siguiente.

Me parece un error premiar la regularidad. Lo bueno del concurso es que puedes participar en las rondas que quieras, dejar de participar 3 semanas y volver a hacerlo en la siguiente. Danitoledo está de vacaciones y no ha podido participar en las dos últimas semanas. Escribía buenos relatos y no se va a premiar a otro que escribe peores relatos, pero ha participado en todas las rondas. No tiene sentido.

Lo de estancarse en el ranking general pasa simplemente porque hay muchísima gente participante y hay que puntuar un par de semanas para escalar.
Recuerdo que yo tenía 3 puntos en la ronda 1, no me moví de ahí en la ronda 2 y solo por ganar la ronda 3 subí al segundo puesto. No llega a pinchar Eloy, no hubiese subido a líder.
Atabal fue lider durante las dos primeras rondas, pero al no puntuar en las siguientes, está bajando en el ranking en beneficio de otros.
Coch está ahora 3º o 4º y en las rondas anteriores rondaba los últimos puestos.
Aunque no lo parezca, hay bastante movimiento en el ranking. No se nota porque solo llevamos 5 rondas.

pues yo lo veo más cristo ahora, la verdad...

Donde está el cristo ahora?

Un ranking normal y corriente. Una relación de puntos para los 5 primeros de cada jornada y una clasificación general donde van rotando los autores en función de la anterior. Mas simple no puede ser.

Sean escribió:Entonces también te parecerá mal que en la clasificación de la LFP el Real Madrid vaya primero a pesar de haber perdido los 3 últimos partidos, ya que ganó los 7 anteriores.

¿El problema es que se suman los puntos de las jornadas anteriores? Como en cualquier clasificación semanal/mensual...

Stoner escribió:Como conozco a Ellis.

Y estoy con el en este caso

rudicio escribió:Yo entiendo que se refiere a que no se puntúe a los 5 primeros, sino que se tomen directamente los puntos que ha recibido cada uno en esa ronda y se sumen a los de las rondas anteriores, ¿no?

rudicio escribió:Yo entiendo que se refiere a que no se puntúe a los 5 primeros, sino que se tomen directamente los puntos que ha recibido cada uno en esa ronda y se sumen a los de las rondas anteriores, ¿no?

Sugar Bug escribió:Propuesta: el ganador,baneado una semana.
El segundo: poderes plenipotenciarios foreros. Baneos, cambios de colores, ley stoner....
El tercero: pone la siguiente frase.
El cuarto: administra la ronda.

Ellis escribió:

rudicio escribió:Yo entiendo que se refiere a que no se puntúe a los 5 primeros, sino que se tomen directamente los puntos que ha recibido cada uno en esa ronda y se sumen a los de las rondas anteriores, ¿no?

eso es

Kupak escribió:A mí me parece bien lo de ir sumando puntos, da sensación de continuidad, de liga. Es bonito pero hay que sopesar el rollo que es tener que sumar los puntos hasta ahora e ir actualizando. Si no es tanto lío y a alguien se le ocurre alguna buena herramienta para implementarlo estupendo, si no pues nada.

alflames escribió:y lo del feedback... 

yo voy a dejar de dar el coñazo porque no me funciona a ver si asi alguien se anima, de momento solo se que mis 2 ultimos relatos le han gustado a gente que esta casi peor que yo del coco

y creo que me reconocieron escribiendo ¬¬ aunque tambien he tenido una mencion por ahi

Sean escribió:

Ellis escribió:

rudicio escribió:Yo entiendo que se refiere a que no se puntúe a los 5 primeros, sino que se tomen directamente los puntos que ha recibido cada uno en esa ronda y se sumen a los de las rondas anteriores, ¿no?

eso es

Yo lo pensé en las primeras rondas, pero prefiero el ranking actual.

Al final, no vota el mismo número de gente cada ronda y hay rondas mas o menos igualadas con mayor distribución de los votos.

Pero bueno, otro objeto de debate para la gente.

PD: Eso sí, como se apruebe...hace el recuento de las 5 rondas el que lo propuso

Sean escribió:

alflames escribió:y lo del feedback... 

yo voy a dejar de dar el coñazo porque no me funciona a ver si asi alguien se anima, de momento solo se que mis 2 ultimos relatos le han gustado a gente que esta casi peor que yo del coco

y creo que me reconocieron escribiendo ¬¬ aunque tambien he tenido una mencion por ahi

No comenté los relatos de los petirrojos y Batman en la ronda anterior? Recuerdo haberlo hecho...

Sean escribió:

Ellis escribió:

rudicio escribió:Yo entiendo que se refiere a que no se puntúe a los 5 primeros, sino que se tomen directamente los puntos que ha recibido cada uno en esa ronda y se sumen a los de las rondas anteriores, ¿no?

eso es

Yo lo pensé en las primeras rondas, pero prefiero el ranking actual.

Al final, no vota el mismo número de gente cada ronda y hay rondas mas o menos igualadas con mayor distribución de los votos.

Pero bueno, otro objeto de debate para la gente.

PD: Eso sí, como se apruebe...hace el recuento de las 5 rondas el que lo propuso

alflames escribió:

Kupak escribió:A mí me parece bien lo de ir sumando puntos, da sensación de continuidad, de liga. Es bonito pero hay que sopesar el rollo que es tener que sumar los puntos hasta ahora e ir actualizando. Si no es tanto lío y a alguien se le ocurre alguna buena herramienta para implementarlo estupendo, si no pues nada.

pero en la liga tambien se suman las victorias empates y derrotas, no los goles, que estan en la tabla pero al lado

Sean escribió:

Ellis escribió:

rudicio escribió:Yo entiendo que se refiere a que no se puntúe a los 5 primeros, sino que se tomen directamente los puntos que ha recibido cada uno en esa ronda y se sumen a los de las rondas anteriores, ¿no?

eso es

Yo lo pensé en las primeras rondas, pero prefiero el ranking actual.

Al final, no vota el mismo número de gente cada ronda y hay rondas mas o menos igualadas con mayor distribución de los votos.

Pero bueno, otro objeto de debate para la gente.

PD: Eso sí, como se apruebe...hace el recuento de las 5 rondas el que lo propuso

Dust N Bones !? escribió:Bueno, pues pongo mi relato fuera de concurso. Total, ya que lo he escrito.
Toda opinión, buena o mala, es bienvenida.

La edad de Cristo

Las huellas eran recientes y se adentraban en el bosque. Un reguero de sangre me marcó el camino. La noche era oscura y descorazonadora. La neblina dificultaba mis pasos y la luna se aposentaba como un peso muerto sobre mi cabeza. La nieve caía ligera pero incesante cual copos de avena en un tazón de cereales. Avancé sigilosamente. Un ruido sobresaltó mis nervios. Encendí la linterna. El viento atizaba salvajemente las ramas del verde frondoso que se cernía sobre mi. Por un momento recordé los parajes tenebrosos de los viejos films de la Hammer o la Universal. Bela Lugosi, Boris Karloff, Christopher Lee. Pero no. Esto no era ficción. Esto era real. Levanté la mirada y ahí estaba. Dos grandes ojos felinos y amenazantes me miraron fijamente. Quise gritar, luchar, llorar. No pude. Una extraña y desconcertante parálisis atenazó mis músculos. 33 años. La edad de Cristo. Ya no había vuelta atrás.

Kupak escribió:

alflames escribió:

Kupak escribió:A mí me parece bien lo de ir sumando puntos, da sensación de continuidad, de liga. Es bonito pero hay que sopesar el rollo que es tener que sumar los puntos hasta ahora e ir actualizando. Si no es tanto lío y a alguien se le ocurre alguna buena herramienta para implementarlo estupendo, si no pues nada.

pero en la liga tambien se suman las victorias empates y derrotas, no los goles, que estan en la tabla pero al lado

Creo que estás llevando el símil balompédico demasiado lejos.

Stoner escribió:Se premiaría más la regularidad q la genialidad q puede ser más excepcional. Los q quedan  5 primeros seguirían sumando votos igual pero gente q sea regular y tenga puntos estaría también representada

rudicio escribió:

Sean escribió:

Ellis escribió:

rudicio escribió:Yo entiendo que se refiere a que no se puntúe a los 5 primeros, sino que se tomen directamente los puntos que ha recibido cada uno en esa ronda y se sumen a los de las rondas anteriores, ¿no?

eso es

Yo lo pensé en las primeras rondas, pero prefiero el ranking actual.

Al final, no vota el mismo número de gente cada ronda y hay rondas mas o menos igualadas con mayor distribución de los votos.

Pero bueno, otro objeto de debate para la gente.

PD: Eso sí, como se apruebe...hace el recuento de las 5 rondas el que lo propuso

Hombre, es cierto que la forma que propone Ellis puede animar a participar a más gente, ya que de la otra forma alguno que no se vea con ninguna opción de entrar en el Top-5 se puede echar más para atrás... digo yo...

Ellis escribió:

rudicio escribió:Yo entiendo que se refiere a que no se puntúe a los 5 primeros, sino que se tomen directamente los puntos que ha recibido cada uno en esa ronda y se sumen a los de las rondas anteriores, ¿no?

eso es

Ellis escribió:

Stoner escribió:Se premiaría más la regularidad q la genialidad q puede ser más excepcional. Los q quedan  5 primeros seguirían sumando votos igual pero gente q sea regular y tenga puntos estaría también representada

eso tampoco creo que sea 100% así
creo que en los dos sistemas el ganador actual sería el mismo. Se podría comprobar fácilmente.
Sean como genialidad con regularidad supongo que seguiría lider sólo con el recuento de votos obtenidos


pero vamos..... ....que yo no voy a hacer ningún recuento....

Ellis escribió:por ejemplo:

XXX:  56 + 20 + 0 + 0 + 1    = 87 puntos

YYY: 15 + 15 + 16 + 16 + 32 = 94 puntos

pongo en negrita el que ganó una vez allá por 1879

XXX aparecerá en el ranking por haber ganado una vez según el sistema actual
YYY no, pese haber tenido muy buenos resultados pero nunca haber sido el más valorado

la pregunta es....¿quién de los dos merece estar en el ranking (como algo simbólico porque creo que a nadie le importará mucho aparecer ahí).. ..?

Kupak escribió:

Ellis escribió:por ejemplo:

XXX:  56 + 20 + 0 + 0 + 1    = 87 puntos

YYY: 15 + 15 + 16 + 16 + 32 = 94 puntos

pongo en negrita el que ganó una vez allá por 1879

XXX aparecerá en el ranking por haber ganado una vez según el sistema actual
YYY no, pese haber tenido muy buenos resultados pero nunca haber sido el más valorado

la pregunta es....¿quién de los dos merece estar en el ranking (como algo simbólico porque creo que a nadie le importará mucho aparecer ahí).. ..?

Si me preguntas lo merece YYY.

Búho Lunático escribió:Está claro que para la siguiente ronda las normas deben estar finalmente establecidas y, sobre todo, esclarecidas.

Spoiler:

Sean escribió:

Búho Lunático escribió:Está claro que para la siguiente ronda las normas deben estar finalmente establecidas y, sobre todo, esclarecidas.

Normas:

Spoiler:

En negrita, los principales cambios. Queda en el aire el tema de la clasificación y el aumento de normas por parte del ganador, aunque creo que esta segunda no ha tenido buena acogida y no se llevará a cabo.

Los plazos los he modificado en base a los hábitos de las últimas rondas. El grueso de relatos se envía el lunes, un porcentaje cae el martes y el miércoles últimamente no caían mas que uno o dos. Las votaciones, mas de lo mismo...48 horas son demasiadas. Lo cambio a 32 horas. El ganador tiene desde el jueves a la noche para pensar frase y crear el lunes a la mañana un topic con ella.

Spoiler:

Neska escribió:Yo estoy con Ellis, sin duda me parece el método de valoración más justo, y de hecho siempre me pregunté por qué no se hacía así.

Pero vamos, que en realidad yo acato lo que me digáis. Entiendo que es un lío cambiar ahora.

Kupak escribió:

Dust N Bones !? escribió:Bueno, pues pongo mi relato fuera de concurso. Total, ya que lo he escrito.
Toda opinión, buena o mala, es bienvenida.

La edad de Cristo

Las huellas eran recientes y se adentraban en el bosque. Un reguero de sangre me marcó el camino. La noche era oscura y descorazonadora. La neblina dificultaba mis pasos y la luna se aposentaba como un peso muerto sobre mi cabeza. La nieve caía ligera pero incesante cual copos de avena en un tazón de cereales. Avancé sigilosamente. Un ruido sobresaltó mis nervios. Encendí la linterna. El viento atizaba salvajemente las ramas del verde frondoso que se cernía sobre mi. Por un momento recordé los parajes tenebrosos de los viejos films de la Hammer o la Universal. Bela Lugosi, Boris Karloff, Christopher Lee. Pero no. Esto no era ficción. Esto era real. Levanté la mirada y ahí estaba. Dos grandes ojos felinos y amenazantes me miraron fijamente. Quise gritar, luchar, llorar. No pude. Una extraña y desconcertante parálisis atenazó mis músculos. 33 años. La edad de Cristo. Ya no había vuelta atrás.

Para mi gusto le hace falta una limpieza, demasida reiteración en las descripciones y las enumeraciones.

alflames escribió:

Neska escribió:Yo estoy con Ellis, sin duda me parece el método de valoración más justo, y de hecho siempre me pregunté por qué no se hacía así.

Pero vamos, que en realidad yo acato lo que me digáis. Entiendo que es un lío cambiar ahora.

pero es que no es tan justo

porque depende de cuantas personas voten/participen, el otro no

la estandarizacion elimina informacion, siempre, pero tambien permite comparar cosas dispares