Star Wars (now with full Spoilers... quién no haya visto el Episodio VII ya no merece nuestro respeto nerd)

sonic buzzard escribió:Yo es que me pierdo...

¿Pero es el emperador el que podria crear vida o lo era su maestro?¿lo acalaran?

Y si. Es posible que solo fuera una mentira de Palpatine... tambien es posible que no. Quizas lo expliquen mas en algun momento.

sonic buzzard escribió:Yo es que me pierdo...

¿Pero es el emperador el que podria crear vida o lo era su maestro?¿lo acalaran?

Y si. Es posible que solo fuera una mentira de Palpatine... tambien es posible que no. Quizas lo expliquen mas en algun momento.

Gelocatil escribió:

ElArquitecto escribió:

Gelocatil escribió:

ElArquitecto escribió:Precisamente que sea capaz de parar un blaster y luego haga el ridículo es lo que más criticamos porque, una vez más, es una incoherencia de la película que hay que justificar aduciendo a un supuesto estado físico y mental de kylo. En este topic se han dado mil explicaciones distintas de por qué puede haberse resuelto así el combate final, una por cada forero que "quiere creer" y casi todas distintas, lo cual es bastante aclaratorio de que hay que "inventarse" un motivo para justificar esa resolución.

Supuesto no, macho, que le pegan un cañonazo con la ballesta de Chewbacca.  A mí me gustó mucho la película incluso pese a ciertos fallos, los cuales no niego, pero en vez de esa sensación de que "queremos creer" yo lo que veo es lo contrario, que muchos os empeñáis en no creer, o no querer creer. Porque yo no he leído todo el hilo para conocer esas mil explicaciones que comentas que se inventa la gente, pero las que sí he leído a un puñado de foreros son básicamente las mismas explicaciones extraídas de la película. Vamos que no son fumadas enrevesadísimas a lo "vamos a explicar Lost", porque incluso dejando fuera lo de que Kylo se debilita al matar a Han (que, de nuevo, reconozco que no queda bien plasmado) son cosas tan de cajón como esto: Kylo es un tío sin autocontrol ni dominio de sus poderes que acaba de recibir un tiro de la hostia en el hombro y se enfrenta a una chica segura, conectada con la Fuerza y competente a la hora de enfrentamientos físicos. Nada de esta última frase es una inventada ni una explicación de gente que intenta autoconvencerse, son cosas muy sencillas que se muestran explícitamente en la película, por eso no entiendo ese empeño de marcarlo como "fallo/incoherencia de la película" en vez de decir que, simplemente, a algunos no os ha gustado o hubierais preferido que se desarrollara de otra forma.

Y simplemente dejo aquí este comentario que he leído en otro foro y con el que estoy bastante de acuerdo:

"Solo quiero recordaros rápidamente que Luke tuvo unos cinco minutos de entrenamiento con una espada láser y NINGUNA parte de ese entrenamiento implicaba luchar contra otro oponente. ¿Alguien recuerda a Ben batiéndose en duelo con Luke? No. Solo era él practicando con un robot que le lanzaba rayos.
¿Alguien recuerda a Yoda combatiendo con Luke? No. Le enseñó sobre la Fuerza como concepto, su funcionamiento, pero nunca vimos que le enseñara ni una sola vez a luchar con una espada láser. Luke tenía literalmente CERO experiencia en lo que se refiere a luchar con la espada. Y aun así a nadie le parece mal que Luke le plantara cara a Vader y, más tarde, incluso le venciera.
Rey, por el otro lado, se ha pasado toda su vida defendiéndose con ese bastón. Tiene mucha experiencia a la hora de combatir con un arma de mano. Pero cuando lucha contra Kylo Ren, que está gravemente herido, saltan las alarmas por ser algo irreal y poco creíble."

Es que en ese texto vuelvo a ver ese mismo empeño en justificar lo injustificable. En el propio combate final, Kylo lanza usando la fuerza a Rey a más de 20 metros contra un árbol. Por muy debilitado que esté por la herida sigue siendo David contra Goliath. Finn le aguanta, y Rey le gana. Por mucho que sepa manejar un palo el estilo a dos manos es completamente distinto a luchar con una, por no hablar del peso del arma, y la razón mas importante de todas, que Ren lleva muchos años entrenando, probablemente desde niño con Luke y luego con gollum. Ni siquiera fue capaz de ganar a Rey capturando el sable con la fuerza, que tiene bemoles (aprovecho para certificar que esto es un ejemplo de lo que te comento de una teoría por forero para justificarlo, que se ha especulado hasta con que Luke la ayuda a distancia). Que no, que no está bien llevado.

Respecto al texto, sabemos que Luke entrena con la espada porque nos lo muestran en el metraje. No es necesario que le veamos hacerlo en tiempo real porque creo que no aportaria nada a la película verle media hora meneando el sable. Se sobreentiende (coherentemente y sin dar alas a la imaginación) que durante el viaje aprovecha para entrenar todo el tiempo que puede. Algo que no hace Rey. En Dagobah, tres cuartos de lo mismo, sabemos que Luke entrena, y sabemos que lo único que hizo allí no fue sólo correr con yoda y hacer el pino, porque esas escenas son las que eran necesarias narrativamente, pero todo el tiempo que pasó en el planeta no está reflejado en el metraje. Aquí no hay que imaginarse nada, cae de cajón, pero de Rey no sabemos si es una elegida, si la guió Luke a distancia, o si a JJ le apeteció darle un clímax molón a la peli y ya veremos cómo lo justificamos.

Equilicuá, no fue capaz de coger el sable con la fuerza porque lo que te están queriendo decir ahí es que tiene mucho poder, pero no tiene la serenidad espiritual para controlarlo, no tiene bemoles ningunos. Yo en tu mensaje veo contradicciones. "Kylo ha entrenado probablemente con Luke desde niño" es una suposición aceptable, pero pensar que Rey también tuvo dicho entrenamiento o incluso que pueda ser alguien especial por su ascendencia desconocido y el flashback de la película es inventarse excusas para justificar la película. No me parece justo.
Y yo no recuerdo ver a Kylo lanzar a Rey contra un árbol, ¿eh? No con la fuerza al menos, si te refieres a forzarla a retroceder y pegar la espalda a un árbol a base de espadazos es otra cosa, pero lo otro... Además, es que no es David contra Goliat, no puede ser Goliat cuando la película está llena de momentos que te quieren decir que Kylo es bastante inexperto y está muy verde y que Rey, en cambio, tiene un gran poder que está empezando a desarrollarse. Pero vamos, que es que yo no veo por qué va a ser negativo que desconozcamos la razón por la que Rey es tan poderosa. Es lógico, es la primera parte de una nueva trilogía, claro que van a dejar incógnitas para mantener a la gente intrigada, por lo tanto es lógico que algunas partes de su historia las saquemos a base de conjeturas hasta que tengamos toda la historia. No veo qué tiene de malo en eso, ni es la primera vez que se hace (en esta saga o en otras).
Kylo sí lanza a Rey con la fuerza y la deja aturdida, de ahi que Finn luche contra él hasta que ella se recupera (indefendible también). Tampoco se puede vender que Kylo es un inexperto que está muy verde cuando lleva décadas entrenando en el dominio de la fuerza, puede parar un disparo de bláster, hacer interrogatorios o incluso hacer que Rey se desmaye con un leve movimiento de su mano, y en cambio hsya que creerse que Rey, con cero días de entrenamiento le gane una batalla mental, una de dominio de la fuerza y una a espada. ¿Que de niña pudo entrenar? Vale, pero la dejaron en Tatooine 2 siendo tan pequeña que ni se acuerda.
Por otro lado, sabemos que Rey ha sobrevivido sola en un planeta inhóspito lleno de alienígenas de malas pulgas, pero no es suficiente para aceptar que pueda mirar de tu a tu a un Kylo muy herido y débil. De hecho empiezas a hablar de que si no es lo mismo un arma de dos manos o de una, que si el peso...es decir, te centras en los detalles más específicos para insistir en que es algo incoherente. Pero con Luke no te vas a los detalles y te quedas con la imagen general como justificación de lo que hace. "Luke entrena con la espada porque nos lo muestra el metraje" dices, pero repito que lo que nos muestra no está ni de lejos relacionado con el combate. No sé, puestos a ser quisquillosos y fijarnos en los detalles, tampoco tiene nada que ver parar disparos con una venda en los ojos y combatir de tú a tú con espadas láser. Y, respecto al entrenamiento de Yoda, permíteme que dude que el enano verde, en sus últimas semanas de vida, enseñara a Luke a batirse en duelo físicamente con la espada. Empezando porque Yoda no tiene ninguna (la perdió en el Epsiodo III justo antes de exiliarse) y terminando porque su enseñanza de la Fuerza siempre ha sido más espiritual y conceptual que tangible y física.

Yo no saqué el tema del dominio del arma, al contratio, viene del intento de justificar que aguante el duelo a espada por lo de que está acostumbrada a defenderse con armas de mano.

Respecto a lo de ponernos quisquillosos créeme, el ep VII saldría aún peor parado, porque sólo nos estamos centrando en las deficiencias que son bastante calamitosas, como para ponernos a mirarla con lupa.

Para mí está bastante claro, se han dado pistas de que Rey no es una cualquiera (la visión de pasado/futuro con tan solo tocar el sable, entre otras cosas, indica que la muchacha tiene una conexión especial con la fuerza) y que tiene mucho poder. Los detalles del puzzle se darán en las siguientes, pero el andamio básico está ahí. Y además le han colocado una historia de supervivencia en un planeta bajo duras condiciones para que, por si el tema de la Fuerza no fuera suficiente (que debería serlo), sea más plausible que sepa defenderse en cuerpo a cuerpo. Y de Kylo se ha quedado claro que es un impetuoso cuyo entrenamiento ni siquiera está completo que tiene mucho poder pero no sabe cómo controlarlo, además de recibir una herida muy seria. A mí me basta y me sobra para aceptar que el duelo se desarrolle como lo hace. Y entiendo que haya gente a la que no, pero de ahí a invalidar toda la escena tachándola de incoherencia enorme, pues eso ya no lo veo de ninguna manera.
Si nadie duda de que la chavala sea especial, eso lo hacen bien con la escena del flashback, pero luego, sin razón aparente aparece hormonada, y no te dan ni un atisbo del por qué. Lo que se critica es que tal y como lo cuentan en la película lo que parece es que a Kylo le gana cualquiera y que todo lo que nos han contado en la saga durante 40 años de que el dominio de la fuerza es un camino largo, progresivo y que necesita de instrucción los guionistas se lo han pasado por el forro "y ya juntaremos las piezas del puzzle"

Perry go round escribió:Palpatine aprendió todo lo que pudo de su maestro, y una vez hubo aprendido todos sus trucos, lo asesinó. Palpatine sabía todo lo que sabía su maestro.

Crear vida de forma artificial es algo que atenta contra el orden natural de las cosas. Es más un problema filosófico, ético y moral, que un problema de capacidad en sí. Es como estos debates del mundo real sobre resucitar a un dinosaurio o un neandertal o de crear vida artificial en un laboratorio. Es por esto que un Sith no tiene problema alguno en hacerlo, puesto que el lado oscuro de la fuerza sólo le anima a seguir investigando en su poder; mientras que para un Jedi, probablemente su código de valores morales no le permitiría hacerlo. Más o menos como los rayos de fuerza, lo de ahorcar a la gente y otros tantos poderes, que se tratan de poderes del lado oscuro, porque sólo un usuario del lado oscuro carece de los reparos morales que hacen falta no tener para llegar a desarrollarlos.

Por otro lado, Rizzy, contestando a tu pregunta: Darth Vader no pudo resucitar a Padmé Amidala porque, después de darle de hostias y cortarle las piernas, Obi Wan se la llevó en su nave mientras él padecía la lenta agonía de estar quemándose vivo en un río de lava incandescente. Cuando Palpatine llega para rescatar a Vader, Obi Wan y Padme Amidala estaban ya a años luz de distancia, rumbo a un destino secreto fuera del alcance de los dos Siths. Todo esto sale así tal cual en el Ep. III. Creo que está bastante claro porqué Vader no pudo resucitarla ¿no?

Joseba escribió:Hablar de incoherencias en una saga de fantasía/aventuras como Star Wars es tener cojones.

ElArquitecto escribió:

sonic buzzard escribió:Yo es que me pierdo...

¿Pero es el emperador el que podria crear vida o lo era su maestro?¿lo acalaran?

Y si. Es posible que solo fuera una mentira de Palpatine... tambien es posible que no. Quizas lo expliquen mas en algun momento.

Nos estamos yendo a los casos concretos cuando el objetivo era la visión global del asunto. En las precuelas las cosas se atan. Sabemos que Anakin es especial porque rn el análisis de midiclorianos le salió un asterisco, porque no tuvo padre y porque Qui Gonn llega a la conclusión de que fue concebido por ellos. De Rey, pues no tenemos ni pajolera de nada. Ahora mismo podrían tirar el guión de lo que tengan escrito del VIII para esclarecer el asunto, escribir un motivo completamente distinto y el Ep VII seguiría siendo el mismo. De hecho, podrían no tener ni idea de por qué Rey es tan poderosa y de entre todas las teorías de los fans escoger la que más les gustase.

ElArquitecto escribió:recoje

Joseba escribió:

ElArquitecto escribió:recoje

Esto es peor que una incoherencia.

ElArquitecto escribió:

Joseba escribió:

ElArquitecto escribió:recoje

Esto es peor que una incoherencia.

¡Ahí va!. Mil perdones.

Joseba escribió:

ElArquitecto escribió:

Joseba escribió:

ElArquitecto escribió:recoje

Esto es peor que una incoherencia.

¡Ahí va!. Mil perdones.

En mi firma lo he arreglado, tranquilo.

ElArquitecto escribió:

Joseba escribió:

ElArquitecto escribió:

Joseba escribió:

ElArquitecto escribió:recoje

Esto es peor que una incoherencia.

¡Ahí va!. Mil perdones.

En mi firma lo he arreglado, tranquilo.

Lástima no poder verla desde el movil

Joseba escribió:Hablar de incoherencias en una saga de fantasía/aventuras como Star Wars es tener cojones.

Gelocatil escribió:

ElArquitecto escribió:Precisamente que sea capaz de parar un blaster y luego haga el ridículo es lo que más criticamos porque, una vez más, es una incoherencia de la película que hay que justificar aduciendo a un supuesto estado físico y mental de kylo. En este topic se han dado mil explicaciones distintas de por qué puede haberse resuelto así el combate final, una por cada forero que "quiere creer" y casi todas distintas, lo cual es bastante aclaratorio de que hay que "inventarse" un motivo para justificar esa resolución.

Supuesto no, macho, que le pegan un cañonazo con la ballesta de Chewbacca.  A mí me gustó mucho la película incluso pese a ciertos fallos, los cuales no niego, pero en vez de esa sensación de que "queremos creer" yo lo que veo es lo contrario, que muchos os empeñáis en no creer, o no querer creer. Porque yo no he leído todo el hilo para conocer esas mil explicaciones que comentas que se inventa la gente, pero las que sí he leído a un puñado de foreros son básicamente las mismas explicaciones extraídas de la película. Vamos que no son fumadas enrevesadísimas a lo "vamos a explicar Lost", porque incluso dejando fuera lo de que Kylo se debilita al matar a Han (que, de nuevo, reconozco que no queda bien plasmado) son cosas tan de cajón como esto: Kylo es un tío sin autocontrol ni dominio de sus poderes que acaba de recibir un tiro de la hostia en el hombro y se enfrenta a una chica segura, conectada con la Fuerza y competente a la hora de enfrentamientos físicos. Nada de esta última frase es una inventada ni una explicación de gente que intenta autoconvencerse, son cosas muy sencillas que se muestran explícitamente en la película, por eso no entiendo ese empeño de marcarlo como "fallo/incoherencia de la película" en vez de decir que, simplemente, a algunos no os ha gustado o hubierais preferido que se desarrollara de otra forma.

Y simplemente dejo aquí este comentario que he leído en otro foro y con el que estoy bastante de acuerdo:

"Solo quiero recordaros rápidamente que Luke tuvo unos cinco minutos de entrenamiento con una espada láser y NINGUNA parte de ese entrenamiento implicaba luchar contra otro oponente. ¿Alguien recuerda a Ben batiéndose en duelo con Luke? No. Solo era él practicando con un robot que le lanzaba rayos.
¿Alguien recuerda a Yoda combatiendo con Luke? No. Le enseñó sobre la Fuerza como concepto, su funcionamiento, pero nunca vimos que le enseñara ni una sola vez a luchar con una espada láser. Luke tenía literalmente CERO experiencia en lo que se refiere a luchar con la espada. Y aun así a nadie le parece mal que Luke le plantara cara a Vader y, más tarde, incluso le venciera.
Rey, por el otro lado, se ha pasado toda su vida defendiéndose con ese bastón. Tiene mucha experiencia a la hora de combatir con un arma de mano. Pero cuando lucha contra Kylo Ren, que está gravemente herido, saltan las alarmas por ser algo irreal y poco creíble."

Perry go round escribió:

Joseba escribió:Hablar de incoherencias en una saga de fantasía/aventuras como Star Wars es tener cojones.

No veo porqué.
Es una obra como cualquier otra obra literaria o cinematográfica. En cualquier obra de este tipo, cuanta menos consistencia y coherencia interna haya, peor será. Máxime si estas incoherencias se dan no sólo en el hilo argumental, sino que afectan a las leyes físicas y de la naturaleza del mundo en que se ambienta. En esta película hay demasiadas incoherencias y muy poquita consistencia interna. Y además, hay que sumarle el hecho de que esta película intenta formar parte de una obra mayor, de la cual es considerada simplemente como un capítulo extra, y las incoherencias e inconsistencias con los 6 capítulos anteriores son aún más flagrantes que las propias incoherencias internas del propio capítulo consigo mismo. Así que no sólo es una mala obra en sí misma, sino que además es un fallo absoluto en el fin que tenían sus autores de encuadarla dentro de la obra de la que forma parte.
Podemos asegurar sin lugar a la duda a que el Ep. VII es un ejercicio fallido en las dos vertientes: tanto como capítulo de la saga Star Wars  como película aislada.

ElArquitecto escribió:

Rizzy escribió:

Perry go round escribió:Y además es el motivo por el cual Anakin Skywalker es el usuario de la fuerza más poderoso de la historia de la Galaxia: fue creado a partir de la fuerza misma. Nadie más fue, ni será, tan poderoso como él. Ni Luke, ni Rey, ni Kylo. Al fin y al cabo, todos ellos descienden de Anakin, pero más diluídos con sangre humana sin poder en la fuerza.

De Rey no sabemos su ascendencia como para afirmar éso tan a liguera, más cuando una de las decenas de teorías planteadas por el fandom es que Snoke es Plagueis y Rey será otro Anakin.

La diferencia está ahí, que sabemos que Ánakin es especial desde el Ep I ya que fue concebido por los innombrables. Hay coherencia. Con Rey hay que dar rienda suelta a la imaginación.

TIENENOMBRESMIL escribió:me cago en dios, un merito inconfundible de (hasta luego) lucas, es que se puedan tener debates teológicos y cosmológicos sobre una historia sobre tipejos vestidos de mamarracho dando saltos por el universo.

ElArquitecto escribió:

Gelocatil escribió:

ElArquitecto escribió:

Gelocatil escribió:

ElArquitecto escribió:

Gelocatil escribió:Un pequeño apunte, el actor de Kylo Ren (y presupongo que el personaje también dado que acabó con los aprendices de Luke cuando él mismo era uno de esos aprendices varios años atrás) tiene 32 años. No digo que sea para considerarle viejo, pero lo comento porque tanto tratarle de "chaval" me hace pensar que muchos creéis que anda por la edad de Rey cuando le saca casi 10 años. XDD

Y por otro lado, si no gusta la idea de que Kylo sea un inestable enrabietado e impulsivo es totalmente aceptable, pero entra en la cuestión de las fobias de cada uno porque si la intención de los cineastas es crear un personaje así de inseguro e impetuoso y al ver la película os encontráis eso mismo, entonces la película lo ha hecho bien. Luego ya otra cosa es que, como digo, a algunos no convenciera, pero para tener otro villano genérico que es simplemente malísimo con un diseño chulo como único rasgo de personalidad yo prefiero mil veces a Kylo. Que, dicho sea de paso, tiene más profundidad como villano de la que tenía Vader en el episodio IV.

Además, que lo del viaje del héroe que empieza siendo un mindundi e inicia un viaje para ser el puto amo está muy visto (y mola mucho, ojo), yo me alegro de que esta ocasión quieran hacer también lo contrario: presentar a un personaje que todavía es un villano de medio pelo y cómo evoluciona para convertirse en el más malo de la galaxia. Que fue lo que deberían haber hecho con Anakin pero que hicieron de culo.

Y como último apunte:

Que sea inestable e inexperto no es lo que se critica. Entra en los gustos de cada uno, como comentas. Lo que es imperdonable es que Rey le gane una batalla mental y luego un duelo a espada sin estar ni iniciada en la fuerza. Y el único argumento que se esgrime para justificarlo se basa en "suponer" que Rey es capaz de tener un poder muy superior al de cualquier usuario de la fuerza y que puede desarrollarlo sola. Osea, lo que viene a ser inventar.

Entiendo a los detractores de la batalla mental aunque a mí me gustó por la forma en que Rey da la vuelta a la escena y lo que se desvela de Kylo, pero insisto en el duelo. Kylo tiene un boquete en el hombro producido por la ballesta de Chewbacca que, en escenas anteriores, se ha visto que tiene potencia para matar y lanzar stormtroopers volando. Que pierda el combate me parece lo más lógico del mundo. Máxime si tenemos en cuenta dos cosas:
1) Al matar a su padre se siente debilitado. Creía que acabar con ese lazo de afecto le haría más fuerte y le consolidaría en el lado oscuro de la fuerza, pero siente justo lo contrario. (Esto se explica con detalle en la novelización porque obviamente es difícil de plasmarlo en la escena, pero si se vuelve a ver con esta idea en mente se nota bastante que se siente debilitado).
2) Precisamente la intención es plantear que Rey, sin tentaciones ni ambiciones inciertas, tiene una conexión más pura con la Fuerza y, por tanto, más sólida, lo cual contrasta con Kylo, impetuoso, ansioso...

Osea, un Kylo debilitado en su conexión con la fuerza, en lo mental (acaba de matar a su padre) y en lo físico (ballestazo del copón en el hombro) contra una muchacha que ha sobrevivido desde niña en un ambiente hostil, segura de sí misma y con una gran conexión en la Fuerza. Yo lo veo claro.

Además, Rey sí está iniciada en la fuerza, eso me parece que está bastante claro aunque se deje como incógnita a completar en la siguiente película. Luego los detalles de ese entrenamiento se quedan para las siguientes películas por lo que ya se verá, pero entrenamiento tiene seguro.

Pero es que ahí está el fallo de la película. Esos matices de los que hablas en la novelización deberían quedar claros en la película, y no lo hacen para nada. Necesitas que te la parcheen después para que empieces a creerte lo que pasa, pero en la propia peli eso de que matar a su padre debilita a Ren no se ve por ningún lado. Para juzgarla creo que hay que atenerse sólo a lo que vemos, no anlo que suponemos que puede estar o no pasando, y en ese sentido el desenlace es muy defectuoso y bastante inverosímil.

En eso estamos de acuerdo, aunque yo no lo veo tan defectuoso. Sí es cierto que es un aspecto mejorable de la película, pero la sensación que transmite Rey acerca de su conexión con la Fuerza en contraste con Kylo no lo he sacado de la novelización, es una conclusión que se puede sacar fácilmente al ver la película la segunda vez. La debilitación de Kylo sí queda algo menos definida en la película, pero claro, no podemos poner a Kylo diciendo para sí "oh, no, me siento débil". Quizás deberían haber mostrado cómo se tambalea (¿lo hace? no lo recuerdo), o caer con una rodilla al suelo para marcarlo más pero bueno, no creo que este detalle invalide todo el desenlace (sobre todo porque seguimos teniendo lo de Rey, la herida de Kylo y su inestabilidad constante).

Y sobre el sable, claro que tiene intenciones comerciales (como el 100% de lo que sale de Star Wars, no nos engañemos), pero también veo muy claro que el estilo de ese sable está como paralelismo a la inestabilidad de su portador. De hecho se supone que se lo construyó él como malamente pudo y por eso salió como salió.

Mi intención no era desviar la atención hacia el sable, que no deja de ser algo anecdótico, sino a remarcar la tendencia de JJ a contar muchas cosas que hay que creerse porque sí, y luego las arregla con un apaño, o directamente ni las explica. Yo eso no se lo perdono. Ese modo de proceder de proponer cosas sin coherencia y decidir cómo cerrarlas sobre la marcha me parece un defecto muy grave que tiene, y que se carga la estructura de las historias. Encomendarse a que el espectador sea el que otorgue en su mente el sentido a sus propuestas en lugar de apostar me parece una actitud bastante cobarde y muy poco meritoria. Otras cosas sí las hace bien, pero en este aspecto creo que ha lastrado muchísimo la película.

Viejo Logan escribió:

ElArquitecto escribió:

Gelocatil escribió:

ElArquitecto escribió:

Gelocatil escribió:

ElArquitecto escribió:

Gelocatil escribió:Un pequeño apunte, el actor de Kylo Ren (y presupongo que el personaje también dado que acabó con los aprendices de Luke cuando él mismo era uno de esos aprendices varios años atrás) tiene 32 años. No digo que sea para considerarle viejo, pero lo comento porque tanto tratarle de "chaval" me hace pensar que muchos creéis que anda por la edad de Rey cuando le saca casi 10 años. XDD

Y por otro lado, si no gusta la idea de que Kylo sea un inestable enrabietado e impulsivo es totalmente aceptable, pero entra en la cuestión de las fobias de cada uno porque si la intención de los cineastas es crear un personaje así de inseguro e impetuoso y al ver la película os encontráis eso mismo, entonces la película lo ha hecho bien. Luego ya otra cosa es que, como digo, a algunos no convenciera, pero para tener otro villano genérico que es simplemente malísimo con un diseño chulo como único rasgo de personalidad yo prefiero mil veces a Kylo. Que, dicho sea de paso, tiene más profundidad como villano de la que tenía Vader en el episodio IV.

Además, que lo del viaje del héroe que empieza siendo un mindundi e inicia un viaje para ser el puto amo está muy visto (y mola mucho, ojo), yo me alegro de que esta ocasión quieran hacer también lo contrario: presentar a un personaje que todavía es un villano de medio pelo y cómo evoluciona para convertirse en el más malo de la galaxia. Que fue lo que deberían haber hecho con Anakin pero que hicieron de culo.

Y como último apunte:

Que sea inestable e inexperto no es lo que se critica. Entra en los gustos de cada uno, como comentas. Lo que es imperdonable es que Rey le gane una batalla mental y luego un duelo a espada sin estar ni iniciada en la fuerza. Y el único argumento que se esgrime para justificarlo se basa en "suponer" que Rey es capaz de tener un poder muy superior al de cualquier usuario de la fuerza y que puede desarrollarlo sola. Osea, lo que viene a ser inventar.

Entiendo a los detractores de la batalla mental aunque a mí me gustó por la forma en que Rey da la vuelta a la escena y lo que se desvela de Kylo, pero insisto en el duelo. Kylo tiene un boquete en el hombro producido por la ballesta de Chewbacca que, en escenas anteriores, se ha visto que tiene potencia para matar y lanzar stormtroopers volando. Que pierda el combate me parece lo más lógico del mundo. Máxime si tenemos en cuenta dos cosas:
1) Al matar a su padre se siente debilitado. Creía que acabar con ese lazo de afecto le haría más fuerte y le consolidaría en el lado oscuro de la fuerza, pero siente justo lo contrario. (Esto se explica con detalle en la novelización porque obviamente es difícil de plasmarlo en la escena, pero si se vuelve a ver con esta idea en mente se nota bastante que se siente debilitado).
2) Precisamente la intención es plantear que Rey, sin tentaciones ni ambiciones inciertas, tiene una conexión más pura con la Fuerza y, por tanto, más sólida, lo cual contrasta con Kylo, impetuoso, ansioso...

Osea, un Kylo debilitado en su conexión con la fuerza, en lo mental (acaba de matar a su padre) y en lo físico (ballestazo del copón en el hombro) contra una muchacha que ha sobrevivido desde niña en un ambiente hostil, segura de sí misma y con una gran conexión en la Fuerza. Yo lo veo claro.

Además, Rey sí está iniciada en la fuerza, eso me parece que está bastante claro aunque se deje como incógnita a completar en la siguiente película. Luego los detalles de ese entrenamiento se quedan para las siguientes películas por lo que ya se verá, pero entrenamiento tiene seguro.

Pero es que ahí está el fallo de la película. Esos matices de los que hablas en la novelización deberían quedar claros en la película, y no lo hacen para nada. Necesitas que te la parcheen después para que empieces a creerte lo que pasa, pero en la propia peli eso de que matar a su padre debilita a Ren no se ve por ningún lado. Para juzgarla creo que hay que atenerse sólo a lo que vemos, no anlo que suponemos que puede estar o no pasando, y en ese sentido el desenlace es muy defectuoso y bastante inverosímil.

En eso estamos de acuerdo, aunque yo no lo veo tan defectuoso. Sí es cierto que es un aspecto mejorable de la película, pero la sensación que transmite Rey acerca de su conexión con la Fuerza en contraste con Kylo no lo he sacado de la novelización, es una conclusión que se puede sacar fácilmente al ver la película la segunda vez. La debilitación de Kylo sí queda algo menos definida en la película, pero claro, no podemos poner a Kylo diciendo para sí "oh, no, me siento débil". Quizás deberían haber mostrado cómo se tambalea (¿lo hace? no lo recuerdo), o caer con una rodilla al suelo para marcarlo más pero bueno, no creo que este detalle invalide todo el desenlace (sobre todo porque seguimos teniendo lo de Rey, la herida de Kylo y su inestabilidad constante).

Y sobre el sable, claro que tiene intenciones comerciales (como el 100% de lo que sale de Star Wars, no nos engañemos), pero también veo muy claro que el estilo de ese sable está como paralelismo a la inestabilidad de su portador. De hecho se supone que se lo construyó él como malamente pudo y por eso salió como salió.

Mi intención no era desviar la atención hacia el sable, que no deja de ser algo anecdótico, sino a remarcar la tendencia de JJ a contar muchas cosas que hay que creerse porque sí, y luego las arregla con un apaño, o directamente ni las explica. Yo eso no se lo perdono. Ese modo de proceder de proponer cosas sin coherencia y decidir cómo cerrarlas sobre la marcha me parece un defecto muy grave que tiene, y que se carga la estructura de las historias. Encomendarse a que el espectador sea el que otorgue en su mente el sentido a sus propuestas en lugar de apostar me parece una actitud bastante cobarde y muy poco meritoria. Otras cosas sí las hace bien, pero en este aspecto creo que ha lastrado muchísimo la película.

De JJ y, añado, otros guionistas. Yo reconozco que soy muy quisquilloso con los guiones y hay dos cosas que me tocan especialmente las narices.

- Que las cosas pasen porque sí, por que el guionista lo vale, rollo Deus Ex Machina: revelan incapacidad para desarrollar y rematar bien una historia
- Que no se respete la lógica interna de la narración, que vendría a ser a la historia lo que el criterio arbitral al fútbol: si esta falta es de tarjeta para un equipo, la misma falta para el otro equipo también tiene que serlo, no sé si me explico.

A veces para justificar estas cosas se dice: "Bueno, es que es una película de ciencia ficción..." y qué, coño, da igual que sea un melodrama o una película de vampiros: en un caso los personajes hablan, se pelean y lloran y en otro se dedican a chupar la sangre al prójimo, da lo mismo. El guionista crea un universo, decide las reglas e invita al espectador a entrar en su juego; yo las acepto, entro y me dejo llevar, pero joder no me hagas trampas. Y me es indiferente que la película sea de superhéroes que un western, cada una tiene su propia dinámica, no veo porque, por ejemplo, en Star Trek hay que ser indulgente con las incoherencias narrativas y en una de Woody Allen no dejar pasar ni una. En este caso, que una película no sea "realista" no debería ser un pretexto para que el guionista haga lo que le salga del nabo.

Viejo Logan escribió:
De JJ y, añado, otros guionistas. Yo reconozco que soy muy quisquilloso con los guiones y hay dos cosas que me tocan especialmente las narices.

- Que las cosas pasen porque sí, por que el guionista lo vale, rollo Deus Ex Machina: revelan incapacidad para desarrollar y rematar bien una historia
- Que no se respete la lógica interna de la narración, que vendría a ser a la historia lo que el criterio arbitral al fútbol: si esta falta es de tarjeta para un equipo, la misma falta para el otro equipo también tiene que serlo, no sé si me explico.

A veces para justificar estas cosas se dice: "Bueno, es que es una película de ciencia ficción..." y qué, coño, da igual que sea un melodrama o una película de vampiros: en un caso los personajes hablan, se pelean y lloran y en otro se dedican a chupar la sangre al prójimo, da lo mismo. El guionista crea un universo, decide las reglas e invita al espectador a entrar en su juego; yo las acepto, entro y me dejo llevar, pero joder no me hagas trampas. Y me es indiferente que la película sea de superhéroes que un western, cada una tiene su propia dinámica, no veo porque, por ejemplo, en Star Trek hay que ser indulgente con las incoherencias narrativas y en una de Woody Allen no dejar pasar ni una. En este caso, que una película no sea "realista" no debería ser un pretexto para que el guionista haga lo que le salga del nabo.

Joseba escribió:

ElArquitecto escribió:

Joseba escribió:

ElArquitecto escribió:

Joseba escribió:

ElArquitecto escribió:recoje

Esto es peor que una incoherencia.

¡Ahí va!. Mil perdones.

En mi firma lo he arreglado, tranquilo.

Lástima no poder verla desde el movil

¿Te refieres a mi firma o a otra cosa?

Rikileaks escribió:La madre que os parió, vaya ladrillos

ruso escribió:

Rikileaks escribió:La madre que os parió, vaya ladrillos

Total, para decir que la peli ha gustado o no. Porque todo lo demás son pajas mentales para autojustificar una cosa totalmente subjetiva

Dani. escribió:Alguien me explica por qué desaparece Obi wan cuando la espada de Darthvader le alcanza? Me parece una secuencia bastante chunga, por decirlo finamente.

ElArquitecto escribió:

Dani. escribió:Alguien me explica por qué desaparece Obi wan cuando la espada de Darthvader le alcanza? Me parece una secuencia bastante chunga, por decirlo finamente.

¿Y Yoda?

Godofredo escribió:Yo creo que a lucas and co. le pareció una manera muy mística y elegante de estirar la pata, sin un mugriento cadáver que se pudre, huele, sin seguro de santa lucía el nicho en tatoine está por un pico y en dagobah ni os cuento... y dijeron: pues venga, que desaparezcan.

Y no creo que le dedicaran mucho más rato.

Dani. escribió:Alguien me explica por qué desaparece Obi wan cuando la espada de Darthvader le alcanza? Me parece una secuencia bastante chunga, por decirlo finamente.

ElArquitecto escribió:Parece que llegados a determinado nivel de conocimiento de la fuerza pueden desaparecer voluntariamente cuando creen que es momento de morir ¿no?.

A Yoda no le da un infarto, ni muere durmiendo. Le da la charleta a Luke mientras friega los platos, guarda la ropa en los cajones, y luego, con todo en orden, se mete en cama a morir.

Obi wan debe hacer algo parecido. Tras cederle el testigo a Luke y ver cómo escapan a salvo entiende que su parte en la historia se acabó y "decide" morir.

Only escribió:Bueno, no me parece que lo hiciera aleatoriamente. De hecho avisa a Vader de que si muere será mucho más fuerte que en vida, y no es que Vader lo mate porque lo vence, simplemente se "hace uno con la fuerza" y desaparece. De hecho Vader se queda buscando en la capa en plan ¿WTF?

No me parece que esté mal llevada esa parte, tienen errores mucho más destacables

Perry go round escribió:

Dani. escribió:Alguien me explica por qué desaparece Obi wan cuando la espada de Darthvader le alcanza? Me parece una secuencia bastante chunga, por decirlo finamente.

Obi Wan en esa escena se hace uno con la fuerza. Que es un poder Jedi para trascender a la vida y la muerte.

Joseba escribió:

Perry go round escribió:

Joseba escribió:Hablar de incoherencias en una saga de fantasía/aventuras como Star Wars es tener cojones.

No veo porqué.
Es una obra como cualquier otra obra literaria o cinematográfica. En cualquier obra de este tipo, cuanta menos consistencia y coherencia interna haya, peor será. Máxime si estas incoherencias se dan no sólo en el hilo argumental, sino que afectan a las leyes físicas y de la naturaleza del mundo en que se ambienta. En esta película hay demasiadas incoherencias y muy poquita consistencia interna. Y además, hay que sumarle el hecho de que esta película intenta formar parte de una obra mayor, de la cual es considerada simplemente como un capítulo extra, y las incoherencias e inconsistencias con los 6 capítulos anteriores son aún más flagrantes que las propias incoherencias internas del propio capítulo consigo mismo. Así que no sólo es una mala obra en sí misma, sino que además es un fallo absoluto en el fin que tenían sus autores de encuadarla dentro de la obra de la que forma parte.
Podemos asegurar sin lugar a la duda a que el Ep. VII es un ejercicio fallido en las dos vertientes: tanto como capítulo de la saga Star Wars  como película aislada.

Por favor, haz como elarquitecto y si respondes a intervenciones mías no pierdas el tiempo con ladrillos, que no aprendéis

TIENENOMBRESMIL escribió:

ElArquitecto escribió:Parece que llegados a determinado nivel de conocimiento de la fuerza pueden desaparecer voluntariamente cuando creen que es momento de morir ¿no?.

A Yoda no le da un infarto, ni muere durmiendo. Le da la charleta a Luke mientras friega los platos, guarda la ropa en los cajones, y luego, con todo en orden, se mete en cama a morir.

Obi wan debe hacer algo parecido. Tras cederle el testigo a Luke y ver cómo escapan a salvo entiende que su parte en la historia se acabó y "decide" morir.

Pero eso no nos lo dicen, tiene que suponerlo uno...

Dani. escribió:Pero es absurdo de cojones. Lo digo porque se buscan fallos a esta nueva cuando la original tiene unas perlas que no veas.Mi favorita es cuando la voz de Obi le dice a Luke que desconecte el visor de xwing para lanzar los torpedos a voleo.Es acojonante.

Redemption Day escribió:No he leído las respuestas, pero lo de desaparecer se explica en The Clone Wars: cuando un yedi es uno con la Fuerza en vida, desaparecen porque su cuerpo y mente pasan a formar parte de la Fuerza Viva. O algo así. Por eso luego pueden aparecer como fantasmas.

Anyway, suena a excusa barata. No sé si a los Sith les pasaría gual.

TIENENOMBRESMIL escribió:

ElArquitecto escribió:Parece que llegados a determinado nivel de conocimiento de la fuerza pueden desaparecer voluntariamente cuando creen que es momento de morir ¿no?.

A Yoda no le da un infarto, ni muere durmiendo. Le da la charleta a Luke mientras friega los platos, guarda la ropa en los cajones, y luego, con todo en orden, se mete en cama a morir.

Obi wan debe hacer algo parecido. Tras cederle el testigo a Luke y ver cómo escapan a salvo entiende que su parte en la historia se acabó y "decide" morir.

Pero eso no nos lo dicen, tiene que suponerlo uno...