Star Wars (now with full Spoilers... quién no haya visto el Episodio VII ya no merece nuestro respeto nerd)

Godofredo escribió:

Perry go round escribió:

Dani. escribió:Alguien me explica por qué desaparece Obi wan cuando la espada de Darthvader le alcanza? Me parece una secuencia bastante chunga, por decirlo finamente.

Obi Wan en esa escena se hace uno con la fuerza. Que es un poder Jedi para trascender a la vida y la muerte.

No, yo creo que desaparece y se convierte en fantasma

Es que todas estas historias me suenan al manual del narrador Mago, la Ascensión. Juego del que por cierto llegué a ser master cuando aún no estaba en castellano

y los fantasmikos, vader se vuelve anakin...porque obi 1 no se ve Mc gregor??

Perry go round escribió:

Dani. escribió:Alguien me explica por qué desaparece Obi wan cuando la espada de Darthvader le alcanza? Me parece una secuencia bastante chunga, por decirlo finamente.

Obi Wan en esa escena se hace uno con la fuerza. Que es un poder Jedi para trascender a la vida y la muerte.

¿En qué minuto concreto de la guerra de las galaxias, la de 1977, se dice eso?

Por emplear el mismo rasero que con esta y tal.

HamTyler escribió:

Perry go round escribió:

Dani. escribió:Alguien me explica por qué desaparece Obi wan cuando la espada de Darthvader le alcanza? Me parece una secuencia bastante chunga, por decirlo finamente.

Obi Wan en esa escena se hace uno con la fuerza. Que es un poder Jedi para trascender a la vida y la muerte.

¿En qué minuto concreto de la guerra de las galaxias, la de 1977, se dice eso?

Por emplear el mismo rasero que con esta y tal.

no se dice, pero es obvio.. como lo de que palpatine es el padre de anakin...

Rizzy escribió:

Redemption Day escribió:No he leído las respuestas, pero lo de desaparecer se explica en The Clone Wars: cuando un yedi es uno con la Fuerza en vida, desaparecen porque su cuerpo y mente pasan a formar parte de la Fuerza Viva. O algo así. Por eso luego pueden aparecer como fantasmas.

Anyway, suena a excusa barata. No sé si a los Sith les pasaría gual.

Excusaca para salir del paso. A Vader o Qui Gonn no les hizo falta desaparecer para convertirse en fantasmikos.

Vader lo hace como Anakin al redimirse. Lo de Qui-Gonn lo justificaban también, pero no me acuerdo como era ( claro, que no desaparece   ).

ElArquitecto escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

ElArquitecto escribió:Parece que llegados a determinado nivel de conocimiento de la fuerza pueden desaparecer voluntariamente cuando creen que es momento de morir ¿no?.

A Yoda no le da un infarto, ni muere durmiendo. Le da la charleta a Luke mientras friega los platos, guarda la ropa en los cajones, y luego, con todo en orden, se mete en cama a morir.

Obi wan debe hacer algo parecido. Tras cederle el testigo a Luke y ver cómo escapan a salvo entiende que su parte en la historia se acabó y "decide" morir.

Pero eso no nos lo dicen, tiene que suponerlo uno...

Pero tiene una base lógica con el universo ficticio del autor. En el ep VII es un sinsentido que opera al margen.

Y me gustaría echar freno a esta corriente de opinión que está derivando en atribuir nuestras críticas a "detallitos" o "mirar con lupa" la película. Lo que criticamos son cosas muy gordas que saltan a la vista, como que alguien no entrenado derrote en todos los aspectos a alguien con décadas de entrenamiento. No hagamos trampas.

Logan ha expuesto muy bien lo que son las reglas de un universo ficticio, y en las películas anteriores se respetan. En esta se lo han saltado para hacer lo que han querido.

Al universo ficticio de star wars le faltan años luz para ser cualquier cosa mínimamente digna de tomarse en serio. Lo creó lucas sin otorgarle excesiva importancia y ahí han acabado metiendo mano hasta becarios de sueldo mínimo.

Si no salen de tres planetas. Si lo de la fuerza es muy chula y tal, pero una bacalá con menos contenido que la religión de maradona. Si yo creo que nos hemos vuelto todos locos.

Y lo de que se respeten las reglas a lo largo de las originales y las precuelas... sí, le borramos la memoria al androide de protocolo (no a la papelera, que también habla), retocamos las originales si hay problemas con las precuelas que estoy grabando, y a correr.

HamTyler escribió:

Perry go round escribió:

Dani. escribió:Alguien me explica por qué desaparece Obi wan cuando la espada de Darthvader le alcanza? Me parece una secuencia bastante chunga, por decirlo finamente.

Obi Wan en esa escena se hace uno con la fuerza. Que es un poder Jedi para trascender a la vida y la muerte.

¿En qué minuto concreto de la guerra de las galaxias, la de 1977, se dice eso?

Por emplear el mismo rasero que con esta y tal.

A diferencia de ésta, en el episodio IV se sientan las bases del universo de Star Wars, y a lo largo de la trilogía se van desarrollando. Vemos que Obi Wan desaparece cuando decide morir, y se ve claramente porque deja de luchar, cierra los ojos y recibe el espadazo. Luego volvemos a verlo con Yoda. A diferencia de ellos, ni Vader, ni Qui gonn deciden que ha llegado el momento de morir. Uno muere por las consecuencias de los rayos del Emperador y de la pérdida de su soporte vital al quitarse el casco y el otro muere atravesado por un sable. Ambos son incinerados. Podemos hacernos las pajas que queramos, pero hay un hilo de coherencia en lo que sucede. No es el caso del Ep VII, donde el espectador tiene que suponer lo que pasa porque el guionista se salta a la torera las reglas preestablecidas de ese universo.

ElArquitecto escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

ElArquitecto escribió:Parece que llegados a determinado nivel de conocimiento de la fuerza pueden desaparecer voluntariamente cuando creen que es momento de morir ¿no?.

A Yoda no le da un infarto, ni muere durmiendo. Le da la charleta a Luke mientras friega los platos, guarda la ropa en los cajones, y luego, con todo en orden, se mete en cama a morir.

Obi wan debe hacer algo parecido. Tras cederle el testigo a Luke y ver cómo escapan a salvo entiende que su parte en la historia se acabó y "decide" morir.

Pero eso no nos lo dicen, tiene que suponerlo uno...

Pero tiene una base lógica con el universo ficticio del autor. En el ep VII es un sinsentido que opera al margen.

Y me gustaría echar freno a esta corriente de opinión que está derivando en atribuir nuestras críticas a "detallitos" o "mirar con lupa" la película. Lo que criticamos son cosas muy gordas que saltan a la vista, como que alguien no entrenado derrote en todos los aspectos a alguien con décadas de entrenamiento. No hagamos trampas.

Logan ha expuesto muy bien lo que son las reglas de un universo ficticio, y en las películas anteriores se respetan. En esta se lo han saltado para hacer lo que han querido.

Esto ya es cansino, pero El Maestro Tortuga también le decía a Goku que para aprender a hacer el Kame Hame hacían falta décadas. Será que todo lo que yo he aprendido de hacer música, dibujo o alemán ha sido de manera autodidacta, pero es que no sé qué problema hay con que en este tipo de obra de ficción aparezca un mesías que ni siquiera llegan a poner al nivel de un Neo para pelearse con un tío que tampoco está en perfectas condiciones físicas ni mentales.

Lógicamente tendrán que tener cuidao en las siguientes para que no se les convierta en un Dragon Ball Z. O, por exceso de compensación, en las secuelas de Matrix.

Si me vais a insistir en la chorrada de que es que es imposible que aparezca alguien más poderoso que Vader, pues entonces vale.

calamardo escribió:

Godofredo escribió:

Perry go round escribió:

Dani. escribió:Alguien me explica por qué desaparece Obi wan cuando la espada de Darthvader le alcanza? Me parece una secuencia bastante chunga, por decirlo finamente.

Obi Wan en esa escena se hace uno con la fuerza. Que es un poder Jedi para trascender a la vida y la muerte.

No, yo creo que desaparece y se convierte en fantasma

Es que todas estas historias me suenan al manual del narrador Mago, la Ascensión. Juego del que por cierto llegué a ser master cuando aún no estaba en castellano

y los fantasmikos, vader se vuelve anakin...porque obi 1 no se ve Mc gregor??

Porque se volvió fantasma antes de que se inventara el rejuvenecimiento fantasmil.

Parecéis personajes de una película de Kevin Smith, reconocedlo, no sois reales

wakam escribió:Parecéis personajes de una película de Kevin Smith, reconocedlo, no sois reales  

Joer, estaba pensando algo parecido

ElArquitecto escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

ElArquitecto escribió:Parece que llegados a determinado nivel de conocimiento de la fuerza pueden desaparecer voluntariamente cuando creen que es momento de morir ¿no?.

A Yoda no le da un infarto, ni muere durmiendo. Le da la charleta a Luke mientras friega los platos, guarda la ropa en los cajones, y luego, con todo en orden, se mete en cama a morir.

Obi wan debe hacer algo parecido. Tras cederle el testigo a Luke y ver cómo escapan a salvo entiende que su parte en la historia se acabó y "decide" morir.

Pero eso no nos lo dicen, tiene que suponerlo uno...

Pero tiene una base lógica con el universo ficticio del autor. En el ep VII es un sinsentido que opera al margen.

Y me gustaría echar freno a esta corriente de opinión que está derivando en atribuir nuestras críticas a "detallitos" o "mirar con lupa" la película. Lo que criticamos son cosas muy gordas que saltan a la vista, como que alguien no entrenado derrote en todos los aspectos a alguien con décadas de entrenamiento. No hagamos trampas.

Logan ha expuesto muy bien lo que son las reglas de un universo ficticio, y en las películas anteriores se respetan. En esta se lo han saltado para hacer lo que han querido.

Yo no digo eso, digo que también hay incoherencias y detalles de explicaciones cutres en la primera trilogía, pero que no se analizan con la misma exigencia.

ElArquitecto escribió:

HamTyler escribió:

Perry go round escribió:

Dani. escribió:Alguien me explica por qué desaparece Obi wan cuando la espada de Darthvader le alcanza? Me parece una secuencia bastante chunga, por decirlo finamente.

Obi Wan en esa escena se hace uno con la fuerza. Que es un poder Jedi para trascender a la vida y la muerte.

¿En qué minuto concreto de la guerra de las galaxias, la de 1977, se dice eso?

Por emplear el mismo rasero que con esta y tal.

A diferencia de ésta, en el episodio IV se sientan las bases del universo de Star Wars, y a lo largo de la trilogía se van desarrollando. Vemos que Obi Wan desaparece cuando decide morir, y se ve claramente porque deja de luchar, cierra los ojos y recibe el espadazo. Luego volvemos a verlo con Yoda. A diferencia de ellos, ni Vader, ni Qui gonn deciden que ha llegado el momento de morir. Uno muere por las consecuencias de los rayos del Emperador y de la pérdida de su soporte vital al quitarse el casco y el otro muere atravesado por un sable. Ambos son incinerados. Podemos hacernos las pajas que queramos, pero hay un hilo de coherencia en lo que sucede. No es el caso del Ep VII, donde el espectador tiene que suponer lo que pasa porque el guionista se salta a la torera las reglas preestablecidas de ese universo.

Pero si esas mismas reglas os las inventais vosotros

-Leia recuerda a su madre.

-Obi Wan dice que fué Yoda quien le entrenó a él.

Yo no digo que ésta no tenga fallos, digo que toda la saga tiene chorradas y es un poco chapucera. Y mucha gente habla como si el legendarium de Star Wars fuera una cosa superestudiada y trabajada como "el señor de los anillos" o así, y no. Yo creo que fue una peli de ciencia ficción que lo petó, y el resto se va ajustando y modificando sobre la marcha.

ElArquitecto escribió:

HamTyler escribió:

Perry go round escribió:

Dani. escribió:Alguien me explica por qué desaparece Obi wan cuando la espada de Darthvader le alcanza? Me parece una secuencia bastante chunga, por decirlo finamente.

Obi Wan en esa escena se hace uno con la fuerza. Que es un poder Jedi para trascender a la vida y la muerte.

¿En qué minuto concreto de la guerra de las galaxias, la de 1977, se dice eso?

Por emplear el mismo rasero que con esta y tal.

A diferencia de ésta, en el episodio IV se sientan las bases del universo de Star Wars, y a lo largo de la trilogía se van desarrollando. Vemos que Obi Wan desaparece cuando decide morir, y se ve claramente porque deja de luchar, cierra los ojos y recibe el espadazo. Luego volvemos a verlo con Yoda. A diferencia de ellos, ni Vader, ni Qui gonn deciden que ha llegado el momento de morir. Uno muere por las consecuencias de los rayos del Emperador y de la pérdida de su soporte vital al quitarse el casco y el otro muere atravesado por un sable. Ambos son incinerados. Podemos hacernos las pajas que queramos, pero hay un hilo de coherencia en lo que sucede. No es el caso del Ep VII, donde el espectador tiene que suponer lo que pasa porque el guionista se salta a la torera las reglas preestablecidas de ese universo.

En 1977 no se sientan las bases de ningún universo. Star wars, que no episode IV: a new hope, porque eso no lo fue hasta 1980, era una película de aventuras sin pretensiones que tuvo más éxito del esperado donde mucho de lo ahora considerado canon fue fruto de la improvisación. La mayor parte del trasfondo de ese universo, sobre todo la mística de la fuerza fue elaborado (y en los dosmiles casi destrozado) en las películas por venir, no en la primera, o incluso extra cinematográficamente. La palabra sith, por ejemplo, se menciona en las novelizaciones pero no en las pelis originales. En ninguna peli, incluidas las precuelas, se habla de holocrones u otras mierdas. Lo mismo que lo de que un jedi o sith deba construirse un sable como requisito para serlo. Sólo vemos hacerlo a luke y por necesidad. La explicación es extra cinematográfica.
Lo que se da por sentado, en suma, proviene en gran parte de lo creado con posterioridad.
Y mientras tanto, se critica a la primera parte de una trilogía el que no explique todo en dos horas de metraje cuando es lo habitual en esta saga y otras muchas, sin tener en cuenta las cuatro horas que restan.

TIENENOMBRESMIL escribió:-Leia recuerda a su madre.

-Obi Wan dice que fué Yoda quien le entrenó a él.

Yo no digo que ésta no tenga fallos, digo que toda la saga tiene chorradas y es un poco chapucera. Y mucha gente habla como si el legendarium de Star Wars fuera una cosa superestudiada y trabajada como "el señor de los anillos" o así, y no. Yo creo que fue una peli de ciencia ficción que lo petó, y el resto se va ajustando y modificando sobre la marcha.

Es que Yoda entrena a Obi Wan. Es maestro de todos los padawans antes de asignarles un tutor y en el episodio III le dice que le adiestrará para poder estar en comunión con Qui Gonn.

Y no creo que nos inventemos nada. Lo que digo lo saco de las películas y de los recursos que utilizan para hacerte ver eso. Es cierto que esto se está volviendo cansino, pero estamos hablando del defecto más gordo y más criticado de la película junto con la falta absoluta de originalidad. Y no somos 4 los que lo decimos precisamente eh.

HamTyler escribió:

ElArquitecto escribió:

HamTyler escribió:

Perry go round escribió:

Dani. escribió:Alguien me explica por qué desaparece Obi wan cuando la espada de Darthvader le alcanza? Me parece una secuencia bastante chunga, por decirlo finamente.

Obi Wan en esa escena se hace uno con la fuerza. Que es un poder Jedi para trascender a la vida y la muerte.

¿En qué minuto concreto de la guerra de las galaxias, la de 1977, se dice eso?

Por emplear el mismo rasero que con esta y tal.

A diferencia de ésta, en el episodio IV se sientan las bases del universo de Star Wars, y a lo largo de la trilogía se van desarrollando. Vemos que Obi Wan desaparece cuando decide morir, y se ve claramente porque deja de luchar, cierra los ojos y recibe el espadazo. Luego volvemos a verlo con Yoda. A diferencia de ellos, ni Vader, ni Qui gonn deciden que ha llegado el momento de morir. Uno muere por las consecuencias de los rayos del Emperador y de la pérdida de su soporte vital al quitarse el casco y el otro muere atravesado por un sable. Ambos son incinerados. Podemos hacernos las pajas que queramos, pero hay un hilo de coherencia en lo que sucede. No es el caso del Ep VII, donde el espectador tiene que suponer lo que pasa porque el guionista se salta a la torera las reglas preestablecidas de ese universo.

En 1977 no se sientan las bases de ningún universo. Star wars, que no episode IV:  a new hope, porque eso no lo fue hasta 1980, era una película de aventuras sin pretensiones que tuvo más éxito del esperado donde mucho de lo ahora considerado canon fue fruto de la improvisación. La mayor parte del trasfondo de ese universo, sobre todo la mística de la fuerza fue elaborado (y en los dosmiles casi destrozado) en las películas por venir, no en la primera, o incluso extra cinematográficamente. La palabra sith, por ejemplo, se menciona en las novelizaciones pero no en las pelis originales. En ninguna peli, incluidas las precuelas, se habla de holocrones u otras mierdas. Lo mismo que lo de que un jedi o sith deba construirse un sable como requisito para serlo. Sólo vemos hacerlo a luke y por necesidad. La explicación es extra cinematográfica.
Lo que se da por sentado, en suma, proviene en gran parte de lo creado con posterioridad.
Y mientras tanto, se critica a la primera parte de una trilogía el que no explique todo en dos horas de metraje cuando es lo habitual en esta saga y otras muchas, sin tener en cuenta las cuatro horas que restan.

Blanco y en botella

HamTyler escribió:

ElArquitecto escribió:

HamTyler escribió:

Perry go round escribió:

Dani. escribió:Alguien me explica por qué desaparece Obi wan cuando la espada de Darthvader le alcanza? Me parece una secuencia bastante chunga, por decirlo finamente.

Obi Wan en esa escena se hace uno con la fuerza. Que es un poder Jedi para trascender a la vida y la muerte.

¿En qué minuto concreto de la guerra de las galaxias, la de 1977, se dice eso?

Por emplear el mismo rasero que con esta y tal.

A diferencia de ésta, en el episodio IV se sientan las bases del universo de Star Wars, y a lo largo de la trilogía se van desarrollando. Vemos que Obi Wan desaparece cuando decide morir, y se ve claramente porque deja de luchar, cierra los ojos y recibe el espadazo. Luego volvemos a verlo con Yoda. A diferencia de ellos, ni Vader, ni Qui gonn deciden que ha llegado el momento de morir. Uno muere por las consecuencias de los rayos del Emperador y de la pérdida de su soporte vital al quitarse el casco y el otro muere atravesado por un sable. Ambos son incinerados. Podemos hacernos las pajas que queramos, pero hay un hilo de coherencia en lo que sucede. No es el caso del Ep VII, donde el espectador tiene que suponer lo que pasa porque el guionista se salta a la torera las reglas preestablecidas de ese universo.

En 1977 no se sientan las bases de ningún universo. Star wars, que no episode IV:  a new hope, porque eso no lo fue hasta 1980, era una película de aventuras sin pretensiones que tuvo más éxito del esperado donde mucho de lo ahora considerado canon fue fruto de la improvisación. La mayor parte del trasfondo de ese universo, sobre todo la mística de la fuerza fue elaborado (y en los dosmiles casi destrozado) en las películas por venir, no en la primera, o incluso extra cinematográficamente. La palabra sith, por ejemplo, se menciona en las novelizaciones pero no en las pelis originales. En ninguna peli, incluidas las precuelas, se habla de holocrones u otras mierdas. Lo mismo que lo de que un jedi o sith deba construirse un sable como requisito para serlo. Sólo vemos hacerlo a luke y por necesidad. La explicación es extra cinematográfica.
Lo que se da por sentado, en suma, proviene en gran parte de lo creado con posterioridad.
Y mientras tanto, se critica a la primera parte de una trilogía el que no explique todo en dos horas de metraje cuando es lo habitual en esta saga y otras muchas, sin tener en cuenta las cuatro horas que restan.

Pero es que no voy a eso para nada. Esa fue la primera película, que luego dio lugar a un universo, y fue lo que pasó ahí lo que estableció las reglas. Esa película no se debía a nada, y si quisiesen que obi wan en lugar de capa llevase un sujetador rosa podrían haberlo hecho sin saltarse ninguna regla, porque era en ese momento cuando se estaban estableciendo. Si me hablas de destrozar el trasfondo de ese universo, no hay mejor ejemplo que lo que has visto recientemente en el ep VII. Es que es la leche que te salten a la chepa por criticar algo que le ha chirriado a tanta gente. Pero bueno, hay gente que defiende la nueva estrella de la muerte, así que yo me creo cualquier cosa.

Godofredo escribió:

calamardo escribió:

Godofredo escribió:

Perry go round escribió:

Dani. escribió:Alguien me explica por qué desaparece Obi wan cuando la espada de Darthvader le alcanza? Me parece una secuencia bastante chunga, por decirlo finamente.

Obi Wan en esa escena se hace uno con la fuerza. Que es un poder Jedi para trascender a la vida y la muerte.

No, yo creo que desaparece y se convierte en fantasma

Es que todas estas historias me suenan al manual del narrador Mago, la Ascensión. Juego del que por cierto llegué a ser master cuando aún no estaba en castellano

y los fantasmikos, vader se vuelve anakin...porque obi 1 no se ve Mc gregor??

Porque se volvió fantasma antes de que se inventara el rejuvenecimiento fantasmil.

será eso...

TIENENOMBRESMIL escribió:-Leia recuerda a su madre.

-Obi Wan dice que fué Yoda quien le entrenó a él.

Yo no digo que ésta no tenga fallos, digo que toda la saga tiene chorradas y es un poco chapucera. Y mucha gente habla como si el legendarium de Star Wars fuera una cosa superestudiada y trabajada como "el señor de los anillos" o así, y no. Yo creo que fue una peli de ciencia ficción que lo petó, y el resto se va ajustando y modificando sobre la marcha.

Evidentemente hay incoherencias y puntos flojos en la trilogía original, pero la única razón por esos fallos en concreto es por las precuelas. Las originales no tienen culpa de nada.

El arreglo que menciona Arquitecto no funciona del todo, porque Obi Wan da a entender una relación con Yoda mucho más cercana a lo que fue el prescindible Qui-Gon.

Del mismo modo, por alguna novela se menciona que Leia REALMENTE recuerda a su madre, el día que nació, porque si la Fuerza y yo qué sé más. Nuevamente, lo que daba a entender Leia en Ep VI era algo muy distinto.

ElArquitecto escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:-Leia recuerda a su madre.

-Obi Wan dice que fué Yoda quien le entrenó a él.

Yo no digo que ésta no tenga fallos, digo que toda la saga tiene chorradas y es un poco chapucera. Y mucha gente habla como si el legendarium de Star Wars fuera una cosa superestudiada y trabajada como "el señor de los anillos" o así, y no. Yo creo que fue una peli de ciencia ficción que lo petó, y el resto se va ajustando y modificando sobre la marcha.

Es que Yoda entrena a Obi Wan. Es maestro de todos los padawans antes de asignarles un tutor y en el episodio III le dice que le adiestrará para poder estar en comunión con Qui Gonn.

Y no creo que nos inventemos nada. Lo que digo lo saco de las películas y de los recursos que utilizan para hacerte ver eso. Es cierto que esto se está volviendo cansino, pero estamos hablando del defecto más gordo y más criticado de la película junto con la falta absoluta de originalidad. Y no somos 4 los que lo decimos precisamente eh.

NO SEÑOR. Es imposible que algo así sea el defecto más gordo de cualquier película de ese palo. Es un recurso narrativo como cualquier otro, y centrarse en ello como un elemento arruinapelículas es perder la perspectiva de la narrativa de la historia de manera importante. Que poco importa su adiestramiento y que supiera Kung Fu, Neo no se convirtió en lo que se esperaba de él hasta su momento catártico, a las puertas de la muerte, ayudado por Trinity. Del mismo modo que el entrenamiento jedi tiene bastante más que ver con lo que se ve en el ep V y menos con los niños a ciegas con sus espaditas de las precuelas. Rey ha tenido esa experiencia catártica y ha salido triunfante, como imagino que le tuvo que pasar al primer jedi de la historia, que no contó con ningún maestro.

Y es que me parece alucinante que no se sea capaz de ver el contraste entre la evolución de Rey y Kilo, con el último perdiendo cada vez más el control físico y mental. Porque no estaba preparado.

Cada vez veo más claro el casi irreparable daño de las precuelas, que con su insistencia en la fuerza física y la espectacularidad de los duelos de la espada ha hecho terminar pensando a gran parte del público que lo importante, que lo que decide quién es victorioso y quién fracasa, reside ahí.

Aun así, ejemplo de la vida real: Yo de joven hacía judo. Era más o menos bueno, y había un compañero al que ganaba siempre sin el menor esfuerzo. En un campeonato me lesioné bien lesionado. Pero resulta que podía optar a bronce si ganaba una repesca, que  precisamente fue con este chaval. "Bueno, yo estoy hecho mierda, pero este tío es muchísimo peor que yo y siempre le gano soplándole". Me ganó, claro. Y para quien ponga pegas, lo cierto es que me hubiera ganado mi abuela

ElArquitecto escribió:

HamTyler escribió:

ElArquitecto escribió:

HamTyler escribió:

Perry go round escribió:

Dani. escribió:Alguien me explica por qué desaparece Obi wan cuando la espada de Darthvader le alcanza? Me parece una secuencia bastante chunga, por decirlo finamente.

Obi Wan en esa escena se hace uno con la fuerza. Que es un poder Jedi para trascender a la vida y la muerte.

¿En qué minuto concreto de la guerra de las galaxias, la de 1977, se dice eso?

Por emplear el mismo rasero que con esta y tal.

A diferencia de ésta, en el episodio IV se sientan las bases del universo de Star Wars, y a lo largo de la trilogía se van desarrollando. Vemos que Obi Wan desaparece cuando decide morir, y se ve claramente porque deja de luchar, cierra los ojos y recibe el espadazo. Luego volvemos a verlo con Yoda. A diferencia de ellos, ni Vader, ni Qui gonn deciden que ha llegado el momento de morir. Uno muere por las consecuencias de los rayos del Emperador y de la pérdida de su soporte vital al quitarse el casco y el otro muere atravesado por un sable. Ambos son incinerados. Podemos hacernos las pajas que queramos, pero hay un hilo de coherencia en lo que sucede. No es el caso del Ep VII, donde el espectador tiene que suponer lo que pasa porque el guionista se salta a la torera las reglas preestablecidas de ese universo.

En 1977 no se sientan las bases de ningún universo. Star wars, que no episode IV:  a new hope, porque eso no lo fue hasta 1980, era una película de aventuras sin pretensiones que tuvo más éxito del esperado donde mucho de lo ahora considerado canon fue fruto de la improvisación. La mayor parte del trasfondo de ese universo, sobre todo la mística de la fuerza fue elaborado (y en los dosmiles casi destrozado) en las películas por venir, no en la primera, o incluso extra cinematográficamente. La palabra sith, por ejemplo, se menciona en las novelizaciones pero no en las pelis originales. En ninguna peli, incluidas las precuelas, se habla de holocrones u otras mierdas. Lo mismo que lo de que un jedi o sith deba construirse un sable como requisito para serlo. Sólo vemos hacerlo a luke y por necesidad. La explicación es extra cinematográfica.
Lo que se da por sentado, en suma, proviene en gran parte de lo creado con posterioridad.
Y mientras tanto, se critica a la primera parte de una trilogía el que no explique todo en dos horas de metraje cuando es lo habitual en esta saga y otras muchas, sin tener en cuenta las cuatro horas que restan.

Pero es que no voy a eso para nada. Esa fue la primera película, que luego dio lugar a un universo, y fue lo que pasó ahí lo que estableció las reglas. Esa película no se debía a nada, y si quisiesen que obi wan en lugar de capa llevase un sujetador rosa podrían haberlo hecho sin saltarse ninguna regla, porque era en ese momento cuando se estaban estableciendo. Si me hablas de destrozar el trasfondo de ese universo, no hay mejor ejemplo que lo que has visto recientemente en el ep VII. Es que es la leche que te salten a la chepa por criticar algo que le ha chirriado a tanta gente. Pero bueno, hay gente que defiende la nueva estrella de la muerte, así que yo me creo cualquier cosa.

Pero vamos a ver, si el propio Lucas se pasó por el forro las supuestas reglas de la trilogía original para adaptarlas a las precuelas. Algunas explicaciones las aporta en sus nefastos guiones, otras quedan en las artesanas manos de escribanos de comics, novelucas o videojuegos varios. Un par de ejemplos.

-Los únicos jedis conocidos hasta 1983 se disgregan sus moléculas al palmar. Si nos atenemos a ello, todos los jedis que cascan en las precuelas no debían ser carroña, sino aire sucio. EXPLICACIÓN: la (primera) comunión con la fuerza, esa que se saca Lucas de la manga para intentar cuadrar (malamente) lo viejo con lo nuevo, a la que sólo acceden Ben y Yoda y un Qui-Gon incinerado previamente (!!).
-Los stormtrooper son de diferentes tallaje en los 70-80, lo habitual cuando son interpretados por gente diferente. En los dosmiles resulta que las tropas preimperiales son clones, facilmente replicables en cgi. Cómo se justifica esto? Tras las guerras clon, los soldados dejaron de fabricarse y comenzaron las reclutas. EXPLICACIÓN EXTRACINEMATOGRÁFICA.

Y más que habrá.

El aceptar esto  para las precuelas y las originales y no aceptar una (supuesta) ruptura de reglas (cuáles, en concreto) inexistentes cinematográficamente pero sí extracinematográficamente me parece absurdo. La mayor parte de esas reglas provienen de un universo expandido creado para el consumo de los fans que ahora mismo ya no es canon, por lo que mientras no contradigan nada de lo expuesto en las pelis previas (y por ahora no lo hace, cosa que, por contra, sí hizo el mismo Lucas con el fruto de sus gónadas) todo está abierto a cualquier explicación.

Yo lo que veo es que cuando alguien entra al topic a decir que ha visto la peli y le ha gustado no pasa nada, pero entra alguien diciendo que no le ha gustado (como sonic) o que le ha gustado pero le ve defectos gordos y ya hay polémica. Se puede rajar de las precuelas sin problema pero no se puede defenderlas. Puedes echar un ojo al topic para comprobarlo. Aquí sólo se monta cuando alguien la ve y la critica.

HamTyler escribió:

ElArquitecto escribió:

HamTyler escribió:

ElArquitecto escribió:

HamTyler escribió:

Perry go round escribió:

Dani. escribió:Alguien me explica por qué desaparece Obi wan cuando la espada de Darthvader le alcanza? Me parece una secuencia bastante chunga, por decirlo finamente.

Obi Wan en esa escena se hace uno con la fuerza. Que es un poder Jedi para trascender a la vida y la muerte.

¿En qué minuto concreto de la guerra de las galaxias, la de 1977, se dice eso?

Por emplear el mismo rasero que con esta y tal.

A diferencia de ésta, en el episodio IV se sientan las bases del universo de Star Wars, y a lo largo de la trilogía se van desarrollando. Vemos que Obi Wan desaparece cuando decide morir, y se ve claramente porque deja de luchar, cierra los ojos y recibe el espadazo. Luego volvemos a verlo con Yoda. A diferencia de ellos, ni Vader, ni Qui gonn deciden que ha llegado el momento de morir. Uno muere por las consecuencias de los rayos del Emperador y de la pérdida de su soporte vital al quitarse el casco y el otro muere atravesado por un sable. Ambos son incinerados. Podemos hacernos las pajas que queramos, pero hay un hilo de coherencia en lo que sucede. No es el caso del Ep VII, donde el espectador tiene que suponer lo que pasa porque el guionista se salta a la torera las reglas preestablecidas de ese universo.

En 1977 no se sientan las bases de ningún universo. Star wars, que no episode IV:  a new hope, porque eso no lo fue hasta 1980, era una película de aventuras sin pretensiones que tuvo más éxito del esperado donde mucho de lo ahora considerado canon fue fruto de la improvisación. La mayor parte del trasfondo de ese universo, sobre todo la mística de la fuerza fue elaborado (y en los dosmiles casi destrozado) en las películas por venir, no en la primera, o incluso extra cinematográficamente. La palabra sith, por ejemplo, se menciona en las novelizaciones pero no en las pelis originales. En ninguna peli, incluidas las precuelas, se habla de holocrones u otras mierdas. Lo mismo que lo de que un jedi o sith deba construirse un sable como requisito para serlo. Sólo vemos hacerlo a luke y por necesidad. La explicación es extra cinematográfica.
Lo que se da por sentado, en suma, proviene en gran parte de lo creado con posterioridad.
Y mientras tanto, se critica a la primera parte de una trilogía el que no explique todo en dos horas de metraje cuando es lo habitual en esta saga y otras muchas, sin tener en cuenta las cuatro horas que restan.

Pero es que no voy a eso para nada. Esa fue la primera película, que luego dio lugar a un universo, y fue lo que pasó ahí lo que estableció las reglas. Esa película no se debía a nada, y si quisiesen que obi wan en lugar de capa llevase un sujetador rosa podrían haberlo hecho sin saltarse ninguna regla, porque era en ese momento cuando se estaban estableciendo. Si me hablas de destrozar el trasfondo de ese universo, no hay mejor ejemplo que lo que has visto recientemente en el ep VII. Es que es la leche que te salten a la chepa por criticar algo que le ha chirriado a tanta gente. Pero bueno, hay gente que defiende la nueva estrella de la muerte, así que yo me creo cualquier cosa.

Pero vamos a ver, si el propio Lucas se pasó por el forro las supuestas reglas de la trilogía original para adaptarlas a las precuelas. Algunas explicaciones las aporta en sus nefastos guiones, otras quedan en las artesanas manos de escribanos de comics, novelucas o videojuegos varios. Un par de ejemplos.

-Los únicos jedis conocidos hasta 1983 se disgregan sus moléculas al palmar. Si nos atenemos a ello, todos los jedis que cascan en las precuelas no debían ser carroña, sino aire sucio. EXPLICACIÓN: la (primera) comunión con la fuerza, esa que se saca Lucas de la manga para intentar cuadrar (malamente) lo viejo con lo nuevo, a la que sólo acceden Ben y Yoda y un Qui-Gon incinerado previamente (!!).
-Los stormtrooper son de diferentes tallaje en los 70-80, lo habitual cuando son interpretados por gente diferente. En los dosmiles resulta que las tropas preimperiales son clones, facilmente replicables en cgi. Cómo se justifica esto? Tras las guerras clon, los soldados dejaron de fabricarse y comenzaron las reclutas. EXPLICACIÓN EXTRACINEMATOGRÁFICA.

Y más que habrá.

El aceptar esto  para las precuelas y las originales y no aceptar una (supuesta) ruptura de reglas (cuáles, en concreto) inexistentes cinematográficamente pero sí extracinematográficamente me parece absurdo. La mayor parte de esas reglas provienen de un universo expandido creado para el consumo de los fans que ahora mismo ya no es canon, por lo que mientras no contradigan nada de lo expuesto en las pelis previas (y por ahora no lo hace, cosa que, por contra, sí hizo el mismo Lucas con el fruto de sus gónadas) todo está abierto a cualquier explicación.

a mis brazos!

ElArquitecto escribió:Yo lo que veo es que cuando alguien entra al topic a decir que ha visto la peli y le ha gustado no pasa nada, pero entra alguien diciendo que no le ha gustado (como sonic) o que le ha gustado pero le ve defectos gordos y ya hay polémica. Se puede rajar de las precuelas sin problema pero no se puede defenderlas. Puedes echar un ojo al topic para comprobarlo. Aquí sólo se monta cuando alguien la ve y la critica.

Pero a ver, una cosa es queno te guste, y otra que digas que son incoherentes con la historia cosas que no lo son, o que serán explcadas más adelante. Eso se critica aquí. Eso y que no se mida de igual manera ese tipo de "detallitos" en la primera trilogía.

ElArquitecto escribió:Yo lo que veo es que cuando alguien entra al topic a decir que ha visto la peli y le ha gustado no pasa nada, pero entra alguien diciendo que no le ha gustado (como sonic) o que le ha gustado pero le ve defectos gordos y ya hay polémica. Se puede rajar de las precuelas sin problema pero no se puede defenderlas. Puedes echar un ojo al topic para comprobarlo. Aquí sólo se monta cuando alguien la ve y la critica.

Nos ha jodío, del mismo modo que se monta si alguien critica la primera de Alien o si alaba la factura de Batman y Robin. Y no estoy diciendo que VII pertenezca al primer grupo, que no lo está, pero una cosa es que los gustos sean personales y otra esperar igualdad de condiciones para cualquier obra.

Claro a ver yo entiendo totalmente que no le haya gustado a mucha gente y dios me libre de intentar convencerle de sus virtudes y que obvie sus defectos.
Pero que tampoco me digan a mí lo que tengo que interpretar o si lo que interpreto es por H o por B, es cine de entretenimiento, lo veo para entretenerme y caray si me ha entretenido!!

TIENENOMBRESMIL escribió:

ElArquitecto escribió:Yo lo que veo es que cuando alguien entra al topic a decir que ha visto la peli y le ha gustado no pasa nada, pero entra alguien diciendo que no le ha gustado (como sonic) o que le ha gustado pero le ve defectos gordos y ya hay polémica. Se puede rajar de las precuelas sin problema pero no se puede defenderlas. Puedes echar un ojo al topic para comprobarlo. Aquí sólo se monta cuando alguien la ve y la critica.

Pero a ver, una cosa es queno te guste, y otra que digas que son incoherentes con la historia cosas que no lo son, o que serán explcadas más adelante. Eso se critica aquí. Eso y que no se mida de igual manera ese tipo de "detallitos" en la primera trilogía.

Es que se trata de eso: se raja de las precuelas con perspectiva, una vez perpetrada la trilogía. Todos los fanes veinteañeros de entonces esperabamos, tras el desconcierto con que salimos del cine en el 99, que Lucas arreglara el desaguisado en la siguiente. Lo mismo que sintió el fandom en 2002. Consiguió redimirse, en parte, en 2004...aunque no del todo. En diciembre, en cambio, salí del cine en diciembre no con una desagradable sensación de sí pero no, sino con cierto entusiasmo por lo visto y con ganas de ver por dónde irán los tiros en 2017.

TIENENOMBRESMIL escribió:

ElArquitecto escribió:Yo lo que veo es que cuando alguien entra al topic a decir que ha visto la peli y le ha gustado no pasa nada, pero entra alguien diciendo que no le ha gustado (como sonic) o que le ha gustado pero le ve defectos gordos y ya hay polémica. Se puede rajar de las precuelas sin problema pero no se puede defenderlas. Puedes echar un ojo al topic para comprobarlo. Aquí sólo se monta cuando alguien la ve y la critica.

Pero a ver, una cosa es queno te guste, y otra que digas que son incoherentes con la historia cosas que no lo son, o que serán explcadas más adelante. Eso se critica aquí. Eso y que no se mida de igual manera ese tipo de "detallitos" en la primera trilogía.

Se ha explicado mil y una veces que lo de Rey con la fuerza es incoherente con todo lo que sabemos sobre ella, y el argumento para defenderlo ha sido "ya nos lo explicarán". Pues eso debieron pensar los guionistas, hagamos lo que queramos y ya lo explicaremos.

Me voy que tengo obligaciones, pero tranquilos que tengo material de sobra para todos.

HamTyler escribió:

Perry go round escribió:

Dani. escribió:Alguien me explica por qué desaparece Obi wan cuando la espada de Darthvader le alcanza? Me parece una secuencia bastante chunga, por decirlo finamente.

Obi Wan en esa escena se hace uno con la fuerza. Que es un poder Jedi para trascender a la vida y la muerte.

¿En qué minuto concreto de la guerra de las galaxias, la de 1977, se dice eso?
Por emplear el mismo rasero que con esta y tal.

Pues se dice, sí. Obi Wan le dice a Vader que cuando fallezca será más poderoso todavía.
Y si no has visto bien la película, te cuento la escena: Obi Wan nunca jamás recibe ningún espadazo de Darth Vader. Obi Wan no es asesinado. Obi Wan ni siquiere muere. Cuando la espada de Darth Vader pasa por el espacio que estaba ocupando Obi Wan Kenobi, lo único que encuentra son sus ropas vacías. Obi Wan no muere. Se ve claramente, en la película de 1977, cómo se concentra y hace un hechizo de la fuerza antes de que Vader pueda hacer nada. En ese momento el cuerpo de Obi Wan desaparece por voluntad propia del espacio en el que estaba. Y a partir de ahí el espírituo de Obi-Wan aparece cuando quiere, donde quiere. Pero en ningún momento muere, ni recibe ningún espadazo de Darth Vader. Pretender que Obi Wan muere, es no haberse enterado de la película de 1977, en la que eso no pasa. Como te digo, lo que se ve claramente es que Obi Wan DECIDE hacer que su cuerpo desaparezca y dedicarse a seguir vivo en forma "espiritual". Y eso es lo que pasa y lo que se ve y lo que cuenta la película de 1977. Cualquier otra cosa que digais al respecto, es una paja mental vuestra. Esto son los hechos que se narran en esa película.
Obi Wan decide transformarse en un fantasma. Y es a lo que hemos llamado "hacerse uno con la fuerza". Si no te gusta ese nombre para esa acción, ponle otro. Pero el hecho es el mismo.

Godofredo escribió:

ElArquitecto escribió:

Dani. escribió:Alguien me explica por qué desaparece Obi wan cuando la espada de Darthvader le alcanza? Me parece una secuencia bastante chunga, por decirlo finamente.

¿Y Yoda?

Un mago

Vader y Qui Gon no eran mucho de desaparecer. Ni menciono a jedis menores como Kit Fisto que se dejan matar.

Perry go round escribió:

HamTyler escribió:

Perry go round escribió:

Dani. escribió:Alguien me explica por qué desaparece Obi wan cuando la espada de Darthvader le alcanza? Me parece una secuencia bastante chunga, por decirlo finamente.

Obi Wan en esa escena se hace uno con la fuerza. Que es un poder Jedi para trascender a la vida y la muerte.

¿En qué minuto concreto de la guerra de las galaxias, la de 1977, se dice eso?
Por emplear el mismo rasero que con esta y tal.

Pues se dice, sí. Obi Wan le dice a Vader que cuando fallezca será más poderoso todavía.
Y si no has visto bien la película, te cuento la escena: Obi Wan nunca jamás recibe ningún espadazo de Darth Vader. Obi Wan no es asesinado. Obi Wan ni siquiere muere. Cuando la espada de Darth Vader pasa por el espacio que estaba ocupando Obi Wan Kenobi, lo único que encuentra son sus ropas vacías. Obi Wan no muere. Se ve claramente, en la película de 1977, cómo se concentra y hace un hechizo de la fuerza antes de que Vader pueda hacer nada. En ese momento el cuerpo de Obi Wan desaparece por voluntad propia del espacio en el que estaba. Y a partir de ahí el espírituo de Obi-Wan aparece cuando quiere, donde quiere. Pero en ningún momento muere, ni recibe ningún espadazo de Darth Vader. Pretender que Obi Wan muere, es no haberse enterado de la película de 1977, en la que eso no pasa. Como te digo, lo que se ve claramente es que Obi Wan DECIDE hacer que su cuerpo desaparezca y dedicarse a seguir vivo en forma "espiritual". Y eso es lo que pasa y lo que se ve y lo que cuenta la película de 1977. Cualquier otra cosa que digais al respecto, es una paja mental vuestra. Esto son los hechos que se narran en esa película.
Obi Wan decide transformarse en un fantasma. Y es a lo que hemos llamado "hacerse uno con la fuerza". Si no te gusta ese nombre para esa acción, ponle otro. Pero el hecho es el mismo.

Que Ben Kenobi se hizo trascendente al morir de una manera premeditada lo entiende cualquiera... y a eso vamos, que no necesitaba explicación detallada del porqué de su disolución para darle el significado místico que tuvo. Pero nen ningún momento se dice exactamente que se hiciera uno con la fuerza. Ponerse en el lugar de un espectador en 1977, es decir, sin tener en cuenta todas las explicaciones posteriores, y afirmar categóricamente que determinados hechos o acciones que ahora nos parecen claros sucedieron por esa determinada razón, deja de lado que entonces no tendrían por qué parecerlo... como que "Obi Wan no muere" (opinable; los jedis pueden morir de ese modo; en ese momento, 1977, no conocemos a otro aparte de Ben), o que " se concentra" para expandirse molecularmente "por voluntad propia" (opinable, se puede entender que, premeditadamente hace que se concentra y baja la guardia para que Vader lo "mate", no que esté llevando a cabo la comunión; en todo caso, como "fantasma de la fuerza" no resulta especialmente poderoso)... todo ello contextualizándolo como un espectador de 1977... son cosas que dependían de la interpretación de cada espectador en ese momento, porque nada de lo que dices se relata explícitamente. El que se "hizo uno con la fuerza", en concreto, es una frase Yoda extraída de las precuelas, nada que se explique como tal en la trilogía original.

De ahí que, sin haber visto la nueva trilogía completa el criticar determinadas hechos o acciones, obviando que puedan ser explicados satisfactoriamente (o no) a posteriori... resulta absurdo, dado que son dos horas de seis en total lo que hemos visto. Por eso mismo podemos elucubrar con que la relación de Rey con la fuerza pueda no ser espontánea sino que se está reactivando; o que Kylo Ren sienta tentaciones hacia el lado luminoso...

La película de 1977 era absolutamente autoconclusiva, previendo un fracaso en taquilla que no fue tal, por lo que no se planteaba explicar al detalle según que cosas que se simplemente se podían extraer tras el visionado. En cuanto a la trilogía actual, en 2019 podrá ser evaluada en conjunto, dado que es la primera parte de tres. Por lo tanto puede, por ahora, ser susceptible de tanta indulgencia como la que se tuvo con el absurdo de la Amenaza fantasma. Pero para gustos...

ElArquitecto escribió:

TIENENOMBRESMIL escribió:

ElArquitecto escribió:Parece que llegados a determinado nivel de conocimiento de la fuerza pueden desaparecer voluntariamente cuando creen que es momento de morir ¿no?.

A Yoda no le da un infarto, ni muere durmiendo. Le da la charleta a Luke mientras friega los platos, guarda la ropa en los cajones, y luego, con todo en orden, se mete en cama a morir.

Obi wan debe hacer algo parecido. Tras cederle el testigo a Luke y ver cómo escapan a salvo entiende que su parte en la historia se acabó y "decide" morir.

Pero eso no nos lo dicen, tiene que suponerlo uno...

Pero tiene una base lógica con el universo ficticio del autor. En el ep VII es un sinsentido que opera al margen.

Y me gustaría echar freno a esta corriente de opinión que está derivando en atribuir nuestras críticas a "detallitos" o "mirar con lupa" la película. Lo que criticamos son cosas muy gordas que saltan a la vista, como que alguien no entrenado derrote en todos los aspectos a alguien con décadas de entrenamiento. No hagamos trampas.

Logan ha expuesto muy bien lo que son las reglas de un universo ficticio, y en las películas anteriores se respetan. En esta se lo han saltado para hacer lo que han querido.

ElArquitecto escribió:Yo lo que veo es que cuando alguien entra al topic a decir que ha visto la peli y le ha gustado no pasa nada, pero entra alguien diciendo que no le ha gustado (como sonic) o que le ha gustado pero le ve defectos gordos y ya hay polémica. Se puede rajar de las precuelas sin problema pero no se puede defenderlas. Puedes echar un ojo al topic para comprobarlo. Aquí sólo se monta cuando alguien la ve y la critica.

TIENENOMBRESMIL escribió:

ElArquitecto escribió:Yo lo que veo es que cuando alguien entra al topic a decir que ha visto la peli y le ha gustado no pasa nada, pero entra alguien diciendo que no le ha gustado (como sonic) o que le ha gustado pero le ve defectos gordos y ya hay polémica. Se puede rajar de las precuelas sin problema pero no se puede defenderlas. Puedes echar un ojo al topic para comprobarlo. Aquí sólo se monta cuando alguien la ve y la critica.

Pero a ver, una cosa es queno te guste, y otra que digas que son incoherentes con la historia cosas que no lo son, o que serán explcadas más adelante. Eso se critica aquí. Eso y que no se mida de igual manera ese tipo de "detallitos" en la primera trilogía.

En mi caso ya dije que en ese aspecto lo que le ayuda mucho a esa primera trilogia es la nostalgia.

HamTyler escribió:

Perry go round escribió:

HamTyler escribió:

Perry go round escribió:

Dani. escribió:Alguien me explica por qué desaparece Obi wan cuando la espada de Darthvader le alcanza? Me parece una secuencia bastante chunga, por decirlo finamente.

Obi Wan en esa escena se hace uno con la fuerza. Que es un poder Jedi para trascender a la vida y la muerte.

¿En qué minuto concreto de la guerra de las galaxias, la de 1977, se dice eso?
Por emplear el mismo rasero que con esta y tal.

Pues se dice, sí. Obi Wan le dice a Vader que cuando fallezca será más poderoso todavía.
Y si no has visto bien la película, te cuento la escena: Obi Wan nunca jamás recibe ningún espadazo de Darth Vader. Obi Wan no es asesinado. Obi Wan ni siquiere muere. Cuando la espada de Darth Vader pasa por el espacio que estaba ocupando Obi Wan Kenobi, lo único que encuentra son sus ropas vacías. Obi Wan no muere. Se ve claramente, en la película de 1977, cómo se concentra y hace un hechizo de la fuerza antes de que Vader pueda hacer nada. En ese momento el cuerpo de Obi Wan desaparece por voluntad propia del espacio en el que estaba. Y a partir de ahí el espírituo de Obi-Wan aparece cuando quiere, donde quiere. Pero en ningún momento muere, ni recibe ningún espadazo de Darth Vader. Pretender que Obi Wan muere, es no haberse enterado de la película de 1977, en la que eso no pasa. Como te digo, lo que se ve claramente es que Obi Wan DECIDE hacer que su cuerpo desaparezca y dedicarse a seguir vivo en forma "espiritual". Y eso es lo que pasa y lo que se ve y lo que cuenta la película de 1977. Cualquier otra cosa que digais al respecto, es una paja mental vuestra. Esto son los hechos que se narran en esa película.
Obi Wan decide transformarse en un fantasma. Y es a lo que hemos llamado "hacerse uno con la fuerza". Si no te gusta ese nombre para esa acción, ponle otro. Pero el hecho es el mismo.

Que Ben Kenobi se hizo trascendente al morir de una manera premeditada lo entiende cualquiera... y a eso vamos, que no necesitaba explicación detallada del porqué de su disolución para darle el significado místico que tuvo. Pero nen ningún momento se dice exactamente que se hiciera uno con la fuerza.   Ponerse en el lugar de un espectador en 1977, es decir, sin tener en cuenta todas las explicaciones posteriores, y afirmar categóricamente que determinados hechos o acciones que ahora nos parecen claros sucedieron por esa determinada razón, deja de lado que entonces no tendrían por qué parecerlo... como que "Obi Wan no muere"  (opinable; los jedis pueden morir de ese modo; en ese momento, 1977, no conocemos a otro aparte de Ben), o que " se concentra" para expandirse molecularmente "por voluntad propia" (opinable, se puede entender que, premeditadamente hace que se concentra y baja la guardia para que Vader lo "mate", no que esté llevando a cabo la comunión; en todo caso, como "fantasma de la fuerza" no resulta especialmente poderoso)... todo ello contextualizándolo como un espectador de 1977... son cosas que dependían de la interpretación de cada espectador en ese momento, porque nada de lo que dices se relata explícitamente. El que se "hizo uno con la fuerza", en concreto,  es una frase Yoda extraída de las precuelas, nada que se explique como tal en la trilogía original.

De ahí que, sin haber visto la nueva trilogía completa el criticar determinadas hechos o acciones, obviando que puedan ser explicados satisfactoriamente (o no) a posteriori... resulta absurdo, dado que son dos horas de seis en total lo que hemos visto. Por eso mismo podemos elucubrar con que la relación de Rey con la fuerza pueda no ser espontánea sino que se está reactivando; o que Kylo Ren sienta tentaciones hacia el lado luminoso...

La película de 1977 era absolutamente autoconclusiva, previendo un fracaso en taquilla que no fue tal, por lo que no se planteaba explicar al detalle según que cosas que se simplemente se podían extraer tras el visionado. En cuanto a la trilogía actual, en 2019 podrá ser evaluada en conjunto, dado que es la primera parte de tres. Por lo tanto puede, por ahora, ser susceptible de tanta indulgencia como la que se tuvo con el absurdo de la Amenaza fantasma. Pero para gustos...

La diferencia estriba en que la acción de Obi Wan Kenobi que criticas, encaja totalmente en el contexto de esa historia y de ese universo.
Las acciones que criticamos otros del Ep.VII son incoherentes con la propia película y con el Universo en el que se encuadran.


En ningún momento del Ep IV anterior a esa acción de Obi Wan Kenobi se ve nada que haga pensar que esa acción de desaparecer y aparecer más tarde como espíritu no sea posible.
Muy al contrario, tanto los procesos de aprendizaje de la fuerza que hemos visto en los 6 episodios anteriores, como las propias acciones de Kylo Ren durante la película, indican que todo lo que pasa en relación al uso de la fuerza del propio Kylo Ren como de Rey, son imposibles manteniendo coherencia con todo eso anterior.
El Ep. IV es coherente consigo mismo. El Ep. VII es incoherente consigo mismo. Yo creo que es evidente.

Perry go round escribió:En ningún momento del Ep IV anterior a esa acción de Obi Wan Kenobi se ve nada que haga pensar que esa acción de desaparecer y aparecer más tarde como espíritu no sea posible.
Muy al contrario, tanto los procesos de aprendizaje de la fuerza que hemos visto en los 6 episodios anteriores, como las propias acciones de Kylo Ren durante la película, indican que todo lo que pasa en relación al uso de la fuerza del propio Kylo Ren como de Rey, son imposibles manteniendo coherencia con todo eso anterior.
El Ep. IV es coherente consigo mismo. El Ep. VII es incoherente consigo mismo. Yo creo que es evidente.

Dime la diferencia entre que Rey sepa usar en un momento dado la Fuerza sin haberse visto antes en la película (que algo de que tal vez si sepa usar la Fuerza nos olemos en el flashback/sueño y en el encuntro mental con Kylo) con que a Luke Skywalker le pongan a pilotar un X-Wing en la última oportunidad de la Resistencia para sobrevivir, cuando jamás le hemos visto pilotar una nave antes en la película.

No es no haya pilotado, es que ni siquiera ha ido a la academia esa que quiere ir. Luke Skywalker jamás ha volado en un caza espacial antes de cargarse la Estrella de la Muerte subido a uno.

Ésto también es una incoherencia de las gordas y a mi me da igual.

Perry go round escribió:En ningún momento del Ep IV anterior a esa acción de Obi Wan Kenobi se ve nada que haga pensar que esa acción de desaparecer y aparecer más tarde como espíritu no sea posible.

Pero no quedaba explicado perfectamente nada más verlo??? En qué quedamos??

Yo de pequeño (hablamos del 78-79) pensaba que las espadas de luz simplemente desintegraban a la gente. De ahí la desaparición de Obiguan. No estaba preparado para la sabidurida trascendental (y sutil) de tito Lucas

Yo desisto de este debate

ruso escribió:Yo desisto de este debate

Yo creo que llegarían a más consensos hablando de la santísima trinidad

Rizzy escribió:

Perry go round escribió:En ningún momento del Ep IV anterior a esa acción de Obi Wan Kenobi se ve nada que haga pensar que esa acción de desaparecer y aparecer más tarde como espíritu no sea posible.
Muy al contrario, tanto los procesos de aprendizaje de la fuerza que hemos visto en los 6 episodios anteriores, como las propias acciones de Kylo Ren durante la película, indican que todo lo que pasa en relación al uso de la fuerza del propio Kylo Ren como de Rey, son imposibles manteniendo coherencia con todo eso anterior.
El Ep. IV es coherente consigo mismo. El Ep. VII es incoherente consigo mismo. Yo creo que es evidente.

Dime la diferencia entre que Rey sepa usar en un momento dado la Fuerza sin haberse visto antes en la película (que algo de que tal vez si sepa usar la Fuerza nos olemos en el flashback/sueño y en el encuntro mental con Kylo) con que a Luke Skywalker le pongan a pilotar un X-Wing en la última oportunidad de la Resistencia para sobrevivir, cuando jamás le hemos visto pilotar una nave antes en la película.

No es no haya pilotado, es que ni siquiera ha ido a la academia esa que quiere ir. Luke Skywalker jamás ha volado en un caza espacial antes de cargarse la Estrella de la Muerte subido a uno.

Ésto también es una incoherencia de las gordas y a mi me da igual.

La diferencia estriba en que en el Ep IV, al menos, te dicen que es un buen piloto y que quiere entrar en la academia, algo que puede parecer muy breve, pero que está ahí para justificar que pueda pilotar un x-wing. Esa es la gran diferencia. En el Ep VII te dejan las cosas en el aire y no usan ni un breve recurso narrativo para justificar esa superioridad de Rey y ese dominio espontáneo nunca visto de la fuerza. Un miserable comentario de Kylo o de Gollum diciendo que nunca había pasado algo así o que es anormal hubiese justificado la incertidumbre con los poderes de Rey y el espectador podría esperar la resolución a la incógnita a lo largo de la saga, pero tal y como lo han hecho sólo parece que Rey se ha sacado los poderes de la manga sin entrenamiento y que Kylo es un don nadie. Que luego me lo pueden explicar de maravilla en las siguientes y salir encantado del cine, pero en esta no lo han hecho bien.

ElArquitecto escribió:

Rizzy escribió:

Perry go round escribió:En ningún momento del Ep IV anterior a esa acción de Obi Wan Kenobi se ve nada que haga pensar que esa acción de desaparecer y aparecer más tarde como espíritu no sea posible.
Muy al contrario, tanto los procesos de aprendizaje de la fuerza que hemos visto en los 6 episodios anteriores, como las propias acciones de Kylo Ren durante la película, indican que todo lo que pasa en relación al uso de la fuerza del propio Kylo Ren como de Rey, son imposibles manteniendo coherencia con todo eso anterior.
El Ep. IV es coherente consigo mismo. El Ep. VII es incoherente consigo mismo. Yo creo que es evidente.

Dime la diferencia entre que Rey sepa usar en un momento dado la Fuerza sin haberse visto antes en la película (que algo de que tal vez si sepa usar la Fuerza nos olemos en el flashback/sueño y en el encuntro mental con Kylo) con que a Luke Skywalker le pongan a pilotar un X-Wing en la última oportunidad de la Resistencia para sobrevivir, cuando jamás le hemos visto pilotar una nave antes en la película.

No es no haya pilotado, es que ni siquiera ha ido a la academia esa que quiere ir. Luke Skywalker jamás ha volado en un caza espacial antes de cargarse la Estrella de la Muerte subido a uno.

Ésto también es una incoherencia de las gordas y a mi me da igual.

La diferencia estriba en que en el Ep IV, al menos, te dicen que es un buen piloto y que quiere entrar en la academia, algo que puede parecer muy breve, pero que está ahí para justificar que pueda pilotar un x-wing. Esa es la gran diferencia. En el Ep VII te dejan las cosas en el aire y no usan ni un breve recurso narrativo para justificar esa superioridad de Rey y ese dominio espontáneo nunca visto de la fuerza. Un miserable comentario de Kylo o de Gollum diciendo que nunca había pasado algo así o que es anormal hubiese justificado la incertidumbre con los poderes de Rey y el espectador podría esperar la resolución a la incógnita a lo largo de la saga, pero tal y como lo han hecho sólo parece que Rey se ha sacado los poderes de la manga sin entrenamiento y que Kylo es un don nadie. Que luego me lo pueden explicar de maravilla en las siguientes y salir encantado del cine, pero en esta no lo han hecho bien.

Pero es que estáis pidiendo que os lo expliquen todo en la primera cuando esta vez sí que sabemos que lsaga continuará más allá del episodio 7.

Por esa regla de tres Obi Wan le podría a ver dicho en Tatooine a Luke que Vader era su padre y no esperar a que el pobre chaval se enterara como se enteró. O que tenía una hermana y era la que le había enviado el robot.

Si Star Wars hubiese sido una sola película, la primera, hubiera dejado también más de un cabo suelto.

A vuestro problema con Rey os digo, ¿cómo se subtitula la película? El despertar de la Fuerza. Pues ya está, a Rey se le despierta la Fuerza. La tenía dormida y ahora se ha levantando de la siesta. Para saber quién es Rey en verdad tendremos que esperar a que lo expliquen en Star Wars: La reencarnación del Elegido que traerá el equilibrio a la Fuerza, Star Wars: The Ewoks Strikes Backs o como leñes vayan a subtitular el próximo episodio.

Muchos pensáis que esto va a ser Lost, cuando en los siguientes episodios Abrams no olerá guión.

Rizzy escribió:

ElArquitecto escribió:

Rizzy escribió:

Perry go round escribió:En ningún momento del Ep IV anterior a esa acción de Obi Wan Kenobi se ve nada que haga pensar que esa acción de desaparecer y aparecer más tarde como espíritu no sea posible.
Muy al contrario, tanto los procesos de aprendizaje de la fuerza que hemos visto en los 6 episodios anteriores, como las propias acciones de Kylo Ren durante la película, indican que todo lo que pasa en relación al uso de la fuerza del propio Kylo Ren como de Rey, son imposibles manteniendo coherencia con todo eso anterior.
El Ep. IV es coherente consigo mismo. El Ep. VII es incoherente consigo mismo. Yo creo que es evidente.

Dime la diferencia entre que Rey sepa usar en un momento dado la Fuerza sin haberse visto antes en la película (que algo de que tal vez si sepa usar la Fuerza nos olemos en el flashback/sueño y en el encuntro mental con Kylo) con que a Luke Skywalker le pongan a pilotar un X-Wing en la última oportunidad de la Resistencia para sobrevivir, cuando jamás le hemos visto pilotar una nave antes en la película.

No es no haya pilotado, es que ni siquiera ha ido a la academia esa que quiere ir. Luke Skywalker jamás ha volado en un caza espacial antes de cargarse la Estrella de la Muerte subido a uno.

Ésto también es una incoherencia de las gordas y a mi me da igual.

La diferencia estriba en que en el Ep IV, al menos, te dicen que es un buen piloto y que quiere entrar en la academia, algo que puede parecer muy breve, pero que está ahí para justificar que pueda pilotar un x-wing. Esa es la gran diferencia. En el Ep VII te dejan las cosas en el aire y no usan ni un breve recurso narrativo para justificar esa superioridad de Rey y ese dominio espontáneo nunca visto de la fuerza. Un miserable comentario de Kylo o de Gollum diciendo que nunca había pasado algo así o que es anormal hubiese justificado la incertidumbre con los poderes de Rey y el espectador podría esperar la resolución a la incógnita a lo largo de la saga, pero tal y como lo han hecho sólo parece que Rey se ha sacado los poderes de la manga sin entrenamiento y que Kylo es un don nadie. Que luego me lo pueden explicar de maravilla en las siguientes y salir encantado del cine, pero en esta no lo han hecho bien.

Pero es que estáis pidiendo que os lo expliquen todo en la primera cuando esta vez sí que sabemos que lsaga continuará más allá del episodio 7.

Por esa regla de tres Obi Wan le podría a ver dicho en Tatooine a Luke que Vader era su padre y no esperar a que el pobre chaval se enterara como se enteró. O que tenía una hermana y era la que le había enviado el robot.

Si Star Wars hubiese sido una sola película, la primera, hubiera dejado también más de un cabo suelto.

A vuestro problema con Rey os digo, ¿cómo se subtitula la película? El despertar de la Fuerza. Pues ya está, a Rey se le despierta la Fuerza. La tenía dormida y ahora se ha levantando de la siesta. Para saber quién es Rey en verdad tendremos que esperar a que lo expliquen en Star Wars: La reencarnación del Elegido que traerá el equilibrio a la Fuerza, Star Wars: The Ewoks Strikes Backs o como leñes vayan a subtitular el próximo episodio.

Muchos pensáis que esto va a ser Lost, cuando en los siguientes episodios Abrams no olerá guión.

Yo no creo que todo este perdido ¿eh? Me decepciono muchisimo si, pero vere la siguiente a ver si mejora la cosa. Y la primera la volvere a ver cuando la den por la tele a ver que tal (ya dije que sin el shock inicial de todo lo malo es posible que mejore algo). Lo chungo es que lo que mas me gustaba, Kylo Ren, ya lo han jodido en la primera... que jeto por dios ¿era necesario?

Pero vaya superar a la trilogia de vader imposible... en las tres ocasiones que fui a verlas al cine por primera vez sali totalmente encantado. De hecho recien vistas todas ellas me precian a la altura del Impero Contrataca. Luego ya con revisionados de toda la saga las percepciones cambiaron algo. El ultimo revisonado a las precuelas les sento fatal la verdad... aunque me siguen maravillando.

Por cierto, en la Wookiepedia meten al tito Lucas en el apartado writers del episodio VIII y IX. Story treatment concretamente.

Rizzy escribió:

ElArquitecto escribió:

Rizzy escribió:

Perry go round escribió:En ningún momento del Ep IV anterior a esa acción de Obi Wan Kenobi se ve nada que haga pensar que esa acción de desaparecer y aparecer más tarde como espíritu no sea posible.
Muy al contrario, tanto los procesos de aprendizaje de la fuerza que hemos visto en los 6 episodios anteriores, como las propias acciones de Kylo Ren durante la película, indican que todo lo que pasa en relación al uso de la fuerza del propio Kylo Ren como de Rey, son imposibles manteniendo coherencia con todo eso anterior.
El Ep. IV es coherente consigo mismo. El Ep. VII es incoherente consigo mismo. Yo creo que es evidente.

Dime la diferencia entre que Rey sepa usar en un momento dado la Fuerza sin haberse visto antes en la película (que algo de que tal vez si sepa usar la Fuerza nos olemos en el flashback/sueño y en el encuntro mental con Kylo) con que a Luke Skywalker le pongan a pilotar un X-Wing en la última oportunidad de la Resistencia para sobrevivir, cuando jamás le hemos visto pilotar una nave antes en la película.

No es no haya pilotado, es que ni siquiera ha ido a la academia esa que quiere ir. Luke Skywalker jamás ha volado en un caza espacial antes de cargarse la Estrella de la Muerte subido a uno.

Ésto también es una incoherencia de las gordas y a mi me da igual.

La diferencia estriba en que en el Ep IV, al menos, te dicen que es un buen piloto y que quiere entrar en la academia, algo que puede parecer muy breve, pero que está ahí para justificar que pueda pilotar un x-wing. Esa es la gran diferencia. En el Ep VII te dejan las cosas en el aire y no usan ni un breve recurso narrativo para justificar esa superioridad de Rey y ese dominio espontáneo nunca visto de la fuerza. Un miserable comentario de Kylo o de Gollum diciendo que nunca había pasado algo así o que es anormal hubiese justificado la incertidumbre con los poderes de Rey y el espectador podría esperar la resolución a la incógnita a lo largo de la saga, pero tal y como lo han hecho sólo parece que Rey se ha sacado los poderes de la manga sin entrenamiento y que Kylo es un don nadie. Que luego me lo pueden explicar de maravilla en las siguientes y salir encantado del cine, pero en esta no lo han hecho bien.

Pero es que estáis pidiendo que os lo expliquen todo en la primera cuando esta vez sí que sabemos que lsaga continuará más allá del episodio 7.

Por esa regla de tres Obi Wan le podría a ver dicho en Tatooine a Luke que Vader era su padre y no esperar a que el pobre chaval se enterara como se enteró. O que tenía una hermana y era la que le había enviado el robot.

Si Star Wars hubiese sido una sola película, la primera, hubiera dejado también más de un cabo suelto.

A vuestro problema con Rey os digo, ¿cómo se subtitula la película? El despertar de la Fuerza. Pues ya está, a Rey se le despierta la Fuerza. La tenía dormida y ahora se ha levantando de la siesta. Para saber quién es Rey en verdad tendremos que esperar a que lo expliquen en Star Wars: La reencarnación del Elegido que traerá el equilibrio a la Fuerza, Star Wars: The Ewoks Strikes Backs o como leñes vayan a subtitular el próximo episodio.

Muchos pensáis que esto va a ser Lost, cuando en los siguientes episodios Abrams no olerá guión.

Es que no se puede establecer esa regla de tres. El hecho de que Luke sea hijo de Vader y no se sepa hasta la segunda película no afecta a la coherencia de la historia, afecta al desarrollo del personaje, que es bien distinto. Incoherente es que cuando construyes unas pautas a lo largo de décadas sobre cómo funciona la fuerza te la saltes y no lo justifiques. No es que queramos que nos lo den todo hecho, es que queremos que nos den algo a lo que agarrarnos más allá del título de la película. Podréis decir que a vosotros os da igual y os vale, pero creo que a los que no nos vale hemos dado argumentos de peso para justificar nuestra postura.

ElArquitecto escribió:

Rizzy escribió:

ElArquitecto escribió:

Rizzy escribió:

Perry go round escribió:En ningún momento del Ep IV anterior a esa acción de Obi Wan Kenobi se ve nada que haga pensar que esa acción de desaparecer y aparecer más tarde como espíritu no sea posible.
Muy al contrario, tanto los procesos de aprendizaje de la fuerza que hemos visto en los 6 episodios anteriores, como las propias acciones de Kylo Ren durante la película, indican que todo lo que pasa en relación al uso de la fuerza del propio Kylo Ren como de Rey, son imposibles manteniendo coherencia con todo eso anterior.
El Ep. IV es coherente consigo mismo. El Ep. VII es incoherente consigo mismo. Yo creo que es evidente.

Dime la diferencia entre que Rey sepa usar en un momento dado la Fuerza sin haberse visto antes en la película (que algo de que tal vez si sepa usar la Fuerza nos olemos en el flashback/sueño y en el encuntro mental con Kylo) con que a Luke Skywalker le pongan a pilotar un X-Wing en la última oportunidad de la Resistencia para sobrevivir, cuando jamás le hemos visto pilotar una nave antes en la película.

No es no haya pilotado, es que ni siquiera ha ido a la academia esa que quiere ir. Luke Skywalker jamás ha volado en un caza espacial antes de cargarse la Estrella de la Muerte subido a uno.

Ésto también es una incoherencia de las gordas y a mi me da igual.

La diferencia estriba en que en el Ep IV, al menos, te dicen que es un buen piloto y que quiere entrar en la academia, algo que puede parecer muy breve, pero que está ahí para justificar que pueda pilotar un x-wing. Esa es la gran diferencia. En el Ep VII te dejan las cosas en el aire y no usan ni un breve recurso narrativo para justificar esa superioridad de Rey y ese dominio espontáneo nunca visto de la fuerza. Un miserable comentario de Kylo o de Gollum diciendo que nunca había pasado algo así o que es anormal hubiese justificado la incertidumbre con los poderes de Rey y el espectador podría esperar la resolución a la incógnita a lo largo de la saga, pero tal y como lo han hecho sólo parece que Rey se ha sacado los poderes de la manga sin entrenamiento y que Kylo es un don nadie. Que luego me lo pueden explicar de maravilla en las siguientes y salir encantado del cine, pero en esta no lo han hecho bien.

Pero es que estáis pidiendo que os lo expliquen todo en la primera cuando esta vez sí que sabemos que lsaga continuará más allá del episodio 7.

Por esa regla de tres Obi Wan le podría a ver dicho en Tatooine a Luke que Vader era su padre y no esperar a que el pobre chaval se enterara como se enteró. O que tenía una hermana y era la que le había enviado el robot.

Si Star Wars hubiese sido una sola película, la primera, hubiera dejado también más de un cabo suelto.

A vuestro problema con Rey os digo, ¿cómo se subtitula la película? El despertar de la Fuerza. Pues ya está, a Rey se le despierta la Fuerza. La tenía dormida y ahora se ha levantando de la siesta. Para saber quién es Rey en verdad tendremos que esperar a que lo expliquen en Star Wars: La reencarnación del Elegido que traerá el equilibrio a la Fuerza, Star Wars: The Ewoks Strikes Backs o como leñes vayan a subtitular el próximo episodio.

Muchos pensáis que esto va a ser Lost, cuando en los siguientes episodios Abrams no olerá guión.

Es que no se puede establecer esa regla de tres. El hecho de que Luke sea hijo de Vader y no se sepa hasta la segunda película no afecta a la coherencia de la historia, afecta al desarrollo del personaje, que es bien distinto. Incoherente es que cuando construyes unas pautas a lo largo de décadas sobre cómo funciona la fuerza te la saltes y no lo justifiques. No es que queramos que nos lo den todo hecho, es que queremos que nos den algo a lo que agarrarnos más allá del título de la película. Podréis decir que a vosotros os da igual y os vale, pero creo que a los que no nos vale hemos dado argumentos de peso para justificar nuestra postura.

Eso es totalmente cierto, siempre argumentáis de forma muy consistente y coherente (y no es puteo aunque suene de coña )

Los que odiamos las precuelas, generalmente no argumentamos tanto, simplemente es algo visceral que nos sale de dentro y es difícil de explicar, en mi caso fue como ligar con la más cachonda de una fiesta y que cuando te metes en su habitación y se despelote ves que tiene un rabo como el "negro del whatsapp".

Mi postura: si disfruto una peli como un enano no tengo que justificar el porqué, y si no disfruto u odio otra, pues tampoco. Podemos debatir, mucho, y en bucle (faltaría más), pero llega un momento que es cuestión de gustos personales muy difíciles de justificar (o, aunque se puedan justificar, ya no sé si merece la pena, es decir, ¿tengo que convencer a alguien de que mi interpretación/postura es la mejor?).

Dicho con todo el cariño, vaya por delante, bueno, vaya al final mejor dicho.

DarthMercury escribió:Yo de pequeño (hablamos del 78-79) pensaba que las espadas de luz simplemente desintegraban a la gente. De ahí la desaparición de Obiguan. No estaba preparado para la sabidurida trascendental (y sutil) de tito Lucas

Te vas a rir, pero yo me di cuenta de esto mismo hace dos semanas cuando volví a verla. Me quedé estupefacto.

Dani. escribió:

DarthMercury escribió:Yo de pequeño (hablamos del 78-79) pensaba que las espadas de luz simplemente desintegraban a la gente. De ahí la desaparición de Obiguan. No estaba preparado para la sabidurida trascendental (y sutil) de tito Lucas

Te vas a rir, pero yo me di cuenta de esto mismo hace dos semanas cuando volví a verla. Me quedé estupefacto.

Joer, pues bien que se queda Vader palpando las ropas todo estupefacto con cara (imagino) de "qué coño ha pasao"...