Re: 20-D Elecciones: Sondeo Plazoletero

por red_mosquito 23.02.16 20:32

Trumbo escribió:Pues yo no me lo creo, porque gente tan clarividente como Stoner me aseguró que Psoe y Podemos pactarían, que él lo veía claro.

Me lo repitió como 300 veces.

Ahora ya no viene por el topic.

Para Stoner Tello tiene el desborde de Overmars y la definición de Henry.

por Eric Sachs 23.02.16 20:33

Trumbo escribió:
Elephant Man escribió:
Eric Sachs escribió:
DAVIDCOVERDALE escribió:
Eric Sachs escribió:
red_mosquito escribió:Al final el PSOE ha preferido pactar con la derecha un acuerdo que solo es posible con el beneplácito del PP.

Vaya sorpresón, quién lo iba a decir, cómo nos íbamos a imaginar.

De hacer escraches a poner a parir a la genta por hacer huelga y filtrar salarios a la prensa para poner a la poblacion obrera en contra de otra poblacion obrera.

COmo nos lo ibamos a imaginar.

Hablas de la Colau?. Que ha pasado?

Que le parece muy mal que le hagan una huelga, que eso de las huelgas es cosa de sinverguenzas y no se que.

No ha dicho eso y lo sabes.

No sé si es más grotesco el ejercicio de demagogia que parece sacado de la moleskine de Isabel Durán o que ésta haya sido su respuesta al comentario de mosquis sobre el pacto psoe+ciudadanos

Digame Sr trumbo, Que le parece que Podemos en Su autonomia ( e IU ) hayan votado junto a PP, C,S y Psoe a favor de vender barquitos de guerra a Arabia Saudi?

Laughing

por Itlotg 23.02.16 20:34

Prefiero a partidos que intentan pactar que partidos que se cierran en banda a todo. Al final están para gobernar y no para hacer números para las próximas elecciones.

por Requexu 23.02.16 20:35

Tanto votar a IU para que hiciesen girar al P$OE a la izquierda para acabar aplaudiendo un pacto con un partido cuyo programa economico es hijo de la FAES y FEDEA

Gora Garicano.

por Eric Sachs 23.02.16 20:36

Itlotg escribió:Prefiero a partidos que intentan pactar que partidos que se cierran en banda a todo. Al final están para gobernar y no para hacer números para las próximas elecciones.

Basicamente.
Auqnue en realidad dado que en principio la investidura va a fracasar en el fondo lo que esten haciendo psoe y cs es vender la imagen que acabas de decir...........haciendo numneros para las proximas elecciones Laughing

L arealidad es que los 4 partidos mayotritarios son un puto atajo de sinverguenzas que no estan haciendo lo que deberian hacer.

Abrir periodo constituyente y negociar entre todos una nueva constitucion.

por javi clemente 23.02.16 20:39

Aquí el queso está en que es un partido de carácter conservador y liberal.

Es el puto pp, joder Laughing

por javi clemente 23.02.16 20:39

Creo que es el punto más bajo del psoe.

por red_mosquito 23.02.16 20:41

Itlotg escribió:Prefiero a partidos que intentan pactar que partidos que se cierran en banda a todo. Al final están para gobernar y no para hacer números para las próximas elecciones.

Hobre, los pactos entre formaciones deberían de moverse dentro de unos mínimos parámetros ideológicos. Lo que no parece normal es que te dé igual partar con los ultraliberales que con los ultanacionalizadores. Salvo que a una de las dos partes la estés engañando y tu negociación vaya de farol.

Cosa que no digo que suceda con el PSOE, válgame dios.

por Trumbo 23.02.16 20:42

Eric Sachs escribió:
Trumbo escribió:
Elephant Man escribió:
Eric Sachs escribió:
DAVIDCOVERDALE escribió:
Eric Sachs escribió:
red_mosquito escribió:Al final el PSOE ha preferido pactar con la derecha un acuerdo que solo es posible con el beneplácito del PP.

Vaya sorpresón, quién lo iba a decir, cómo nos íbamos a imaginar.

De hacer escraches a poner a parir a la genta por hacer huelga y filtrar salarios a la prensa para poner a la poblacion obrera en contra de otra poblacion obrera.

COmo nos lo ibamos a imaginar.

Hablas de la Colau?. Que ha pasado?

Que le parece muy mal que le hagan una huelga, que eso de las huelgas es cosa de sinverguenzas y no se que.

No ha dicho eso y lo sabes.

No sé si es más grotesco el ejercicio de demagogia que parece sacado de la moleskine de Isabel Durán o que ésta haya sido su respuesta al comentario de mosquis sobre el pacto psoe+ciudadanos
Digame Sr trumbo, Que le parece que Podemos en Su autonomia ( e IU ) hayan votado junto a PP, C,S y Psoe a favor de vender barquitos de guerra a Arabia Saudi?

qué me parece? has visto el índice de paro en Cádiz, resultante de la devastadora política de empleo del PSOE y PP durante años? entre otras cosas destruyeron los astilleros de allí.

crees que deberían de negarse a dar de comer a cientos o miles de familias siendo la zona con más paro de la UE? tú sabes la que le hubiera caido en la ciudad si rechazan esa oportunidad? tú flipas.

a mí me parece estupendo. a veces hay que ponderar los intereses y elegir...¿iba a cambiar la situación en arabia o yemen el no haber construído esos barcos? no. si no se hubieran construído en los astilleros de Cádiz se hubieran construído en otro sitio. otra cosa es que cuando podemos llegue al poder cambie la política exterior y a medio plazo se pueda cambiar el modelo productivo. pero ahora mismo la prioridad es el pan, que es lo que demandan esas familias. hay que ser pragmático.

pero vamos, que no sé qué tiene que ver ésto con el pacto entre los dos partidos de derechas (al que se unirá de una manera u otra el PP), vamos, la grose koalición que avanzábamos.

por Trumbo 23.02.16 20:43

javi clemente escribió:Aquí el queso está en que es un partido de carácter conservador y liberal.

Es el puto pp, joder

es igual que el pp pero aceptando con naturalidad a los gays. es la diferencia.

por watts 23.02.16 20:44

Eric Sachs escribió:
Trumbo escribió:
Elephant Man escribió:
Eric Sachs escribió:
DAVIDCOVERDALE escribió:
Eric Sachs escribió:
red_mosquito escribió:Al final el PSOE ha preferido pactar con la derecha un acuerdo que solo es posible con el beneplácito del PP.

Vaya sorpresón, quién lo iba a decir, cómo nos íbamos a imaginar.

De hacer escraches a poner a parir a la genta por hacer huelga y filtrar salarios a la prensa para poner a la poblacion obrera en contra de otra poblacion obrera.

COmo nos lo ibamos a imaginar.

Hablas de la Colau?. Que ha pasado?

Que le parece muy mal que le hagan una huelga, que eso de las huelgas es cosa de sinverguenzas y no se que.

No ha dicho eso y lo sabes.

No sé si es más grotesco el ejercicio de demagogia que parece sacado de la moleskine de Isabel Durán o que ésta haya sido su respuesta al comentario de mosquis sobre el pacto psoe+ciudadanos
Digame Sr trumbo, Que le parece que Podemos en Su autonomia ( e IU ) hayan votado junto a PP, C,S y Psoe a favor de vender barquitos de guerra a Arabia Saudi?

Te respondo yo, si quieres...

No hay cosa que me provoque la mezcla de carcajeo y cabreo que me provoca eso del "estos son tan mierdas como nosotros"

por Dust N Bones !? 23.02.16 20:44

red_mosquito escribió:
Itlotg escribió:Prefiero a partidos que intentan pactar que partidos que se cierran en banda a todo. Al final están para gobernar y no para hacer números para las próximas elecciones.

Hobre, los pactos entre formaciones deberían de moverse dentro de unos mínimos parámetros ideológicos. Lo que no parece normal es que te dé igual partar con los ultraliberales que con los ultanacionalizadores. Salvo que a una de las dos partes la estés engañando y tu negociación vaya de farol.

Cosa que no digo que suceda con el PSOE, válgame dios.

por Eric Sachs 23.02.16 20:44

Trumbo escribió:
Eric Sachs escribió:
Trumbo escribió:
Elephant Man escribió:
Eric Sachs escribió:
DAVIDCOVERDALE escribió:
Eric Sachs escribió:
red_mosquito escribió:Al final el PSOE ha preferido pactar con la derecha un acuerdo que solo es posible con el beneplácito del PP.

Vaya sorpresón, quién lo iba a decir, cómo nos íbamos a imaginar.

De hacer escraches a poner a parir a la genta por hacer huelga y filtrar salarios a la prensa para poner a la poblacion obrera en contra de otra poblacion obrera.

COmo nos lo ibamos a imaginar.

Hablas de la Colau?. Que ha pasado?

Que le parece muy mal que le hagan una huelga, que eso de las huelgas es cosa de sinverguenzas y no se que.

No ha dicho eso y lo sabes.

No sé si es más grotesco el ejercicio de demagogia que parece sacado de la moleskine de Isabel Durán o que ésta haya sido su respuesta al comentario de mosquis sobre el pacto psoe+ciudadanos
Digame Sr trumbo, Que le parece que Podemos en Su autonomia ( e IU ) hayan votado junto a PP, C,S y Psoe a favor de vender barquitos de guerra a Arabia Saudi?

qué me parece? has visto el índice de paro en Cádiz, resultante de la devastadora política de empleo del PSOE y PP durante años? entre otras cosas destruyeron los astilleros de allí.

crees que deberían de negarse a dar de comer a cientos o miles de familias siendo la zona con más paro de la UE? tú sabes la que le hubiera caido en la ciudad si rechazan esa oportunidad? tú flipas.

a mí me parece estupendo. a veces hay que ponderar los intereses y elegir...¿iba a cambiar la situación en arabia o yemen el no haber construído esos barcos? no. si no se hubieran construído en los astilleros de Cádiz se hubieran construído en otro sitio. otra cosa es que cuando podemos llegue al poder cambie la política exterior y a medio plazo se pueda cambiar el modelo productivo. pero ahora mismo la prioridad es el pan, que es lo que demandan esas familias. hay que ser pragmático.

pero vamos, que no sé qué tiene que ver ésto con el pacto entre los dos partidos de derechas (al que se unirá de una manera u otra el PP), vamos, la grose koalición que avanzábamos.

Eso no es lo que vendian.
Vendian solidos principios morales.
Aceptar ese tema " por el alto paro" es lo mismo que " mira que es solo la puntita" que despues degenera en lo que degenera.

por Requexu 23.02.16 20:46

javi clemente escribió:Creo que es el punto más bajo del psoe.

Yo diría que el punto mas bajo fue lo de los tiros en la nuca y la cal viva.

Pero eso era cosa de personas INDIVIDUALES. El presidente del gobierno y secretario general del partido, el ministro del interior, el director general se seguridad, gobernadores civiles.... Maromos del segundo escalafón. No seria justo responsabilizar por ello a todo el PSOE, eso lo reservamos para dictaduras bolivarianas.

Además eso pasó hace mucho tiempo, no como el asesinato de Lorca.

Además nadie sabia nada, era secreto, como lo de Villa en Asturias o lo de Pujol en Cataluña.

por Joseba 23.02.16 20:48

Que mierda de país, que asco, que bochorno. Que vergüenza.

por Eric Sachs 23.02.16 20:48

Personas si.

O tiene culpa Carmena de lo que haga Colau o Colau de lo que haga Errejon o Errejon de lo que haga kichi o kichi de lo que haga el coño de la bernarda o el Partido ( o marca blanca local del partido) de lo que hagan sus miembros?

por Trumbo 23.02.16 20:48

Eric Sachs escribió:
Trumbo escribió:
Eric Sachs escribió:
Trumbo escribió:
Elephant Man escribió:
Eric Sachs escribió:
DAVIDCOVERDALE escribió:
Eric Sachs escribió:

De hacer escraches a poner a parir a la genta por hacer huelga y filtrar salarios a la prensa para poner a la poblacion obrera en contra de otra poblacion obrera.

COmo nos lo ibamos a imaginar.

Hablas de la Colau?. Que ha pasado?

Que le parece muy mal que le hagan una huelga, que eso de las huelgas es cosa de sinverguenzas y no se que.

No ha dicho eso y lo sabes.

No sé si es más grotesco el ejercicio de demagogia que parece sacado de la moleskine de Isabel Durán o que ésta haya sido su respuesta al comentario de mosquis sobre el pacto psoe+ciudadanos
Digame Sr trumbo, Que le parece que Podemos en Su autonomia ( e IU ) hayan votado junto a PP, C,S y Psoe a favor de vender barquitos de guerra a Arabia Saudi?

qué me parece? has visto el índice de paro en Cádiz, resultante de la devastadora política de empleo del PSOE y PP durante años? entre otras cosas destruyeron los astilleros de allí.

crees que deberían de negarse a dar de comer a cientos o miles de familias siendo la zona con más paro de la UE? tú sabes la que le hubiera caido en la ciudad si rechazan esa oportunidad? tú flipas.

a mí me parece estupendo. a veces hay que ponderar los intereses y elegir...¿iba a cambiar la situación en arabia o yemen el no haber construído esos barcos? no. si no se hubieran construído en los astilleros de Cádiz se hubieran construído en otro sitio. otra cosa es que cuando podemos llegue al poder cambie la política exterior y a medio plazo se pueda cambiar el modelo productivo. pero ahora mismo la prioridad es el pan, que es lo que demandan esas familias. hay que ser pragmático.

pero vamos, que no sé qué tiene que ver ésto con el pacto entre los dos partidos de derechas (al que se unirá de una manera u otra el PP), vamos, la grose koalición que avanzábamos.
Eso no es lo que vendian.
Vendian solidos principios morales.
Aceptar ese tema " por el alto paro" es lo mismo que " mira que es solo la puntita" que despues degenera en lo que degenera.

aceptar es tragar con carros y carretas, cómo los que nos están haciendo tragar durante años tus amigos y los del PP.

aquí lo único que están haciendo es dar trabajo y pan a cientos de familias muy necesitadas, cuando la otra alternativa era muy bonita ideologicamente pero nada pragmática.

las cosas hay que cambiarlas poco a poco, pero desde la realidad. si yo fuera gaditano y tuviera una hipoteca, estuviera al borde el embargo y tuviera que darle de comer a 3 niños te iba a decir yo si prefiero currar en una fragata para arabia o irme a pedir comida a cáritas orgulloso de lo íntegro que soy.

por Eric Sachs 23.02.16 20:50

Trumbo escribió:
Eric Sachs escribió:
Trumbo escribió:
Eric Sachs escribió:
Trumbo escribió:
Elephant Man escribió:
Eric Sachs escribió:
DAVIDCOVERDALE escribió:

Hablas de la Colau?. Que ha pasado?

Que le parece muy mal que le hagan una huelga, que eso de las huelgas es cosa de sinverguenzas y no se que.

No ha dicho eso y lo sabes.

No sé si es más grotesco el ejercicio de demagogia que parece sacado de la moleskine de Isabel Durán o que ésta haya sido su respuesta al comentario de mosquis sobre el pacto psoe+ciudadanos
Digame Sr trumbo, Que le parece que Podemos en Su autonomia ( e IU ) hayan votado junto a PP, C,S y Psoe a favor de vender barquitos de guerra a Arabia Saudi?

qué me parece? has visto el índice de paro en Cádiz, resultante de la devastadora política de empleo del PSOE y PP durante años? entre otras cosas destruyeron los astilleros de allí.

crees que deberían de negarse a dar de comer a cientos o miles de familias siendo la zona con más paro de la UE? tú sabes la que le hubiera caido en la ciudad si rechazan esa oportunidad? tú flipas.

a mí me parece estupendo. a veces hay que ponderar los intereses y elegir...¿iba a cambiar la situación en arabia o yemen el no haber construído esos barcos? no. si no se hubieran construído en los astilleros de Cádiz se hubieran construído en otro sitio. otra cosa es que cuando podemos llegue al poder cambie la política exterior y a medio plazo se pueda cambiar el modelo productivo. pero ahora mismo la prioridad es el pan, que es lo que demandan esas familias. hay que ser pragmático.

pero vamos, que no sé qué tiene que ver ésto con el pacto entre los dos partidos de derechas (al que se unirá de una manera u otra el PP), vamos, la grose koalición que avanzábamos.
Eso no es lo que vendian.
Vendian solidos principios morales.
Aceptar ese tema " por el alto paro" es lo mismo que " mira que es solo la puntita" que despues degenera en lo que degenera.

aceptar es tragar con carros y carretas, cómo los que nos están haciendo tragar durante años tus amigos y los del PP.

aquí lo único que están haciendo es dar trabajo y pan a cientos de familias muy necesitadas, cuando la otra alternativa era muy bonita ideologicamente pero nada pragmática.

las cosas hay que cambiarlas poco a poco, pero desde la realidad. si yo fuera gaditano y tuviera una hipoteca, estuviera al borde el embargo y tuviera que darle de comer a 3 niños te iba a decir yo si prefiero currar en una fragata para arabia o irme a pedir comida a cáritas orgulloso de lo íntegro que soy.

Y asi señoras y señores es como nace Tsipras.

Es decir mucho blah blah blah y al final otro juguete mas del mercado , util para evitar que haya una revolucion violenta ( que es la unica manera real de cambiar las cosas y joder a ese 1% de cabrones que nos tienen a todos en mordor) por que la gente egañada se piense que esta votando por las rosas y los jazmines del paraiso yqu ela sfuentes brotaran hidromiel con ellos.

por Trumbo 23.02.16 20:51

quizir, que como gobernante , el kichi ha tenido que ponderar ser íntegro o beneficiar a su pueblo, que está al borde de la ruína absoluta.

y ha optado por su pueblo, y se ha tragado sus principios.

¿sabes lo que es eso para mí? un gobernante cojonudo.

lo que hubiera sido reprobable es que ese dinero se lo hubieran llevado ellos, pero no, va para las familias de cadiz, cojones.

por Dust N Bones !? 23.02.16 20:51

Trumbo, eso no te lo compro.

por Dust N Bones !? 23.02.16 20:52

En cuanto al pacto, el PP lo va a echar abajo. O dejan entrar a Naniano o nuevas elecciones.

por Trumbo 23.02.16 20:54

Dust N Bones !? escribió:Trumbo, eso no te lo compro.

me da igual que no me lo compres o que no me lo compre nadie...

¿sabes quiénes lo van a comprar? las familias de Cádiz, a las que esto les va a salvar la vida.

¿y sabes lo que hubiera pasado si por querer ser el Che Guevara de la bahía rechaza esa oportunidad laboral? que en 13tv, en intereconomía y en este mismo foro se le hubiera llamado dictador, bolivariano y sectario , que antepone sus propios intereses al bienestar de su pueblo.

no vivimos en los mundos de yupi, eh. vivimos en un mundo complicado. y seguro que no ha sido una decisión fácil, pero yo creo que ha hecho lo correcto. y yo, hubiera hecho lo mismo.

es que estamos olvidando que él no se va a enriquecer con ésto, ni va a obtener ningún tipo de beneficio, todo lo contrario, se está echando piedras contra su propio tejado, pero ha antepuesto el interés de los ciudadanos al suyo propio.

ojalá fuera siempre así, otro gallo cantaría en este país.

por káiser 23.02.16 20:54

red_mosquito escribió:Que el PSOE acepte que los salarios se han de complementar vía impuestos del resto de los ciudadanos, no es propio de un partido de derechas, es lo siguiente.

No tengo una opinión definida sobre el tema, pero no lo veo demasiado diferente de las propuestas de renta básica universal, ingreso mínimo vital, renta garantizada, etc.

por red_mosquito 23.02.16 20:54

Dust N Bones !? escribió:En cuanto al pacto, el PP lo va a echar abajo. O dejan entrar a Naniano o nuevas elecciones.

Ayer El Mundo hablaba de unos pseudo independientes tutelados por el PP.

por Joseba 23.02.16 20:55

Dust N Bones !? escribió:En cuanto al pacto, el PP lo va a echar abajo.

Por una vez, de acuerdo con el PP.

por Trumbo 23.02.16 20:55

es que lo estáis contando como si fuera lo de la tarjetas black copón...es un contrato para que FAMILIAS DE CADIZ trabajen.

¿los principios? como si desde el ayuntamiento de cádiz pudieran hacer algo en Arabia, eso es tarea de otros.

yo aplaudo a Podemos y al Kichi. Y aplaudo con fervor.

por Eric Sachs 23.02.16 20:58

trumbo, ese es un pensamiento neoliberal de libro.
Y ese tipo de cosas fueron las que empezaron a torcer el barco del psoe a mediados de los 80.

Eso que tanto criticas de que se haya convertido en un partido " de derechas":

ni mas ni menos.

por Rayo 23.02.16 20:59

si contamos la pasta que entra en mi empresa de arabia...no vende barcos, pero vende ingenieria...

hay diferencia?

por Dust N Bones !? 23.02.16 21:00

Trumbo escribió:
Dust N Bones !? escribió:Trumbo, eso no te lo compro.

me da igual que no me lo compres o que no me lo compre nadie...

¿sabes quiénes lo van a comprar? las familias de Cádiz, a las que esto les va a salvar la vida.

¿y sabes lo que hubiera pasado si por querer ser el Che Guevara de la bahía rechaza esa oportunidad laboral? que en 13tv, en intereconomía y en este mismo foro se le hubiera llamado dictador, bolivariano y sectario , que antepone sus propios intereses al bienestar de su pueblo.

no vivimos en los mundos de yupi, eh. vivimos en un mundo complicado. y seguro que no ha sido una decisión fácil, pero yo creo que ha hecho lo correcto. y yo, hubiera hecho lo mismo.

es que estamos olvidando que él no se va a enriquecer con ésto, ni va a obtener ningún tipo de beneficio, todo lo contrario, se está echando piedras contra su propio tejado, pero ha antepuesto el interés de los ciudadanos al suyo propio.

ojalá fuera siempre así, otro gallo cantaría en este país.

No exactamente.
Ha antepuesto su cabeza a sus principios.
La inmensa mayoría haría el razonamiento que haces tu (paro, situación jodida, etc) pero aún siendo cierto, estás fabricando y vendiendo material bélico a una dictadura.
Dónde ponemos el límite ?
Porque ese "interés económico" tb lo podemos usar para las recepciones oficiales.

por Eric Sachs 23.02.16 21:01

káiser escribió:
red_mosquito escribió:Que el PSOE acepte que los salarios se han de complementar vía impuestos del resto de los ciudadanos, no es propio de un partido de derechas, es lo siguiente.

No tengo una opinión definida sobre el tema, pero no lo veo demasiado diferente de las propuestas de renta básica universal, ingreso mínimo vital, renta garantizada, etc.

La hay.

Esto facilita a los empresarios tener trabajadores " gratis" y que se los pague el estado.
Eso provoca tener que sacar la pasta de impuestos ( cosa que no se sostiene si dicen que no van a subir el irpf).

Al final acabara en subida del irpf a las clases medias que no pueden huir del pais y a medio plazo joder aun mas la crisis y empeorar la situacion.

Otra cosa es que lo de la renta basica universal al final del camino acabe en lo mismo pero al menos no le regalas la mano de obra a los tempresarios.

De todas las cosas que han dicho hoy del pacto, en muchas estoy de acuerdo, pero en esta estoy radicalmente en contra.

por Koikila 23.02.16 21:01

káiser escribió:
red_mosquito escribió:Que el PSOE acepte que los salarios se han de complementar vía impuestos del resto de los ciudadanos, no es propio de un partido de derechas, es lo siguiente.

No tengo una opinión definida sobre el tema, pero no lo veo demasiado diferente de las propuestas de renta básica universal, ingreso mínimo vital, renta garantizada, etc.

A mí me parece que libera al empresario de su obligación de pagar un sueldo digno, que es lo mínimo que deberían hacer, y puede condenar a una parte importante de la población a no salir de un círculo de pobreza

por Trumbo 23.02.16 21:02

Eric Sachs escribió:trumbo, ese es un pensamiento neoliberal de libro.
Y ese tipo de cosas fueron las que empezaron a torcer el barco del psoe a mediados de los 80.

Eso que tanto criticas de que se haya convertido en un partido " de derechas":

ni mas ni menos.

neoliberal Laughing

pero qué cojones tiene que ver los cojones con comer trigo...

vamos a ver, que los astilleros fueron desmantelados y ahí puede haber gente que puede llevar en paro fácil 5 años, joder.

que estamos hablando de una puta situación límite, que Cádiz tiene un índice de paro de casi el 50%, cojones.

pues no parece un capricho o que hayan elegido a esto por delante de otras cosas...

lo mismo este contrato da pie a otros en el futuro, que sean menos controvertidos, incluso. en todo caso, eso ahora mismo es maná para Cádiz.

y repito: si se llegan a poner el palestino por montera y rechazan este contrato, al kichi se le pone de bolivariano, fascista y dictador, y lo sabeeeeessssssss.

por Dust N Bones !? 23.02.16 21:02

red_mosquito escribió:
Dust N Bones !? escribió:En cuanto al pacto, el PP lo va a echar abajo. O dejan entrar a Naniano o nuevas elecciones.
Ayer El Mundo hablaba de unos pseudo independientes tutelados por el PP.

Link de eso ?

por red_mosquito 23.02.16 21:02

káiser escribió:
red_mosquito escribió:Que el PSOE acepte que los salarios se han de complementar vía impuestos del resto de los ciudadanos, no es propio de un partido de derechas, es lo siguiente.

No tengo una opinión definida sobre el tema, pero no lo veo demasiado diferente de las propuestas de renta básica universal, ingreso mínimo vital, renta garantizada, etc.

La renta básica está pensada para quien no trabaja. Ahí podemos hablar de si es justo, sostenible, todo lo que quieras.

Pero complementar el sueldo vía impuestos es imputar nuevamente los beneficios empresariales a los costes salariales. Podemos hablar de si es sostenible, pero no lo veo para nada justo.

por Trumbo 23.02.16 21:04

Koikila escribió:
káiser escribió:
red_mosquito escribió:Que el PSOE acepte que los salarios se han de complementar vía impuestos del resto de los ciudadanos, no es propio de un partido de derechas, es lo siguiente.

No tengo una opinión definida sobre el tema, pero no lo veo demasiado diferente de las propuestas de renta básica universal, ingreso mínimo vital, renta garantizada, etc.

A mí me parece que libera al empresario de su obligación de pagar un sueldo digno, que es lo mínimo que deberían hacer, y puede condenar a una parte importante de la población a no salir de un círculo de pobreza

es decir, vamos a ponerle a huevo a las grandes empresas que contraten con el salario mínimo y se lleven su buen dinero, que el resto de sueldo ya lo pagamos entre todos los demás, si eso.

a mí me parece una vergüenza.

una cosa es una renta mínima o una renta a personas que no tiene nada, otra cosa es eximir del pago de salario a los empresarios, porque sí.

por red_mosquito 23.02.16 21:05

Dust N Bones !? escribió:
red_mosquito escribió:
Dust N Bones !? escribió:En cuanto al pacto, el PP lo va a echar abajo. O dejan entrar a Naniano o nuevas elecciones.
Ayer El Mundo hablaba de unos pseudo independientes tutelados por el PP.

Link de eso ?

El spoiler. Si te da pereza, la negrita. Wink

red_mosquito escribió:
Trumbo escribió:Hora de ir quitándose las caretas, no?

parece que el teatrillo va llegando a su fin.

No sé, a los que vemos teatrillo se nos considera loquers de la vida, menos mal que tenemos de nuestro lado a Casimiro García Abadillo, ese señor que dirige El Mundo por las presiones de Soraya (dicen las malas lenguas).
Spoiler:

por Dust N Bones !? 23.02.16 21:07

Trumbo, no antepone los intereses del pueblo. O si, pero indirectamente. Saben perfectamente que si no apoyan el acuerdo, pierden un huevo de votos de la masa obrera. Pero es el mismo casos de los trabajadores de las centrales nucleares o los mineros, etc.

por káiser 23.02.16 21:13

red_mosquito escribió:
káiser escribió:
red_mosquito escribió:Que el PSOE acepte que los salarios se han de complementar vía impuestos del resto de los ciudadanos, no es propio de un partido de derechas, es lo siguiente.

No tengo una opinión definida sobre el tema, pero no lo veo demasiado diferente de las propuestas de renta básica universal, ingreso mínimo vital, renta garantizada, etc.
La renta básica está pensada para quien no trabaja. Ahí podemos hablar de si es justo, sostenible, todo lo que quieras.

Pero complementar el sueldo vía impuestos es imputar nuevamente los beneficios empresariales a los costes salariales. Podemos hablar de si es sostenible, pero no lo veo para nada justo.

Pues como las prestaciones por hijos con incapacidad, ayudas por familia numerosa, subsidios por maternidad/paternidad, etc... no sé, hasta muchas deducciones fiscales "sociales".

por red_mosquito 23.02.16 21:16

káiser escribió:
red_mosquito escribió:
káiser escribió:
red_mosquito escribió:Que el PSOE acepte que los salarios se han de complementar vía impuestos del resto de los ciudadanos, no es propio de un partido de derechas, es lo siguiente.

No tengo una opinión definida sobre el tema, pero no lo veo demasiado diferente de las propuestas de renta básica universal, ingreso mínimo vital, renta garantizada, etc.
La renta básica está pensada para quien no trabaja. Ahí podemos hablar de si es justo, sostenible, todo lo que quieras.

Pero complementar el sueldo vía impuestos es imputar nuevamente los beneficios empresariales a los costes salariales. Podemos hablar de si es sostenible, pero no lo veo para nada justo.

Pues como las prestaciones por hijos con incapacidad, ayudas por familia numerosa, subsidios por maternidad/paternidad, etc... no sé, hasta muchas deducciones fiscales "sociales".

En los ejemplos que pones ya estás definiendo las contingencias.

Que la contingencia sea directamente que el empresario no te paga una mierda no me parece de recibo.

por káiser 23.02.16 21:20

red_mosquito escribió:
káiser escribió:
red_mosquito escribió:
káiser escribió:
red_mosquito escribió:Que el PSOE acepte que los salarios se han de complementar vía impuestos del resto de los ciudadanos, no es propio de un partido de derechas, es lo siguiente.

No tengo una opinión definida sobre el tema, pero no lo veo demasiado diferente de las propuestas de renta básica universal, ingreso mínimo vital, renta garantizada, etc.
La renta básica está pensada para quien no trabaja. Ahí podemos hablar de si es justo, sostenible, todo lo que quieras.

Pero complementar el sueldo vía impuestos es imputar nuevamente los beneficios empresariales a los costes salariales. Podemos hablar de si es sostenible, pero no lo veo para nada justo.

Pues como las prestaciones por hijos con incapacidad, ayudas por familia numerosa, subsidios por maternidad/paternidad, etc... no sé, hasta muchas deducciones fiscales "sociales".
En los ejemplos que pones ya estás definiendo las contingencias.

Que la contingencia sea directamente que el empresario no te paga una mierda no me parece de recibo.

Bueno, eso es como tú defines esa "contingencia", hasta donde he leído, tampoco puedo hacer juicios de valor más allá, no se trata de una subvención a la contratación de personal.

por red_mosquito 23.02.16 21:25

káiser escribió:
red_mosquito escribió:
káiser escribió:
red_mosquito escribió:
káiser escribió:
red_mosquito escribió:Que el PSOE acepte que los salarios se han de complementar vía impuestos del resto de los ciudadanos, no es propio de un partido de derechas, es lo siguiente.

No tengo una opinión definida sobre el tema, pero no lo veo demasiado diferente de las propuestas de renta básica universal, ingreso mínimo vital, renta garantizada, etc.
La renta básica está pensada para quien no trabaja. Ahí podemos hablar de si es justo, sostenible, todo lo que quieras.

Pero complementar el sueldo vía impuestos es imputar nuevamente los beneficios empresariales a los costes salariales. Podemos hablar de si es sostenible, pero no lo veo para nada justo.

Pues como las prestaciones por hijos con incapacidad, ayudas por familia numerosa, subsidios por maternidad/paternidad, etc... no sé, hasta muchas deducciones fiscales "sociales".
En los ejemplos que pones ya estás definiendo las contingencias.

Que la contingencia sea directamente que el empresario no te paga una mierda no me parece de recibo.

Bueno, eso es como tú defines esa "contingencia", hasta donde he leído, tampoco puedo hacer juicios de valor más allá, no se trata de una subvención a la contratación de personal.

Claro que no es una subvención al empresario. El problema (lógicamente "para mí") es que el empresario pague tan poco que el estado tenga que complementar la renta de un trabajador (aunque sea el trabajador el subvencionado o complementado).

por Requexu 23.02.16 21:47

Habláis de esto por un casual?

MCDONALD'S Y WALMART LAS REINAS DE LOS SUBSIDIOS ESTATALES EN USA

El termino peyorativo welfare queen vuelve a estar de moda. Pero esta vez no se habla de la gente que vive del estado, sino de las grandes corporaciones

El rastro se extiende por catorce estados. Ella ha usado 127 nombres, ha simulado ser la madre de catorce hijos una vez, y de siete otra”. Así describía Ronald Reagan a una enigmática mujer que el republicano utilizaría en su campaña electoral como epítome de los que se aprovechan de la “teta del Estado”. Desde entonces, en Estados Unidos se llama de forma peyorativa “reina de los subsidios”, o welfare queen, a todos aquellos que abusan de las ayudas. El término se asocia con madres solteras negras y de bajos recursos, y en los debates sobre la pobreza y cómo solucionarla se utiliza a menudo para proponer la responsabilidad en vez de favorecer los subsidios.
Años más tarde se sabría que Linda Taylor era en realidad una estafadora blanca, pero en el lenguaje popular el término se quedó como representativo de los que cobran pero no trabajan, los “vagos y maleantes” de la versión española. Recientemente, el candidato republicano Mitt Romney fue pillado con cámara oculta diciendo, ante un nutrido grupo de millonarios y posibles donantes: “Hay un 47% de estadounidenses que votarán al presidente (Barack Obama) pase lo que pase. Son dependientes del Gobierno, creen que son víctimas, que el Gobierno tiene que preocuparse por ellos, que tienen derecho a la salud, comida, vivienda… lo que se les ocurra. No me puedo preocupar por ellos, nunca se harán responsables de sus propias vidas”.
En pleno debate sobre la pobreza en EEUU (incluso los republicanos han abrazado como caballo de batalla electoral la lucha contra la desigualdad de oportunidades), el término peyorativo welfare queen (reina de los subsidios) vuelve a estar de moda. Pero esta vez no se habla de aquellos que cobran pero no trabajan, sino de grandes corporaciones como Walmart y McDonald’s
Ahora, en pleno debate sobre la pobreza en Estados Unidos (incluso los republicanos han abrazado como caballo de batalla electoral la lucha contra la desigualdad de oportunidades), el término vuelve a estar de moda. Pero esta vez no se habla de particulares, sino de grandes corporaciones como Walmart y McDonald’s.
7.000 millones de subsidios públicos
“Cómo McDonald’s y Wal-Mart se convirtieron en welfare queens”, se leía recientemente en Bloomberg; “Los salarios de los restaurantes de comida rápida vienen con una factura de 7.000 millones de subsidio público”, publicaba Business Week; “Informe: las empresas de comida rápida transfieren 7.000 millones de costes laborales a los contribuyentes”, revelaba Forbes.
Esos 7.000 millones de dólares son una estimación de lo que anualmente se gasta el Estado en subsidios para los trabajadores de las grandes empresas de comida rápida, ayudas que les permiten comer y tener seguro médico. Estas compañías pagan tan poco a sus empleados que su alimentación y asistencia sanitaria corren a cuenta de Washington. La cifra proviene de dos informes diferentes, uno de la Universidad de Berkeley y otro de la de Illinois, pagados por FastFood Forward, una organización de activistas que persigue aumentos en los salarios de los trabajadores
Ambos utilizaban datos disponibles para el gran público, y se refieren a las grandes cadenas de comida rápida como McDonald’s o Taco Bell. Mantener a los trabajadores de McDonald’s en particular cuesta cada año 1.200 millones al Estado, según el análisis de la organización activista National Employment Law Project. El 52% de los trabajadores de establecimientos de comida rápida están inscritos junto a sus familias a algún tipo de asistencia pública. La industria del fast food mueve 200.0000 millones anuales, pero sólo un 13% de las compañías proveen de seguro médico.
Un grupo de personas exige un aumento de sus salarios ante un Walmart en Illinois (Reuters).
Un grupo de personas exige un aumento de sus salarios ante un Walmart en Illinois (Reuters).
La conversación telefónica que desató el escándalo
El tema de los subsidios públicos ocultos a las empresas de empleo basura saltó a la arena pública cuando se publicó una conversación grabada entre una trabajadora de McDonald’s y una operaria del teléfono de ayuda a los empleados de la compañía.
Nancy llevaba diez años en un restaurante de McDonald’s en Chicago. Tenía dos hijos, y racionaba la comida porque con los 8,25 dólares (seis euros) la hora que cobraba no conseguía llegar a final de mes. Se encontraba por debajo del límite federal de la pobreza (23.550 dólares para una familia de cuatro, unos 17.500 euros), lo que se conoce en EEUU como working poor (gente que trabaja pero es pobre). Tampoco tenía acceso a asistencia sanitaria. Así que, en su desesperación, llamó a la McDonald’s Helpline.
McDonald’s: Esta es la línea de recursos de McDonald’s, ¿en qué le puedo ayudar?
Nancy: Me gustaría recibir más información sobre la ayuda que puedo obtener.
McDonald’s: Le voy a dar un teléfono donde puede pedir comida. ¿Está en SNAP? SNAP es el Programa de Asistencia de Suplemento Nutricional, los llamados cupones de comida (food stamps). ¿Está en ese programa? ¿Tiene hijos?
Nancy: Sí, tengo hijos.
McDonald’s: Entonces muy probablemente sea candidata a entrar en ese programa.
Nancy: Estoy racionando la comida y no lo sabía.
McDonald’s: Es un programa federal. El dinero federal llega a los Estados y estos lo gestionan.
Nancy: ¿Y qué hay del médico?
McDonald’s: ¿Ha intentado entrar en Medicaid? Es un programa federal de cobertura médica para los que tienen ingresos bajos o ningún ingreso.
Mantener a los trabajadores de McDonald’s en particular cuesta cada año 1.200 millones al Estado, según el análisis de la organización activista National Employment Law Project. El 52% de los trabajadores de establecimientos de comida rápida están inscritos junto a sus familias a algún tipo de asistencia pública
La desfachatez con la que la empresa asumía que era el Estado el que tenía que complementar el sueldo de sus trabajadores en forma de subsidios disparó el escándalo. Por supuesto, todo es absolutamente legal, pero poco digno para una empresa que da empleo a alrededor de medio millón de estadounidenses. Algo similar ocurre con Walmart. Es el mayor empleador de Estados Unidos. Uno de cada cien estadounidenses en edad laboral trabaja en esta empresa, un total que ronda el millón y medio.
El Confidencial ha intentado sin éxito obtener una réplica tanto de McDonald’s como de Walmart. Ambas compañías tienen en común ser conocidas por pagar el salario mínimo y no dar cobertura médica. Su imagen es tan mala que esta última emite actualmente un anuncio en televisión que se titula “Oportunidad”.
“Tengo un plan de jubilación 401K”, dice una joven sonriente, en referencia al plan de pensiones privado que suelen ofrecer los mejores empleadores a sus trabajadores. “Empecé a tiempo parcial, ahora soy gerente”, afirma ante la cámara un hombre negro en la cuarentena. “Me dan un seguro de salud por menos de 40 dólares al mes”, dice otra trabajadora.
El “Estado del bienestar corporativo”
El caso de las grandes empresas que pagan mal trasciende el mundo de las empresas de comida rápida o las grandes tiendas como Walmart. Los grupos de izquierda, como el movimiento Occupy Wall Street, aseguran que existe un “Estado del bienestar corporativo”, que se refleja en los rescates a la banca o en los subsidios fiscales (de alrededor de 6.000 millones) a las grandes petroleras en forma de créditos fiscales, algo que Barack Obama ya ha prometido eliminar si el Congreso le apoya.
El asunto, sobre todo, trasciende estos días en forma de debate sobre el salario mínimo. Hace unos meses, decenas de miles de trabajadores de restaurantes de comida rápida coordinaron una serie de protestas en más de 60 de ciudades de Estados Unidos. Reclamaban un aumento del salario mínimo, actualmente en 7,25 dólares la hora (5,3 euros). La cifra, más elevada en algunos estados, lleva prácticamente congelada desde hace años, lo que ha provocado una clara pérdida de poder adquisitivo. En el discurso sobre el Estado de la Unión, Obama anunció que ordenará que se aumente hasta 10,10 dólares el salario mínimo de los contratistas del Gobierno, y pidió a los empresarios que se suban al carro.
Manifestación de protesta ante un McDonald's en Los Angeles (Reuters).
Manifestación de protesta ante un McDonald's en Los Angeles (Reuters).
“Puede que muchos pierdan si se sube el salario mínimo”
“Subir el salario mínimo a 10,10 dólares va a reducir las posibilidades de los trabajadores de recibir los cupones de comida, porque muchos estarán por encima del límite de la pobreza. Puede que al elevar ese límite muchos trabajadores pierdan más de lo que ganen”, asegura a El Confidencial Mark Wilson, vicepresidente del think-tank conservador Health and Employment Policy. “Además, elevar el salario mínimo no es gratis, alguien tiene que pagar por ello, y los estudios señalan que normalmente son los trabajadores con menos preparación, porque se pierden oportunidades de empleo, y las clases medias, que tienen que pagar más por sus servicios”.
Y, sin embargo, a pesar de la imagen que tratan de proyectar, los trabajadores de las cadenas de comida rápida no son en su mayor parte estudiantes. La edad media es de 28 años, según el Buró de Estadísticas. “La gente que sirve comida no tiene para comprar alimentos, pagar el alquiler o gastar algo en sus comunidades”, asegura el reverendo Martin Rafanan, director de STL Can't Survive on $7,35. “7.000 millones de dólares es una cantidad enorme que estas empresas arrebatan a nuestras comunidades”, afirma.
El asunto trasciende estos días en forma de debate sobre el salario mínimo. Hace meses, decenas de miles de trabajadores de restaurantes de comida rápida coordinaron protestas en más de 60 de ciudades. Reclamaban un aumento del salario mínimo, actualmente en 5,3 euros. La cifra lleva congelada desde hace años, lo que ha provocado una clara pérdida de poder adquisitivo
Los analistas que defienden la subida del salario mínimo alegan precisamente la existencia de estudios que confirman que es bueno para la economía, además de para el trabajador. Entre ellos destaca el grupo de 75 economistas, entre los que se encuentran los nobeles Joseph Stiglitz y Peter Diamond, que se han sumado a la iniciativa demócrata de aumentar dicha cuantía.
No todos están de acuerdo. Si el mínimo federal se elevara a 9,5 la hora, sólo el 11% de los trabajadores que se beneficiarían viven en hogares pobres, mientras que el 42% residen en hogares que se encuentran tres veces por encima del límite federal de la pobreza, según un estudio de Joseph Sabia, de la San Diego State University, y Richard Burkhauser, de Cornell. “Aunque aumentaría los ingresos de los estudiantes y los que ganan un salario extra, la propuesta de Obama eliminaría muchos de los primeros trabajos que podrían sacar a los estadounidenses más pobres de la miseria”, señalan.
Precios bajos cuidando a los trabajadores
En medio de este debate, surgen empresas como Costco, competidora de Walmart, que se ha convertido en el ejemplo a seguir. Lo mismo ha ocurrido con Quik Trip o Trader Joe's. Se han hecho famosas por ser muy baratas, pero cuidando de sus trabajadores. Mientras un cajero de Walmart entra en la compañía ganando alrededor de 20.000 dólares, uno de Quik Trip ronda los 40.000, según Bloomberg.
Costco paga al menos 11 dólares la hora. Y, sin embargo, a pesar de gastar más, la relación entre el beneficio y el tamaño de la empresa juega a favor de esta frente a Walmart. La primera obtiene un beneficio anual de 13.200 millones de dólares sobre unos ingresos de 106.000; Walmart, 37.000 millones con 474.000 de ingresos. Es decir, Walmart necesita cinco veces más ingresos para conseguir tan sólo el triple de las ganancias. Y eso que Costco está en su infancia (fue fundada en 1983) y Walmart (creada en 1962), a punto de jubilarse.

por Pier 23.02.16 22:02

Trumbo escribió:
Eric Sachs escribió:
El psoe esta por la labor de modificar el 135.

pero si fueron los cómplices para que se reformara en su día

Complices?

Se modifico durante la legislatura de Zapatero. Un mes después de anunciar elecciones anticipadas. En agosto con nocturnidad y alevosía.

Pedro Sanchez estaba en la reunión que aprobó el acuerdo con el PP para modificar el articulo. Y lo defendía con toda su alma.

"Agosto fue un mal mes para la economía mundial. A ambos lados del atlántico volvieron a saltar las alarmas, y los más agoreros alertan del riesgo de recesión. No creo que estemos en ese extremo, pero sí reconozco la gravedad de la situación y la exigencia de que todos los países –también nosotros: España y Catalunya– reforcemos la confianza del país respecto a nuestros inversores. Tal es el contexto que explica la urgencia de la reforma constitucional ayer aprobada".

En realidad Pedro Sanchez no engaña. Siempre acaba pactando con la derecha, ya sea el PP o Ciudadanos. Es su naturaleza.

por Itlotg 23.02.16 22:29

Dust N Bones !? escribió:En cuanto al pacto, el PP lo va a echar abajo. O dejan entrar a Naniano o nuevas elecciones.

No, el PP es el máximo beneficiado en que gobierne Pdr Snchz, se va a abstener. Necesita tiempo para que los casos de corrupción caigan en el olvido y unas elecciones en dos meses serían una catástrofe. Lo tengo claro, habemus presidente.

por freakedu 23.02.16 22:48

watts escribió:Sachs cree que el PSOE se moría de ganas de pactar con Podemos pero no lo hicieron porque PI es un prepotente y, claro, así no. Antes con la derecha insuficiente que con un prepotente

El otro día en La Sexta Noche estaba Echenique y dijo " yo no tuve que andar buscando al PSOE en Aragón, al día siguiente de las elecciones tenía una llamada suya"...

Daos cuenta de que Sacs lleva días usando el mismo argumentario que Inda, el personaje no el forero.

por freakedu 23.02.16 22:56

red_mosquito escribió:
Itlotg escribió:Prefiero a partidos que intentan pactar que partidos que se cierran en banda a todo. Al final están para gobernar y no para hacer números para las próximas elecciones.

Hobre, los pactos entre formaciones deberían de moverse dentro de unos mínimos parámetros ideológicos. Lo que no parece normal es que te dé igual partar con los ultraliberales que con los ultanacionalizadores. Salvo que a una de las dos partes la estés engañando y tu negociación vaya de farol.

Cosa que no digo que suceda con el PSOE, válgame dios.

por freakedu 23.02.16 22:57

Eric Sachs escribió:
Trumbo escribió:
Eric Sachs escribió:
Trumbo escribió:
Elephant Man escribió:
Eric Sachs escribió:
DAVIDCOVERDALE escribió:
Eric Sachs escribió:

De hacer escraches a poner a parir a la genta por hacer huelga y filtrar salarios a la prensa para poner a la poblacion obrera en contra de otra poblacion obrera.

COmo nos lo ibamos a imaginar.

Hablas de la Colau?. Que ha pasado?

Que le parece muy mal que le hagan una huelga, que eso de las huelgas es cosa de sinverguenzas y no se que.

No ha dicho eso y lo sabes.

No sé si es más grotesco el ejercicio de demagogia que parece sacado de la moleskine de Isabel Durán o que ésta haya sido su respuesta al comentario de mosquis sobre el pacto psoe+ciudadanos
Digame Sr trumbo, Que le parece que Podemos en Su autonomia ( e IU ) hayan votado junto a PP, C,S y Psoe a favor de vender barquitos de guerra a Arabia Saudi?

qué me parece? has visto el índice de paro en Cádiz, resultante de la devastadora política de empleo del PSOE y PP durante años? entre otras cosas destruyeron los astilleros de allí.

crees que deberían de negarse a dar de comer a cientos o miles de familias siendo la zona con más paro de la UE? tú sabes la que le hubiera caido en la ciudad si rechazan esa oportunidad? tú flipas.

a mí me parece estupendo. a veces hay que ponderar los intereses y elegir...¿iba a cambiar la situación en arabia o yemen el no haber construído esos barcos? no. si no se hubieran construído en los astilleros de Cádiz se hubieran construído en otro sitio. otra cosa es que cuando podemos llegue al poder cambie la política exterior y a medio plazo se pueda cambiar el modelo productivo. pero ahora mismo la prioridad es el pan, que es lo que demandan esas familias. hay que ser pragmático.

pero vamos, que no sé qué tiene que ver ésto con el pacto entre los dos partidos de derechas (al que se unirá de una manera u otra el PP), vamos, la grose koalición que avanzábamos.
Eso no es lo que vendian.
Vendian solidos principios morales.
Aceptar ese tema " por el alto paro" es lo mismo que " mira que es solo la puntita" que despues degenera en lo que degenera.

Una dictadura chavista con los niños cantando la internacional a primera hora en el colegio. ¿A que sí?

por Itlotg 24.02.16 0:18

freakedu escribió:
red_mosquito escribió:
Itlotg escribió:Prefiero a partidos que intentan pactar que partidos que se cierran en banda a todo. Al final están para gobernar y no para hacer números para las próximas elecciones.

Hobre, los pactos entre formaciones deberían de moverse dentro de unos mínimos parámetros ideológicos. Lo que no parece normal es que te dé igual partar con los ultraliberales que con los ultanacionalizadores. Salvo que a una de las dos partes la estés engañando y tu negociación vaya de farol.

Cosa que no digo que suceda con el PSOE, válgame dios.

Yo es que creo que entre PSOE y Ciudadanos las diferencias son mínimisimas. Veo mucha más distancia entre PSOE y Podemos o incluso entre Ciudadanos y PP que entre estos dos. Coño, si parecen el mismo partido.

por Trumbo 24.02.16 0:20

Itlotg escribió:
freakedu escribió:
red_mosquito escribió:
Itlotg escribió:Prefiero a partidos que intentan pactar que partidos que se cierran en banda a todo. Al final están para gobernar y no para hacer números para las próximas elecciones.

Hobre, los pactos entre formaciones deberían de moverse dentro de unos mínimos parámetros ideológicos. Lo que no parece normal es que te dé igual partar con los ultraliberales que con los ultanacionalizadores. Salvo que a una de las dos partes la estés engañando y tu negociación vaya de farol.

Cosa que no digo que suceda con el PSOE, válgame dios.

Yo es que creo que entre PSOE y Ciudadanos las diferencias son mínimisimas. Veo mucha más distancia entre PSOE y Podemos o incluso entre Ciudadanos y PP que entre estos dos. Coño, si parecen el mismo partido.

Eso es así.

por Sugerio 24.02.16 1:12

Hablábais de Anguita por ahí atrás.

Me acabo de encontrar este corte...

Ni Nostradamus, oiga!