Batman (ahora DCEU... Gadot es una Diosa)

HamTyler escribió:No es Iron Man quien aparece. Es Downey Jr.

Jamás Iron Man tuvo la importancia que tuvo en el Universo Marvel que tuvo hasta su primera peli. Marvel Downey Universe.

Y no hay nada malo en ello. Cuando empezó todo esto, Marvel no tenía los derechos cinematográficos de muchos personajes, y echó mano de éste.

Y no veo nada mal lo que han conseguido.

Heisenberg escribió:

Rizzy escribió:

Harvey Dent escribió:Alguien me puede recordar el final del cambio de Watchmen del cómic a la peli?

En el cómic el Dr.Manhattan no muere y en la peli si no?

No muere tampoco.

La única gran diferencia entre el comic y la peli es el final. En el comic culpan al pulpo extraterrestre del petazo y en la peli el Dr. Manhattan es el que se come el marrón.

Curiosamente el final cinematográfico es bastante coherente.

A mí me gusta más el final de la película, lo de los bichos extraterrestres nunca me convenció nada.

Otro que prefiere el final de la peli.
Poner a Manhattan como el monstruo de la historia y al enemigo común por el que alcanzar la paz.

No sacarte de la manga un puto bicho al mas puro estilo Lovecraft que a mi no me pegaba una mierda en la historia.
Obviamente en todo lo demás el comic le da mil vueltas a la peli como era de esperar, pero para mi es una adaptación mas que digna y bastante fiel.

Steve Trumbo escribió:

Gelocatil escribió:
Lo siento pero no compro lo de que entienda y/o respete Watchmen. Y no hablo del final, ojo, que me pareció un cambio coherente con el medio al que se adaptaba y mantenía coherencia con la intención que refleja el original. Pero esas concesiones que menciono no son simplemente 4 explosiones y 2 peleas sin más. Son, como digo, cambios que traicionan la esencia de esos personajes y el mensaje que Moore quería transmitir con ellos. Que sí, que puede que sean solo 10 minutos en una película de 3 horas, pero es suficiente para traicionar el mensaje de la obra.

Que es cierto que en manos de otro habría salido un desastre de mil pares de cojones y, obviando el cómic, es una gran película: visualmente, la elección de la banda sonora (por lo general), el tono opresivo tan bien representado de la Guerra Fría, lo bien que le salió el Dr Manhattan pese a lo complicado de llevarlo a la pantalla...Pero no siempre puedo hacer a un lado al cómic y, teniéndolo presente, lo corrompe demasiado.

Cuando se estrenó Watchmen no sabía si achacarlo a que Snyder no entendía el material o a que le forzaron a traicionarlo para hacer una película más comercial. Aunque también te digo que, fuera cual fuera la razón, lo hizo mal porque Watchmen no es nada comercial y de ahí el batacazo que se pegó, por lo que la comercializó lo bastante como para cargarse el mensaje y el tono del original pero no lo bastante como para que esas concesiones dieran su fruto, de modo que se quedó en tierra de nadie.

Pero habiendo visto la manera en que convierte a Batman en un asesino que no cumple su norma de no matar (que es un pilar básico de su personalidad y lo único que, a sus ojos, le separa de sus enemigos), a Superman en un ser atormentado y triste que tampoco tiene reparos en matar y no refleja para nada el símbolo de esperanza y vida que es en los cómics, me inclino fuertemente a pensar que es simplemente eso, que Snyder no entiende este tipo de historias. Además de no entender el ritmo más sano para estas historias. Porque insisto, con la segunda película de su universo cinematográfico se cepilla de un plumazo el Regreso del Caballero Oscuro, la Muerte de Superman, pasan de forma anecdótica por otro momento icónico como es la muerte de Robin a manos del Joker (que ya solo podrán mostrar brevemente a modo de flashbacks)...que esto será cosa de Snyder o de DC, no lo sé, pero está ahí y es igualmente criticable. Y no hablemos ya de ese Joker putapénico (aunque sé que aquí Snyder no pinta nada). Yo quiero disfrutar de lo mejor que me puedan ofrecer los de DC (en todos los aspectos, no solo el visual, que es el único que Snyder controla como un puto amo) y al ritmo que sea necesario, en vez de que quieran pillarle el ritmo a Marvel y metan mil historias, personajes y subtramas apretados de manera forzada en un par de películas porque pierden el culo por montar sus mega eventos y su Justice League.

Dices que los elementos que sustentan el tono de las películas de Snyder no son inventados sino cogidos de cómics muy concretos, pero eso no invalida el hecho de que no está representando bien a los personajes. Spider-man también tiene cómics turbios como La Última cacería de Kraven (que me encantaría ver adaptado algún día), pero si ahora les diera por hacer a un Spider-man oscuro, violento y angustioso como lo que se ve en aquel cómic, no quita que ese no es Spider-man y estará mal representado por mucho que haya algún cómic con ese tono. Vamos otra cosa no pero los cómics dan mucha manga ancha y estoy seguro de que hay historias de mil personajes con cien tonos distintos hasta alcanzar la parodia en ocasiones, pero coger uno de esos y adaptarlo no es adaptar bien al personaje tal y como está concebido de manera habitual.

Que todavía se puede arreglar: me huelo que han comenzado con un Batman torturado y pasado de vueltas que, tras lo ocurrido en BvS, recupera su fe y vuelve a sus métodos clásicos con energía renovada, y si quieren pueden hacer también lo mismo con Superman y llevarlo al punto que le corresponde como estandarte de la esperanza y el optimismo, pero hasta que no lleguen a ese punto (si llegan), mi opinión es que el punto de partida que han usado para empezar su universo cinematográfico es el equivocado, tanto por el ritmo que llevan como por las decisiones tomadas y las oportunidades perdidas.

A ver, por partes otra vez

a) Esos cambios que traicionan la esencia de la obra...¿me podrías decir cuáles son? Joder, que yo soy muy fan de Watchmen y quitando las 2 cosas que te comento no veo dónde está la traición a la misma, veo todo lo contrario: sumo respeto a la obra en la que se basa. Luego hay imperfecciones: no sé capta la complejidad argumental ni la estructura (la simetría), no se capta todo lo que transmiten los textos al final de cada número o las diversas informaciones que se leen entre líneas o no se capta el sentimiento de nostalgia que impregna la obra o incluso no se termina de captar bien la decadencia de Buho Nocturno y Espectro de Seda, o incluso la decadencia de lo que eran los superhéroes en sí. Estamos de acuerdo. Pero para mí no dejan de ser imperfecciones secundarias y aspectos muy muy difíciles de llevar a una pantalla de cine al menos si no queremos una película de 8 horas.

b) En cuanto al batacazo que se pegó pues para mí es por todo lo contrario...El consumidor de cine de superhéroes por lo general quiere sota, caballo y rey. Justo lo que vengo comentando desde ayer: chistecitos, cine para toda la familia, enemigos muy malos y buenos muy simpáticos...Watchmen está muy alejado de eso. No se me ocurre ni una sola película de superhéroes parecida.  Y es lógico que no arrasara, porque su target al fin y al cabo unicamente era el ejército de cuarentones fans del comics. Joder, si con el Batman de Nolan yo he visto a un padre sacar a su hijo de 8 años de la película a la media hora, no me quiero imaginar con Watchmen...

c) Batman en los comics ha matado muchas veces, eh . He encontrado hasta un vídeo:



d) En cuanto al tono...Es que Batman ni es el de la serie de los 60, ni es el aventurero clásico de los años 70 con Doug Moench al guión, ni el superheróico ñoño de Brave and the Bold, ni el fascista del All Star Batman de Miller. Batman es un personaje sujeto a interpretación por muchos autores y que en sus casi 80 años de vida ha tenido muchas versiones de sí mismo. Se quiere hacer una película oscura, seguramente por ofrecer un tono distinto a las de Marvel, y se apuesta por ese Batman de Frank Miller, que para muchos es incluso la mejor versión del personaje. Que haya salido bien o mal, pues a gusto de cada uno. Pero por el reculamiento que se aprecia en el trailer de la JLA es obvio que a la mayoría no le gustó...así que ahora tendremos a un Batman haciendo de Tony Stark , haciendo el mismo chiste que Tony Stark y haciendo de mentor de Flash...pues ya está. De un extremo a otro, cuando quizá podrían haber optado por hacer una versión más equilibrada (como las últimas de Morrison o Snyder -el guionista-)

Pues a ver tanto la novela como la película de Watchmen hace ya tiempo que me los leí así que no puedo hacer una lista de todos los fallos de adaptación (que, como digo, no van orientados al final o a subtramas eliminadas sino al tono de la obra y los personajes).

Pero es que, como digo, los cambios que se realizan, aunque sean pequeños o pocos, son lo bastante intrínsecos a lo que quiere contar Moore que corrompen a los personajes y el mensaje de la obra. Repito la superfuerza que parecen adquirir de repente casi todos: el Comediante reventando paredes a puñetazos, Espectro de Seda y Buho sacando huesos de extremidades con puñetazos, Rorschach saltando de un quinto piso sin un rasguño y siguiendo la pelea...Todo eso solo son breves escenas que podría parecer que solo añaden un poco de espectacularidad, una concesión a Hollywood, pero es que con esas pequeñas cosas se rompe la intención del original.

Como digo, lo que Moore hizo fue, entre otras muchas cosas, una sátira cínica del mundo de los superhéroes llevando el realismo posible (a excepción de un par de elementos como el pulpo o Dr Manhattan) hasta sus últimas consecuencias: los protagonistas son seres patéticos con mil taras mentales que se disfrazan y combaten el crimen como una siniestra terapia a sus problemas (ejemplificado en escenas como esa en la que al Buho Nocturno no se le levanta si no está en el papel de su alter ego). Son personas reales con sus michelines, sus achaques y sus patetismos físicos y mentales, lo cual queda acentuado cuando entran en combate y quedan en evidencia sus defectos, o incluso cuando ellos mismos se meten en los fregados en los que se meten: vuelvo a decir que Espectro y Buho se meten en la cárcel a hurtadillas con todo el acojone para sacar a Rorschach a la desesperada, quedando como los ridículos humanos que son por mucho disfraz que lleven; en la película entran a saco disfrutando y partiendo culos como cualquier superhéroe estándar, cosa que precisamente Moore quería ridiculizar.

Puede que por fuera no parezca un cambio tan grande: pasan de entrar a hurtadillas a entrar a saco, pero hacen lo mismo y con el mismo resultado. Pero un cambio tan aparentemente pequeño es muy sustancial y trastoca la esencia del cómic. Pasa lo mismo con el Comediante: en el cómic queda tan trastocado cuando destapa el plan de Ozymandias que se hunde totalmente y, cuando vienen a por él, no opone la más mínima resistencia. No lucha porque está totalmente hundido al darse cuenta de que una vez el plan se lleve a cabo, una persona como El Comediante no tendrá lugar en el "nuevo mundo"; no tendrá propósito ni razón de ser. En la película pelea porque había que meter una escena de lucha con su slow motion y tal pero, aunque el resultado sea el mismo (El Comediante muerto), rompe la lógica del personaje.

Con el Buho convierten a un tio con un enorme complejo de inferioridad que huye de la violencia en un mamporrero que se relame ante la posibilidad de entrar en combate y que disfruta rompiendo huesos.

No es cuestión de que no se capte toda la complejidad o profundidad de la obra o sus personajes, cosa esperable, sino que es una obra que está, entre otras cosas, orientada a desmitificar la figura del superhéroe revelándola como algo ridículo. Y Snyder los cambios que introduce, aunque en apariencia pequeños o pocos, eliminan eso precisamente y convierte a los protagonistas en héroes mucho más convencionales casi con super fuerza, disfrutando de sus peleas. Además de que el estilo habitual de Snyder (la cámara lenta, la imagen recargada y so inclinación al efectismo) no ayuda precisamente. Snyder es un director cojonudo a la hora de hacer películas épicas, pero Watchmen es justamente lo anti-épico, por eso el estilo del director choca constantemente con aquello de lo que trata precisamente el cómic.

Que ya digo que si me olvido del cómic la disfruto mucho porque en otros aspectos acierta bastante pero si lo que falla es precisamente en pilares tan básicos del original, es normal que se tenga la sensación de que no entiende los materiales que adapta.

En cuanto a Batman, ahí ya llegamos a un callejón sin salida. Entiendo lo que dices de que no hay un solo Batman, que está sujeto a la interpretación del autor del momento y, como tal, Snyder solo ha hecho su versión. A mí simplemente no me va, y no necesito que se pase tanto de rosca para querer mostrar a un Batman violento o "adulto". Nolan hizo un acercamiento bastante adulto a Batman sin necesidad de meter sangre, o violencia ultragráfica, o pasar toda la película por el filtro de la amargura. Más que nada porque si solo hubiera sido con Batman lo entendería porque es el héroe que más se presta a ese tipo de interpretación, pero viendo que hizo lo mismo con Superman, yo empiezo a pensar que Snyder tiene algún tipo de filia extraña por la manera en que tiene que pasar casi todas sus películas por el mismo filtro.

Y lo dejo aquí que cuanto más entro al debate más parrafadas me salen y va a quedar esto más sobrecargado que una película de Snyder.

Bastard Son Of Lemmy escribió:

HamTyler escribió:No es Iron Man quien aparece. Es Downey Jr.

Jamás Iron Man tuvo la importancia que tuvo en el Universo Marvel que tuvo hasta su primera peli. Marvel Downey Universe.

Y no hay nada malo en ello. Cuando empezó todo esto, Marvel no tenía los derechos cinematográficos de muchos personajes, y echó mano de éste.

Y no veo nada mal lo que han conseguido.

Sobreexposición. Es cansino que reste presencia a los personajes de las pelis que coprotagoniza.

Todo el tema ese de Stark como mentor de Spidey deriva de Civil War, comic mediocre donde los haya, donde absolutamente todos los caracteres están desdibujados por Millar. De hecho, la mayor parte del universo marvel cinematográfico deriva de los tiempos del Quesadaverse, el cual no es la mejor versión Marvel ni de casualidad.

Vamos a ver, lo voy a decir de una vez: Snyder es el puto Liefeld de las pelis de superhéroes. Calcado. La única diferencia es que esta vez hay más gente que se ha dado cuenta antes de que es una mierda.

HamTyler escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

HamTyler escribió:No es Iron Man quien aparece. Es Downey Jr.

Jamás Iron Man tuvo la importancia que tuvo en el Universo Marvel que tuvo hasta su primera peli. Marvel Downey Universe.

Y no hay nada malo en ello. Cuando empezó todo esto, Marvel no tenía los derechos cinematográficos de muchos personajes, y echó mano de éste.

Y no veo nada mal lo que han conseguido.

Sobreexposición. Es cansino que reste presencia a los personajes de las pelis que coprotagoniza.

Todo el tema ese de Stark como mentor de Spidey deriva de Civil War, comic mediocre donde los haya, donde absolutamente todos los caracteres están desdibujados por Millar. De hecho, la mayor parte del universo marvel cinematográfico deriva de los tiempos del Quesadaverse, el cual no es la mejor versión Marvel ni de casualidad.

A mí me parece mediocre el final del evento, pero la mayor parte del comic de Civil War, sí me gusta.

Y en el universo cinematográfico han cogido cosas de la época de Quesada, pero también del Ultimate.

Shunt escribió:Vamos a ver, lo voy a decir de una vez: Snyder es el puto Liefeld de las pelis de superhéroes. Calcado. La única diferencia es que esta vez hay más gente que se ha dado cuenta antes de que es una mierda.

Gelocatil escribió:

Steve Trumbo escribió:

Gelocatil escribió:
Lo siento pero no compro lo de que entienda y/o respete Watchmen. Y no hablo del final, ojo, que me pareció un cambio coherente con el medio al que se adaptaba y mantenía coherencia con la intención que refleja el original. Pero esas concesiones que menciono no son simplemente 4 explosiones y 2 peleas sin más. Son, como digo, cambios que traicionan la esencia de esos personajes y el mensaje que Moore quería transmitir con ellos. Que sí, que puede que sean solo 10 minutos en una película de 3 horas, pero es suficiente para traicionar el mensaje de la obra.

Que es cierto que en manos de otro habría salido un desastre de mil pares de cojones y, obviando el cómic, es una gran película: visualmente, la elección de la banda sonora (por lo general), el tono opresivo tan bien representado de la Guerra Fría, lo bien que le salió el Dr Manhattan pese a lo complicado de llevarlo a la pantalla...Pero no siempre puedo hacer a un lado al cómic y, teniéndolo presente, lo corrompe demasiado.

Cuando se estrenó Watchmen no sabía si achacarlo a que Snyder no entendía el material o a que le forzaron a traicionarlo para hacer una película más comercial. Aunque también te digo que, fuera cual fuera la razón, lo hizo mal porque Watchmen no es nada comercial y de ahí el batacazo que se pegó, por lo que la comercializó lo bastante como para cargarse el mensaje y el tono del original pero no lo bastante como para que esas concesiones dieran su fruto, de modo que se quedó en tierra de nadie.

Pero habiendo visto la manera en que convierte a Batman en un asesino que no cumple su norma de no matar (que es un pilar básico de su personalidad y lo único que, a sus ojos, le separa de sus enemigos), a Superman en un ser atormentado y triste que tampoco tiene reparos en matar y no refleja para nada el símbolo de esperanza y vida que es en los cómics, me inclino fuertemente a pensar que es simplemente eso, que Snyder no entiende este tipo de historias. Además de no entender el ritmo más sano para estas historias. Porque insisto, con la segunda película de su universo cinematográfico se cepilla de un plumazo el Regreso del Caballero Oscuro, la Muerte de Superman, pasan de forma anecdótica por otro momento icónico como es la muerte de Robin a manos del Joker (que ya solo podrán mostrar brevemente a modo de flashbacks)...que esto será cosa de Snyder o de DC, no lo sé, pero está ahí y es igualmente criticable. Y no hablemos ya de ese Joker putapénico (aunque sé que aquí Snyder no pinta nada). Yo quiero disfrutar de lo mejor que me puedan ofrecer los de DC (en todos los aspectos, no solo el visual, que es el único que Snyder controla como un puto amo) y al ritmo que sea necesario, en vez de que quieran pillarle el ritmo a Marvel y metan mil historias, personajes y subtramas apretados de manera forzada en un par de películas porque pierden el culo por montar sus mega eventos y su Justice League.

Dices que los elementos que sustentan el tono de las películas de Snyder no son inventados sino cogidos de cómics muy concretos, pero eso no invalida el hecho de que no está representando bien a los personajes. Spider-man también tiene cómics turbios como La Última cacería de Kraven (que me encantaría ver adaptado algún día), pero si ahora les diera por hacer a un Spider-man oscuro, violento y angustioso como lo que se ve en aquel cómic, no quita que ese no es Spider-man y estará mal representado por mucho que haya algún cómic con ese tono. Vamos otra cosa no pero los cómics dan mucha manga ancha y estoy seguro de que hay historias de mil personajes con cien tonos distintos hasta alcanzar la parodia en ocasiones, pero coger uno de esos y adaptarlo no es adaptar bien al personaje tal y como está concebido de manera habitual.

Que todavía se puede arreglar: me huelo que han comenzado con un Batman torturado y pasado de vueltas que, tras lo ocurrido en BvS, recupera su fe y vuelve a sus métodos clásicos con energía renovada, y si quieren pueden hacer también lo mismo con Superman y llevarlo al punto que le corresponde como estandarte de la esperanza y el optimismo, pero hasta que no lleguen a ese punto (si llegan), mi opinión es que el punto de partida que han usado para empezar su universo cinematográfico es el equivocado, tanto por el ritmo que llevan como por las decisiones tomadas y las oportunidades perdidas.

A ver, por partes otra vez

a) Esos cambios que traicionan la esencia de la obra...¿me podrías decir cuáles son? Joder, que yo soy muy fan de Watchmen y quitando las 2 cosas que te comento no veo dónde está la traición a la misma, veo todo lo contrario: sumo respeto a la obra en la que se basa. Luego hay imperfecciones: no sé capta la complejidad argumental ni la estructura (la simetría), no se capta todo lo que transmiten los textos al final de cada número o las diversas informaciones que se leen entre líneas o no se capta el sentimiento de nostalgia que impregna la obra o incluso no se termina de captar bien la decadencia de Buho Nocturno y Espectro de Seda, o incluso la decadencia de lo que eran los superhéroes en sí. Estamos de acuerdo. Pero para mí no dejan de ser imperfecciones secundarias y aspectos muy muy difíciles de llevar a una pantalla de cine al menos si no queremos una película de 8 horas.

b) En cuanto al batacazo que se pegó pues para mí es por todo lo contrario...El consumidor de cine de superhéroes por lo general quiere sota, caballo y rey. Justo lo que vengo comentando desde ayer: chistecitos, cine para toda la familia, enemigos muy malos y buenos muy simpáticos...Watchmen está muy alejado de eso. No se me ocurre ni una sola película de superhéroes parecida.  Y es lógico que no arrasara, porque su target al fin y al cabo unicamente era el ejército de cuarentones fans del comics. Joder, si con el Batman de Nolan yo he visto a un padre sacar a su hijo de 8 años de la película a la media hora, no me quiero imaginar con Watchmen...

c) Batman en los comics ha matado muchas veces, eh . He encontrado hasta un vídeo:



d) En cuanto al tono...Es que Batman ni es el de la serie de los 60, ni es el aventurero clásico de los años 70 con Doug Moench al guión, ni el superheróico ñoño de Brave and the Bold, ni el fascista del All Star Batman de Miller. Batman es un personaje sujeto a interpretación por muchos autores y que en sus casi 80 años de vida ha tenido muchas versiones de sí mismo. Se quiere hacer una película oscura, seguramente por ofrecer un tono distinto a las de Marvel, y se apuesta por ese Batman de Frank Miller, que para muchos es incluso la mejor versión del personaje. Que haya salido bien o mal, pues a gusto de cada uno. Pero por el reculamiento que se aprecia en el trailer de la JLA es obvio que a la mayoría no le gustó...así que ahora tendremos a un Batman haciendo de Tony Stark , haciendo el mismo chiste que Tony Stark y haciendo de mentor de Flash...pues ya está. De un extremo a otro, cuando quizá podrían haber optado por hacer una versión más equilibrada (como las últimas de Morrison o Snyder -el guionista-)

Pues a ver tanto la novela como la película de Watchmen hace ya tiempo que me los leí así que no puedo hacer una lista de todos los fallos de adaptación (que, como digo, no van orientados al final o a subtramas eliminadas sino al tono de la obra y los personajes).

Pero es que, como digo, los cambios que se realizan, aunque sean pequeños o pocos, son lo bastante intrínsecos a lo que quiere contar Moore que corrompen a los personajes y el mensaje de la obra. Repito la superfuerza que parecen adquirir de repente casi todos: el Comediante reventando paredes a puñetazos, Espectro de Seda y Buho sacando huesos de extremidades con puñetazos, Rorschach saltando de un quinto piso sin un rasguño y siguiendo la pelea...Todo eso solo son breves escenas que podría parecer que solo añaden un poco de espectacularidad, una concesión a Hollywood, pero es que con esas pequeñas cosas se rompe la intención del original.

Como digo, lo que Moore hizo fue, entre otras muchas cosas, una sátira cínica del mundo de los superhéroes llevando el realismo posible (a excepción de un par de elementos como el pulpo o Dr Manhattan) hasta sus últimas consecuencias: los protagonistas son seres patéticos con mil taras mentales que se disfrazan y combaten el crimen como una siniestra terapia a sus problemas (ejemplificado en escenas como esa en la que al Buho Nocturno no se le levanta si no está en el papel de su alter ego). Son personas reales con sus michelines, sus achaques y sus patetismos físicos y mentales, lo cual queda acentuado cuando entran en combate y quedan en evidencia sus defectos, o incluso cuando ellos mismos se meten en los fregados en los que se meten: vuelvo a decir que Espectro y Buho se meten en la cárcel a hurtadillas con todo el acojone para sacar a Rorschach a la desesperada, quedando como los ridículos humanos que son por mucho disfraz que lleven; en la película entran a saco disfrutando y partiendo culos como cualquier superhéroe estándar, cosa que precisamente Moore quería ridiculizar.

Puede que por fuera no parezca un cambio tan grande: pasan de entrar a hurtadillas a entrar a saco, pero hacen lo mismo y con el mismo resultado. Pero un cambio tan aparentemente pequeño es muy sustancial y trastoca la esencia del cómic. Pasa lo mismo con el Comediante: en el cómic queda tan trastocado cuando destapa el plan de Ozymandias que se hunde totalmente y, cuando vienen a por él, no opone la más mínima resistencia. No lucha porque está totalmente hundido al darse cuenta de que una vez el plan se lleve a cabo, una persona como El Comediante no tendrá lugar en el "nuevo mundo"; no tendrá propósito ni razón de ser. En la película pelea porque había que meter una escena de lucha con su slow motion y tal pero, aunque el resultado sea el mismo (El Comediante muerto), rompe la lógica del personaje.

Con el Buho convierten a un tio con un enorme complejo de inferioridad que huye de la violencia en un mamporrero que se relame ante la posibilidad de entrar en combate y que disfruta rompiendo huesos.

No es cuestión de que no se capte toda la complejidad o profundidad de la obra o sus personajes, cosa esperable, sino que es una obra que está, entre otras cosas, orientada a desmitificar la figura del superhéroe revelándola como algo ridículo. Y Snyder los cambios que introduce, aunque en apariencia pequeños o pocos, eliminan eso precisamente y convierte a los protagonistas en héroes mucho más convencionales casi con super fuerza, disfrutando de sus peleas. Además de que el estilo habitual de Snyder (la cámara lenta, la imagen recargada y so inclinación al efectismo) no ayuda precisamente. Snyder es un director cojonudo a la hora de hacer películas épicas, pero Watchmen es justamente lo anti-épico, por eso el estilo del director choca constantemente con aquello de lo que trata precisamente el cómic.

Que ya digo que si me olvido del cómic la disfruto mucho porque en otros aspectos acierta bastante pero si lo que falla es precisamente en pilares tan básicos del original, es normal que se tenga la sensación de que no entiende los materiales que adapta.

En cuanto a Batman, ahí ya llegamos a un callejón sin salida. Entiendo lo que dices de que no hay un solo Batman, que está sujeto a la interpretación del autor del momento y, como tal, Snyder solo ha hecho su versión. A mí simplemente no me va, y no necesito que se pase tanto de rosca para querer mostrar a un Batman violento o "adulto". Nolan hizo un acercamiento bastante adulto a Batman sin necesidad de meter sangre, o violencia ultragráfica, o pasar toda la película por el filtro de la amargura. Más que nada porque si solo hubiera sido con Batman lo entendería porque es el héroe que más se presta a ese tipo de interpretación, pero viendo que hizo lo mismo con Superman, yo empiezo a pensar que Snyder tiene algún tipo de filia extraña por la manera en que tiene que pasar casi todas sus películas por el mismo filtro.

Y lo dejo aquí que cuanto más entro al debate más parrafadas me salen y va a quedar esto más sobrecargado que una película de Snyder.

Muy de acuerdo en lo de los personajes, como en la peli se acercan mas a superheroes convencionales, cuando en el comic son todo lo contrario, aunque yo creo que tampoco los pervierten del todo. Es decir, el buho se sigue viendo que es un pringau aunque no tanto como en el comic o que Rorschach es mas un zumbado traumatizado que un heroe. Vamos que se sigue entendiendo claramente que no son realmente unos superheroes, pero si que es cierto que hubiera quedado mejor que se ciñeran mas al comic a la hora de definir a los personajes.

Es que son hasta los detalles menores. Snyder ama "tanto" al Supes, como leo por ahí, que se carga a Jimmy Olsen en su primera escena. Bonita forma de empezar una franquicia, eh.

Lo peor del cómic de Watchmen dista mucho de ser el pulpo. A Manhattan, a pesar de ser un semidios, se le conoce, y a lo que se conoce se le tiene menos miedo. La pesadilla Lovecraftiana es el terror atávico, irracional, lo único por lo que cualquiera haría cualquier cosa por evitar.

Lo peor de Watchmen es lo que hace a Manhattan cambiar de decisión. El milagro termodinámico y demás zarandajas que dejan claro que a pesar de ser científico y casi omnisciente, entendía poquito de la realidad. Pero suele pasar cuando Moore entra a hacer filosofía de la ciencia, que le sale muuuuy barata.

Hasta los huevos del puto Tony Stark, han hecho a base de pelis y cómics muy influenciado por ellas que odie a un personaje que de niñou me gustaba.

Yo también estoy harto de Robert Downey Jr, me cansa muchísimo.

Heisenberg escribió:Yo también estoy harto de Robert Downey Jr, me cansa muchísimo.

Y en los comics se pasan de chetarlo: en Avengers vs X-Men (ecks), derrota a Magneto, VENCE A MAGNETO EL PUTO HOMBRE DE HIERRO.
Me da igual que ese día se hiciera la armadura de plastilina dura.

Bastard Son Of Lemmy escribió:

HamTyler escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

HamTyler escribió:No es Iron Man quien aparece. Es Downey Jr.

Jamás Iron Man tuvo la importancia que tuvo en el Universo Marvel que tuvo hasta su primera peli. Marvel Downey Universe.

Y no hay nada malo en ello. Cuando empezó todo esto, Marvel no tenía los derechos cinematográficos de muchos personajes, y echó mano de éste.

Y no veo nada mal lo que han conseguido.

Sobreexposición. Es cansino que reste presencia a los personajes de las pelis que coprotagoniza.

Todo el tema ese de Stark como mentor de Spidey deriva de Civil War, comic mediocre donde los haya, donde absolutamente todos los caracteres están desdibujados por Millar. De hecho, la mayor parte del universo marvel cinematográfico deriva de los tiempos del Quesadaverse, el cual no es la mejor versión Marvel ni de casualidad.

A mí me parece mediocre el final del evento, pero la mayor parte del comic de Civil War, sí me gusta.

Y en el universo cinematográfico han cogido cosas de la época de Quesada, pero también del Ultimate.

que es otra puta basura de mierda.

Es lo que le critico yo a las pelis marvel. Les salió bien Iron Man y a partir de ahí la han copiado y recopiado mil veces. Todas las pelis que fabrican en su cadena de montaje son Ironmans.

Por eso valoro más que se arriesguen con algo nuevo, como Snyder con EL Hombre de Acero o Batman V Superman, por muchas deficiencias que tengan. No olvidemos que además esos personajes tienen un legado fílmico que no tiene prácticamente ningún personaje marvel y requiere más creatividad volver a llevarlos anla pantalla. En ese sentido, después del apabullante éxito del batman de Nolan y lo cercana que está esa trilogía me parece que el de Snyder ha salido más que bien.

Eric Sachs escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

HamTyler escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

HamTyler escribió:No es Iron Man quien aparece. Es Downey Jr.

Jamás Iron Man tuvo la importancia que tuvo en el Universo Marvel que tuvo hasta su primera peli. Marvel Downey Universe.

Y no hay nada malo en ello. Cuando empezó todo esto, Marvel no tenía los derechos cinematográficos de muchos personajes, y echó mano de éste.

Y no veo nada mal lo que han conseguido.

Sobreexposición. Es cansino que reste presencia a los personajes de las pelis que coprotagoniza.

Todo el tema ese de Stark como mentor de Spidey deriva de Civil War, comic mediocre donde los haya, donde absolutamente todos los caracteres están desdibujados por Millar. De hecho, la mayor parte del universo marvel cinematográfico deriva de los tiempos del Quesadaverse, el cual no es la mejor versión Marvel ni de casualidad.

A mí me parece mediocre el final del evento, pero la mayor parte del comic de Civil War, sí me gusta.

Y en el universo cinematográfico han cogido cosas de la época de Quesada, pero también del Ultimate.

que es otra puta  basura  de mierda.

Tuvo sus cosas malas, y sus cosas buenas.

Los Ultimates de Mark Millar, son una de sus cosas buenas.

ElArquitecto escribió:Es lo que le critico yo a las pelis marvel. Les salió bien Iron Man y a partir de ahí la han copiado y recopiado mil veces. Todas las pelis que fabrican en su cadena de montaje son Ironmans.

Por eso valoro más que se arriesguen con algo nuevo, como Snyder con EL Hombre de Acero o Batman V Superman, por muchas deficiencias que tengan. No olvidemos que además esos personajes tienen un legado fílmico que no tiene prácticamente ningún personaje marvel y requiere más creatividad volver a llevarlos anla pantalla. En ese sentido, después del apabullante éxito del batman de Nolan y lo cercana que está esa trilogía me parece que el de Snyder ha salido más que bien.

Cómo me gusta estar de acuerdo contigo al menos en temas de cine

Shunt escribió:Vamos a ver, lo voy a decir de una vez: Snyder es el puto Liefeld de las pelis de superhéroes. Calcado. La única diferencia es que esta vez hay más gente que se ha dado cuenta antes de que es una mierda.

Qué exagerado, coño

Shunt escribió:Lo peor del cómic de Watchmen dista mucho de ser el pulpo. A Manhattan, a pesar de ser un semidios, se le conoce, y a lo que se conoce se le tiene menos miedo. La pesadilla Lovecraftiana es el terror atávico, irracional, lo único por lo que cualquiera haría cualquier cosa por evitar.

Lo peor de Watchmen es lo que hace a Manhattan cambiar de decisión. El milagro termodinámico y demás zarandajas que dejan claro que a pesar de ser científico y casi omnisciente, entendía poquito de la realidad. Pero suele pasar cuando Moore entra a hacer filosofía de la ciencia, que le sale muuuuy barata.

Este enfoque sí que me ha gustado. No me lo había planteado así.

De lo otro ni idea, que yo de ciencia ando pez absolutamente.

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Eric Sachs escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

HamTyler escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

HamTyler escribió:No es Iron Man quien aparece. Es Downey Jr.

Jamás Iron Man tuvo la importancia que tuvo en el Universo Marvel que tuvo hasta su primera peli. Marvel Downey Universe.

Y no hay nada malo en ello. Cuando empezó todo esto, Marvel no tenía los derechos cinematográficos de muchos personajes, y echó mano de éste.

Y no veo nada mal lo que han conseguido.

Sobreexposición. Es cansino que reste presencia a los personajes de las pelis que coprotagoniza.

Todo el tema ese de Stark como mentor de Spidey deriva de Civil War, comic mediocre donde los haya, donde absolutamente todos los caracteres están desdibujados por Millar. De hecho, la mayor parte del universo marvel cinematográfico deriva de los tiempos del Quesadaverse, el cual no es la mejor versión Marvel ni de casualidad.

A mí me parece mediocre el final del evento, pero la mayor parte del comic de Civil War, sí me gusta.

Y en el universo cinematográfico han cogido cosas de la época de Quesada, pero también del Ultimate.

que es otra puta  basura  de mierda.

Tuvo sus cosas malas, y sus cosas buenas.

Los Ultimates de Mark Millar, son una de sus cosas buenas.

Joder y tanto. Los Ultimates de Millar/Hytch están de putísima madre, hombre. Al menos los 2 primeros arcos.

Eso sí, un rollo muy Zack Snyder

Steve Trumbo escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

Eric Sachs escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

HamTyler escribió:

Bastard Son Of Lemmy escribió:

HamTyler escribió:No es Iron Man quien aparece. Es Downey Jr.

Jamás Iron Man tuvo la importancia que tuvo en el Universo Marvel que tuvo hasta su primera peli. Marvel Downey Universe.

Y no hay nada malo en ello. Cuando empezó todo esto, Marvel no tenía los derechos cinematográficos de muchos personajes, y echó mano de éste.

Y no veo nada mal lo que han conseguido.

Sobreexposición. Es cansino que reste presencia a los personajes de las pelis que coprotagoniza.

Todo el tema ese de Stark como mentor de Spidey deriva de Civil War, comic mediocre donde los haya, donde absolutamente todos los caracteres están desdibujados por Millar. De hecho, la mayor parte del universo marvel cinematográfico deriva de los tiempos del Quesadaverse, el cual no es la mejor versión Marvel ni de casualidad.

A mí me parece mediocre el final del evento, pero la mayor parte del comic de Civil War, sí me gusta.

Y en el universo cinematográfico han cogido cosas de la época de Quesada, pero también del Ultimate.

que es otra puta  basura  de mierda.

Tuvo sus cosas malas, y sus cosas buenas.

Los Ultimates de Mark Millar, son una de sus cosas buenas.

Joder y tanto. Los Ultimates de Millar/Hytch están de putísima madre, hombre. Al menos los 2 primeros arcos.

Eso sí, un rollo muy Zack Snyder

No sé en qué se parece, pero si tú lo dices...

Sobre todo en la puesta en escena. Las splashpages de Hitch tienen más que ver con la grandilocuencia, el exceso y el detalle Snayderiano que con el anodino filmar de Whedon.
Los ultimates de Millar molan porque no tienen el bagaje de la continuidad detrás y eso le dio tabula rasa para hacer lo que le salió de las gónadas con los personajes. Pero mandar a tomar por culo la continuidad en el tradicional hace que mucho de lo escrito por Bendis o Millar esté chuli en su exposición pero incongruente con el universo que tiene detrás.

HamTyler escribió:Sobre todo en la puesta en escena. Las splashpages de Hitch tienen más que ver con la grandilocuencia, el exceso y el detalle Snayderiano que con el anodino filmar de Whedon.
Los ultimates de Millar molan porque no tienen el bagaje de la continuidad detrás y eso le dio tabula rasa para hacer lo que le salió de las gónadas con  los personajes. Pero mandar a tomar por culo la continuidad en el tradicional hace que mucho de lo escrito por Bendis o Millar esté chuli en su exposición pero incongruente con el universo que tiene detrás.

ignorar la continuidad en MARVEl es una herejia imperdonable.

y por lo que todo el universo cinematico, y el de fox y el de su puta madre, en el fondo es una mierda.

y por lo que se ha ido a la mierda tambien en cuatricromia la empresa del 2000 y poco para aqui.

jodeiendo la continuidad para acomodar a guionistas guaises de mierda y sus estupideces pseudosesudomaduras.

y al final han caido en lo peor de lo peor, imitar el fallido modelo dc de hacer crisis cada 2 años rompiendo una y otr y otra vez la continuidad

que les den por culo a todos.

vvoy a quemarle el culo a quesada con un mechero bunsen y me lo voy a echar para la cena,!!!!!!!!!!!!!!!!

HamTyler escribió:Sobre todo en la puesta en escena. Las splashpages de Hitch tienen más que ver con la grandilocuencia, el exceso y el detalle Snayderiano que con el anodino filmar de Whedon.
Los ultimates de Millar molan porque no tienen el bagaje de la continuidad detrás y eso le dio tabula rasa para hacer lo que le salió de las gónadas con  los personajes. Pero mandar a tomar por culo la continuidad en el tradicional hace que mucho de lo escrito por Bendis o Millar esté chuli en su exposición pero incongruente con el universo que tiene detrás.

Exacto, a eso me refería.

Respecto a los Ultimates todo lo contado se desarrolla en una tierra alternativa, así que la continuidad no importa en este caso...En parte todo el universo cinematográfico de Marvel parte de los Ultimates de Millar, si lo pensáis. Esa "actualización" tiene más que ver con lo que han hecho luego en las pelis que con los comics originales (con comportamientos de los personajes más edulcorados y más para toda la familia, obviamente)

Eric Sachs escribió:

y  al final  han caido en lo peor de lo peor,  imitar el fallido  modelo  dc  de    hacer  crisis cada 2 años  rompiendo una y otr y otra vez la continuidad

En Marvel no se ha roto la continuidad ni ha habido reseteo. Aunque parecía que podía haberlo.

Lo que sí que hay es un agilipollamiento generalizado en muchas series y muchos personajes irreconocibles por cambio de sexo o raza.

Ahora, alguna joyita hay: los Ultimates de Al Ewing son la puta hostia de buenos, la Visión ha tenido una miniserie absolutamente espectacular, y luego el Capi está atravesando una buena etapa, aunque veremos a ver cómo la culminan porque se están metiendo cada vez en más charcos.

In Spencer we trust.

HamTyler escribió:Sobre todo en la puesta en escena. Las splashpages de Hitch tienen más que ver con la grandilocuencia, el exceso y el detalle Snayderiano que con el anodino filmar de Whedon.
Los ultimates de Millar molan porque no tienen el bagaje de la continuidad detrás y eso le dio tabula rasa para hacer lo que le salió de las gónadas con  los personajes. Pero mandar a tomar por culo la continuidad en el tradicional hace que mucho de lo escrito por Bendis o Millar esté chuli en su exposición pero incongruente con el universo que tiene detrás.

Mira que tenia material bueno con los Ultimates de Millar, pero se lo pasa por el forro para centrarse en exclusiva en la pelea final. De guión nada de nada. No sé como tiene tanto fan esta peli.

Steve Trumbo escribió:

ElArquitecto escribió:Es lo que le critico yo a las pelis marvel. Les salió bien Iron Man y a partir de ahí la han copiado y recopiado mil veces. Todas las pelis que fabrican en su cadena de montaje son Ironmans.

Por eso valoro más que se arriesguen con algo nuevo, como Snyder con EL Hombre de Acero o Batman V Superman, por muchas deficiencias que tengan. No olvidemos que además esos personajes tienen un legado fílmico que no tiene prácticamente ningún personaje marvel y requiere más creatividad volver a llevarlos anla pantalla. En ese sentido, después del apabullante éxito del batman de Nolan y lo cercana que está esa trilogía me parece que el de Snyder ha salido más que bien.

Cómo me gusta estar de acuerdo contigo al menos en temas de cine

Entiendo que de esto hablamos en serio

Hola, es aqui donde se estaban cagando en Josh Wheddon?

Calentito del horno, Wheddon hara peli de Batgirl.

Pena hubiera sido mejor que le encargaran una serie de Tv.

Kei escribió:

In Spencer we trust.

Oh, que novedoso.

Hacer un remake de una trama de los años 60.

Fascinante.

Leete los dos Capis de Spencer (Wilson y Rogers), runs muy potables.

¿Ben Affleck es forero?

Adso escribió:¿Ben Affleck es forero?

hostia

Eric Sachs escribió:

Kei escribió:

In Spencer we trust.

Oh, que novedoso.

Hacer un remake  de  una trama de los años 60.

Fascinante.

remake dice

quitando el título poco tiene que ver con la de Englehart.

Steve Trumbo escribió:

Adso escribió:¿Ben Affleck es forero?

hostia

Parece ser que ya se ha puesto a hacer ejercicio otra vez (menos mal).

Adicto, primero al juego, y ahora al alcohol.

Zach Snyder deja la Liga de la Justicia debido al suicidio de su hija  (joder)...

Independientemente del drama humano , estarán felices de que la JLA sea llevada a la pantalla al estilo marvel para toda la familia: chistecitos a cada minuto, todos los personajes con la personalidad de Spiderman, luminosidad y villanos de cartón.

A la minoría nos quedarán El hombre de Acero , Batman vs Superman , 300 y Watchmen como las mejores películas de superhéroes/adaptaciones de comics que ha habido.

Gracias Zack.

Nuestra única esperanza ya son los hermanos Russo, que son los únicos que hacen algo diferente al agilipollamiento del resto de películas.

Steve Trumbo escribió:Zach Snyder deja la Liga de la Justicia debido al suicidio de su hija  (joder)...

Lo iba a poner esta mañana y no he acertado dónde :-/

He flipado, no conocía la noticia, que debe ser de hace unos meses. Según he leído el hombre intentó enterrar el dolor a base de enterrarse a sí mismo en trabajo, pero no le ha funcionado la estrategia y no ha podido seguir.

¡joder!

Justice League -y, quizá, el resto del entramado superheróico DC- queda en manos de Joss Whedon, pero le faltaba poco de rodaje y la van a acabar al estilo Snyder.

A mí me mola mucho Whedon, pero más me mola que estén los dos currando, cada cual en su estilo. Y los Russo también, claro.

Un saludo. Marcial Garañón

Steve Trumbo escribió:Zach Snyder deja la Liga de la Justicia debido al suicidio de su hija  (joder)...

Independientemente del drama humano , estarán felices de que la JLA sea llevada a la pantalla al estilo marvel para toda la familia: chistecitos a cada minuto, todos los personajes con la personalidad de Spiderman, luminosidad y villanos de cartón.

A la minoría nos quedarán El hombre de Acero , Batman vs Superman , 300 y Watchmen como las mejores películas de superhéroes/adaptaciones de comics que ha habido.

Gracias Zack.

Nuestra única esperanza ya son los hermanos Russo, que son los únicos que hacen algo diferente al agilipollamiento del resto de películas.

Qué putada lo de la hija, a mí Snyder es un tío que me cae de puta madre, sin entrar a discutir su calidad como director, a mí me parece un friki que ha conseguido vivir su sueño, de adaptar cómics a la pantalla grande, a mí me da una envidia sana tremenda. Esperemos que se vuelva a rodar pronto.

marcialg2000 escribió:

Steve Trumbo escribió:Zach Snyder deja la Liga de la Justicia debido al suicidio de su hija  (joder)...

Lo iba a poner esta mañana y no he acertado dónde :-/

He flipado, no conocía la noticia, que debe ser de hace unos meses. Según he leído el hombre intentó enterrar el dolor a base de enterrarse a sí mismo en trabajo, pero no le ha funcionado la estrategia y no ha podido seguir.

¡joder!

Justice League -y, quizá, el resto del entramado superheróico DC- queda en manos de Joss Whedon, pero le faltaba poco de rodaje y la van a acabar al estilo Snyder.

A mí me mola mucho Whedon, pero más me mola que estén los dos currando, cada cual en su estilo. Y los Russo también, claro.

Un saludo. Marcial Garañón

Pues vaya mierda si ponen a Whedon.

Steve Trumbo escribió:Zach Snyder deja la Liga de la Justicia debido al suicidio de su hija  (joder)...

Independientemente del drama humano , estarán felices de que la JLA sea llevada a la pantalla al estilo marvel para toda la familia: chistecitos a cada minuto, todos los personajes con la personalidad de Spiderman, luminosidad y villanos de cartón.

A la minoría nos quedarán El hombre de Acero , Batman vs Superman , 300 y Watchmen como las mejores películas de superhéroes/adaptaciones de comics que ha habido.

Gracias Zack.

Nuestra única esperanza ya son los hermanos Russo, que son los únicos que hacen algo diferente al agilipollamiento del resto de películas.

He visto el hombre de acero y 300. Me parecen un par de mierdas bien gordas.

Lo siento por el señor Snyder, un drama.

La otra mejor adaptación ever de un comic fue Sin City. Que no recuerdo ahora quién la dirigió.

Steve Trumbo escribió:La otra mejor adaptación ever de un comic fue Sin City. Que no recuerdo ahora quién la dirigió.

¿ No es de Robert Rodriguez?

Steve Trumbo escribió:La otra mejor adaptación ever de un comic fue Sin City. Que no recuerdo ahora quién la dirigió.

Robert rodriguez, creo. El mexicano, no el DT del barça.

Veo que a Raskas aparte de no gustarle casi ningun comic le pasa igual con las pelis de superhéroes

Cierto chicos , Robert Rodríguez.

Fantástica la adaptación de Sin city también.

Steve Trumbo escribió:Veo que a Raskas aparte de no gustarle casi ningun comic le pasa igual con las pelis de superhéroes

Y que paso con Sin city 2? Porque existe no? Tan truño es que ni salio en el cine?¿

Alguien la ha visto?

Steve Trumbo escribió:Veo que a Raskas aparte de no gustarle casi ningun comic le pasa igual con las pelis de superhéroes

Bueno, 300 parte de un comic muy regulero, tampoco la peli tiene la culpa.... Al final es casi una copia literal.

Pero la de Superman es un bodrio que encima no respeta al personaje lo más mínimo. Basura.

Beodo escribió:

Steve Trumbo escribió:Veo que a Raskas aparte de no gustarle casi ningun comic le pasa igual con las pelis de superhéroes

       

SI es que os coméis cualquier nabo.