LEO MESSI

Todo el mundo arrima el ascua a su sardina. A los que les importa este debate, claro. Hay demasiados "pero..." por ambos lados como para sacar conclusión clara. Hay caso para poner por delante a cualquiera de los dos.

Diego, al contrario de lo que dicen aquí, salió de la nada, sin una referencia que sí tiene Messi, y eso es fundamental. Era Messi antes que Messi, y sí, tenía más talento natural e infinitamente más huevos que Leo, y además tuvo que jugar en terrenos de juego donde hoy ni se plantan patatas, y en una era en la que se permitía la agresión, no el juego duro, sino matar a patadas, día sí y día también.

Leo lo ha tenido muchísimo más fácil, nutrición, técnicos especializados, tratamientos, equipos de recuperación que ni soñaba el farlopas, etc. pero también ha estado a la altura de su talento durante casi quince jodidos años, y esto es para no creerlo.

Damià escribió:

celtasnake escribió:

Damià escribió:Casi nadie de aqui vió a Maradona excepto algun resumen.

Bueno, yo hasta estuve en su presentación como jugador del Barça.

Si. En Estudio Estadio daban los partidos enteros suyos en el Napoles. A eso me refiero.

En TVE se vieron varios partidos del Napoles de la copa de la Uefa que ganaron, y de la serie A también.

celtasnake escribió:Lo de juzgar a un jugador por lo que hace en su selección, ( en cuanto a calificarlo o no como mejor jugador del mundo, o de la historia, o de Marte, o de whatever ....) es un chorrada y es injusto.

Imagínate que sale un nuevo Messi pero nace en, yo que sé, Timor Oriental. Se va a exigir a Timor Oriental que gane un mundial para poder juzgar a dicho nuevo Messi?

Cientos de casos hay.

Funkymen escribió:

Damià escribió:

celtasnake escribió:

Damià escribió:Casi nadie de aqui vió a Maradona excepto algun resumen.

Bueno, yo hasta estuve en su presentación como jugador del Barça.

Si. En Estudio Estadio daban los partidos enteros suyos en el Napoles. A eso me refiero.

En TVE se vieron varios partidos del Napoles de la copa de la Uefa que ganaron, y de la serie A también.

No me sirve.

Se seguia el futbol como ahora que podemos ver todos los partidos de europa cada semana? NO

Steve Trumbo escribió:Maradona ganó con lo mismo que él más un par de ligas con un Villarreal

El calcio

Damià escribió:

Funkymen escribió:

Damià escribió:

celtasnake escribió:

Damià escribió:Casi nadie de aqui vió a Maradona excepto algun resumen.

Bueno, yo hasta estuve en su presentación como jugador del Barça.

Si. En Estudio Estadio daban los partidos enteros suyos en el Napoles. A eso me refiero.

En TVE se vieron varios partidos del Napoles de la copa de la Uefa que ganaron, y de la serie A también.

No me sirve.

Se seguia el futbol como ahora que podemos ver todos los partidos de europa cada semana? NO

No hombre, pero se seguía, no lo niegues. Debes de tener mas o menos mi edad, cualquiera de nuestra quinta que le gustara el fútbol sabe que antes de que existiera Canal + se podía ver futbol internacional perfectamente. Y gratis.

Funkymen escribió:

Mingus escribió:

Steve Trumbo escribió:Maradona ganó con lo mismo que él más un par de ligas con un Villarreal

Maladroga ni tiene el talento puro de messi ni ha tenido la regularidad de genio durante diez años que lleva messi.

Pues mira, yo ahí disiento. Lo del talento puro de Maradona es una cosa que no se verá nunca. Messi es mas académico, pero tu veías a Maradona controlar un melón que le daban a media altura y te quedabas embobado aunque luego quedara la jugada en nada.

En talento no hay nadie que se ha acercado a Messi. Pero bueno le he visto mucho más que a diego.

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:Maradona ganó con lo mismo que él más un par de ligas con un Villarreal

Ah. Que esas ligas valen....lo importante no era la copa de europa??..que o por cierto no ganó.

Dejalo anda. No empecemos.

Lo que empieza es la liga en agosto y volveremos a ver a messi metiendo hat tricks contra el Leganés.

Del mundial se va con los mismos goles que Nacho.

Es curioso como todas las jornadas jugamos contra leganes o levante. Debemos tener un calendario a a parte, donde no juega el campeon de la champions, ni de la uropa lij, ni nada...

Ed Wood escribió:Todo el mundo arrima el ascua a su sardina. A los que les importa este debate, claro. Hay demasiados "pero..." por ambos lados como para sacar conclusión clara. Hay caso para poner por delante a cualquiera de los dos.

Diego, al contrario de lo que dicen aquí, salió de la nada, sin una referencia que sí tiene Messi, y eso es fundamental. Era Messi antes que Messi, y sí, tenía más talento natural e infinitamente más huevos que Leo, y además  tuvo que jugar en terrenos de juego donde hoy ni se plantan patatas, y en una era en la que se permitía la agresión, no el juego duro, sino matar a patadas, día sí y día también.

Leo lo ha tenido muchísimo más fácil, nutrición, técnicos especializados, tratamientos, equipos de recuperación que ni soñaba el farlopas, etc. pero también ha estado a la altura de su talento durante casi quince jodidos años, y esto es para no creerlo.

Coincido. Y añadiría algo más. Yo vi jugar a Maradona en el viejo Sardinero un sábado de noviembre del 82. Nos ganaron 0-4, con medio metro de barro. Marcó un gol, participó en los otros tres, y los compañeros eran el Lobo Carrasco, Víctor Muñoz, Migueli y compañía. En aquellos tiempos, además de todo lo que dices tú, las diferencias entre equiops no eran las actuales. Había más igualdad. Por eso, y pr muchas otras cosas comparar jugadores de distintas épocas basándonos en goles o partidos jugados es absurdo, porque hay un montón de cuestiones que rodean al juego, como todo lo que dices tú, y muchas cosas más. Hasta el material, botas, balones y demás.
Maradona era el fútbol. Era algo irrepetible en aquellas condiciones. Messi es un jugador maravilloso, pero no tendrá nunca ese "algo" que tenía Maradona, que ganó competiciones con equipos que no eran el mejor. Cosa que Leo, nunca ha hecho. Para ganar ha tenido que ser con los mejores.

metalbert escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:Maradona ganó con lo mismo que él más un par de ligas con un Villarreal

Ah. Que esas ligas valen....lo importante no era la copa de europa??..que o por cierto no ganó.

Dejalo anda. No empecemos.

Lo que empieza es la liga en agosto y volveremos a ver a messi metiendo hat tricks contra el Leganés.

Del mundial se va con los mismos goles que Nacho.

Es curioso como todas las jornadas jugamos contra leganes o levante. Debemos tener un calendario a a parte, donde no juega el campeon de la champions, ni de la uropa lij, ni nada...

Si ya veo a Trumbo troleando con Messi es que el nivel de absurdo está a un nivel muy muy muy alto.

Funkymen escribió:

Damià escribió:

Funkymen escribió:

Damià escribió:

celtasnake escribió:

Damià escribió:Casi nadie de aqui vió a Maradona excepto algun resumen.

Bueno, yo hasta estuve en su presentación como jugador del Barça.

Si. En Estudio Estadio daban los partidos enteros suyos en el Napoles. A eso me refiero.

En TVE se vieron varios partidos del Napoles de la copa de la Uefa que ganaron, y de la serie A también.

No me sirve.

Se seguia el futbol como ahora que podemos ver todos los partidos de europa cada semana? NO

No hombre, pero se seguía, no lo niegues. Debes de tener mas o menos mi edad, cualquiera de nuestra quinta que le gustara el fútbol sabe que antes de que existiera Canal + se podía ver futbol internacional perfectamente. Y gratis.

Seguian a Maradona. Si. Y con diez años aprox. Analizaban sus partidos.

Se podian ver los partidos, claro, y resumenes. Y por eso sabemos de sobras quien es mejor.

Ed Wood escribió:Todo el mundo arrima el ascua a su sardina. A los que les importa este debate, claro. Hay demasiados "pero..." por ambos lados como para sacar conclusión clara. Hay caso para poner por delante a cualquiera de los dos.

Diego, al contrario de lo que dicen aquí, salió de la nada, sin una referencia que sí tiene Messi, y eso es fundamental. Era Messi antes que Messi, y sí, tenía más talento natural e infinitamente más huevos que Leo, y además tuvo que jugar en terrenos de juego donde hoy ni se plantan patatas, y en una era en la que se permitía la agresión, no el juego duro, sino matar a patadas, día sí y día también.

Leo lo ha tenido muchísimo más fácil, nutrición, técnicos especializados, tratamientos, equipos de recuperación que ni soñaba el farlopas, etc. pero también ha estado a la altura de su talento durante casi quince jodidos años, y esto es para no creerlo.

Lo de mas talento ni de coña. Pero bueno es algo subjetivo.

celtasnake escribió:

Damià escribió:Casi nadie de aqui vió a Maradona excepto algun resumen.

Bueno, yo hasta estuve en su presentación como jugador del Barça.

¿Y qué tenías,5/6 años?

Yo vi jugar a Diego pero no tanto como a Messi.Además, no es lo mismo ver fútbol con 7 años que con la capacidad crítica y de análisis de un adulto.
Eso sí,lo que hizo el pelusa en México fue estratosférico,casi irrepetible.

Maradona no ganó ni una Libertadores y eso que jugó durante bastante años en el segundo club que más la ha ganado.

De hecho en Argentina solo ha ganado un liga y ya.

Maradona es solo el Napoles de la cosa nostra y la farlopa y el partidazo contra Inglaterra.

GuillermoFragile escribió:

Ed Wood escribió:Todo el mundo arrima el ascua a su sardina. A los que les importa este debate, claro. Hay demasiados "pero..." por ambos lados como para sacar conclusión clara. Hay caso para poner por delante a cualquiera de los dos.

Diego, al contrario de lo que dicen aquí, salió de la nada, sin una referencia que sí tiene Messi, y eso es fundamental. Era Messi antes que Messi, y sí, tenía más talento natural e infinitamente más huevos que Leo, y además  tuvo que jugar en terrenos de juego donde hoy ni se plantan patatas, y en una era en la que se permitía la agresión, no el juego duro, sino matar a patadas, día sí y día también.

Leo lo ha tenido muchísimo más fácil, nutrición, técnicos especializados, tratamientos, equipos de recuperación que ni soñaba el farlopas, etc. pero también ha estado a la altura de su talento durante casi quince jodidos años, y esto es para no creerlo.

Coincido. Y añadiría algo más. Yo vi jugar a Maradona en el viejo Sardinero un sábado de noviembre del 82. Nos ganaron 0-4, con medio metro de barro. Marcó un gol, participó en los otros tres, y los compañeros eran el Lobo Carrasco, Víctor Muñoz, Migueli y compañía. En aquellos tiempos, además de todo lo que dices tú, las diferencias entre equiops no eran las actuales. Había más igualdad. Por eso, y pr muchas otras cosas comparar jugadores de distintas épocas basándonos en goles o partidos jugados es absurdo, porque hay un montón de cuestiones que rodean al juego, como todo lo que dices tú, y muchas cosas más. Hasta el material, botas, balones y demás.
Maradona era el fútbol. Era algo irrepetible en aquellas condiciones. Messi es un jugador maravilloso, pero no tendrá nunca ese "algo" que tenía Maradona, que ganó competiciones con equipos que no eran el mejor. Cosa que Leo, nunca ha hecho. Para ganar ha tenido que ser con los mejores.

Argumento muy malo. No es el hecho de ganar algo con o sin equipo. Es el mantenerte en lo alto tantos años mas de 10,Messi lo ha hecho y maradona no llegó ahí a parte de que Messi es un jugador mas completó en eso no hay duda.

Al mundial de maradona se le da el valor de varias champions juntas cosa que no entenderé al igual que a lo de Pelé.

Damià escribió:

Funkymen escribió:

Damià escribió:

Funkymen escribió:

Damià escribió:

celtasnake escribió:

Damià escribió:Casi nadie de aqui vió a Maradona excepto algun resumen.

Bueno, yo hasta estuve en su presentación como jugador del Barça.

Si. En Estudio Estadio daban los partidos enteros suyos en el Napoles. A eso me refiero.

En TVE se vieron varios partidos del Napoles de la copa de la Uefa que ganaron, y de la serie A también.

No me sirve.

Se seguia el futbol como ahora que podemos ver todos los partidos de europa cada semana? NO

No hombre, pero se seguía, no lo niegues. Debes de tener mas o menos mi edad, cualquiera de nuestra quinta que le gustara el fútbol sabe que antes de que existiera Canal + se podía ver futbol internacional perfectamente. Y gratis.

Seguian a Maradona. Si. Y con diez años aprox. Analizaban sus partidos.

Se podian ver los partidos, claro, y resumenes. Y por eso sabemos de sobras quien es mejor.

Yo creo que es mejor Messi, por lo menos mas constante, y lo que recuerdo de Maradona son unas pinceladas en cada partido, el resto deambulaba de aquí para allá, generalmente protestandole al árbitro. En la selección era otra cosa, eso si.

GuillermoFragile escribió:

Ed Wood escribió:Todo el mundo arrima el ascua a su sardina. A los que les importa este debate, claro. Hay demasiados "pero..." por ambos lados como para sacar conclusión clara. Hay caso para poner por delante a cualquiera de los dos.

Diego, al contrario de lo que dicen aquí, salió de la nada, sin una referencia que sí tiene Messi, y eso es fundamental. Era Messi antes que Messi, y sí, tenía más talento natural e infinitamente más huevos que Leo, y además  tuvo que jugar en terrenos de juego donde hoy ni se plantan patatas, y en una era en la que se permitía la agresión, no el juego duro, sino matar a patadas, día sí y día también.

Leo lo ha tenido muchísimo más fácil, nutrición, técnicos especializados, tratamientos, equipos de recuperación que ni soñaba el farlopas, etc. pero también ha estado a la altura de su talento durante casi quince jodidos años, y esto es para no creerlo.

Coincido. Y añadiría algo más. Yo vi jugar a Maradona en el viejo Sardinero un sábado de noviembre del 82. Nos ganaron 0-4, con medio metro de barro. Marcó un gol, participó en los otros tres, y los compañeros eran el Lobo Carrasco, Víctor Muñoz, Migueli y compañía. En aquellos tiempos, además de todo lo que dices tú, las diferencias entre equiops no eran las actuales. Había más igualdad. Por eso, y pr muchas otras cosas comparar jugadores de distintas épocas basándonos en goles o partidos jugados es absurdo, porque hay un montón de cuestiones que rodean al juego, como todo lo que dices tú, y muchas cosas más. Hasta el material, botas, balones y demás.
Maradona era el fútbol. Era algo irrepetible en aquellas condiciones. Messi es un jugador maravilloso, pero no tendrá nunca ese "algo" que tenía Maradona, que ganó competiciones con equipos que no eran el mejor. Cosa que Leo, nunca ha hecho. Para ganar ha tenido que ser con los mejores.

Es que eso es lo primero. Comparar epocas es absurdo. Aun así, Messi es mejor y lo ha demostrado.

Rizzy escribió:Maradona no ganó ni una Libertadores y eso que jugó durante bastante años en el segundo club que más la ha ganado.

De hecho en Argentina solo ha ganado un liga y ya.

Maradona es solo el Napoles de la cosa nostra y la farlopa y el partidazo contra Inglaterra.

¡¡¡Si jugó un año y Boca ese año no estaba clasificado!! Y estuvo 22 años sin ganarla, eh.

Lo que está claro es que el Mundial de Messi debió ser el de Brasil y se le escapó.
Éste estaba claro que salvo milagro era imposible que ni tan siquiera llegase a la final.

Davies escribió:Lo que está claro es que el Mundial de Messi debió ser el de Brasil y se le escapó.
Éste estaba claro que salvo milagro era imposible que ni tan siquiera llegase a la final.

Es que el plan con el que se ha plantado Argentina este Mundial ha sido de vergüenza

Mingus escribió:

GuillermoFragile escribió:

Ed Wood escribió:Todo el mundo arrima el ascua a su sardina. A los que les importa este debate, claro. Hay demasiados "pero..." por ambos lados como para sacar conclusión clara. Hay caso para poner por delante a cualquiera de los dos.

Diego, al contrario de lo que dicen aquí, salió de la nada, sin una referencia que sí tiene Messi, y eso es fundamental. Era Messi antes que Messi, y sí, tenía más talento natural e infinitamente más huevos que Leo, y además  tuvo que jugar en terrenos de juego donde hoy ni se plantan patatas, y en una era en la que se permitía la agresión, no el juego duro, sino matar a patadas, día sí y día también.

Leo lo ha tenido muchísimo más fácil, nutrición, técnicos especializados, tratamientos, equipos de recuperación que ni soñaba el farlopas, etc. pero también ha estado a la altura de su talento durante casi quince jodidos años, y esto es para no creerlo.

Coincido. Y añadiría algo más. Yo vi jugar a Maradona en el viejo Sardinero un sábado de noviembre del 82. Nos ganaron 0-4, con medio metro de barro. Marcó un gol, participó en los otros tres, y los compañeros eran el Lobo Carrasco, Víctor Muñoz, Migueli y compañía. En aquellos tiempos, además de todo lo que dices tú, las diferencias entre equiops no eran las actuales. Había más igualdad. Por eso, y pr muchas otras cosas comparar jugadores de distintas épocas basándonos en goles o partidos jugados es absurdo, porque hay un montón de cuestiones que rodean al juego, como todo lo que dices tú, y muchas cosas más. Hasta el material, botas, balones y demás.
Maradona era el fútbol. Era algo irrepetible en aquellas condiciones. Messi es un jugador maravilloso, pero no tendrá nunca ese "algo" que tenía Maradona, que ganó competiciones con equipos que no eran el mejor. Cosa que Leo, nunca ha hecho. Para ganar ha tenido que ser con los mejores.

Argumento muy malo. No es el hecho de ganar algo con o sin equipo. Es el mantenerte en lo alto tantos años mas de 10,Messi lo ha hecho y maradona no llegó ahí a parte de que Messi es un jugador mas completó en eso no hay duda.

Al mundial de maradona se le da el valor de varias champions juntas cosa que no entenderé al igual que a lo de Pelé.

A mí el argumento malo me parece el tuyo. En lo alto ha estado en el Barcelona, en una época en la que el fútbol europeo lo dominan 4-5 equiops desde hace más de una década. Hace tres décadas, te puedo asegurar que el fútbol era diferente. Y ganar una UEFA con el Nápoles no era cuestión menor. Y ganar ligas en Italia contra el Inter de los alemanes, el Milán de los holandeses, la Juve de Platini y media selección italiana, etc, tampoco. Y ganar un mundial y casi otro con jugadores que en Europa muchos ni jugaron y otros vinieron a hacer el papelón a Murcia o al Betis, ni te digo...

Davies escribió:

celtasnake escribió:

Damià escribió:Casi nadie de aqui vió a Maradona excepto algun resumen.

Bueno, yo hasta estuve en su presentación como jugador del Barça.

¿Y qué tenías,5/6 años?

Yo vi jugar a Diego pero no tanto como a Messi.Además, no es lo mismo ver fútbol con 7 años que con la capacidad crítica y de análisis de un adulto.
Eso sí,lo que hizo el pelusa en México fue estratosférico,casi irrepetible.

Tenía 7 años.
Yo vivía en Inglaterra pero cada año íbamos de vacaciones dos semanas a Galicia y otras dos a Barcelona.
Cuando estábamos en Barcelona, si coincidía con la presentación del Barça o con el Joan Gamper, mi tío Ubaldo me llevaba al Camp Nou a verlo. Ese año, la presentación del Barça con Maradona coincidió con unas de esas dos semanas en Barcelona.

Ed Wood escribió:Todo el mundo arrima el ascua a su sardina. A los que les importa este debate, claro. Hay demasiados "pero..." por ambos lados como para sacar conclusión clara. Hay caso para poner por delante a cualquiera de los dos.

Diego, al contrario de lo que dicen aquí, salió de la nada, sin una referencia que sí tiene Messi, y eso es fundamental. Era Messi antes que Messi, y sí, tenía más talento natural e infinitamente más huevos que Leo, y además  tuvo que jugar en terrenos de juego donde hoy ni se plantan patatas, y en una era en la que se permitía la agresión, no el juego duro, sino matar a patadas, día sí y día también.

Leo lo ha tenido muchísimo más fácil, nutrición, técnicos especializados, tratamientos, equipos de recuperación que ni soñaba el farlopas, etc. pero también ha estado a la altura de su talento durante casi quince jodidos años, y esto es para no creerlo.

Y mas controles de doping

Rikileaks escribió:

Davies escribió:Lo que está claro es que el Mundial de Messi debió ser el de Brasil y se le escapó.
Éste estaba claro que salvo milagro era imposible que ni tan siquiera llegase a la final.

Es que el plan con el que se ha plantado Argentina este Mundial ha sido de vergüenza

Porque es una competicion de escaparate que no interesa a nadie. Ayer O.T llenó el Penabeu en un pais donde hemos visto pinchar a The Who. Pues eso.

metalbert escribió:

Steve Trumbo escribió:

Damià escribió:

Steve Trumbo escribió:Maradona ganó con lo mismo que él más un par de ligas con un Villarreal

Ah. Que esas ligas valen....lo importante no era la copa de europa??..que o por cierto no ganó.

Dejalo anda. No empecemos.

Lo que empieza es la liga en agosto y volveremos a ver a messi metiendo hat tricks contra el Leganés.

Del mundial se va con los mismos goles que Nacho.

Es curioso como todas las jornadas jugamos contra leganes o levante. Debemos tener un calendario a a parte, donde no juega el campeon de la champions, ni de la uropa lij, ni nada...

Según como se de el sorteo de Champions puede haber mas partidos complicados en Liga que en Champions. Pero shhhh, es un secreto, no lo digamos a nadie.

metalbert escribió:

Ed Wood escribió:Todo el mundo arrima el ascua a su sardina. A los que les importa este debate, claro. Hay demasiados "pero..." por ambos lados como para sacar conclusión clara. Hay caso para poner por delante a cualquiera de los dos.

Diego, al contrario de lo que dicen aquí, salió de la nada, sin una referencia que sí tiene Messi, y eso es fundamental. Era Messi antes que Messi, y sí, tenía más talento natural e infinitamente más huevos que Leo, y además  tuvo que jugar en terrenos de juego donde hoy ni se plantan patatas, y en una era en la que se permitía la agresión, no el juego duro, sino matar a patadas, día sí y día también.

Leo lo ha tenido muchísimo más fácil, nutrición, técnicos especializados, tratamientos, equipos de recuperación que ni soñaba el farlopas, etc. pero también ha estado a la altura de su talento durante casi quince jodidos años, y esto es para no creerlo.

Y mas controles de doping

Mimimi

metalbert escribió:

Ed Wood escribió:Todo el mundo arrima el ascua a su sardina. A los que les importa este debate, claro. Hay demasiados "pero..." por ambos lados como para sacar conclusión clara. Hay caso para poner por delante a cualquiera de los dos.

Diego, al contrario de lo que dicen aquí, salió de la nada, sin una referencia que sí tiene Messi, y eso es fundamental. Era Messi antes que Messi, y sí, tenía más talento natural e infinitamente más huevos que Leo, y además  tuvo que jugar en terrenos de juego donde hoy ni se plantan patatas, y en una era en la que se permitía la agresión, no el juego duro, sino matar a patadas, día sí y día también.

Leo lo ha tenido muchísimo más fácil, nutrición, técnicos especializados, tratamientos, equipos de recuperación que ni soñaba el farlopas, etc. pero también ha estado a la altura de su talento durante casi quince jodidos años, y esto es para no creerlo.

Y mas controles de doping

Y sin embargo las ratas acusaron al Barça....

Damià escribió:

Rikileaks escribió:

Davies escribió:Lo que está claro es que el Mundial de Messi debió ser el de Brasil y se le escapó.
Éste estaba claro que salvo milagro era imposible que ni tan siquiera llegase a la final.

Es que el plan con el que se ha plantado Argentina este Mundial ha sido de vergüenza

Porque es una competicion de escaparate que no interesa a nadie. Ayer O.T llenó el Penabeu en un pais donde hemos visto pinchar a The Who. Pues eso.

Yo sí creo que Maradona tenía más talento, pero éste por sí solo no vale de nada si te falta todo lo demás, empezando por el conocimiento.

Maradona, lo que es dedicación, profesionalidad y vida ordenada... cero. Lo que consiguió fue gracias a su talento descomunal.

Messi es otra cosa. No se ha visto nada igual durante tantos años.

Rikileaks escribió:

Davies escribió:Lo que está claro es que el Mundial de Messi debió ser el de Brasil y se le escapó.
Éste estaba claro que salvo milagro era imposible que ni tan siquiera llegase a la final.

Es que el plan con el que se ha plantado Argentina este Mundial ha sido de vergüenza

Plan dice
Sampaoli no tenia un plan. Daba mas vueltas que Trumbo el día del Rubialesazo antes del mundial.

Damià escribió:

Rikileaks escribió:

Davies escribió:Lo que está claro es que el Mundial de Messi debió ser el de Brasil y se le escapó.
Éste estaba claro que salvo milagro era imposible que ni tan siquiera llegase a la final.

Es que el plan con el que se ha plantado Argentina este Mundial ha sido de vergüenza

Porque es una competicion de escaparate que no interesa a nadie. Ayer O.T llenó el Penabeu en un pais donde hemos visto pinchar a The Who. Pues eso.

Eh?
No entiendo que me quieres decir

Tagliafico

Hunter escribió:Yo sí creo que Maradona tenía más talento, pero éste por sí solo no vale de nada si te falta todo lo demás, empezando por el conocimiento.

Maradona, lo que es dedicación, profesionalidad y vida ordenada... cero. Lo que consiguió fue gracias a su talento descomunal.

Messi es otra cosa. No se ha visto nada igual durante tantos años.

Cabal.

Elephant Man escribió:

Rikileaks escribió:

Davies escribió:Lo que está claro es que el Mundial de Messi debió ser el de Brasil y se le escapó.
Éste estaba claro que salvo milagro era imposible que ni tan siquiera llegase a la final.

Es que el plan con el que se ha plantado Argentina este Mundial ha sido de vergüenza

Plan dice
Sampaoli no tenia un plan. Daba mas vueltas que Trumbo el día del Rubialesazo antes del mundial.

Pues eso

Stoner escribió:Tagliafico

Gran aportación

Elephant Man escribió:

Stoner escribió:Tagliafico

Gran aportación

Por lo menos lo ha escrito bien

Rikileaks escribió:

Davies escribió:Lo que está claro es que el Mundial de Messi debió ser el de Brasil y se le escapó.
Éste estaba claro que salvo milagro era imposible que ni tan siquiera llegase a la final.

Es que el plan con el que se ha plantado Argentina este Mundial ha sido de vergüenza

Ha sido todo absolutamente una chapuza sideral.No se puede hacer peor las cosas ni estar todo tan crispado ni convulsionado.Jugadores que se odian,un entrenador sin personalidad,la AFA en manos de miserables,los medios defendiendo sus propios intereses sin importarles una mierda la selección...

Davies escribió:

Rikileaks escribió:

Davies escribió:Lo que está claro es que el Mundial de Messi debió ser el de Brasil y se le escapó.
Éste estaba claro que salvo milagro era imposible que ni tan siquiera llegase a la final.

Es que el plan con el que se ha plantado Argentina este Mundial ha sido de vergüenza

Ha sido todo absolutamente una chapuza sideral.No se puede hacer peor las cosas ni estar todo tan crispado ni convulsionado.Jugadores que se odian,un entrenador sin personalidad,la AFA en manos de miserables,los medios defendiendo sus propios intereses sin importarles una mierda la selección...

Pero la culpa es de Messi
Te tienes que reír

Lo mas placentero ha sido escuchar a merengues que la tienen en la tráquea celebrar goles franchutes. Increíble

Elephant Man escribió:

Davies escribió:

Rikileaks escribió:

Davies escribió:Lo que está claro es que el Mundial de Messi debió ser el de Brasil y se le escapó.
Éste estaba claro que salvo milagro era imposible que ni tan siquiera llegase a la final.

Es que el plan con el que se ha plantado Argentina este Mundial ha sido de vergüenza

Ha sido todo absolutamente una chapuza sideral.No se puede hacer peor las cosas ni estar todo tan crispado ni convulsionado.Jugadores que se odian,un entrenador sin personalidad,la AFA en manos de miserables,los medios defendiendo sus propios intereses sin importarles una mierda la selección...

Pero la culpa es de Messi
Te tienes que reír

Es que encima lo han rodeado de jugadores con talento cero y los pocos con talento o estaban en el banquillo o directamente de vacaciones.
Luego te dicen:la Argentina de Maradona también era un equipo con jugadores sin talento...y una puta mierda.

Reducir el carrerón de Messi a su papel con su selección es penoso.

Es que te paras a pensarlo, y Ronaldinho para lo fugaz que fue ha sido mejor que Maradona.

Igual o más plástico, decisivo y pieza con la cual se movían su equipos y con un palmarés tanto de clubs como de selecciones que ya le hubiese gustado al pelusa.

Elephant Man escribió:Lo mas placentero ha sido escuchar a merengues que la tienen en la tráquea celebrar goles franchutes. Increíble

Es que todo se reduce a eso, ¿ te crees que el debate es por juego o calidad?

Digo en general. No aqui. Aqui solo algunos.

GuillermoFragile escribió:

Mingus escribió:

GuillermoFragile escribió:

Ed Wood escribió:Todo el mundo arrima el ascua a su sardina. A los que les importa este debate, claro. Hay demasiados "pero..." por ambos lados como para sacar conclusión clara. Hay caso para poner por delante a cualquiera de los dos.

Diego, al contrario de lo que dicen aquí, salió de la nada, sin una referencia que sí tiene Messi, y eso es fundamental. Era Messi antes que Messi, y sí, tenía más talento natural e infinitamente más huevos que Leo, y además  tuvo que jugar en terrenos de juego donde hoy ni se plantan patatas, y en una era en la que se permitía la agresión, no el juego duro, sino matar a patadas, día sí y día también.

Leo lo ha tenido muchísimo más fácil, nutrición, técnicos especializados, tratamientos, equipos de recuperación que ni soñaba el farlopas, etc. pero también ha estado a la altura de su talento durante casi quince jodidos años, y esto es para no creerlo.

Coincido. Y añadiría algo más. Yo vi jugar a Maradona en el viejo Sardinero un sábado de noviembre del 82. Nos ganaron 0-4, con medio metro de barro. Marcó un gol, participó en los otros tres, y los compañeros eran el Lobo Carrasco, Víctor Muñoz, Migueli y compañía. En aquellos tiempos, además de todo lo que dices tú, las diferencias entre equiops no eran las actuales. Había más igualdad. Por eso, y pr muchas otras cosas comparar jugadores de distintas épocas basándonos en goles o partidos jugados es absurdo, porque hay un montón de cuestiones que rodean al juego, como todo lo que dices tú, y muchas cosas más. Hasta el material, botas, balones y demás.
Maradona era el fútbol. Era algo irrepetible en aquellas condiciones. Messi es un jugador maravilloso, pero no tendrá nunca ese "algo" que tenía Maradona, que ganó competiciones con equipos que no eran el mejor. Cosa que Leo, nunca ha hecho. Para ganar ha tenido que ser con los mejores.

Argumento muy malo. No es el hecho de ganar algo con o sin equipo. Es el mantenerte en lo alto tantos años mas de 10,Messi lo ha hecho y maradona no llegó ahí a parte de que Messi es un jugador mas completó en eso no hay duda.

Al mundial de maradona se le da el valor de varias champions juntas cosa que no entenderé al igual que a lo de Pelé.

A mí el argumento malo me parece el tuyo. En lo alto ha estado en el Barcelona, en una época en la que el fútbol europeo lo dominan 4-5 equiops desde hace más de una década. Hace tres décadas, te puedo asegurar que el fútbol era diferente. Y ganar una UEFA con el Nápoles no era cuestión menor. Y ganar ligas en Italia contra el Inter de los alemanes, el Milán de los holandeses, la Juve de Platini y media selección italiana, etc, tampoco. Y ganar un mundial y casi otro con jugadores que en Europa muchos ni jugaron y otros vinieron a hacer el papelón a Murcia o al Betis, ni te digo...

Regularidad o one hit wonder. Lo tengo muy claro.

Hunter escribió:Yo sí creo que Maradona tenía más talento, pero éste por sí solo no vale de nada si te falta todo lo demás, empezando por el conocimiento.

Maradona, lo que es dedicación, profesionalidad y vida ordenada... cero. Lo que consiguió fue gracias a su talento descomunal.

Messi es otra cosa. No se ha visto nada igual durante tantos años.

Depende lo que cada uno entienda por talento. Messi te puede hacer mil veces el misno regate e irse igual siempre aunque lo sepan todos, aparte de ser listo y tener conocimiento del juego, eso también es talento. Necesitar lo mínimo para ser igual de efectivo, un gesto solo.

GuillermoFragile escribió:

Mingus escribió:

GuillermoFragile escribió:

Ed Wood escribió:Todo el mundo arrima el ascua a su sardina. A los que les importa este debate, claro. Hay demasiados "pero..." por ambos lados como para sacar conclusión clara. Hay caso para poner por delante a cualquiera de los dos.

Diego, al contrario de lo que dicen aquí, salió de la nada, sin una referencia que sí tiene Messi, y eso es fundamental. Era Messi antes que Messi, y sí, tenía más talento natural e infinitamente más huevos que Leo, y además  tuvo que jugar en terrenos de juego donde hoy ni se plantan patatas, y en una era en la que se permitía la agresión, no el juego duro, sino matar a patadas, día sí y día también.

Leo lo ha tenido muchísimo más fácil, nutrición, técnicos especializados, tratamientos, equipos de recuperación que ni soñaba el farlopas, etc. pero también ha estado a la altura de su talento durante casi quince jodidos años, y esto es para no creerlo.

Coincido. Y añadiría algo más. Yo vi jugar a Maradona en el viejo Sardinero un sábado de noviembre del 82. Nos ganaron 0-4, con medio metro de barro. Marcó un gol, participó en los otros tres, y los compañeros eran el Lobo Carrasco, Víctor Muñoz, Migueli y compañía. En aquellos tiempos, además de todo lo que dices tú, las diferencias entre equiops no eran las actuales. Había más igualdad. Por eso, y pr muchas otras cosas comparar jugadores de distintas épocas basándonos en goles o partidos jugados es absurdo, porque hay un montón de cuestiones que rodean al juego, como todo lo que dices tú, y muchas cosas más. Hasta el material, botas, balones y demás.
Maradona era el fútbol. Era algo irrepetible en aquellas condiciones. Messi es un jugador maravilloso, pero no tendrá nunca ese "algo" que tenía Maradona, que ganó competiciones con equipos que no eran el mejor. Cosa que Leo, nunca ha hecho. Para ganar ha tenido que ser con los mejores.

Argumento muy malo. No es el hecho de ganar algo con o sin equipo. Es el mantenerte en lo alto tantos años mas de 10,Messi lo ha hecho y maradona no llegó ahí a parte de que Messi es un jugador mas completó en eso no hay duda.

Al mundial de maradona se le da el valor de varias champions juntas cosa que no entenderé al igual que a lo de Pelé.

A mí el argumento malo me parece el tuyo. En lo alto ha estado en el Barcelona, en una época en la que el fútbol europeo lo dominan 4-5 equiops desde hace más de una década. Hace tres décadas, te puedo asegurar que el fútbol era diferente. Y ganar una UEFA con el Nápoles no era cuestión menor. Y ganar ligas en Italia contra el Inter de los alemanes, el Milán de los holandeses, la Juve de Platini y media selección italiana, etc, tampoco. Y ganar un mundial y casi otro con jugadores que en Europa muchos ni jugaron y otros vinieron a hacer el papelón a Murcia o al Betis, ni te digo...

Y añadele que Messi jugaba con la base de la selección española campeona de Europa y del Mundo. En cuanto se han ido jubilando queda lo que es Messi: uno de los mejores goleadores de la historia pero incapaz de repetir lo que hizo en esos años.

Stoner escribió:Tagliafico

Meza. 26 años aún en Independiente.
Enzo Pérez. 32 años. River.
Tafliafico. Ajax.
Biglia. 32 años. Milan.
Pavón. Boca.

Es que han jugado algunos que son dinosaurios que nadie en Europa quiere, o que no tienen el nivel para irse a Europa, o que directamente juegan en equipos europeos totalmente defenestrados.

Luego ves lo que ha hecho este año el United y comprendo lo de Rojo. O Mascherano que por mucho que le amo, en el Barça ha tenido que dar un paso atrás e irse a China porque sabe que aquí ya no daba la talla.

Y Maradona jugaba con conos.

Si no hay que darle muchas vueltas. El mundial es la competición más importante en el mundo del fútbol os guste o no. Y como si alguno lo vende aquí como el teresa herrera. El mejor, jugando una competición donde juegan los mejores aparece siempre, porque para eso es el mejor, porque lo demuestra contra los mejores, lo que haga en la jornada 15 contra el palamós porque aquí un culé se ve hasta los entrenamientos importa una puta mierda.

El mejor entre los mejores no se va para casa en champions cuando se fue con uno de los mejores equipos y llega a un mundial y hace el ridículo. Cuando sabes de sobra que tienes que dar el do de pecho.
El mejor aparece siempre. Lo de los 15 años al máximo nivel (ojo que hace 15 messi estaba en cadetes pero todos aquí se veían esos partidos del máximo nivel no como los de maradona ) está muy bien pero el callo hay que darlo cuando hay que darlo.

Que messi su primera champions que gana lo hace desde casa meses antes y juega 2 partidos, (uno de fg que ganan 5-1 con hattrick de otro y la ida de octavos). Pero claro, aquí se sacan champions como esas como valor añadido y un mundial no cuenta porque son 7 partidos y no vale.



PD; Cortoplacismo con un jugador de 31 años

Pues yo creo que el fútbol actual es infinitamente más competitivo e igualado que el de hace 30 años.Hoy en día todo esta muchísimo más profesionalizado.

Messi sólo gana en el Barcelona porque tiene a Xavi e Iniesta...

En 2015 ganó un triplete, con un Xavi que era bastante menos Xavi.

Esta temporada doblete, con un Iniesta que era bastante menos Iniesta y sin Xavi, siendo él pichichi, jugador con más asistencias y liderando alguna estadística más que no recuerdo.

No se puede ser más papista que el papa.