FEMINISMO.

davegahanynograham escribió:Este foro lo lee mucha gente. ¿Crees que está bien hablar del feminismo sin darle demasiada importancia?

Pier escribió:

Bonobo escribió:

Pier escribió:

Bonobo escribió:

Pier escribió:

Bonobo escribió:

davegahanynograham escribió:

Godofredo escribió:

No, te tienes que aguantar cuando el foro no es cómo te gustaría a ti sino como es.

Y los que vienen a hacer pedagogía e impartir lecciones suelen salir antes que los que están ya.

Con los años se aprende.

Te tienes que aguantar cuando algo no encaja con tus gustos √

Te tienes que aguantar cuando algo no encaja con el sentido común y la moral humana  

El sentido común no se está utilizando desde el momento en que no se analizan los hechos y se dogmatiza cualquier corriente de pensamiento sin preguntarse a uno mismo si es posible que no todo lo que se reivindica sea cierto...

Mucho me temo que analizando los datos a nivel mundial disponibles lo único que queda como corriente dogmatica que niega la realidad no es precisamente el feminismo.

Por supuesto que el machismo existe, es una lacra y quien lo niege está ciego. Pero eso no significa que cualquier cosa que desde el feminismo se diga sea cierta, como parece que muchos creen.

Eso es aplicable a cualquier cosa que se diga en cualquier asunto. Es una generalización vacía que solo sirve para formar "bandos". Entrar al asunto en concreto, y dar razones y explicaciones es lo suyo. De todos modos es bastante evidente que el feminismo es una corriente que viene a cuestionar lo establecido. En el choque de trenes a mi me parece bastante mas grande las corrientes descalificadoras que se aferran a su manera tradicional de entender el el mundo, que las salidas de tiesto de cualquier corriente feminista.

Por supuesto, en cualquier lucha reivindicativa nunca se le va a perdir permiso a quien ostenta el poder. Y las formas de quien reivindica siempre se verán fuera de la norma, ya que la norma la dicta el poder establecido y lo que se pretende es derrocar a dicho poder.
Pero apuntar que no todo lo que un "bando" dice tiene que darse por cierto, no es una generalización.  Es una obviedad que  lamentablemente hay que apuntar visto que no todo el mundo lo entiende. Y claro, esta afirmación es bidireccional.

El asunto es que la generalización obvia, como tu mismo dices, la has realizado en una sola dirección, a pesar de su bidireccionalidad, y precisamente cuando se estaba discutiendo sobre algo concreto (el vídeo de la chica). Por tanto, lo de volver a generalizar "todo el mundo no lo entiende", me parece que es volver a lo etéreo en vez de entrar en materia y explicar y razonar porque a uno un asunto en concreto no le convence.

Poison escribió:

Muesli Snipes escribió:

davegahanynograham escribió:

Bonobo escribió:

davegahanynograham escribió:

Godofredo escribió:

davegahanynograham escribió:Te tienes que reír.

No, te tienes que aguantar cuando el foro no es cómo te gustaría a ti sino como es.

Y los que vienen a hacer pedagogía e impartir lecciones suelen salir antes que los que están ya.

Con los años se aprende.

Te tienes que aguantar cuando algo no encaja con tus gustos √

Te tienes que aguantar cuando algo no encaja con el sentido común y la moral humana  

El sentido común no se está utilizando desde el momento en que no se analizan los hechos y se dogmatiza cualquier corriente de pensamiento sin preguntarse a uno mismo si es posible que no todo lo que se reivindica sea cierto...

Muy de acuerdo. ¿Qué no es cierto en este caso?

Antes se ha venido a dar por hecho que todas las agresiones a mujeres son por machismo. Éso es un dogma, no entro en si es más o menos cierto.

Yo no estoy de acuerdo, personalmente. Habrá por machismo, por asuntos de drogas, por discusiones de dinero...
El % ya se lo dejo a cada uno.

Pero es que la mayoria de esas agresiones se producen por un motivo, pero usando una superioridad sobre la mujer. ¿Acaso ocurre tanto en la otra dirección? Es lo mismo que se decia antes de crimen pasional. Usaban los celos para eliminar el machismo de la ecuación.

Muesli Snipes escribió:

Poison escribió:

Muesli Snipes escribió:

davegahanynograham escribió:

Bonobo escribió:

davegahanynograham escribió:

Godofredo escribió:

davegahanynograham escribió:Te tienes que reír.

No, te tienes que aguantar cuando el foro no es cómo te gustaría a ti sino como es.

Y los que vienen a hacer pedagogía e impartir lecciones suelen salir antes que los que están ya.

Con los años se aprende.

Te tienes que aguantar cuando algo no encaja con tus gustos √

Te tienes que aguantar cuando algo no encaja con el sentido común y la moral humana  

El sentido común no se está utilizando desde el momento en que no se analizan los hechos y se dogmatiza cualquier corriente de pensamiento sin preguntarse a uno mismo si es posible que no todo lo que se reivindica sea cierto...

Muy de acuerdo. ¿Qué no es cierto en este caso?

Antes se ha venido a dar por hecho que todas las agresiones a mujeres son por machismo. Éso es un dogma, no entro en si es más o menos cierto.

Yo no estoy de acuerdo, personalmente. Habrá por machismo, por asuntos de drogas, por discusiones de dinero...
El % ya se lo dejo a cada uno.

Pero es que la mayoria de esas agresiones se producen por un motivo, pero usando una superioridad sobre la mujer. ¿Acaso ocurre tanto en la otra dirección? Es lo mismo que se decia antes de crimen pasional. Usaban los celos para eliminar el machismo de la ecuación.

Bueno, antes he hecho una pregunta que no me han contestado.
Decía que si ese mismo hombre agresor fuese homosexual y golpease a su novio, la agresión seguiría siendo machista.

Godofredo escribió:

Poison escribió:
Pero es que la mayoria de esas agresiones se producen por un motivo, pero usando una superioridad sobre la mujer. ¿Acaso ocurre tanto en la otra dirección? Es lo mismo que se decia antes de crimen pasional. Usaban los celos para eliminar el machismo de la ecuación.

Tanto no, pero ya te digo yo que ocurren, y si quieres me crees.

Y en esos casos -por lo visto por anecdóticos, indignos de ser tenidos en cuenta- el factor de vergüenza y miedo al ridículo del agredido por una mujer, es aún mayor. Y se denuncia aún menos. Por no decir casi nunca.

Pero si el machismo ha de estar presente en toda ecuación, será que no existen. Dogma ninguno, claro. Injusticia... ni por asomo.

Poison escribió:

Muesli Snipes escribió:

Poison escribió:

Muesli Snipes escribió:

davegahanynograham escribió:

Bonobo escribió:

davegahanynograham escribió:

Godofredo escribió:

No, te tienes que aguantar cuando el foro no es cómo te gustaría a ti sino como es.

Y los que vienen a hacer pedagogía e impartir lecciones suelen salir antes que los que están ya.

Con los años se aprende.

Te tienes que aguantar cuando algo no encaja con tus gustos √

Te tienes que aguantar cuando algo no encaja con el sentido común y la moral humana  

El sentido común no se está utilizando desde el momento en que no se analizan los hechos y se dogmatiza cualquier corriente de pensamiento sin preguntarse a uno mismo si es posible que no todo lo que se reivindica sea cierto...

Muy de acuerdo. ¿Qué no es cierto en este caso?

Antes se ha venido a dar por hecho que todas las agresiones a mujeres son por machismo. Éso es un dogma, no entro en si es más o menos cierto.

Yo no estoy de acuerdo, personalmente. Habrá por machismo, por asuntos de drogas, por discusiones de dinero...
El % ya se lo dejo a cada uno.

Pero es que la mayoria de esas agresiones se producen por un motivo, pero usando una superioridad sobre la mujer. ¿Acaso ocurre tanto en la otra dirección? Es lo mismo que se decia antes de crimen pasional. Usaban los celos para eliminar el machismo de la ecuación.

Bueno, antes he hecho una pregunta que no me han contestado.
Decía que si ese mismo hombre agresor fuese homosexual y golpease a su novio, la agresión seguiría siendo machista.

Es que si ese mismo hombre es homosexual es otro hombre. Digamos que fuese bisexual, pues entonces no es una agresión machista, sino domestica. En cualquier caso puede venir igualmente del machismo, pero habria que tratar el caso en profundidad.

Poison escribió:

Godofredo escribió:

Poison escribió:
Pero es que la mayoria de esas agresiones se producen por un motivo, pero usando una superioridad sobre la mujer. ¿Acaso ocurre tanto en la otra dirección? Es lo mismo que se decia antes de crimen pasional. Usaban los celos para eliminar el machismo de la ecuación.

Tanto no, pero ya te digo yo que ocurren, y si quieres me crees.

Y en esos casos -por lo visto por anecdóticos, indignos de ser tenidos en cuenta- el factor de vergüenza y miedo al ridículo del agredido por una mujer, es aún mayor. Y se denuncia aún menos. Por no decir casi nunca.

Pero si el machismo ha de estar presente en toda ecuación, será que no existen. Dogma ninguno, claro. Injusticia... ni por asomo.

Habrá que denunciar esos casos y crear una ley más justa. Pero ahi el feminismo no tiene culpa.

Bonobo escribió:

Pier escribió:

Bonobo escribió:

Pier escribió:

Bonobo escribió:

Pier escribió:

Bonobo escribió:

davegahanynograham escribió:

Te tienes que aguantar cuando algo no encaja con tus gustos √

Te tienes que aguantar cuando algo no encaja con el sentido común y la moral humana  

El sentido común no se está utilizando desde el momento en que no se analizan los hechos y se dogmatiza cualquier corriente de pensamiento sin preguntarse a uno mismo si es posible que no todo lo que se reivindica sea cierto...

Mucho me temo que analizando los datos a nivel mundial disponibles lo único que queda como corriente dogmatica que niega la realidad no es precisamente el feminismo.

Por supuesto que el machismo existe, es una lacra y quien lo niege está ciego. Pero eso no significa que cualquier cosa que desde el feminismo se diga sea cierta, como parece que muchos creen.

Eso es aplicable a cualquier cosa que se diga en cualquier asunto. Es una generalización vacía que solo sirve para formar "bandos". Entrar al asunto en concreto, y dar razones y explicaciones es lo suyo. De todos modos es bastante evidente que el feminismo es una corriente que viene a cuestionar lo establecido. En el choque de trenes a mi me parece bastante mas grande las corrientes descalificadoras que se aferran a su manera tradicional de entender el el mundo, que las salidas de tiesto de cualquier corriente feminista.

Por supuesto, en cualquier lucha reivindicativa nunca se le va a perdir permiso a quien ostenta el poder. Y las formas de quien reivindica siempre se verán fuera de la norma, ya que la norma la dicta el poder establecido y lo que se pretende es derrocar a dicho poder.
Pero apuntar que no todo lo que un "bando" dice tiene que darse por cierto, no es una generalización.  Es una obviedad que  lamentablemente hay que apuntar visto que no todo el mundo lo entiende. Y claro, esta afirmación es bidireccional.

El asunto es que la generalización obvia, como tu mismo dices, la has realizado en una sola dirección, a pesar de su bidireccionalidad, y precisamente cuando se estaba discutiendo sobre algo concreto (el vídeo de la chica). Por tanto, lo de volver a generalizar "todo el mundo no lo entiende", me parece que es volver a lo etéreo en vez de entrar en materia y explicar y razonar porque a uno un asunto en concreto no le convence.

Me parece que confundes obviedades con generalizaciones. Mirar arriba en un dia soleado y decir que el cielo es azul es obvio, pero tu me puedes venir y decir que es una generalización porque de noche es negro... en fin, nunca acabariamos asi... De la misma manera que es obvio que no todo el mundo entiende (o si lo prefieres, lo entienden pero no les importa) que cuando discrepas en un punto no significa que estés en contra de la reivindicacion (en este caso del feminismo).

Entrando al trapo y en materia concreta, sobre el video de la chica, me parece que alinear machismo con frases tales como "mira que guapa, con tu pelo arreglado" o "deja de quejarte" o incluso... "estas buenisima"... pues parece exagerado.
Ya supongo que me direis que hay que contextualizarlo... pues os digo exactamente lo mismo entonces... hay que contextualizarlo. Y solo entonces definirlo como machismo o no.

Un ejemplo real: A mi sobrino le digo siempre "guapo" (7 anyos) y a la hija de mis amigos le digo siempre "guapa" (similar edad). Y si alquien me dice que soy micromachista por decirle guapa a la hija de mis amigos, pues lo siento, pero no lo concivo.

Godofredo escribió:

Poison escribió:

Godofredo escribió:

Poison escribió:
Pero es que la mayoria de esas agresiones se producen por un motivo, pero usando una superioridad sobre la mujer. ¿Acaso ocurre tanto en la otra dirección? Es lo mismo que se decia antes de crimen pasional. Usaban los celos para eliminar el machismo de la ecuación.

Tanto no, pero ya te digo yo que ocurren, y si quieres me crees.

Y en esos casos -por lo visto por anecdóticos, indignos de ser tenidos en cuenta- el factor de vergüenza y miedo al ridículo del agredido por una mujer, es aún mayor. Y se denuncia aún menos. Por no decir casi nunca.

Pero si el machismo ha de estar presente en toda ecuación, será que no existen. Dogma ninguno, claro. Injusticia... ni por asomo.

Habrá que denunciar esos casos y crear una ley más justa. Pero ahi el feminismo no tiene culpa.

El feminismo que pone al machismo como raíz y motivo de toda agresión a una mujer... yo creo que sí. Que algo de culpa tiene. No digo que ese feminismo sea el único, ni siquiera el mayoritario. Pero no se puede tirar la piedra y esconder la mano.

Shiro_himura escribió:¿que video?

Poison escribió:Es que si conoces a una feminista en la calle que te llame machista por decir a tu sobrina guapa... En el video se da a entender claramente lo que quiere decir. Y no es más que educamos de forma diferente a hombres y a mujeres, y que la presión sobre el fisico/estética es mucho mayor en las mujeres.

gayeta escribió:

Poison escribió:Es que si conoces a una feminista en la calle que te llame machista por decir a tu sobrina guapa... En el video se da a entender claramente lo que quiere decir. Y no es más que educamos de forma diferente a hombres y a mujeres, y que la presión sobre el fisico/estética es mucho mayor en las mujeres.

Estamos hablando de que hay hombres con más pelos que piel descubierta que llaman guarra a una tía por dejarse pelos en las piernas.

Lo de negarlo y tratar el feminismo como problema me parece alucinante.

Esto consigue que todavía haya muchos reparos a la hora de catalogarse como feminista, que no se exactamente el problema que tiene...

Pier escribió:

Bonobo escribió:

Me parece que confundes obviedades con generalizaciones. Mirar arriba en un dia soleado y decir que el cielo es azul es obvio, pero tu me puedes venir y decir que es una generalización porque de noche es negro... en fin, nunca acabariamos asi... De la misma manera que es obvio que no todo el mundo entiende (o si lo prefieres, lo entienden pero no les importa) que cuando discrepas en un punto no significa que estés en contra de la reivindicacion (en este caso del feminismo).

Entrando al trapo y en materia concreta, sobre el video de la chica, me parece que alinear machismo con frases tales como "mira que guapa, con tu pelo arreglado" o "deja de quejarte" o incluso... "estas buenisima"... pues parece exagerado.
Ya supongo que me direis que hay que contextualizarlo... pues os digo exactamente lo mismo entonces... hay que contextualizarlo. Y solo entonces definirlo como machismo o no.

Un ejemplo real: A mi sobrino le digo siempre "guapo" (7 anyos) y a la hija de mis amigos le digo siempre "guapa" (similar edad). Y si alquien me dice que soy micromachista por decirle guapa a la hija de mis amigos, pues lo siento, pero no lo concivo.

Lo bueno de entrar a lo concreto, es que al final lo que parecía tan claro, y estaba en contra del sentido común (dejemos para otra ocasión que es el sentido común), era dogmatico y tal ahora se queda en que te parecen exageradas algunas cosas que se dicen en el vídeo. Efectivamente las cosas hay que contextualizarlas, y yo al contextualizarlo la idea que saco de esas frases es que la presión sobre la estética femenina es bastante mas grande que la que tienen los chicos. Ahora, si en vez de eso sacamos la frase y nos quedamos con que yo le digo guapo o guapa de forma indistinta a los chavales, pues entonces creo que nos perdemos el punto que quiere indicar en el vídeo.

Al final, como casi siempre veo en estas discusiones el ego juega un gran papel, y la gente se siente atacada con este tipo de cosas como si esto del machismo, etc. fuera una elección consciente siempre por parte de hombres y que eso nos divide en buenos y malos, en vez de entender que en una sociedad así educada ciertas cosas las repetimos de forma inconsciente y con la mejor de las intenciones.

Muesli Snipes escribió:

davegahanynograham escribió:

Bonobo escribió:

davegahanynograham escribió:

Godofredo escribió:

davegahanynograham escribió:Te tienes que reír.

No, te tienes que aguantar cuando el foro no es cómo te gustaría a ti sino como es.

Y los que vienen a hacer pedagogía e impartir lecciones suelen salir antes que los que están ya.

Con los años se aprende.

Te tienes que aguantar cuando algo no encaja con tus gustos √

Te tienes que aguantar cuando algo no encaja con el sentido común y la moral humana  

El sentido común no se está utilizando desde el momento en que no se analizan los hechos y se dogmatiza cualquier corriente de pensamiento sin preguntarse a uno mismo si es posible que no todo lo que se reivindica sea cierto...

Muy de acuerdo. ¿Qué no es cierto en este caso?

Antes se ha venido a dar por hecho que todas las agresiones a mujeres son por machismo. Éso es un dogma, no entro en si es más o menos cierto.

Yo no estoy de acuerdo, personalmente. Habrá por machismo, por asuntos de drogas, por discusiones de dinero...
El % ya se lo dejo a cada uno.

davegahanynograham escribió:

Muesli Snipes escribió:

davegahanynograham escribió:

Bonobo escribió:

davegahanynograham escribió:

Godofredo escribió:

davegahanynograham escribió:Te tienes que reír.

No, te tienes que aguantar cuando el foro no es cómo te gustaría a ti sino como es.

Y los que vienen a hacer pedagogía e impartir lecciones suelen salir antes que los que están ya.

Con los años se aprende.

Te tienes que aguantar cuando algo no encaja con tus gustos √

Te tienes que aguantar cuando algo no encaja con el sentido común y la moral humana  

El sentido común no se está utilizando desde el momento en que no se analizan los hechos y se dogmatiza cualquier corriente de pensamiento sin preguntarse a uno mismo si es posible que no todo lo que se reivindica sea cierto...

Muy de acuerdo. ¿Qué no es cierto en este caso?

Antes se ha venido a dar por hecho que todas las agresiones a mujeres son por machismo. Éso es un dogma, no entro en si es más o menos cierto.

Yo no estoy de acuerdo, personalmente. Habrá por machismo, por asuntos de drogas, por discusiones de dinero...
El % ya se lo dejo a cada uno.

¿Cómo que "por machismo"? El machismo no es un móvil. El machismo es una actitud. Toda agresión de un hombre a una mujer es machista (o al menos tiene connotaciones machistas). El móvil podrá ser la droga, el dinero o los huevos del caballo de Espartero, pero la agresión sigue siendo perjudicial para la mujer como colectivo.

davegahanynograham escribió:¿Lo estás preguntando de verdad?

haymansoldtom escribió:

davegahanynograham escribió:¿Lo estás preguntando de verdad?

Obviamente no.

davegahanynograham escribió:

haymansoldtom escribió:

davegahanynograham escribió:¿Lo estás preguntando de verdad?

Obviamente no.

¿A qué viene esa fijación por buscarle la puntilla al feminismo?

Pier escribió:

Bonobo escribió:

Pier escribió:

Bonobo escribió:

Pier escribió:

Bonobo escribió:

Pier escribió:

Bonobo escribió:

El sentido común no se está utilizando desde el momento en que no se analizan los hechos y se dogmatiza cualquier corriente de pensamiento sin preguntarse a uno mismo si es posible que no todo lo que se reivindica sea cierto...

Mucho me temo que analizando los datos a nivel mundial disponibles lo único que queda como corriente dogmatica que niega la realidad no es precisamente el feminismo.

Por supuesto que el machismo existe, es una lacra y quien lo niege está ciego. Pero eso no significa que cualquier cosa que desde el feminismo se diga sea cierta, como parece que muchos creen.

Eso es aplicable a cualquier cosa que se diga en cualquier asunto. Es una generalización vacía que solo sirve para formar "bandos". Entrar al asunto en concreto, y dar razones y explicaciones es lo suyo. De todos modos es bastante evidente que el feminismo es una corriente que viene a cuestionar lo establecido. En el choque de trenes a mi me parece bastante mas grande las corrientes descalificadoras que se aferran a su manera tradicional de entender el el mundo, que las salidas de tiesto de cualquier corriente feminista.

Por supuesto, en cualquier lucha reivindicativa nunca se le va a perdir permiso a quien ostenta el poder. Y las formas de quien reivindica siempre se verán fuera de la norma, ya que la norma la dicta el poder establecido y lo que se pretende es derrocar a dicho poder.
Pero apuntar que no todo lo que un "bando" dice tiene que darse por cierto, no es una generalización.  Es una obviedad que  lamentablemente hay que apuntar visto que no todo el mundo lo entiende. Y claro, esta afirmación es bidireccional.

El asunto es que la generalización obvia, como tu mismo dices, la has realizado en una sola dirección, a pesar de su bidireccionalidad, y precisamente cuando se estaba discutiendo sobre algo concreto (el vídeo de la chica). Por tanto, lo de volver a generalizar "todo el mundo no lo entiende", me parece que es volver a lo etéreo en vez de entrar en materia y explicar y razonar porque a uno un asunto en concreto no le convence.

Me parece que confundes obviedades con generalizaciones. Mirar arriba en un dia soleado y decir que el cielo es azul es obvio, pero tu me puedes venir y decir que es una generalización porque de noche es negro... en fin, nunca acabariamos asi... De la misma manera que es obvio que no todo el mundo entiende (o si lo prefieres, lo entienden pero no les importa) que cuando discrepas en un punto no significa que estés en contra de la reivindicacion (en este caso del feminismo).

Entrando al trapo y en materia concreta, sobre el video de la chica, me parece que alinear machismo con frases tales como "mira que guapa, con tu pelo arreglado" o "deja de quejarte" o incluso... "estas buenisima"... pues parece exagerado.
Ya supongo que me direis que hay que contextualizarlo... pues os digo exactamente lo mismo entonces... hay que contextualizarlo. Y solo entonces definirlo como machismo o no.

Un ejemplo real: A mi sobrino le digo siempre "guapo" (7 anyos) y a la hija de mis amigos le digo siempre "guapa" (similar edad). Y si alquien me dice que soy micromachista por decirle guapa a la hija de mis amigos, pues lo siento, pero no lo concivo.

Lo bueno de entrar a lo concreto, es que al final lo que parecía tan claro, y estaba en contra del sentido común (dejemos para otra ocasión que es el sentido común), era dogmatico y tal ahora se queda en que te parecen exageradas algunas cosas que se dicen en el vídeo. Efectivamente las cosas hay que contextualizarlas, y yo al contextualizarlo la idea que saco de esas frases es que la presión sobre la estética femenina es bastante mas grande que la que tienen los chicos. Ahora, si en vez de eso sacamos la frase y nos quedamos con que yo le digo guapo o guapa de forma indistinta a los chavales, pues entonces creo que nos perdemos el punto que quiere indicar en el vídeo.

Al final, como casi siempre veo en estas discusiones el ego juega un gran papel, y la gente se siente atacada con este tipo de cosas como si esto del machismo, etc. fuera una elección consciente siempre por parte de hombres y que eso nos divide en buenos y malos, en vez de entender que en una sociedad así educada ciertas cosas las repetimos de forma inconsciente y con la mejor de las intenciones.

Poison escribió:Es que sigue siendo machismo esas expresiones sobre los chicos.

gayeta escribió:

Poison escribió:Es que sigue siendo machismo esas expresiones sobre los chicos.

A ver si nos damos cuenta que el feminismo hace bien A TODOS. No es una cosa exclusiva de un solo género.

Sr. Rubio escribió:

gayeta escribió:

Poison escribió:Es que sigue siendo machismo esas expresiones sobre los chicos.

A ver si nos damos cuenta que el feminismo hace bien A TODOS. No es una cosa exclusiva de un solo género.

Como cuesta entender que aquello de "los chicos no lloran" es una frase puramente machista.

Napoleon Wilson escribió:Decirle a tu novia/amante/rollete "que guapa /buena estás" es micromachismo?
Pregunto.

Bonobo escribió:

Sr. Rubio escribió:

gayeta escribió:

Poison escribió:Es que sigue siendo machismo esas expresiones sobre los chicos.

A ver si nos damos cuenta que el feminismo hace bien A TODOS. No es una cosa exclusiva de un solo género.

Como cuesta entender que aquello de "los chicos no lloran" es una frase puramente machista.

pregunta para todos/as. Igual la encontrais estúpida, pero ya que creo que todos estamos de acuerdo en que el machismo afecta negativamente a ambos sexos (más a las mujeres).

Pueden/deben los hombres (individualmente o como colectivo) ser parte activa (o incluso liderar) del movimiento feminisma?

Sr. Rubio escribió:

Napoleon Wilson escribió:Decirle a tu novia/amante/rollete "que guapa /buena estás" es micromachismo?
Pregunto.

En mi opinión no si a ella no le molesta que se lo digas, si ella te comenta que le hace sentirse incomoda que le digas eso, o que no le gusta, pues sí.

Resaltar la belleza no es algo malo, simplificar a alguien por su belleza sí, entiendo que sí tienes una relación no es solo por su aspecto físico.

davegahanynograham escribió:

Bonobo escribió:

Sr. Rubio escribió:

gayeta escribió:

Poison escribió:Es que sigue siendo machismo esas expresiones sobre los chicos.

A ver si nos damos cuenta que el feminismo hace bien A TODOS. No es una cosa exclusiva de un solo género.

Como cuesta entender que aquello de "los chicos no lloran" es una frase puramente machista.

pregunta para todos/as. Igual la encontrais estúpida, pero ya que creo que todos estamos de acuerdo en que el machismo afecta negativamente a ambos sexos (más a las mujeres).

Pueden/deben los hombres (individualmente o como colectivo) ser parte activa (o incluso liderar) del movimiento feminisma?

No. El feminismo busca la voz que la mujer no tiene en ningún otro sitio. Sería contraproducente.

Poison escribió:

davegahanynograham escribió:

Bonobo escribió:

Sr. Rubio escribió:

gayeta escribió:

Poison escribió:Es que sigue siendo machismo esas expresiones sobre los chicos.

A ver si nos damos cuenta que el feminismo hace bien A TODOS. No es una cosa exclusiva de un solo género.

Como cuesta entender que aquello de "los chicos no lloran" es una frase puramente machista.

pregunta para todos/as. Igual la encontrais estúpida, pero ya que creo que todos estamos de acuerdo en que el machismo afecta negativamente a ambos sexos (más a las mujeres).

Pueden/deben los hombres (individualmente o como colectivo) ser parte activa (o incluso liderar) del movimiento feminisma?

No. El feminismo busca la voz que la mujer no tiene en ningún otro sitio. Sería contraproducente.

Ahí ya entra en juego la mejor estrategia. Liderar no lo creo pero formar de parte activa podría ser.

Sr. Rubio escribió:

Poison escribió:

davegahanynograham escribió:

Bonobo escribió:

Sr. Rubio escribió:

gayeta escribió:

Poison escribió:Es que sigue siendo machismo esas expresiones sobre los chicos.

A ver si nos damos cuenta que el feminismo hace bien A TODOS. No es una cosa exclusiva de un solo género.

Como cuesta entender que aquello de "los chicos no lloran" es una frase puramente machista.

pregunta para todos/as. Igual la encontrais estúpida, pero ya que creo que todos estamos de acuerdo en que el machismo afecta negativamente a ambos sexos (más a las mujeres).

Pueden/deben los hombres (individualmente o como colectivo) ser parte activa (o incluso liderar) del movimiento feminisma?

No. El feminismo busca la voz que la mujer no tiene en ningún otro sitio. Sería contraproducente.

Ahí ya entra en juego la mejor estrategia. Liderar no lo creo pero formar de parte activa podría ser.

Liderar nunca.

Formar parte activa yo creo que sí, creo que para que un movimiento tenga éxito real tiene que aglutinar al mayor numero posible en su lucha.

La lucha racial no la han liderado los blancos jamás, pero si no hubiese habido blancos que hubiesen sido parte activa de algún modo seguramente no se hubiesen conseguido muchas cosas, con el feminismo creo que es algo similar.

RockRotten escribió:En cuanto a lo de los micromachismos, de verdad que la cosa se está haciendo ya insoportable

A ver..... ¿Acaso en este puto foro alguien está en contra de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres?, ¿Acaso en este puto foro alguien está a favor de la violencia de genero?, ¿Acaso este puto foro está por la superioridad del hombre frente a la mujer? Venga ya, por favor..... que tengamos que estar a estas alturas justificando una y otra vez cada comentario o tópic que se abra supuestamente machista cansa ya....

RockRotten escribió:En cuanto al video de la chica, pues sí, son expresiones que se han dado por suerte o por desgracia en este país (y en el mundo occidental ojo) desde hace años, aunque cada vez más, se oyen menos. Por el acento, imagino que la chica es de la Mancha profunda, no digo más. Y sí, las presiones a las chicas existen, pero como también existen las de los chicos, que no por ser diferentes son menos traumáticas

A las chicas las presionan con la belleza, ropa, peso, etc... A los chicos también con la competitividad, el ser más fuerte, el ganar siempre, el ser el mejor....

En realidad, la misma mierda son. Por suerte imagino que todo esto con el paso del tiempo va a menos, y los padres jóvenes poco a poco se van dando cuenta de que estas cosas hay que cambiarlas. Pero recordemos, no toda consideración referente al sexo de nuestros crios es machista, o sexista. El simple hecho de que existan dos sexos no puede redimirse a eso, y es en lo que a veces caemos todos.

Napoleon Wilson escribió:Decirle a tu novia/amante/rollete "que guapa /buena estás" es micromachismo?
Pregunto.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Napoleon Wilson escribió:Decirle a tu novia/amante/rollete "que guapa /buena estás" es micromachismo?
Pregunto.

No

Bonobo escribió:

Sr. Rubio escribió:

gayeta escribió:

Poison escribió:Es que sigue siendo machismo esas expresiones sobre los chicos.

A ver si nos damos cuenta que el feminismo hace bien A TODOS. No es una cosa exclusiva de un solo género.

Como cuesta entender que aquello de "los chicos no lloran" es una frase puramente machista.

pregunta para todos/as. Igual la encontrais estúpida, pero ya que creo que todos estamos de acuerdo en que el machismo afecta negativamente a ambos sexos (más a las mujeres).

Pueden/deben los hombres (individualmente o como colectivo) ser parte activa (o incluso liderar) del movimiento feminisma?

davegahanynograham escribió:

Muesli Snipes escribió:

davegahanynograham escribió:

Bonobo escribió:

davegahanynograham escribió:

Godofredo escribió:

davegahanynograham escribió:Te tienes que reír.

No, te tienes que aguantar cuando el foro no es cómo te gustaría a ti sino como es.

Y los que vienen a hacer pedagogía e impartir lecciones suelen salir antes que los que están ya.

Con los años se aprende.

Te tienes que aguantar cuando algo no encaja con tus gustos √

Te tienes que aguantar cuando algo no encaja con el sentido común y la moral humana  

El sentido común no se está utilizando desde el momento en que no se analizan los hechos y se dogmatiza cualquier corriente de pensamiento sin preguntarse a uno mismo si es posible que no todo lo que se reivindica sea cierto...

Muy de acuerdo. ¿Qué no es cierto en este caso?

Antes se ha venido a dar por hecho que todas las agresiones a mujeres son por machismo. Éso es un dogma, no entro en si es más o menos cierto.

Yo no estoy de acuerdo, personalmente. Habrá por machismo, por asuntos de drogas, por discusiones de dinero...
El % ya se lo dejo a cada uno.

¿Cómo que "por machismo"? El machismo no es un móvil. El machismo es una actitud. Toda agresión de un hombre a una mujer es machista (o al menos tiene connotaciones machistas). El móvil podrá ser la droga, el dinero o los huevos del caballo de Espartero, pero la agresión sigue siendo perjudicial para la mujer como colectivo.

Muesli Snipes escribió:

davegahanynograham escribió:

Muesli Snipes escribió:

davegahanynograham escribió:

Bonobo escribió:

davegahanynograham escribió:

Godofredo escribió:

davegahanynograham escribió:Te tienes que reír.

No, te tienes que aguantar cuando el foro no es cómo te gustaría a ti sino como es.

Y los que vienen a hacer pedagogía e impartir lecciones suelen salir antes que los que están ya.

Con los años se aprende.

Te tienes que aguantar cuando algo no encaja con tus gustos √

Te tienes que aguantar cuando algo no encaja con el sentido común y la moral humana  

El sentido común no se está utilizando desde el momento en que no se analizan los hechos y se dogmatiza cualquier corriente de pensamiento sin preguntarse a uno mismo si es posible que no todo lo que se reivindica sea cierto...

Muy de acuerdo. ¿Qué no es cierto en este caso?

Antes se ha venido a dar por hecho que todas las agresiones a mujeres son por machismo. Éso es un dogma, no entro en si es más o menos cierto.

Yo no estoy de acuerdo, personalmente. Habrá por machismo, por asuntos de drogas, por discusiones de dinero...
El % ya se lo dejo a cada uno.

¿Cómo que "por machismo"? El machismo no es un móvil. El machismo es una actitud. Toda agresión de un hombre a una mujer es machista (o al menos tiene connotaciones machistas). El móvil podrá ser la droga, el dinero o los huevos del caballo de Espartero, pero la agresión sigue siendo perjudicial para la mujer como colectivo.

Yo no lo he dicho, yo sólo cito.

Y sobre lo demás, pues una agresión de una mujer a un hombre es perjudicial para el hombre como colectivo.
Una agresión de una mujer a una mujer es perjudicial para la mujer como colectivo.
Una agresión de un hombre a un hombre es perjudicial para el hombre como colectivo.

Poison escribió:

Muesli Snipes escribió:

davegahanynograham escribió:

Muesli Snipes escribió:

davegahanynograham escribió:

Bonobo escribió:

davegahanynograham escribió:

Godofredo escribió:

No, te tienes que aguantar cuando el foro no es cómo te gustaría a ti sino como es.

Y los que vienen a hacer pedagogía e impartir lecciones suelen salir antes que los que están ya.

Con los años se aprende.

Te tienes que aguantar cuando algo no encaja con tus gustos √

Te tienes que aguantar cuando algo no encaja con el sentido común y la moral humana  

El sentido común no se está utilizando desde el momento en que no se analizan los hechos y se dogmatiza cualquier corriente de pensamiento sin preguntarse a uno mismo si es posible que no todo lo que se reivindica sea cierto...

Muy de acuerdo. ¿Qué no es cierto en este caso?

Antes se ha venido a dar por hecho que todas las agresiones a mujeres son por machismo. Éso es un dogma, no entro en si es más o menos cierto.

Yo no estoy de acuerdo, personalmente. Habrá por machismo, por asuntos de drogas, por discusiones de dinero...
El % ya se lo dejo a cada uno.

¿Cómo que "por machismo"? El machismo no es un móvil. El machismo es una actitud. Toda agresión de un hombre a una mujer es machista (o al menos tiene connotaciones machistas). El móvil podrá ser la droga, el dinero o los huevos del caballo de Espartero, pero la agresión sigue siendo perjudicial para la mujer como colectivo.

Yo no lo he dicho, yo sólo cito.

Y sobre lo demás, pues una agresión de una mujer a un hombre es perjudicial para el hombre como colectivo.
Una agresión de una mujer a una mujer es perjudicial para la mujer como colectivo.
Una agresión de un hombre a un hombre es perjudicial para el hombre como colectivo.

No lo veo. Si un hombre le pega a otro en la calle o incluso en casa no está ejerciendo su superioridad sobre los hombres, solo sobre ese individuo. Otra cosa es que habria que legislar la violencia domestica.

Muesli Snipes escribió:

Poison escribió:

Muesli Snipes escribió:

davegahanynograham escribió:

Muesli Snipes escribió:

davegahanynograham escribió:

Bonobo escribió:

davegahanynograham escribió:

Te tienes que aguantar cuando algo no encaja con tus gustos √

Te tienes que aguantar cuando algo no encaja con el sentido común y la moral humana  

El sentido común no se está utilizando desde el momento en que no se analizan los hechos y se dogmatiza cualquier corriente de pensamiento sin preguntarse a uno mismo si es posible que no todo lo que se reivindica sea cierto...

Muy de acuerdo. ¿Qué no es cierto en este caso?

Antes se ha venido a dar por hecho que todas las agresiones a mujeres son por machismo. Éso es un dogma, no entro en si es más o menos cierto.

Yo no estoy de acuerdo, personalmente. Habrá por machismo, por asuntos de drogas, por discusiones de dinero...
El % ya se lo dejo a cada uno.

¿Cómo que "por machismo"? El machismo no es un móvil. El machismo es una actitud. Toda agresión de un hombre a una mujer es machista (o al menos tiene connotaciones machistas). El móvil podrá ser la droga, el dinero o los huevos del caballo de Espartero, pero la agresión sigue siendo perjudicial para la mujer como colectivo.

Yo no lo he dicho, yo sólo cito.

Y sobre lo demás, pues una agresión de una mujer a un hombre es perjudicial para el hombre como colectivo.
Una agresión de una mujer a una mujer es perjudicial para la mujer como colectivo.
Una agresión de un hombre a un hombre es perjudicial para el hombre como colectivo.

No lo veo. Si un hombre le pega a otro en la calle o incluso en casa no está ejerciendo su superioridad sobre los hombres, solo sobre ese individuo. Otra cosa es que habria que legislar la violencia domestica.

Es que yo tampoco lo veo, sólo seguía la "lógica" que había posteado él. Pero ojo, no veo ninguna de las opciones, como bien habéis dicho, siempre hay que analizar cada caso. Por aquello de no caer en dogmas, vaya.

TIENENOMBRESMIL escribió:

Muesli Snipes escribió:

Poison escribió:

Muesli Snipes escribió:

davegahanynograham escribió:

Muesli Snipes escribió:

davegahanynograham escribió:

Bonobo escribió:

El sentido común no se está utilizando desde el momento en que no se analizan los hechos y se dogmatiza cualquier corriente de pensamiento sin preguntarse a uno mismo si es posible que no todo lo que se reivindica sea cierto...

Muy de acuerdo. ¿Qué no es cierto en este caso?

Antes se ha venido a dar por hecho que todas las agresiones a mujeres son por machismo. Éso es un dogma, no entro en si es más o menos cierto.

Yo no estoy de acuerdo, personalmente. Habrá por machismo, por asuntos de drogas, por discusiones de dinero...
El % ya se lo dejo a cada uno.

¿Cómo que "por machismo"? El machismo no es un móvil. El machismo es una actitud. Toda agresión de un hombre a una mujer es machista (o al menos tiene connotaciones machistas). El móvil podrá ser la droga, el dinero o los huevos del caballo de Espartero, pero la agresión sigue siendo perjudicial para la mujer como colectivo.

Yo no lo he dicho, yo sólo cito.

Y sobre lo demás, pues una agresión de una mujer a un hombre es perjudicial para el hombre como colectivo.
Una agresión de una mujer a una mujer es perjudicial para la mujer como colectivo.
Una agresión de un hombre a un hombre es perjudicial para el hombre como colectivo.

No lo veo. Si un hombre le pega a otro en la calle o incluso en casa no está ejerciendo su superioridad sobre los hombres, solo sobre ese individuo. Otra cosa es que habria que legislar la violencia domestica.

Es que yo tampoco lo veo, sólo seguía la "lógica" que había posteado él. Pero ojo, no veo ninguna de las opciones, como bien habéis dicho, siempre hay que analizar cada caso. Por aquello de no caer en dogmas, vaya.

Cuando los datos de violencia en una dirección y en otra son tan exagerados responden a algo. El hecho de que más hombres agredan a sus parejas mujeres que viceversa tiene mucho que ver con el rol que inconscientemente se tiene de un sexo y del otro. "el que lleva los pantalones en casa", "el cabeza de familia"...todo lo que rodea el aprendizaje que tenemos desde pequeños sobre el funcionamiento de la familia arrojan quien debe "mandar". Por éste motivo lo que rodea y explica la mayoría de agresiones de hombres a mujeres tienen éste tipo de origen