El topic de Podemos

Yo actuaria por medio de baneos. Y si quieres te haces otra cuenta. Si eso es ser un nazi pues vale, no insultes. (insultos que queden reflejados). Pero todo esto seria debatible.

Pier escribió:Es una proposición de ley. Hasta donde tengo entendido es básicamente el texto propuesto por diversas asociaciones y tal. Como toda proposición de ley pasara un debate y tendrás sus enmiendas, en las que evidentemente espero que el tema de la retirada de contenidos sea llevada a cabo a través de un proceso judicial y no administrativo.

El resto es fuego de artificio.

Pier, la propuesta está ahí. Y la han presentado ellos.

Steve Trumbo escribió:

freakedu escribió:

Koikila escribió:Sea lo que sea que lo expliquen bien, creo que hay muchas barbaridades que quedan impunes, amenazas de muerte cibernéticas incluidas...

Me fio muchísimo de la opinión de David Bravo. Un tío que para más señas es abogado.

Es exactamente lo mismo que lo de Carrero Blanco.

No es lo mismo. ¿Alguien ha dicho pena de carcel? Os recuerdo que saltarse un stop conlleva una multa, y no pasa por un proceso judicial.

pobre Arevalo. Ya ni contar chistes le dejan...

Only escribió:Ahora no poder insultar o amenazar alegremente (cosa que ya no se puede hacer) es proponer una ley morzaza

Proponer que estas cosas las evalúe un poder distinto al judicial, que es lo que estoy entendiendo, para mi es una ley mordaza.

Poison escribió:

Steve Trumbo escribió:

freakedu escribió:

Koikila escribió:Sea lo que sea que lo expliquen bien, creo que hay muchas barbaridades que quedan impunes, amenazas de muerte cibernéticas incluidas...

Me fio muchísimo de la opinión de David Bravo. Un tío que para más señas es abogado.

Es exactamente lo mismo que lo de Carrero Blanco.

No es lo mismo. ¿Alguien ha dicho pena de carcel? Os recuerdo que saltarse un stop conlleva una multa, y no pasa por un proceso judicial.

Lo mismo en el fondo, no en cuanto a la sanción.

Sancionar por cualquier expresión que pueda molestar a alguien. Entramos ahí en un terreno muy peligroso. En de la censura y en el de coartar la libertad de expresión. De lo que no nos guste, claro. Porque chistes de fachas vamos a poder seguir haciendo los que queramos.

freakedu escribió:

Pier escribió:Es una proposición de ley. Hasta donde tengo entendido es básicamente el texto propuesto por diversas asociaciones y tal. Como toda proposición de ley pasara un debate y tendrás sus enmiendas, en las que evidentemente espero que el tema de la retirada de contenidos sea llevada a cabo a través de un proceso judicial y no administrativo.

El resto es fuego de artificio.

Pier, la propuesta está ahí. Y la han presentado ellos.

Pero digo yo que habrá sido por mediación del sector LGBT del partido, que son los que sufren el problema, habría que escuchar a todas las partes
Ya lo explicarán...

Es un proceso administrativo. Multas y eso. Lo de Carrero es un delito penal.

freakedu escribió:

Only escribió:Ahora no poder insultar o amenazar alegremente (cosa que ya no se puede hacer) es proponer una ley morzaza

Proponer que estas cosas las evalúe un poder distinto al judicial, que es lo que estoy entendiendo, para mi es una ley mordaza.

Las evalúa un funcionario , sin más. Y sin la más mínima garantía de defensa ni de derechos para el "acusado" que tendría un procedimiento penal. Luego, te obligarían a ir a un costoso proceso contencioso-administrativo para recurrir la sanción, y eso si la "multa" no ha sido ejecutada ya.

Para mí un atropello.

freakedu escribió:

Pier escribió:Es una proposición de ley. Hasta donde tengo entendido es básicamente el texto propuesto por diversas asociaciones y tal. Como toda proposición de ley pasara un debate y tendrás sus enmiendas, en las que evidentemente espero que el tema de la retirada de contenidos sea llevada a cabo a través de un proceso judicial y no administrativo.

El resto es fuego de artificio.

Pier, la propuesta está ahí. Y la han presentado ellos.

Claro. Y el proceso es el que es. Las proposiciones se debaten, llegan las enmiendas, etc.

Steve Trumbo escribió:

Only escribió:Ahora no poder insultar o amenazar alegremente (cosa que ya no se puede hacer) es proponer una ley morzaza

Habla de "imágenes o expresiones ofensivas o vejatorias", es decir, ahí entra cualquier tipo de chiste.

Ejemplo: si yo hago un chiste sobre ronaldo y su novio moro , en el foro, soy susceptible de ser multado.

No, si el peligro de una propuesta así lo veo perfectamente. Y más siendo sanciones administrativas...

Pero joder, veo mucha distancia hasta la llamada "ley mordaza".

entre unos y otros estamos retrocediendo 50 años...

calamardo escribió:entre unos y otros estamos retrocediendo 50 años...

Steve Trumbo escribió:
Lo mismo en el fondo, no en cuanto a la sanción.

Sancionar por cualquier expresión que pueda molestar a alguien. Entramos ahí en un terreno muy peligroso. En de la censura y en el de coartar la libertad de expresión. De lo que no nos guste, claro. Porque chistes de fachas vamos a poder seguir haciendo los que queramos.

Entonces vamos a reducir al absurdo. Una reprimenda a tu hijo de 18 años es coartar la libertad de expresión. Critica< Censura

entonces segun esta propuesta de baremo

las cosas que dice Bastard Son of Lemmy por aqui sobre gulags. fusilar fachas y demas

son motivo de multa.

no?

o como son burradas afines a lo morado quedarian impunes?

como va esto?

chistes de carrero blanco si chistes de stalin no?


lo siento pero es la misma mierda con otro lazo y no compro.

la libertad de expresion no debe tener trabas.

lo unico que se debe perseguir , eso si , son las amenazas.

Poison escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poison escribió:

Steve Trumbo escribió:

freakedu escribió:

Koikila escribió:Sea lo que sea que lo expliquen bien, creo que hay muchas barbaridades que quedan impunes, amenazas de muerte cibernéticas incluidas...

Me fio muchísimo de la opinión de David Bravo. Un tío que para más señas es abogado.

Es exactamente lo mismo que lo de Carrero Blanco.

No es lo mismo. ¿Alguien ha dicho pena de carcel? Os recuerdo que saltarse un stop conlleva una multa, y no pasa por un proceso judicial.

Lo mismo en el fondo, no en cuanto a la sanción.

Sancionar por cualquier expresión que pueda molestar a alguien. Entramos ahí en un terreno muy peligroso. En de la censura y en el de coartar la libertad de expresión. De lo que no nos guste, claro. Porque chistes de fachas vamos a poder seguir haciendo los que queramos.

Entonces vamos a reducir al absurdo. Una reprimenda a tu hijo de 18 años es coartar la libertad de expresión. Critica< Censura

No entiendo en absoluto esta respuesta, de verdad.

Steve Trumbo escribió:

Poison escribió:

Steve Trumbo escribió:

Poison escribió:

Steve Trumbo escribió:

freakedu escribió:

Koikila escribió:Sea lo que sea que lo expliquen bien, creo que hay muchas barbaridades que quedan impunes, amenazas de muerte cibernéticas incluidas...

Me fio muchísimo de la opinión de David Bravo. Un tío que para más señas es abogado.

Es exactamente lo mismo que lo de Carrero Blanco.

No es lo mismo. ¿Alguien ha dicho pena de carcel? Os recuerdo que saltarse un stop conlleva una multa, y no pasa por un proceso judicial.

Lo mismo en el fondo, no en cuanto a la sanción.

Sancionar por cualquier expresión que pueda molestar a alguien. Entramos ahí en un terreno muy peligroso. En de la censura y en el de coartar la libertad de expresión. De lo que no nos guste, claro. Porque chistes de fachas vamos a poder seguir haciendo los que queramos.

Entonces vamos a reducir al absurdo. Una reprimenda a tu hijo de 18 años es coartar la libertad de expresión. Critica< Censura

No entiendo en absoluto esta respuesta, de verdad.

No sale el resto del mensaje. Se ha roto internet. Y ni editandolo.

Koikila escribió:

freakedu escribió:

Pier escribió:Es una proposición de ley. Hasta donde tengo entendido es básicamente el texto propuesto por diversas asociaciones y tal. Como toda proposición de ley pasara un debate y tendrás sus enmiendas, en las que evidentemente espero que el tema de la retirada de contenidos sea llevada a cabo a través de un proceso judicial y no administrativo.

El resto es fuego de artificio.

Pier, la propuesta está ahí. Y la han presentado ellos.

Pero digo yo que habrá sido por mediación del sector LGBT del partido, que son los que sufren el problema, habría que escuchar a todas las partes
Ya lo explicarán...

Igual soy yo el raro pero no presento nada en mi nombre que haya hecho otra persona sin leérmelo primero.

Eric Sachs escribió:entonces  segun esta propuesta de baremo

las cosas que dice   Bastard Son of Lemmy  por aqui  sobre  gulags. fusilar fachas y demas

son motivo  de   multa.

no?

o como son burradas  afines  a lo morado quedarian impunes?

como va esto?

chistes de carrero blanco si  chistes de stalin  no?


lo siento pero es la misma mierda  con otro lazo  y no compro.

la libertad de expresion no debe tener trabas.

lo unico que se debe perseguir , eso si  , son las amenazas.

Para mi serian motivo de baneo de cuenta si lo haces en una cuenta pública. Pero ya entramos en terreno dificil.

Eric Sachs escribió:entonces  segun esta propuesta de baremo

las cosas que dice   Bastard Son of Lemmy  por aqui  sobre  gulags. fusilar fachas y demas

son motivo  de   multa.

no?

o como son burradas  afines  a lo morado quedarian impunes?

como va esto?

chistes de carrero blanco si  chistes de stalin  no?


lo siento pero es la misma mierda  con otro lazo  y no compro.

la libertad de expresion no debe tener trabas.

lo unico que se debe perseguir , eso si  , son las amenazas.

Es que esas burradas que dice, son sancionables si.

El caso es que suelen sancionar sólo las de determinado lado.

Pier escribió:

freakedu escribió:

Pier escribió:Es una proposición de ley. Hasta donde tengo entendido es básicamente el texto propuesto por diversas asociaciones y tal. Como toda proposición de ley pasara un debate y tendrás sus enmiendas, en las que evidentemente espero que el tema de la retirada de contenidos sea llevada a cabo a través de un proceso judicial y no administrativo.

El resto es fuego de artificio.

Pier, la propuesta está ahí. Y la han presentado ellos.

Claro. Y el proceso es el que es. Las proposiciones se debaten, llegan las enmiendas, etc.

Coño, ya. Pero de lo que me estoy quejando es de la propuesta en si.

Eric Sachs escribió:
las cosas que dice   Bastard Son of Lemmy  por aqui  sobre  gulags. fusilar fachas y demas

(...)

o como son burradas  afines  a lo morado quedarian impunes?

gayeta escribió:

Eric Sachs escribió:
las cosas que dice   Bastard Son of Lemmy  por aqui  sobre  gulags. fusilar fachas y demas

(...)

o como son burradas  afines  a lo morado quedarian impunes?

Se me habia pasado.

Yo que pensaba que lo afin a los de morado eran los unicornios.

Eric Sachs escribió:entonces  segun esta propuesta de baremo

las cosas que dice   Bastard Son of Lemmy  por aqui  sobre  gulags. fusilar fachas y demas

son motivo  de   multa.

no?

o como son burradas  afines  a lo morado quedarian impunes?

como va esto?

chistes de carrero blanco si  chistes de stalin  no?


lo siento pero es la misma mierda  con otro lazo  y no compro.

la libertad de expresion no debe tener trabas.

lo unico que se debe perseguir , eso si  , son las amenazas.

No son motivo de multa.

Seria lo justo para tener un mundo mejor sin escoria.

Y ya en serio, aquí estoy con usted. La libertad de expresión no debe tener trabas.

Me la suda que un anormal de derechas diga que hay que poner una bomba en la puerta del Sol, cuando lo del 15-M. Me parece que es un hijo de puta, pero bueno, tiene derecho a decir burradas.

El problema es cuando a este tipo de subnormal no le pasa nada, y me pueda pasar a mí por desear lo mismo un 20-N en el Valle de los Caídos.

https://twitter.com/MonederoJC/status/863049615851085828

JE_Galicia escribió:

https://twitter.com/MonederoJC/status/863049615851085828

Bravo Monedero, joder.

Bravo, coño.

Entonces, si alguien dice que habría que poner una bomba en Chueca y que todos los gays merecen la muerte en las cárceles chechenas hay que dejar pasarlo, no?

Koikila escribió:Entonces, si alguien dice que habría que poner una bomba en Chueca y que todos los gays merecen la muerte en las cárceles chechenas hay que dejar pasarlo, no?

considerar que es un imbecil y pasar de todo si.

otra cosa es que ponga " mañana voy a ir a chueca y voy a meter velas con pinchos en el culo de los maricones"

entonces es una AMENAZA y esta plenamente justificado meterle al juzgado.

De todos modos para el ejemplo que has puesto Koikila ya hay un tipo penal.

" enaltecimiento del terrorismo".

COn el cual siemrpe he estado poco de acuerdo y no soy sospechoso de que me guste mucho el tema abertzale.

https://twitter.com/Guerraeterna/status/863052130021769216




https://twitter.com/PatriHorrillo/status/863051211867656192

Eric Sachs escribió:

Koikila escribió:Entonces, si alguien dice que habría que poner una bomba en Chueca y que todos los gays merecen la muerte en las cárceles chechenas hay que dejar pasarlo, no?

considerar que es un imbecil y pasar de todo si.

otra cosa  es que  ponga   " mañana voy a ir a chueca y voy a  meter   velas con pinchos en el culo de los maricones"

entonces  es una AMENAZA  y esta plenamente  justificado   meterle al juzgado.

No me estoy refiriendo a la propuesta ésta, sino a la propia red social, que no lo he puesto...
Poner eso sería para mí motivo de baneo en twitter, no tiene nada que ver con la libertad de expresión pero hay gente que opina que eso sí lo es
Veo mucho insulto, y cuando te revuelves el que ha insultado se victimiza y apela a su derecho a la sacrosanta libertad de expresión

Koikila escribió:

Eric Sachs escribió:

Koikila escribió:Entonces, si alguien dice que habría que poner una bomba en Chueca y que todos los gays merecen la muerte en las cárceles chechenas hay que dejar pasarlo, no?

considerar que es un imbecil y pasar de todo si.

otra cosa  es que  ponga   " mañana voy a ir a chueca y voy a  meter   velas con pinchos en el culo de los maricones"

entonces  es una AMENAZA  y esta plenamente  justificado   meterle al juzgado.

No me estoy refiriendo a la propuesta ésta, sino a la propia red social, que no lo he puesto...
Poner eso sería para mí motivo de baneo en twitter, no tiene nada que ver con la libertad de expresión pero hay gente que opina que eso sí lo es
Veo mucho insulto, y cuando te revuelves el que ha insultado se victimiza y apela a su derecho a la sacrosanta libertad de expresión

Por mi parte lo bloquearía, no perdería el tiempo con una persona así, y si es un delito de odio, debería tratarse en un juzgado. Creo que prohibiendo y censurando, hace mas difícil, identificar a este tipo de personas, sobre todo si terminan cometiendo actos violentos contra inocentes. Por ejemplo, el vídeo del individuo que asesino a un anciano, al subirlo a Facebook, hizo que lo identificasen al momento, e impidió que pudiese seguir asesinando a inocentes. Las redes sociales, si algo tienen de útil, respecto a relacionarnos con personas que no conocemos, es eso.

Exacto. Por suerte en FB o en Twitter lees a quien te da la gana.

Dictadura de lo politicamente correcto para contraponer la dictadura de la mordaza.De traca.

Infernujaia escribió:Dictadura de lo politicamente correcto para contraponer la dictadura de la mordaza.De traca.

No mola una mierda.

Aunque pensándolo mejor, en vez de contraponer, esta propuesta ampliaría la casuistica de los "delitos" de opinión. Amén de que algunos artículos son de auténtica traca, como que ante una denuncia el denunciado tiene que demostrar su inocencia o que un inmigrante irregular vejado POR SU CONDICIÓN SEXUAL obtendría la nacionalidad si no prosperara el recurso del demandado. Para bingo también que las sanciones sean administrativas, y no tras sentencia judicial.

Es que yo creo que democracia y delitos de opinión son conceptos totalmente contrapuestos. El problema con esto es como decir ”¿estás castigando penalmente este tipo de comentarios? Vale, pues entonces para ser justo también castiga estos otros" en vez de luchar para que no se castiguen ni unos ni otros, que es lo que debería hacer cualquier partido político u organización con unos ideales supuestamente democráticos y socio/progresistas.

Eso es, el y tu más no vale en este caso. No podemos criminalizar las gilipolleces.

Artículo 74. La inversión de la carga de la prueba.

1. De acuerdo con lo establecido en las leyes procesales y reguladoras de los procedimientos
administrativos, cuando la parte demandante o la persona interesada aleguen discriminación por razón de
orientación sexual, expresión o identidad de género o características sexuales y aporten indicios
fundamentados, corresponderá a la parte demandada o a quien se impute la situación discriminatoria, la
aportación de una justificación objetiva y razonable, suficientemente probada, de las medidas adoptadas
y de su proporcionalidad

La inversión de la carga de la prueba ya existe en determinados ámbitos y no han sido leyes aprobadas por Podemos con mayoría absoluta.

Ley de Igualdad entre hombres y mujeres o Ley de Protección Integral contra la violencia de género, por ejemplo.

Que yo soy el primero que ayer criticó ésto, porque me parece legislar en sentido contrario a lo que se promulgaba hace poco con el tema de Carrero o con el de Strawberry, pero tampoco les acusemos de matar a Manolete.

a ver...

Steve Trumbo escribió:La inversión de la carga de la prueba ya existe en determinados ámbitos y no han sido leyes aprobadas por Podemos con mayoría absoluta.

Ley de Igualdad entre hombres y mujeres o Ley de Protección Integral contra la violencia de género, por ejemplo.

Que yo soy el primero que ayer criticó ésto, porque me parece legislar en sentido contrario a lo que se promulgaba hace poco con el tema de Carrero o con el de Strawberry, pero tampoco les acusemos de matar a Manolete.

Placer!!!!

Pero no has leído el resto de lo que he puesto, subnormal?

habrá que poner nombre a esta ley. A mi me gusta "Ley Mugraza"

Trumbo, es que lo que debería hacer Podemos es no caer en el mismo error, ahí está el problema, en proponer la misma mierda cambiando el objeto del insulto.

Infernujaia escribió:Trumbo,  es que lo que debería hacer Podemos es no caer en el mismo error, ahí está el problema, en proponer la misma mierda cambiando el objeto del insulto.

Ya he dicho que no me gusta la ley, que me parece una subnormalidad hecha por gilipollas que no tienen ni idea de que con la que está cayendo en vez de centrarse en atacar dónde hay que atacar ponen en el candelero esta bobada para que les perjudique.

Y por supuesto, la inversión de la carga de la prueba es algo juridicamente muy discutible, sobre todo en los casos de "tu palabra contra la mía".

Lo grave es que los círculos no se hayan levantado a protestar.

Yo creo que se está cometiendo el error de analizar demasiado pronto este asunto. Se trata de una proposición de ley elaborada íntegramente por los colectivos de defensa de los derechos del colectivo LGTB. Han aclarado que esto tiene que ser debatido, vamos que no creo que sea el definitvo.

Que se salta a la primera joder, y algunos en twitter no se dan cuenta que le hacen el juego a Inda y su panda saltando a la primera. Hay que informarse de las cosas y analizar en frio estas cosas.

jonikk escribió:Yo creo que se está cometiendo el error de analizar demasiado pronto este asunto. Se trata de una proposición de ley elaborada íntegramente por los colectivos de defensa de los derechos del colectivo LGTB. Han aclarado que esto tiene que ser debatido, vamos que no creo que sea el definitvo.

Que se salta a la primera joder, y algunos en twitter no se dan cuenta que le hacen el juego a Inda y su panda saltando a la primera. Hay que informarse de las cosas y analizar en frio estas cosas.

Las proposiciones de ley tienen su momento para sacarlas a la palestra o no.

Y el momento no era éste. Sobre todo si hace 4 días te estabas rompiendo la camisa con lo de Carrero Blanco.

jonikk escribió:Yo creo que se está cometiendo el error de analizar demasiado pronto este asunto. Se trata de una proposición de ley elaborada íntegramente por los colectivos de defensa de los derechos del colectivo LGTB. Han aclarado que esto tiene que ser debatido, vamos que no creo que sea el definitvo.

Que se salta a la primera joder, y algunos en twitter no se dan cuenta que le hacen el juego a Inda y su panda saltando a la primera. Hay que informarse de las cosas y analizar en frio estas cosas.

EL juego a Inda se lo hace Podemos llevando esta mamarrachada al congreso. Los colectivos LGTBI+ (no es broma) deberían tener el mínimo sentido común para no plantear esto y Podemos para transaccionarlo con ellxs antes de presentarlo por ahí. ¿ Cómo lo van a defender en el caso de que no estén de acuerdo? "Ah, es que ellxs lo han puesto así, a nosotros plim"
Me voy a hacer stalinista para no aguantar a tanto gilipollas revientaizquierdas.

Steve Trumbo escribió:

jonikk escribió:Yo creo que se está cometiendo el error de analizar demasiado pronto este asunto. Se trata de una proposición de ley elaborada íntegramente por los colectivos de defensa de los derechos del colectivo LGTB. Han aclarado que esto tiene que ser debatido, vamos que no creo que sea el definitvo.

Que se salta a la primera joder, y algunos en twitter no se dan cuenta que le hacen el juego a Inda y su panda saltando a la primera. Hay que informarse de las cosas y analizar en frio estas cosas.

Las proposiciones de ley tienen su momento para sacarlas a la palestra o no.

Y el momento no era éste. Sobre todo si hace 4 días te estabas rompiendo la camisa con lo de Carrero Blanco.

Ojo, que lo de Carrero Blanco ha sido un proceso judicial. Y ni por esas.

Yo creo que se están metiendo donde no deben. Pero ¿por que por una pintada te pueden multar y por convocar una manifestación que vaya en contra de los homosexuales no? Si va claramente en contra de los derechos humanos tampoco veria mal que se saltaran el proceso judicial, aunque las multas me parecen excesivas siempre. El tema es ponerse de acuerdo que es ir en contra de los derechos humanos.