ALIEN PRECUELA

Only escribió:

Rizzy escribió:

Only escribió:

Van Halen escribió:Pero que es una obra maestra? Hay muchas que pasaron desapercibidas en su momento y luego se glorificaron. Algunas como La noche del cazador supusieron la quiebra de la productora por ejemplo.

O Blade Runner.

El concepto de "obra maestra" es taaaaaan subjetivo. Como todo lo que estamos hablando.

Commando para mi es una obra maestra del género mientras que para otros será otra película casposa de los 80.

Exacto.

Es que cada cual tiene las suyas. Algunas coincidirán con "la opinión general" y otras no.

Ostias Commando, que grande. Igual es la pionera en ese tipo de pelis en las que el prota no tiene rival y va destruyendo todo lo que se pone en su camino y dice payasadas. El último Boy Scout, RED o John Wick son sus herederas.

RandolphCarter escribió:hay que bucear en internet

No menos que para entrar en una mierdapagina de esas a dejar una notita.

Rizzy escribió:Veo que Commando en FA tiene un 5,1 de nota.

Te tienes que reír.

Mucho me parece.

Por cierto he puesto en google "Shaun of the Dead obra maestra" y no soy el único que piensa así en el planeta, ésto de la primera página de la búsqueda:

http://www.almasoscuras.com/8-comedias-zombi-para-pudrirse-de-risa

http://ekifilms.blogspot.com.es/2005/09/peli-shaun-of-dead-aka-zombie-party.html

http://blogs.gamefilia.com/insani/20-04-2008/4545/peliculas-de-culto-shaun-of-the-dead-2004

http://www.vandal.net/foro/mensaje/502690/que-opinion-os-merece-shaun-of-the-dead-zombies-party-/

http://www.blogbs.com/86441002/

Si buscas en inglés aún encuentras más opiniones similares:

https://www.google.es/search?q=shaun+of+the+dead+masterpiece&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab&gfe_rd=cr&ei=s7kmWfXaM-KJ8Qf1nJ3QCw

Me encantam esos:

'Shaun of the Dead' is a gut-busting, genre bending masterpiece...

'Shaun' is a bloody masterpiece...

areyouhigh escribió:Por cierto he puesto en google "Shaun of the Dead obra maestra" y no soy el único que piensa así en el planeta:

http://www.almasoscuras.com/8-comedias-zombi-para-pudrirse-de-risa

http://ekifilms.blogspot.com.es/2005/09/peli-shaun-of-dead-aka-zombie-party.html

http://blogs.gamefilia.com/insani/20-04-2008/4545/peliculas-de-culto-shaun-of-the-dead-2004

http://www.vandal.net/foro/mensaje/502690/que-opinion-os-merece-shaun-of-the-dead-zombies-party-/

http://www.blogbs.com/86441002/

Si nadie ha dicho que no haya gente que lo piense. Es sólo que hay más gente que no lo piensa.

Van Halen escribió:

Only escribió:

Rizzy escribió:

Only escribió:

Van Halen escribió:Pero que es una obra maestra? Hay muchas que pasaron desapercibidas en su momento y luego se glorificaron. Algunas como La noche del cazador supusieron la quiebra de la productora por ejemplo.

O Blade Runner.

El concepto de "obra maestra" es taaaaaan subjetivo. Como todo lo que estamos hablando.

Commando para mi es una obra maestra del género mientras que para otros será otra película casposa de los 80.

Exacto.

Es que cada cual tiene las suyas. Algunas coincidirán con "la opinión general" y otras no.

Ostias Commando, que grande. Igual es la pionera en ese tipo de pelis en las que el prota no tiene rival y va destruyendo todo lo que se pone en su camino y dice payasadas. El último Boy Scout, RED o John Wick son sus herederas.

John Wick no la he visto, pero ya le gustaría a Commando ser la décima parte de ingeniosa que las dos primeras.

ElArquitecto escribió:Al final todo se sigue reduciendo a un "lo que a mi me parece mejor, si no tiene buena nota, es que es culpa de la página que no es un buen baremo". No hay más.

No será el mejor baremo, pero es el más aséptico que tenemos, infinitamente por encima de nuestras valoraciones personales.

Volvemos a lo de que Interestellar es mejor peli que 2001 porque tiene mejores notas en metacritic, filamaffinity etc???

Porque hay más gente en el planeta a la que no le gustan las parodias de zombies, tan simple como eso. O lo dicho, porque la mayoría de gente considera que una parodia no puedes ser una obra maestra.

ElArquitecto escribió:

Van Halen escribió:

Only escribió:

Rizzy escribió:

Only escribió:

Van Halen escribió:Pero que es una obra maestra? Hay muchas que pasaron desapercibidas en su momento y luego se glorificaron. Algunas como La noche del cazador supusieron la quiebra de la productora por ejemplo.

O Blade Runner.

El concepto de "obra maestra" es taaaaaan subjetivo. Como todo lo que estamos hablando.

Commando para mi es una obra maestra del género mientras que para otros será otra película casposa de los 80.

Exacto.

Es que cada cual tiene las suyas. Algunas coincidirán con "la opinión general" y otras no.

Ostias Commando, que grande. Igual es la pionera en ese tipo de pelis en las que el prota no tiene rival y va destruyendo todo lo que se pone en su camino y dice payasadas. El último Boy Scout, RED o John Wick son sus herederas.

John Wick no la he visto, pero ya le gustaría a Commando ser la décima parte de ingeniosa que las dos primeras.

Commando fue la semilla. No les veo mucho diferencia, salvo John Wick. Las otras son un machote diciendo tonterías mientras suelta galletas. No se le debería pedir más a las pelis de tiros.

Pier escribió:

ElArquitecto escribió:Al final todo se sigue reduciendo a un "lo que a mi me parece mejor, si no tiene buena nota, es que es culpa de la página que no es un buen baremo". No hay más.

No será el mejor baremo, pero es el más aséptico que tenemos, infinitamente por encima de nuestras valoraciones personales.

Volvemos a lo de que Interestellar es mejor peli que 2001 porque tiene mejores notas en metacritic, filamaffinity etc???
   

Ojo con lo que dices, que aquí hay gente que comenta que las películas actuales están peor valoradas que los clásicos en esa web y que la ciencia ficción no tiene buenas notas.

caponeslashdot escribió:

RandolphCarter escribió:hay que bucear en internet

No menos que para entrar en una mierdapagina de esas a dejar una notita.

O en un foro a dejar tu opinión, eso está claro, pero esa no es la cuestión. Tú lo planteas desde la perspectiva de la facilidad de acceso a ese material, que me parece muy bien, yo desde el valor cinematográfico de la película en sí y lo que digo es que esas escenas deberían estar incluidas TAMBIÉN en la narrativa de la película y no sólo en youtubes como mero complemento o curiosidad porque son necesarias para entender en que manera están relacionados los personajes.

areyouhigh escribió:Porque hay más gente en el planeta a la que no le gustan las parodias de zombies, tan simple como eso. O lo dicho, porque la mayoría de gente considera que una parodia no puedes ser una obra maestra.

Y la mayor parte de esa gente, por tanto y por lógica, ni las ve ni las vota.

http://www.almasoscuras.com/8-comedias-zombi-para-pudrirse-de-risa

Os recomiendo ese artículo de uno de los mejores blogs sobre el terror en castellano, habla de otras comedias como Braindead o Fido. Sobre Shaun of the Dead dice algo muy acertado:

Para muchos, entre los que me incluyo, la mejor comedia de la historia del subgénero. Pasó de puntillas por la cartelera española camuflada bajo el estúpido título de Zombies Party, pero fue el boca oreja entre los aficionados al género el que convirtió a Shaun of the Dead (título original que hacía referencia al Dawn of the dead de papá Romero) en un clásico instantáneo. Qué voy a contaros de Shaun of the Dead… La película, dirigida por Edgar Wright y escrita por él mismo junto a Simon Pegg - quién además se reserva el papel principal de Shaun – , está repleta de momentos inolvidables como los de Shaun paseándose tranquilamente por su barrio sin darse cuenta de que a su alrededor se está desencadenando un apocalipsis zombie, Shaun y Ed haciendo frente a un zombi en el patio trasero de su casa lanzándole discos de vinilo (uno de mis momentos favoritos), o el espectacular clímax final en el Pub Winchester. Una obra maestra del subgénero zombi a la que incluso el gran George A. Romero, en ocasiones tan exigente con aquellos que osan acercarse a su criatura, dio su bencidión.

ElArquitecto escribió:

areyouhigh escribió:Porque hay más gente en el planeta a la que no le gustan las parodias de zombies, tan simple como eso. O lo dicho, porque la mayoría de gente considera que una parodia no puedes ser una obra maestra.

Y la mayor parte de esa gente, por tanto y por lógica, ni las ve ni las vota.

Como que no, tú las has votado, y como tú hay miles y miles.

Pier escribió:

ElArquitecto escribió:Al final todo se sigue reduciendo a un "lo que a mi me parece mejor, si no tiene buena nota, es que es culpa de la página que no es un buen baremo". No hay más.

No será el mejor baremo, pero es el más aséptico que tenemos, infinitamente por encima de nuestras valoraciones personales.

Volvemos a lo de que Interestellar es mejor peli que 2001 porque tiene mejores notas en metacritic, filamaffinity etc???
   

RandolphCarter escribió:

caponeslashdot escribió:

RandolphCarter escribió:hay que bucear en internet

No menos que para entrar en una mierdapagina de esas a dejar una notita.

O en un foro a dejar tu opinión, eso está claro, pero esa no es la cuestión. Tú lo planteas desde la perspectiva de la facilidad de acceso a ese material, que me parece muy bien, yo desde el valor cinematográfico de la película en sí y lo que digo es que esas escenas deberían estar incluidas TAMBIÉN en la narrativa de la película y no sólo en youtubes como mero complemento o curiosidad porque son necesarias para entender en que manera están relacionados los personajes.

Yo digo que mientras ese material complementario lo pongan a disposición libre(gratis) y de forma sencilla a la vez que la película, me parece un buen recurso bien adecuado a los tiempos en los que vivimos.

Pero estoy de acuerdo en que si hablamos de novelas, director's cut, escenas eliminadas en el DVD y demás, es otra historia.

ElArquitecto escribió:

Pier escribió:

ElArquitecto escribió:Al final todo se sigue reduciendo a un "lo que a mi me parece mejor, si no tiene buena nota, es que es culpa de la página que no es un buen baremo". No hay más.

No será el mejor baremo, pero es el más aséptico que tenemos, infinitamente por encima de nuestras valoraciones personales.

Volvemos a lo de que Interestellar es mejor peli que 2001 porque tiene mejores notas en metacritic, filamaffinity etc???
   

Ojo con lo que dices, que aquí hay gente que comenta que las películas actuales están peor valoradas que los clásicos en esa web y que la ciencia ficción no tiene buenas notas.

Ah, que esas pelis están bien valoradas. Pues nada, entonces ya tira por tierra todos los listados que te hemos puesto ayer.

Dios salve FA

ElArquitecto escribió:

areyouhigh escribió:Porque hay más gente en el planeta a la que no le gustan las parodias de zombies, tan simple como eso. O lo dicho, porque la mayoría de gente considera que una parodia no puedes ser una obra maestra.

Y la mayor parte de esa gente, por tanto y por lógica, ni las ve ni las vota.

O el tipo de gente que vota esas peliculas es más exigente. No se pueden comparar peras con manzanas. Lo mismo que el baremo en una web dista mucho de la otra.

areyouhigh escribió:

ElArquitecto escribió:

areyouhigh escribió:Porque hay más gente en el planeta a la que no le gustan las parodias de zombies, tan simple como eso. O lo dicho, porque la mayoría de gente considera que una parodia no puedes ser una obra maestra.

Y la mayor parte de esa gente, por tanto y por lógica, ni las ve ni las vota.

Como que no, tú las has votado, y como tú hay miles y miles.

¿Y de dónde sacas que a mi no me gustan las pelis de zombies y las parodias?. La vi recomendada sabiendo de qué iba y me gustó, pero no me pareció una obra maestra ni una película de notable alto.

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Pier escribió:

ElArquitecto escribió:Al final todo se sigue reduciendo a un "lo que a mi me parece mejor, si no tiene buena nota, es que es culpa de la página que no es un buen baremo". No hay más.

No será el mejor baremo, pero es el más aséptico que tenemos, infinitamente por encima de nuestras valoraciones personales.

Volvemos a lo de que Interestellar es mejor peli que 2001 porque tiene mejores notas en metacritic, filamaffinity etc???
   

Ojo con lo que dices, que aquí hay gente que comenta que las películas actuales están peor valoradas que los clásicos en esa web y que la ciencia ficción no tiene buenas notas.

Ah, que esas pelis están bien valoradas. Pues nada, entonces ya tira por tierra todos los listados que te hemos puesto ayer.

Dios salve FA

¿Qué listados me "habeis" sacado?.

Aclaraos, porque se defiende que no se valora bien la ciencia ficción, que las pelis modernas siempre pierden con los clásicos pero luego ves que Matrix, Origen o Interstellar tienen nota de obra maestra.

Estaría bastante bien que alguien aportará datos estadísticos sobre el tipo de usuario de esas páginas.

Mi impresión, sobra la que no tengo estudio alguno y por tanto no pasa de hipótesis, es que el usuario es un tipo joven, usuario muy habituado a internet, que valora mejor las pelis de contemporáneas, y que por ejemplo es bastante fácil ver que pelis relacionadas con temática "friki" suelen tener muy buenas valoraciones (el señor de los anillos).

Ojo, y que lo veo venir, no hay ánimo peyorativo (yo tb soy friki) y lo único que hago es razonar el sesgo que suelo ver en esas páginas.

ElArquitecto escribió:

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Pier escribió:

ElArquitecto escribió:Al final todo se sigue reduciendo a un "lo que a mi me parece mejor, si no tiene buena nota, es que es culpa de la página que no es un buen baremo". No hay más.

No será el mejor baremo, pero es el más aséptico que tenemos, infinitamente por encima de nuestras valoraciones personales.

Volvemos a lo de que Interestellar es mejor peli que 2001 porque tiene mejores notas en metacritic, filamaffinity etc???
   

Ojo con lo que dices, que aquí hay gente que comenta que las películas actuales están peor valoradas que los clásicos en esa web y que la ciencia ficción no tiene buenas notas.

Ah, que esas pelis están bien valoradas. Pues nada, entonces ya tira por tierra todos los listados que te hemos puesto ayer.

Dios salve FA

¿Qué listados me "habeis" sacado?.

Aclaraos, porque se defiende que no se valora bien la ciencia ficción, que las pelis modernas siempre pierden con los clásicos pero luego ves que Matrix, Origen o Interstellar tienen nota de obra maestra.

No voy a volver a hacerlos, y areyouhigh espero que tampoco. Le clickas ahí unas cuantas páginas atras, que estuvimos hablando de las pelis de terror o ciencia ficción actuales y sus valoraciones en FA.

Eso si, te hago un spoiler, en terror, desde 2001 hay 9 películas por encima de 7. Y para eso un par son cortos, otra es la novia cadaver, y otra coraline

Bueno, la saga de El Señor de los Anillos, en concreto, no sólo ha sido reconocida por los frikis. Más bien se ha convertido en mainstream porque ha gustado a los no frikis. Incluso ha estado nominada a infinidad de premios. Si merece la nota que tiene es debatible, pero no creo que sea un escándalo, por así decirlo.

ElArquitecto escribió:Bueno, la saga de El Señor de los Anillos, en concreto, no sólo ha sido reconocida por los frikis. Más bien se ha convertido en mainstream porque ha gustado a los no frikis. Incluso ha estado nominada a infinidad de premios. Si merece la nota que tiene es debatible, pero no creo que sea un escándalo, por así decirlo.

El retorno del rey arrasó los oscar de su año. 10 u 11 se llevó.

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Pier escribió:

ElArquitecto escribió:Al final todo se sigue reduciendo a un "lo que a mi me parece mejor, si no tiene buena nota, es que es culpa de la página que no es un buen baremo". No hay más.

No será el mejor baremo, pero es el más aséptico que tenemos, infinitamente por encima de nuestras valoraciones personales.

Volvemos a lo de que Interestellar es mejor peli que 2001 porque tiene mejores notas en metacritic, filamaffinity etc???
   

Ojo con lo que dices, que aquí hay gente que comenta que las películas actuales están peor valoradas que los clásicos en esa web y que la ciencia ficción no tiene buenas notas.

Ah, que esas pelis están bien valoradas. Pues nada, entonces ya tira por tierra todos los listados que te hemos puesto ayer.

Dios salve FA

¿Qué listados me "habeis" sacado?.

Aclaraos, porque se defiende que no se valora bien la ciencia ficción, que las pelis modernas siempre pierden con los clásicos pero luego ves que Matrix, Origen o Interstellar tienen nota de obra maestra.

No voy a volver a hacerlos, y areyouhigh espero que tampoco. Le clickas ahí unas cuantas páginas atras, que estuvimos hablando de las pelis de terror o ciencia ficción actuales y sus valoraciones en FA.

Eso si, te hago un spoiler, en terror, desde 2001 hay 9 películas por encima de 7. Y para eso un par son cortos, otra es la novia cadaver, y otra coraline

Ya, y cuando dijisteis que el 90 por ciento del cine de ciencia ficción bien valorado era antiguo y que apenas había un 10 por ciento de películas actuales os saqué yo una demostrando que ni de cerca. Respecto al terror, no he sido el único en decir que es normal que no salgan muchas películas buenas porque es un género que hoy por hoy no hace más que repetir el mismo modelo en la mayor parte de las películas que se estrenan.

Pero al margen de esto repito lo que dije ayer: es normal que haya más películas antiguas bien valoradas porque hay cine desde hace más de 100 años. Lo normal es que hayan surgido mejores pelis durante los primeros ochenta años que en los últimos 20.

Van Halen escribió:

ElArquitecto escribió:Bueno, la saga de El Señor de los Anillos, en concreto, no sólo ha sido reconocida por los frikis. Más bien se ha convertido en mainstream porque ha gustado a los no frikis. Incluso ha estado nominada a infinidad de premios. Si merece la nota que tiene es debatible, pero no creo que sea un escándalo, por así decirlo.

El retorno del rey arrasó los oscar de su año. 10 u 11 se llevó.

Es que además es un gran ejemplo para demostrar que un género minoritario, si la película está bien realizada, puede estar bien valorado y gustar a gente que hasta ese momento no era afín.

ElArquitecto escribió:Bueno, la saga de El Señor de los Anillos, en concreto, no sólo ha sido reconocida por los frikis. Más bien se ha convertido en mainstream porque ha gustado a los no frikis. Incluso ha estado nominada a infinidad de premios. Si merece la nota que tiene es debatible, pero no creo que sea un escándalo, por así decirlo.

En esto estoy totalmente de acuerdo.

Parece que se nos olvida, pero El Retorno del Rey es una de las 3 películas que más Oscar tiene junto a Ben-Hur y Titanic.

Y con premios para mejor película y dirección, no los típicos de efectos especiales y de sonido...

ElArquitecto escribió:

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Pier escribió:

ElArquitecto escribió:Al final todo se sigue reduciendo a un "lo que a mi me parece mejor, si no tiene buena nota, es que es culpa de la página que no es un buen baremo". No hay más.

No será el mejor baremo, pero es el más aséptico que tenemos, infinitamente por encima de nuestras valoraciones personales.

Volvemos a lo de que Interestellar es mejor peli que 2001 porque tiene mejores notas en metacritic, filamaffinity etc???
   

Ojo con lo que dices, que aquí hay gente que comenta que las películas actuales están peor valoradas que los clásicos en esa web y que la ciencia ficción no tiene buenas notas.

Ah, que esas pelis están bien valoradas. Pues nada, entonces ya tira por tierra todos los listados que te hemos puesto ayer.

Dios salve FA

¿Qué listados me "habeis" sacado?.

Aclaraos, porque se defiende que no se valora bien la ciencia ficción, que las pelis modernas siempre pierden con los clásicos pero luego ves que Matrix, Origen o Interstellar tienen nota de obra maestra.

No voy a volver a hacerlos, y areyouhigh espero que tampoco. Le clickas ahí unas cuantas páginas atras, que estuvimos hablando de las pelis de terror o ciencia ficción actuales y sus valoraciones en FA.

Eso si, te hago un spoiler, en terror, desde 2001 hay 9 películas por encima de 7. Y para eso un par son cortos, otra es la novia cadaver, y otra coraline

Ya, y cuando dijisteis que el 90 por ciento del cine de ciencia ficción bien valorado era antiguo y que apenas había un 10 por ciento de películas actuales os saqué yo una demostrando que ni de cerca. Respecto al terror, no he sido el único en decir que es normal que no salgan muchas películas buenas porque es un género que hoy por hoy no hace más que repetir el mismo modelo en la mayor parte de las películas que se estrenan.

Pero al margen de esto repito lo que dije ayer: es normal que haya más películas antiguas bien valoradas porque hay cine desde hace más de 100 años. Lo normal es que hayan surgido mejores pelis durante los primeros ochenta años que en los últimos 20.

PEro si cada año hay un par de pelis que destacan por hacer cosas diferentes.

ElArquitecto escribió:

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Pier escribió:

ElArquitecto escribió:Al final todo se sigue reduciendo a un "lo que a mi me parece mejor, si no tiene buena nota, es que es culpa de la página que no es un buen baremo". No hay más.

No será el mejor baremo, pero es el más aséptico que tenemos, infinitamente por encima de nuestras valoraciones personales.

Volvemos a lo de que Interestellar es mejor peli que 2001 porque tiene mejores notas en metacritic, filamaffinity etc???
   

Ojo con lo que dices, que aquí hay gente que comenta que las películas actuales están peor valoradas que los clásicos en esa web y que la ciencia ficción no tiene buenas notas.

Ah, que esas pelis están bien valoradas. Pues nada, entonces ya tira por tierra todos los listados que te hemos puesto ayer.

Dios salve FA

¿Qué listados me "habeis" sacado?.

Aclaraos, porque se defiende que no se valora bien la ciencia ficción, que las pelis modernas siempre pierden con los clásicos pero luego ves que Matrix, Origen o Interstellar tienen nota de obra maestra.

No voy a volver a hacerlos, y areyouhigh espero que tampoco. Le clickas ahí unas cuantas páginas atras, que estuvimos hablando de las pelis de terror o ciencia ficción actuales y sus valoraciones en FA.

Eso si, te hago un spoiler, en terror, desde 2001 hay 9 películas por encima de 7. Y para eso un par son cortos, otra es la novia cadaver, y otra coraline

Ya, y cuando dijisteis que el 90 por ciento del cine de ciencia ficción bien valorado era antiguo y que apenas había un 10 por ciento de películas actuales os saqué yo una demostrando que ni de cerca. Respecto al terror, no he sido el único en decir que es normal que no salgan muchas películas buenas porque es un género que hoy por hoy no hace más que repetir el mismo modelo en la mayor parte de las películas que se estrenan.

Pero al margen de esto repito lo que dije ayer: es normal que haya más películas antiguas bien valoradas porque hay cine desde hace más de 100 años. Lo normal es que hayan surgido mejores pelis durante los primeros ochenta años que en los últimos 20.

Y dale...
Lee los posts anda.
Terror hay pelis malas a patadas, pero creeme que hay más de 4 buenas en lo que va de siglo.

Por lo demás, esto ya roza el absurdo. Para ti es el summum lo que digan en esa web, para los demás es algo que hay que interpretar en base al género. ¿Porque te preocupa tanto?  Si a ti te funciona usarla así, pues bien.

ElArquitecto escribió:Bueno, la saga de El Señor de los Anillos, en concreto, no sólo ha sido reconocida por los frikis. Más bien se ha convertido en mainstream porque ha gustado a los no frikis. Incluso ha estado nominada a infinidad de premios. Si merece la nota que tiene es debatible, pero no creo que sea un escándalo, por así decirlo.

Menos mal que lo he advertido en mi segundo párrafo. Quien ha dicho que sea un escándalo?

Ya que estamos con Alien presente. Te parece mejor peli Alien o alguna del señor de los anillos?

Van Halen escribió:

ElArquitecto escribió:

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Pier escribió:

ElArquitecto escribió:Al final todo se sigue reduciendo a un "lo que a mi me parece mejor, si no tiene buena nota, es que es culpa de la página que no es un buen baremo". No hay más.

No será el mejor baremo, pero es el más aséptico que tenemos, infinitamente por encima de nuestras valoraciones personales.

Volvemos a lo de que Interestellar es mejor peli que 2001 porque tiene mejores notas en metacritic, filamaffinity etc???
   

Ojo con lo que dices, que aquí hay gente que comenta que las películas actuales están peor valoradas que los clásicos en esa web y que la ciencia ficción no tiene buenas notas.

Ah, que esas pelis están bien valoradas. Pues nada, entonces ya tira por tierra todos los listados que te hemos puesto ayer.

Dios salve FA

¿Qué listados me "habeis" sacado?.

Aclaraos, porque se defiende que no se valora bien la ciencia ficción, que las pelis modernas siempre pierden con los clásicos pero luego ves que Matrix, Origen o Interstellar tienen nota de obra maestra.

No voy a volver a hacerlos, y areyouhigh espero que tampoco. Le clickas ahí unas cuantas páginas atras, que estuvimos hablando de las pelis de terror o ciencia ficción actuales y sus valoraciones en FA.

Eso si, te hago un spoiler, en terror, desde 2001 hay 9 películas por encima de 7. Y para eso un par son cortos, otra es la novia cadaver, y otra coraline

Ya, y cuando dijisteis que el 90 por ciento del cine de ciencia ficción bien valorado era antiguo y que apenas había un 10 por ciento de películas actuales os saqué yo una demostrando que ni de cerca. Respecto al terror, no he sido el único en decir que es normal que no salgan muchas películas buenas porque es un género que hoy por hoy no hace más que repetir el mismo modelo en la mayor parte de las películas que se estrenan.

Pero al margen de esto repito lo que dije ayer: es normal que haya más películas antiguas bien valoradas porque hay cine desde hace más de 100 años. Lo normal es que hayan surgido mejores pelis durante los primeros ochenta años que en los últimos 20.

PEro si cada año hay un par de pelis que destacan por hacer cosas diferentes.

Bueno, depende del terror que consumas. Si ves insidious y pelis del estilo (mainstream podríamos decir), son sota caballo rey. Lo cual supongo que es el caso, porque si no no lo entiendo.

Por ejemplo, Déjame salir está ahora en cartelera. No es terror puro y duro pero se podría meter en el género.

Me parece una pasada de vueltas original y encima está funcionando en taquilla.

El terror está muy en forma ultimamente. Podéis mirar las pelis que van incluyendo en las ediciones de sitges, llevamos unos cuantos años realmente buenos.

ElArquitecto escribió:
Ya, y cuando dijisteis que el 90 por ciento del cine de ciencia ficción bien valorado era antiguo y que apenas había un 10 por ciento de películas actuales os saqué yo una demostrando que ni de cerca. Respecto al terror, no he sido el único en decir que es normal que no salgan muchas películas buenas porque es un género que hoy por hoy no hace más que repetir el mismo modelo en la mayor parte de las películas que se estrenan.

Pero al margen de esto repito lo que dije ayer: es normal que haya más películas antiguas bien valoradas porque hay cine desde hace más de 100 años. Lo normal es que hayan surgido mejores pelis durante los primeros ochenta años que en los últimos 20.

Lo del 90% lo dije yo exagerando, en la ciencia ficción no se cumple, en el terror se cumple por goleada. Solo hay cuatro películas de terror en el siglo XXI por encima de 7 en FA (dos de ellas de director español, Saw y la sueca de vampiros). Osea de auténtica risa el listado. Y de terror ya hemos debatido, se hace muy buen cine de terror en las últimas dos décadas.

ElArquitecto escribió:

areyouhigh escribió:

ElArquitecto escribió:

areyouhigh escribió:Porque hay más gente en el planeta a la que no le gustan las parodias de zombies, tan simple como eso. O lo dicho, porque la mayoría de gente considera que una parodia no puedes ser una obra maestra.

Y la mayor parte de esa gente, por tanto y por lógica, ni las ve ni las vota.

Como que no, tú las has votado, y como tú hay miles y miles.

¿Y de dónde sacas que a mi no me gustan las pelis de zombies y las parodias?. La vi recomendada sabiendo de qué iba y me gustó, pero no me pareció una obra maestra ni una película de notable alto.

Entonces seguramente cumples lo que pongo en negrita, aunque obviamente también puedes pensar que no es tan buena, osea estar equivocado.

ElArquitecto escribió:

areyouhigh escribió:Por cierto he puesto en google "Shaun of the Dead obra maestra" y no soy el único que piensa así en el planeta:

http://www.almasoscuras.com/8-comedias-zombi-para-pudrirse-de-risa

http://ekifilms.blogspot.com.es/2005/09/peli-shaun-of-dead-aka-zombie-party.html

http://blogs.gamefilia.com/insani/20-04-2008/4545/peliculas-de-culto-shaun-of-the-dead-2004

http://www.vandal.net/foro/mensaje/502690/que-opinion-os-merece-shaun-of-the-dead-zombies-party-/

http://www.blogbs.com/86441002/

Si nadie ha dicho que no haya gente que lo piense. Es sólo que hay más gente que no lo piensa.

¿Te lo han contado a tí o qué?

shaun of the dead en su género es un 10, igual que alien es un 10 en el suyo. punto.

Only escribió:El terror está muy en forma ultimamente. Podéis mirar las pelis que van incluyendo en las ediciones de sitges, llevamos unos cuantos años realmente buenos.

Terror y ciencia ficción están mejor que nunca ahora mismo. Ayer lo comentamos.

Van Halen escribió:

ElArquitecto escribió:

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Pier escribió:

ElArquitecto escribió:Al final todo se sigue reduciendo a un "lo que a mi me parece mejor, si no tiene buena nota, es que es culpa de la página que no es un buen baremo". No hay más.

No será el mejor baremo, pero es el más aséptico que tenemos, infinitamente por encima de nuestras valoraciones personales.

Volvemos a lo de que Interestellar es mejor peli que 2001 porque tiene mejores notas en metacritic, filamaffinity etc???
   

Ojo con lo que dices, que aquí hay gente que comenta que las películas actuales están peor valoradas que los clásicos en esa web y que la ciencia ficción no tiene buenas notas.

Ah, que esas pelis están bien valoradas. Pues nada, entonces ya tira por tierra todos los listados que te hemos puesto ayer.

Dios salve FA

¿Qué listados me "habeis" sacado?.

Aclaraos, porque se defiende que no se valora bien la ciencia ficción, que las pelis modernas siempre pierden con los clásicos pero luego ves que Matrix, Origen o Interstellar tienen nota de obra maestra.

No voy a volver a hacerlos, y areyouhigh espero que tampoco. Le clickas ahí unas cuantas páginas atras, que estuvimos hablando de las pelis de terror o ciencia ficción actuales y sus valoraciones en FA.

Eso si, te hago un spoiler, en terror, desde 2001 hay 9 películas por encima de 7. Y para eso un par son cortos, otra es la novia cadaver, y otra coraline

Ya, y cuando dijisteis que el 90 por ciento del cine de ciencia ficción bien valorado era antiguo y que apenas había un 10 por ciento de películas actuales os saqué yo una demostrando que ni de cerca. Respecto al terror, no he sido el único en decir que es normal que no salgan muchas películas buenas porque es un género que hoy por hoy no hace más que repetir el mismo modelo en la mayor parte de las películas que se estrenan.

Pero al margen de esto repito lo que dije ayer: es normal que haya más películas antiguas bien valoradas porque hay cine desde hace más de 100 años. Lo normal es que hayan surgido mejores pelis durante los primeros ochenta años que en los últimos 20.

PEro si cada año hay un par de pelis que destacan por hacer cosas diferentes.

¿Pero cuántas salen al año?. De cualquier forma, tampoco me voy a meter en la trinchera con este tema, porque no lo tengo tan claro como otros.

Steve Trumbo escribió:

ElArquitecto escribió:

areyouhigh escribió:Por cierto he puesto en google "Shaun of the Dead obra maestra" y no soy el único que piensa así en el planeta:

http://www.almasoscuras.com/8-comedias-zombi-para-pudrirse-de-risa

http://ekifilms.blogspot.com.es/2005/09/peli-shaun-of-dead-aka-zombie-party.html

http://blogs.gamefilia.com/insani/20-04-2008/4545/peliculas-de-culto-shaun-of-the-dead-2004

http://www.vandal.net/foro/mensaje/502690/que-opinion-os-merece-shaun-of-the-dead-zombies-party-/

http://www.blogbs.com/86441002/

Si nadie ha dicho que no haya gente que lo piense. Es sólo que hay más gente que no lo piensa.

¿Te lo han contado a tí o qué?

shaun of the dead en su género es un 10, igual que alien es un 10 en el suyo. punto.

No, no me lo han contado, he visto las valoraciones que le han dado miles de personas, que es miles de veces más objetivo que la opinión de tres colegas.

Ah, las valoraciones de FA

areyouhigh escribió:

ElArquitecto escribió:
Ya, y cuando dijisteis que el 90 por ciento del cine de ciencia ficción bien valorado era antiguo y que apenas había un 10 por ciento de películas actuales os saqué yo una demostrando que ni de cerca. Respecto al terror, no he sido el único en decir que es normal que no salgan muchas películas buenas porque es un género que hoy por hoy no hace más que repetir el mismo modelo en la mayor parte de las películas que se estrenan.

Pero al margen de esto repito lo que dije ayer: es normal que haya más películas antiguas bien valoradas porque hay cine desde hace más de 100 años. Lo normal es que hayan surgido mejores pelis durante los primeros ochenta años que en los últimos 20.

Lo del 90% lo dije yo exagerando, en la ciencia ficción no se cumple, en el terror se cumple por goleada. Solo hay cuatro películas de terror en el siglo XXI por encima de 7 en FA (dos de ellas de director español, Saw y la sueca de vampiros). Osea de auténtica risa el listado. Y de terror ya hemos debatido, se hace muy buen cine de terror en las últimas dos décadas.

ElArquitecto escribió:

areyouhigh escribió:

ElArquitecto escribió:

areyouhigh escribió:Porque hay más gente en el planeta a la que no le gustan las parodias de zombies, tan simple como eso. O lo dicho, porque la mayoría de gente considera que una parodia no puedes ser una obra maestra.

Y la mayor parte de esa gente, por tanto y por lógica, ni las ve ni las vota.

Como que no, tú las has votado, y como tú hay miles y miles.

¿Y de dónde sacas que a mi no me gustan las pelis de zombies y las parodias?. La vi recomendada sabiendo de qué iba y me gustó, pero no me pareció una obra maestra ni una película de notable alto.

Entonces seguramente cumples lo que pongo en negrita, aunque obviamente también puedes pensar que no es tan buena, osea estar equivocado.

O sea, que el que piense que no es una obra maestra a narices está equivocado, porque yo lo digo. Si es así, no tengo más que decir.

Steve Trumbo escribió:Ah, las valoraciones de FA

Sí, esas que ponen las cosas en su sitio.

FA, las tablas de la ley de nuestro tiempo

ElArquitecto escribió:

Van Halen escribió:

ElArquitecto escribió:

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Pier escribió:

Volvemos a lo de que Interestellar es mejor peli que 2001 porque tiene mejores notas en metacritic, filamaffinity etc???
   

Ojo con lo que dices, que aquí hay gente que comenta que las películas actuales están peor valoradas que los clásicos en esa web y que la ciencia ficción no tiene buenas notas.

Ah, que esas pelis están bien valoradas. Pues nada, entonces ya tira por tierra todos los listados que te hemos puesto ayer.

Dios salve FA

¿Qué listados me "habeis" sacado?.

Aclaraos, porque se defiende que no se valora bien la ciencia ficción, que las pelis modernas siempre pierden con los clásicos pero luego ves que Matrix, Origen o Interstellar tienen nota de obra maestra.

No voy a volver a hacerlos, y areyouhigh espero que tampoco. Le clickas ahí unas cuantas páginas atras, que estuvimos hablando de las pelis de terror o ciencia ficción actuales y sus valoraciones en FA.

Eso si, te hago un spoiler, en terror, desde 2001 hay 9 películas por encima de 7. Y para eso un par son cortos, otra es la novia cadaver, y otra coraline

Ya, y cuando dijisteis que el 90 por ciento del cine de ciencia ficción bien valorado era antiguo y que apenas había un 10 por ciento de películas actuales os saqué yo una demostrando que ni de cerca. Respecto al terror, no he sido el único en decir que es normal que no salgan muchas películas buenas porque es un género que hoy por hoy no hace más que repetir el mismo modelo en la mayor parte de las películas que se estrenan.

Pero al margen de esto repito lo que dije ayer: es normal que haya más películas antiguas bien valoradas porque hay cine desde hace más de 100 años. Lo normal es que hayan surgido mejores pelis durante los primeros ochenta años que en los últimos 20.

PEro si cada año hay un par de pelis que destacan por hacer cosas diferentes.

¿Pero cuántas salen al año?. De cualquier forma, tampoco me voy a meter en la trinchera con este tema, porque no lo tengo tan claro como otros.

Pues llevamos un tiempo que salen unas cuantas pelis de nivel alto en terror. No se decirte una cifra, pero bastantes más de las 4 que pone en FA en lo que va de siglo

ElArquitecto escribió:Al final todo se sigue reduciendo a un "lo que a mi me parece mejor, si no tiene buena nota, es que es culpa de la página que no es un buen baremo". No hay más.

No será el mejor baremo, pero es el más aséptico que tenemos, infinitamente por encima de nuestras valoraciones personales.

Arqui yo es que no veo las bondades de un baremo aséptico salvo para comparar churras con merinas.

Que lo de obra maestra tiene muchas lecturas y cuando hablamos de obras maestras creo que hay que compararlas en su contexto y en lo suyo.

Qeu no tiene sentido comparar El Padrino con Shaun of the Dead. Cada una puede tener una clase de público muy distinto que no aprecie las bondades de un género concreto. O que directamente considere a ciertos géneros menores con lo que cualquier nota iría recortada. También habrá gente que sepa apreciar las dos. A mí lo que me interesa es dejarme guiar por recomendaciones de gente que tiene los mismo intereses que yo, que ya sé que me resultan afines, no con medias diluídas por gente que no aprecia o no es seguidora del género.


Te pongo un ejemplo musical

Un disco de Howlin Wolf
Un disco de Radiohead
Un disco de Pantera
UN disco de Black Sabbath

¿estamos de acuerdo que siendo muy distintos todos podrían ser obras maestras?

Ahora votamos Trumbo tú y yo los 4 discos. Estoy seguro que nota de obra maestra sólo alcanzaría Black Sabbath. A Howlin Wolf le bajaría la nota Trumbo, a RAdio head se la bajaría yo y con pantera no sé muy bien qué pasaría.

Y a mí qué. el Rockin Chair de Howlin Wolf me sigue pareciendo una obra maestra y lo es para muchos aficionados al género que entienden sus mecanismos y lo que hay detrás. Pero cuando mezclas churros con merinas y le sumas el factor hater pasa esto.

ElArquitecto escribió:

Steve Trumbo escribió:Ah, las valoraciones de FA

Sí, esas que ponen las cosas en su sitio.

vete ahora a los comentarios de MARCA y verás miles de comentarios diciendo que el Madrid no roba, son muchos y tienen que tener razón

Steve Trumbo escribió:

ElArquitecto escribió:

Steve Trumbo escribió:Ah, las valoraciones de FA

Sí, esas que ponen las cosas en su sitio.

vete ahora a los comentarios de MARCA y verás miles de comentarios diciendo que el Madrid no roba, son muchos y tienen que tener razón

Steve Trumbo escribió:FA, las tablas de la ley de nuestro tiempo

Pier escribió:

ElArquitecto escribió:Bueno, la saga de El Señor de los Anillos, en concreto, no sólo ha sido reconocida por los frikis. Más bien se ha convertido en mainstream porque ha gustado a los no frikis. Incluso ha estado nominada a infinidad de premios. Si merece la nota que tiene es debatible, pero no creo que sea un escándalo, por así decirlo.

Menos mal que lo he advertido en mi segundo párrafo. Quien ha dicho que sea un escándalo?

Ya que estamos con Alien presente. Te parece mejor peli Alien o alguna del señor de los anillos?

A mi me parece mejor película Alien.

borogis escribió:

ElArquitecto escribió:Al final todo se sigue reduciendo a un "lo que a mi me parece mejor, si no tiene buena nota, es que es culpa de la página que no es un buen baremo". No hay más.

No será el mejor baremo, pero es el más aséptico que tenemos, infinitamente por encima de nuestras valoraciones personales.

Arqui yo es que no veo las bondades de un baremo aséptico salvo para comparar churras con merinas.

Que lo de obra maestra tiene muchas lecturas y cuando hablamos de obras maestras creo que hay que compararlas en su contexto y en lo suyo.

Qeu no tiene sentido comparar El Padrino con Shaun of the Dead. Cada una puede tener una clase de público muy distinto que no aprecie las bondades de un género concreto. O que directamente considere a ciertos géneros menores con lo que cualquier nota iría recortada. También habrá gente que sepa apreciar las dos. A mí lo que me interesa es dejarme guiar por recomendaciones de gente que tiene los mismo intereses que yo, que ya sé que me resultan afines, no con medias diluídas por gente que no aprecia o no es seguidora del género.


Te pongo un ejemplo musical

Un disco de Howlin Wolf
Un disco de Radiohead
Un disco de Pantera
UN disco de Black Sabbath

¿estamos de acuerdo que siendo muy distintos todos podrían ser obras maestras?

Ahora votamos Trumbo tú y yo los 4 discos. Estoy seguro que nota de obra maestra sólo alcanzaría Black Sabbath. A Howlin Wolf le bajaría la nota Trumbo, a RAdio head se la bajaría yo y con pantera no sé muy bien qué pasaría.

Y a mí qué. el Rockin Chair de Howlin Wolf me sigue pareciendo una obra maestra y lo es para muchos aficionados al género que entienden sus mecanismos y lo que hay detrás. Pero cuando mezclas churros con merinas y le sumas el factor hater pasa esto.

Tal cual

Steve Trumbo escribió:

ElArquitecto escribió:

Steve Trumbo escribió:Ah, las valoraciones de FA

Sí, esas que ponen las cosas en su sitio.

vete ahora a los comentarios de MARCA y verás miles de comentarios diciendo que el Madrid no roba, son muchos y tienen que tener razón

Probablemente en los comentarios de marca veas más gente diciendo que el madrid roba que al revés.

Veo que entramos en lo de la reducción al absurdo, y me encanta.