ALIEN PRECUELA

borogis escribió:

ElArquitecto escribió:Al final todo se sigue reduciendo a un "lo que a mi me parece mejor, si no tiene buena nota, es que es culpa de la página que no es un buen baremo". No hay más.

No será el mejor baremo, pero es el más aséptico que tenemos, infinitamente por encima de nuestras valoraciones personales.

Arqui yo es que no veo las bondades de un baremo aséptico salvo para comparar churras con merinas.

Que lo de obra maestra tiene muchas lecturas y cuando hablamos de obras maestras creo que hay que compararlas en su contexto y en lo suyo.

Qeu no tiene sentido comparar El Padrino con Shaun of the Dead. Cada una puede tener una clase de público muy distinto que no aprecie las bondades de un género concreto. O que directamente considere a ciertos géneros menores con lo que cualquier nota iría recortada. También habra gente que sepa apreciar las dos. A mí lo que me interesa es dejarme guiar por recomendaciones de gente que tiene los mismo intereses que yo, que ya sé que me resultan afines, no con medias diluídas por gente que no aprecia o no es seguidora del género.


Te pongo un ejemplo musical

Un disco de Howlin Wolf
Un disco de Radiohead
Un disco de Pantera
UN disco de Black Sabbath

¿estamos de acuerdo que siendo muy distintos todos podrían ser obras maestras?

Ahora votamos Trumbo tú y yo los 4 discos. Estoy seguro que nota de obra maestra sólo alcanzaría Black Sabbath. A Howlin Wolf le bajaría la nota Trumbo, a RAdio head se la bajaría yo y con pantera no sé muy bien qué pasaría.

Y a mí qué. el Rockin Chair de Howlin Wolf me sigue pareciendo una obra maestra y lo es para muchos aficionados al género que entienden sus mecanismos y lo que hay detrás. Pero cuando mezclas churros con merinas y le sumas el factor hater pasa esto.

ElArquitecto escribió:

Steve Trumbo escribió:

ElArquitecto escribió:

Steve Trumbo escribió:Ah, las valoraciones de FA

Sí, esas que ponen las cosas en su sitio.

vete ahora a los comentarios de MARCA y verás miles de comentarios diciendo que el Madrid no roba, son muchos y tienen que tener razón

Probablemente en los comentarios de marca veas más gente diciendo que el madrid roba que al revés.

Veo que entramos en lo de la reducción al absurdo, y me encanta.

ElArquitecto escribió:
No, no me lo han contado, he visto las valoraciones que le han dado miles de personas, que es miles de veces más objetivo que la opinión de tres colegas.

areyouhigh escribió:
La muestra más amplia es IMDB, su media es un 8.0 con 417.576 votos, el 38.9% de los usuarios la considera un 9 o 10, el 30.9% un 8, un 24% la considera entre 6 y 7, un 6.2% por debajo. Los usuarios de más de 45 años son los que le hacen bajar algo la media. A ver si funciona el link de los gráficos:

http://www.imdb.com/title/tt0365748/ratings?ref_=tt_ov_rt

Ah y el metascore es 76, media de críticos de cine, en una parodia de zombies es una nota altísima. Por comparar con algo antiguo La vida de Brian tiene un metascore de 75 y 8.1 en IMDB.

ElArquitecto escribió:
O sea, que el que piense que no es una obra maestra a narices está equivocado, porque yo lo digo. Si es así, no tengo más que decir.

Rizzy escribió:Veo que Commando en FA tiene un 5,1 de nota.

Te tienes que reír.

Only escribió:Shaun of the Dead en su género es prácticamente una peli de culto.

Otra cosa es que el género no guste o no interese, pero pensar que esa peli no "ha transcendido" es no tener mucha idea del género.

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Pier escribió:

ElArquitecto escribió:Al final todo se sigue reduciendo a un "lo que a mi me parece mejor, si no tiene buena nota, es que es culpa de la página que no es un buen baremo". No hay más.

No será el mejor baremo, pero es el más aséptico que tenemos, infinitamente por encima de nuestras valoraciones personales.

Volvemos a lo de que Interestellar es mejor peli que 2001 porque tiene mejores notas en metacritic, filamaffinity etc???
   

Ojo con lo que dices, que aquí hay gente que comenta que las películas actuales están peor valoradas que los clásicos en esa web y que la ciencia ficción no tiene buenas notas.

Ah, que esas pelis están bien valoradas. Pues nada, entonces ya tira por tierra todos los listados que te hemos puesto ayer.

Dios salve FA

¿Qué listados me "habeis" sacado?.

Aclaraos, porque se defiende que no se valora bien la ciencia ficción, que las pelis modernas siempre pierden con los clásicos pero luego ves que Matrix, Origen o Interstellar tienen nota de obra maestra.

No voy a volver a hacerlos, y areyouhigh espero que tampoco. Le clickas ahí unas cuantas páginas atras, que estuvimos hablando de las pelis de terror o ciencia ficción actuales y sus valoraciones en FA.

Eso si, te hago un spoiler, en terror, desde 2001 hay 9 películas por encima de 7. Y para eso un par son cortos, otra es la novia cadaver, y otra coraline

Ya, y cuando dijisteis que el 90 por ciento del cine de ciencia ficción bien valorado era antiguo y que apenas había un 10 por ciento de películas actuales os saqué yo una demostrando que ni de cerca. Respecto al terror, no he sido el único en decir que es normal que no salgan muchas películas buenas porque es un género que hoy por hoy no hace más que repetir el mismo modelo en la mayor parte de las películas que se estrenan.

Pero al margen de esto repito lo que dije ayer: es normal que haya más películas antiguas bien valoradas porque hay cine desde hace más de 100 años. Lo normal es que hayan surgido mejores pelis durante los primeros ochenta años que en los últimos 20.

Y dale...
Lee los posts anda.
Terror hay pelis malas a patadas, pero creeme que hay más de 4 buenas en lo que va de siglo.

Por lo demás, esto ya roza el absurdo. Para ti es el summum lo que digan en esa web, para los demás es algo que hay que interpretar en base al género. ¿Porque te preocupa tanto?  Si a ti te funciona usarla así, pues bien.

Only escribió:Coño, de hecho en la todopoderosa filmaffinity la etiquetan como peli de culto

areyouhigh escribió:

Only escribió:Coño, de hecho en la todopoderosa filmaffinity la etiquetan como peli de culto

De hecho mira si ha trascendido, que desde entonces se hicieron cantidad de parodias zombies... Por ejemplo la hollywoodense Zombieland, que en mi opinión está lejos de Shaun aunque en FA solamente la saque 3 décimas.

ElArquitecto escribió:

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Pier escribió:

Volvemos a lo de que Interestellar es mejor peli que 2001 porque tiene mejores notas en metacritic, filamaffinity etc???
   

Ojo con lo que dices, que aquí hay gente que comenta que las películas actuales están peor valoradas que los clásicos en esa web y que la ciencia ficción no tiene buenas notas.

Ah, que esas pelis están bien valoradas. Pues nada, entonces ya tira por tierra todos los listados que te hemos puesto ayer.

Dios salve FA

¿Qué listados me "habeis" sacado?.

Aclaraos, porque se defiende que no se valora bien la ciencia ficción, que las pelis modernas siempre pierden con los clásicos pero luego ves que Matrix, Origen o Interstellar tienen nota de obra maestra.

No voy a volver a hacerlos, y areyouhigh espero que tampoco. Le clickas ahí unas cuantas páginas atras, que estuvimos hablando de las pelis de terror o ciencia ficción actuales y sus valoraciones en FA.

Eso si, te hago un spoiler, en terror, desde 2001 hay 9 películas por encima de 7. Y para eso un par son cortos, otra es la novia cadaver, y otra coraline

Ya, y cuando dijisteis que el 90 por ciento del cine de ciencia ficción bien valorado era antiguo y que apenas había un 10 por ciento de películas actuales os saqué yo una demostrando que ni de cerca. Respecto al terror, no he sido el único en decir que es normal que no salgan muchas películas buenas porque es un género que hoy por hoy no hace más que repetir el mismo modelo en la mayor parte de las películas que se estrenan.

Pero al margen de esto repito lo que dije ayer: es normal que haya más películas antiguas bien valoradas porque hay cine desde hace más de 100 años. Lo normal es que hayan surgido mejores pelis durante los primeros ochenta años que en los últimos 20.

Y dale...
Lee los posts anda.
Terror hay pelis malas a patadas, pero creeme que hay más de 4 buenas en lo que va de siglo.

Por lo demás, esto ya roza el absurdo. Para ti es el summum lo que digan en esa web, para los demás es algo que hay que interpretar en base al género. ¿Porque te preocupa tanto?  Si a ti te funciona usarla así, pues bien.

Lo que roza el absurdo es la falta de comprensión lectora.

Podeis repetir mil veces que para mi FA es el summum, pero lo que he repetido hasta la saciedad es que ese tipo de webs son lo más objetivo y aséptico que hay para saber la opinión generalizada sobre una película. Me habeis venido con mil movidas, como decir que la ciencia ficción estaba mal valorada (se ha demostrado que es mentira), que las películas modernas no se valoraban bien (otra mentira más desmontada), que es más útil leer las opiniones en este foro para orientarse (mismas notas que en FA) y cuando no hay por dónde salir se suelta algún chascarrillo sobre que defiendo esa web.

Pues no. Símplemente no estoy de acuerdo con algunas cosas que se han dicho y las argumento, sin  descalificar la opinión de nadie. Lo más que he dicho cuando se ha hablado de alguna película es que las valoraciones que había hecho el forero en cuestíón eran personales (lo cual no creo que sea ninguna afrenta) y que una muestra de miles de opiniones es mucho más significativa (que no definitiva). Si pensar eso es una locura, estoy loquísimo.

ElArquitecto escribió:

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Pier escribió:

Volvemos a lo de que Interestellar es mejor peli que 2001 porque tiene mejores notas en metacritic, filamaffinity etc???
   

Ojo con lo que dices, que aquí hay gente que comenta que las películas actuales están peor valoradas que los clásicos en esa web y que la ciencia ficción no tiene buenas notas.

Ah, que esas pelis están bien valoradas. Pues nada, entonces ya tira por tierra todos los listados que te hemos puesto ayer.

Dios salve FA

¿Qué listados me "habeis" sacado?.

Aclaraos, porque se defiende que no se valora bien la ciencia ficción, que las pelis modernas siempre pierden con los clásicos pero luego ves que Matrix, Origen o Interstellar tienen nota de obra maestra.

No voy a volver a hacerlos, y areyouhigh espero que tampoco. Le clickas ahí unas cuantas páginas atras, que estuvimos hablando de las pelis de terror o ciencia ficción actuales y sus valoraciones en FA.

Eso si, te hago un spoiler, en terror, desde 2001 hay 9 películas por encima de 7. Y para eso un par son cortos, otra es la novia cadaver, y otra coraline

Ya, y cuando dijisteis que el 90 por ciento del cine de ciencia ficción bien valorado era antiguo y que apenas había un 10 por ciento de películas actuales os saqué yo una demostrando que ni de cerca. Respecto al terror, no he sido el único en decir que es normal que no salgan muchas películas buenas porque es un género que hoy por hoy no hace más que repetir el mismo modelo en la mayor parte de las películas que se estrenan.

Pero al margen de esto repito lo que dije ayer: es normal que haya más películas antiguas bien valoradas porque hay cine desde hace más de 100 años. Lo normal es que hayan surgido mejores pelis durante los primeros ochenta años que en los últimos 20.

Y dale...
Lee los posts anda.
Terror hay pelis malas a patadas, pero creeme que hay más de 4 buenas en lo que va de siglo.

Por lo demás, esto ya roza el absurdo. Para ti es el summum lo que digan en esa web, para los demás es algo que hay que interpretar en base al género. ¿Porque te preocupa tanto?  Si a ti te funciona usarla así, pues bien.

Lo que roza el absurdo es la falta de comprensión lectora.

Podeis repetir mil veces que para mi FA es el summum, pero lo que he repetido hasta la saciedad es que ese tipo de webs son lo más objetivo y aséptico que hay para saber la opinión generalizada sobre una película. Me habeis venido con mil movidas, como decir que la ciencia ficción estaba mal valorada (se ha demostrado que es mentira), que las películas modernas no se valoraban bien (otra mentira más desmontada), que es más útil leer las opiniones en este foro para orientarse (mismas notas que en FA) y cuando no hay por dónde salir se suelta algún chascarrillo sobre que defiendo esa web.

Pues no. Símplemente no estoy de acuerdo con algunas cosas que se han dicho y las argumento, sin  descalificar la opinión de nadie. Lo más que he dicho cuando se ha hablado de alguna película es que las valoraciones que había hecho el forero en cuestíón eran personales (lo cual no creo que sea ninguna afrenta) y que una muestra de miles de opiniones es mucho más significativa (que no definitiva). Si pensar eso es una locura, estoy loquísimo.

Only escribió:

areyouhigh escribió:

Only escribió:Coño, de hecho en la todopoderosa filmaffinity la etiquetan como peli de culto

De hecho mira si ha trascendido, que desde entonces se hicieron cantidad de parodias zombies... Por ejemplo la hollywoodense Zombieland, que en mi opinión está lejos de Shaun aunque en FA solamente la saque 3 décimas.

Eso me da igual! Lo importante es lo que ponga en FA

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Only escribió:

ElArquitecto escribió:

Ojo con lo que dices, que aquí hay gente que comenta que las películas actuales están peor valoradas que los clásicos en esa web y que la ciencia ficción no tiene buenas notas.

Ah, que esas pelis están bien valoradas. Pues nada, entonces ya tira por tierra todos los listados que te hemos puesto ayer.

Dios salve FA

¿Qué listados me "habeis" sacado?.

Aclaraos, porque se defiende que no se valora bien la ciencia ficción, que las pelis modernas siempre pierden con los clásicos pero luego ves que Matrix, Origen o Interstellar tienen nota de obra maestra.

No voy a volver a hacerlos, y areyouhigh espero que tampoco. Le clickas ahí unas cuantas páginas atras, que estuvimos hablando de las pelis de terror o ciencia ficción actuales y sus valoraciones en FA.

Eso si, te hago un spoiler, en terror, desde 2001 hay 9 películas por encima de 7. Y para eso un par son cortos, otra es la novia cadaver, y otra coraline

Ya, y cuando dijisteis que el 90 por ciento del cine de ciencia ficción bien valorado era antiguo y que apenas había un 10 por ciento de películas actuales os saqué yo una demostrando que ni de cerca. Respecto al terror, no he sido el único en decir que es normal que no salgan muchas películas buenas porque es un género que hoy por hoy no hace más que repetir el mismo modelo en la mayor parte de las películas que se estrenan.

Pero al margen de esto repito lo que dije ayer: es normal que haya más películas antiguas bien valoradas porque hay cine desde hace más de 100 años. Lo normal es que hayan surgido mejores pelis durante los primeros ochenta años que en los últimos 20.

Y dale...
Lee los posts anda.
Terror hay pelis malas a patadas, pero creeme que hay más de 4 buenas en lo que va de siglo.

Por lo demás, esto ya roza el absurdo. Para ti es el summum lo que digan en esa web, para los demás es algo que hay que interpretar en base al género. ¿Porque te preocupa tanto?  Si a ti te funciona usarla así, pues bien.

Lo que roza el absurdo es la falta de comprensión lectora.

Podeis repetir mil veces que para mi FA es el summum, pero lo que he repetido hasta la saciedad es que ese tipo de webs son lo más objetivo y aséptico que hay para saber la opinión generalizada sobre una película. Me habeis venido con mil movidas, como decir que la ciencia ficción estaba mal valorada (se ha demostrado que es mentira), que las películas modernas no se valoraban bien (otra mentira más desmontada), que es más útil leer las opiniones en este foro para orientarse (mismas notas que en FA) y cuando no hay por dónde salir se suelta algún chascarrillo sobre que defiendo esa web.

Pues no. Símplemente no estoy de acuerdo con algunas cosas que se han dicho y las argumento, sin  descalificar la opinión de nadie. Lo más que he dicho cuando se ha hablado de alguna película es que las valoraciones que había hecho el forero en cuestíón eran personales (lo cual no creo que sea ninguna afrenta) y que una muestra de miles de opiniones es mucho más significativa (que no definitiva). Si pensar eso es una locura, estoy loquísimo.

Adoro esos momentos en que afirmas con alegría "se ha demostrado tal o pascual" mientras recibes decenas de post con lo contrario

A lo demás, ok.

borogis escribió:

ElArquitecto escribió:Al final todo se sigue reduciendo a un "lo que a mi me parece mejor, si no tiene buena nota, es que es culpa de la página que no es un buen baremo". No hay más.

No será el mejor baremo, pero es el más aséptico que tenemos, infinitamente por encima de nuestras valoraciones personales.

Arqui yo es que no veo las bondades de un baremo aséptico salvo para comparar churras con merinas.

Que lo de obra maestra tiene muchas lecturas y cuando hablamos de obras maestras creo que hay que compararlas en su contexto y en lo suyo.

Qeu no tiene sentido comparar El Padrino con Shaun of the Dead. Cada una puede tener una clase de público muy distinto que no aprecie las bondades de un género concreto. O que directamente considere a ciertos géneros menores con lo que cualquier nota iría recortada. También habrá gente que sepa apreciar las dos. A mí lo que me interesa es dejarme guiar por recomendaciones de gente que tiene los mismo intereses que yo, que ya sé que me resultan afines, no con medias diluídas por gente que no aprecia o no es seguidora del género.


Te pongo un ejemplo musical

Un disco de Howlin Wolf
Un disco de Radiohead
Un disco de Pantera
UN disco de Black Sabbath

¿estamos de acuerdo que siendo muy distintos todos podrían ser obras maestras?

Ahora votamos Trumbo tú y yo los 4 discos. Estoy seguro que nota de obra maestra sólo alcanzaría Black Sabbath. A Howlin Wolf le bajaría la nota Trumbo, a RAdio head se la bajaría yo y con pantera no sé muy bien qué pasaría.

Y a mí qué. el Rockin Chair de Howlin Wolf me sigue pareciendo una obra maestra y lo es para muchos aficionados al género que entienden sus mecanismos y lo que hay detrás. Pero cuando mezclas churros con merinas y le sumas el factor hater pasa esto.

Steve Trumbo escribió:

ElArquitecto escribió:

Steve Trumbo escribió:

ElArquitecto escribió:

Steve Trumbo escribió:Ah, las valoraciones de FA

Sí, esas que ponen las cosas en su sitio.

vete ahora a los comentarios de MARCA y verás miles de comentarios diciendo que el Madrid no roba, son muchos y tienen que tener razón

Probablemente en los comentarios de marca veas más gente diciendo que el madrid roba que al revés.

Veo que entramos en lo de la reducción al absurdo, y me encanta.

Te equivocas

ElArquitecto escribió: habrá gente que la aúpe por ser un género predilecto.

ElArquitecto escribió:

Steve Trumbo escribió:

ElArquitecto escribió:

Steve Trumbo escribió:

ElArquitecto escribió:

Steve Trumbo escribió:Ah, las valoraciones de FA

Sí, esas que ponen las cosas en su sitio.

vete ahora a los comentarios de MARCA y verás miles de comentarios diciendo que el Madrid no roba, son muchos y tienen que tener razón

Probablemente en los comentarios de marca veas más gente diciendo que el madrid roba que al revés.

Veo que entramos en lo de la reducción al absurdo, y me encanta.

Te equivocas

Lo dudo.

Rizzy escribió:Que nadie le diga a Trumbo que The Wire está en el top de 3 de películas/series con mejor puntuación de FA.

Rizzy escribió:Que nadie le diga a Trumbo que The Wire está en el top de 3 de películas/series con mejor puntuación de FA.

ElArquitecto escribió:

borogis escribió:

ElArquitecto escribió:Al final todo se sigue reduciendo a un "lo que a mi me parece mejor, si no tiene buena nota, es que es culpa de la página que no es un buen baremo". No hay más.

No será el mejor baremo, pero es el más aséptico que tenemos, infinitamente por encima de nuestras valoraciones personales.

Arqui yo es que no veo las bondades de un baremo aséptico salvo para comparar churras con merinas.

Que lo de obra maestra tiene muchas lecturas y cuando hablamos de obras maestras creo que hay que compararlas en su contexto y en lo suyo.

Qeu no tiene sentido comparar El Padrino con Shaun of the Dead. Cada una puede tener una clase de público muy distinto que no aprecie las bondades de un género concreto. O que directamente considere a ciertos géneros menores con lo que cualquier nota iría recortada. También habrá gente que sepa apreciar las dos. A mí lo que me interesa es dejarme guiar por recomendaciones de gente que tiene los mismo intereses que yo, que ya sé que me resultan afines, no con medias diluídas por gente que no aprecia o no es seguidora del género.


Te pongo un ejemplo musical

Un disco de Howlin Wolf
Un disco de Radiohead
Un disco de Pantera
UN disco de Black Sabbath

¿estamos de acuerdo que siendo muy distintos todos podrían ser obras maestras?

Ahora votamos Trumbo tú y yo los 4 discos. Estoy seguro que nota de obra maestra sólo alcanzaría Black Sabbath. A Howlin Wolf le bajaría la nota Trumbo, a RAdio head se la bajaría yo y con pantera no sé muy bien qué pasaría.

Y a mí qué. el Rockin Chair de Howlin Wolf me sigue pareciendo una obra maestra y lo es para muchos aficionados al género que entienden sus mecanismos y lo que hay detrás. Pero cuando mezclas churros con merinas y le sumas el factor hater pasa esto.

Pero tú y yo hablamos de cosas distintas desde el principio. Tú estás hablando de nuestras apreciaciones personales y yo de una visión global de la obra.

De la misma forma que hay gente que puede recortar una nota por considerar la película un género menor también habrá gente que la aúpe por ser un género predilecto.

Hay películas de géneros minoritarios que tienen notas muy altas y eso demuestra que es un factor que no es tan determinante.

Steve Trumbo escribió:

ElArquitecto escribió: habrá gente que la aúpe por ser un género predilecto.

Eso sólo pasa en unos géneros, no? los que menos te gustan a tí, déjame adivinar

Pues no habrá flipados que le pondrán ochos y nueves a cualquier mediocridad de western o cine negro.

Steve Trumbo escribió:

ElArquitecto escribió:

Steve Trumbo escribió:

ElArquitecto escribió:

Steve Trumbo escribió:

ElArquitecto escribió:

Steve Trumbo escribió:Ah, las valoraciones de FA

Sí, esas que ponen las cosas en su sitio.

vete ahora a los comentarios de MARCA y verás miles de comentarios diciendo que el Madrid no roba, son muchos y tienen que tener razón

Probablemente en los comentarios de marca veas más gente diciendo que el madrid roba que al revés.

Veo que entramos en lo de la reducción al absurdo, y me encanta.

Te equivocas

Lo dudo.

dudas mal.

ElArquitecto escribió:

Steve Trumbo escribió:

ElArquitecto escribió: habrá gente que la aúpe por ser un género predilecto.

Eso sólo pasa en unos géneros, no? los que menos te gustan a tí, déjame adivinar

Pues no habrá flipados que le pondrán ochos y nueves a cualquier mediocridad de western o cine negro.

A mi no me acuses de lo que estás haciendo tú, que no es algo que haya sacado yo a la palestra. Algunos venís diciendo que algunos géneros están cortados por haters y ahora parece que no puede pasar que sean aupados por los lovers. Seamos serios.

areyouhigh escribió:
Pero te pregunto porque no es una obra maestra en su género? Le encuentras algún fallo? Una parodia muy divertida, inteligente, con escenas memorables... Copy paste de Almas Oscuras en el que habla de las escenas:

está repleta de momentos inolvidables como los de Shaun paseándose tranquilamente por su barrio sin darse cuenta de que a su alrededor se está desencadenando un apocalipsis zombie, Shaun y Ed haciendo frente a un zombi en el patio trasero de su casa lanzándole discos de vinilo (uno de mis momentos favoritos), o el espectacular clímax final en el Pub Winchester. Una obra maestra del subgénero zombi a la que incluso el gran George A. Romero, en ocasiones tan exigente con aquellos que osan acercarse a su criatura, dio su bencidión.

borogis escribió:La semilla del diablo 7,7.

Es una obra maestra incontestatable. un 10. Quizás la mejor peli de terror de todos los tiempos.

borogis escribió:

ElArquitecto escribió:

borogis escribió:

ElArquitecto escribió:Al final todo se sigue reduciendo a un "lo que a mi me parece mejor, si no tiene buena nota, es que es culpa de la página que no es un buen baremo". No hay más.

No será el mejor baremo, pero es el más aséptico que tenemos, infinitamente por encima de nuestras valoraciones personales.

Arqui yo es que no veo las bondades de un baremo aséptico salvo para comparar churras con merinas.

Que lo de obra maestra tiene muchas lecturas y cuando hablamos de obras maestras creo que hay que compararlas en su contexto y en lo suyo.

Qeu no tiene sentido comparar El Padrino con Shaun of the Dead. Cada una puede tener una clase de público muy distinto que no aprecie las bondades de un género concreto. O que directamente considere a ciertos géneros menores con lo que cualquier nota iría recortada. También habrá gente que sepa apreciar las dos. A mí lo que me interesa es dejarme guiar por recomendaciones de gente que tiene los mismo intereses que yo, que ya sé que me resultan afines, no con medias diluídas por gente que no aprecia o no es seguidora del género.


Te pongo un ejemplo musical

Un disco de Howlin Wolf
Un disco de Radiohead
Un disco de Pantera
UN disco de Black Sabbath

¿estamos de acuerdo que siendo muy distintos todos podrían ser obras maestras?

Ahora votamos Trumbo tú y yo los 4 discos. Estoy seguro que nota de obra maestra sólo alcanzaría Black Sabbath. A Howlin Wolf le bajaría la nota Trumbo, a RAdio head se la bajaría yo y con pantera no sé muy bien qué pasaría.

Y a mí qué. el Rockin Chair de Howlin Wolf me sigue pareciendo una obra maestra y lo es para muchos aficionados al género que entienden sus mecanismos y lo que hay detrás. Pero cuando mezclas churros con merinas y le sumas el factor hater pasa esto.

Pero tú y yo hablamos de cosas distintas desde el principio. Tú estás hablando de nuestras apreciaciones personales y yo de una visión global de la obra.

De la misma forma que hay gente que puede recortar una nota por considerar la película un género menor también habrá gente que la aúpe por ser un género predilecto.

Hay películas de géneros minoritarios que tienen notas muy altas y eso demuestra que es un factor que no es tan determinante.

¿pero determinante para qué?

Yo si quiero tener una referencia de algo la busco en su contexto. No es lo mismo El ruta 66 que pitchfork porque tratan géneros distintos. La opinión generalizada me la bufa. Porque la opinión generalizada puede ser que la homeopatía funciona o que Podemos van a convertir españa en venezuela si gobiernan.


¿que hay películas que pueden trascender su género? por supuesto y seguramente sean obras maestras.

pero yo veo una nota en FA y no me dice nada. Por encima del 5 ya considero que me puede gustar y que tenga un 8 no me garantiza nada. Con lo cual como referencia me sirve de bien poco.

Es como si me pillo el mejor disco del año de 10 publicaciones distintas porque van a ser los mejores. Pues de ahí igual hay seis que no me gustan. Ahora si pillo la lista del foro y la del ruta solamente en la que vota gente con la misma afinidad de géneros que yo, si me resulta útil y seguro que le saco más provecho.

Steve Trumbo escribió:

Rizzy escribió:Que nadie le diga a Trumbo que The Wire está en el top de 3 de películas/series con mejor puntuación de FA.

Pero si a mí no me extraña lo más mínimo...

Web felipista y academicista, con la gente mostrando orgullosa en sus perfiles lo que vota. pues logicamente es gente que necesita de reconocimiento y el prestigio te lo da poner notas altas a "lo que hay que votar", aunque luego se duerman viendo la turra negroíde esa, que es lo normal.

Gente que vote con auténtico y sincero critero y simplemente por el placer de ver las pelis...dudo que llegue ni al 50% de los usuarios de esa web. Por eso no le doy valor ninguno ni nunca miro las notas ahí, es que no me interesan. Y viendo algunos ejemplos que ponéis es obvio que hago bien.

borogis escribió:La semilla del diablo 7,7.

Es una obra maestra incontestatable. un 10. Quizás la mejor peli de terror de todos los tiempos.

borogis escribió:

ElArquitecto escribió:

Steve Trumbo escribió:

ElArquitecto escribió: habrá gente que la aúpe por ser un género predilecto.

Eso sólo pasa en unos géneros, no? los que menos te gustan a tí, déjame adivinar

Pues no habrá flipados que le pondrán ochos y nueves a cualquier mediocridad de western o cine negro.

A mi no me acuses de lo que estás haciendo tú, que no es algo que haya sacado yo a la palestra. Algunos venís diciendo que algunos géneros están cortados por haters y ahora parece que no puede pasar que sean aupados por los lovers. Seamos serios.

Sí y así al final se quedan con una nota a medio camino de ninguna parte que no sirve de referencia para nada.

ElArquitecto escribió:

borogis escribió:

ElArquitecto escribió:

Steve Trumbo escribió:

ElArquitecto escribió: habrá gente que la aúpe por ser un género predilecto.

Eso sólo pasa en unos géneros, no? los que menos te gustan a tí, déjame adivinar

Pues no habrá flipados que le pondrán ochos y nueves a cualquier mediocridad de western o cine negro.

A mi no me acuses de lo que estás haciendo tú, que no es algo que haya sacado yo a la palestra. Algunos venís diciendo que algunos géneros están cortados por haters y ahora parece que no puede pasar que sean aupados por los lovers. Seamos serios.

Sí y así al final se quedan con una nota a medio camino de ninguna parte que no sirve de referencia para nada.

No es tan sencillo como eso. Te da una idea global sobre la película. Sabes que un 7 va a ser mejor película que un 5 (independientemente de que a lo mejor una merezca un 7,5 y la otra un 5,7). Y además aparece reflejado cuánta gente pone cada nota, de manera que si hay sesgos quedan bastante reflejados.

Only escribió:

borogis escribió:

ElArquitecto escribió:

borogis escribió:

ElArquitecto escribió:Al final todo se sigue reduciendo a un "lo que a mi me parece mejor, si no tiene buena nota, es que es culpa de la página que no es un buen baremo". No hay más.

No será el mejor baremo, pero es el más aséptico que tenemos, infinitamente por encima de nuestras valoraciones personales.

Arqui yo es que no veo las bondades de un baremo aséptico salvo para comparar churras con merinas.

Que lo de obra maestra tiene muchas lecturas y cuando hablamos de obras maestras creo que hay que compararlas en su contexto y en lo suyo.

Qeu no tiene sentido comparar El Padrino con Shaun of the Dead. Cada una puede tener una clase de público muy distinto que no aprecie las bondades de un género concreto. O que directamente considere a ciertos géneros menores con lo que cualquier nota iría recortada. También habrá gente que sepa apreciar las dos. A mí lo que me interesa es dejarme guiar por recomendaciones de gente que tiene los mismo intereses que yo, que ya sé que me resultan afines, no con medias diluídas por gente que no aprecia o no es seguidora del género.


Te pongo un ejemplo musical

Un disco de Howlin Wolf
Un disco de Radiohead
Un disco de Pantera
UN disco de Black Sabbath

¿estamos de acuerdo que siendo muy distintos todos podrían ser obras maestras?

Ahora votamos Trumbo tú y yo los 4 discos. Estoy seguro que nota de obra maestra sólo alcanzaría Black Sabbath. A Howlin Wolf le bajaría la nota Trumbo, a RAdio head se la bajaría yo y con pantera no sé muy bien qué pasaría.

Y a mí qué. el Rockin Chair de Howlin Wolf me sigue pareciendo una obra maestra y lo es para muchos aficionados al género que entienden sus mecanismos y lo que hay detrás. Pero cuando mezclas churros con merinas y le sumas el factor hater pasa esto.

Pero tú y yo hablamos de cosas distintas desde el principio. Tú estás hablando de nuestras apreciaciones personales y yo de una visión global de la obra.

De la misma forma que hay gente que puede recortar una nota por considerar la película un género menor también habrá gente que la aúpe por ser un género predilecto.

Hay películas de géneros minoritarios que tienen notas muy altas y eso demuestra que es un factor que no es tan determinante.

¿pero determinante para qué?

Yo si quiero tener una referencia de algo la busco en su contexto. No es lo mismo El ruta 66 que pitchfork porque tratan géneros distintos. La opinión generalizada me la bufa. Porque la opinión generalizada puede ser que la homeopatía funciona o que Podemos van a convertir españa en venezuela si gobiernan.


¿que hay películas que pueden trascender su género? por supuesto y seguramente sean obras maestras.

pero yo veo una nota en FA y no me dice nada. Por encima del 5 ya considero que me puede gustar y que tenga un 8 no me garantiza nada. Con lo cual como referencia me sirve de bien poco.

Es como si me pillo el mejor disco del año de 10 publicaciones distintas porque van a ser los mejores. Pues de ahí igual hay seis que no me gustan. Ahora si pillo la lista del foro y la del ruta solamente en la que vota gente con la misma afinidad de géneros que yo, si me resulta útil y seguro que le saco más provecho.

Llevamos días argumentando eso mismo. Pero no hay manera de que no acepte que FA es la referencia y punto.

borogis escribió:

ElArquitecto escribió:

borogis escribió:

ElArquitecto escribió:

Steve Trumbo escribió:

ElArquitecto escribió: habrá gente que la aúpe por ser un género predilecto.

Eso sólo pasa en unos géneros, no? los que menos te gustan a tí, déjame adivinar

Pues no habrá flipados que le pondrán ochos y nueves a cualquier mediocridad de western o cine negro.

A mi no me acuses de lo que estás haciendo tú, que no es algo que haya sacado yo a la palestra. Algunos venís diciendo que algunos géneros están cortados por haters y ahora parece que no puede pasar que sean aupados por los lovers. Seamos serios.

Sí y así al final se quedan con una nota a medio camino de ninguna parte que no sirve de referencia para nada.

No es tan sencillo como eso. Te da una idea global sobre la película. Sabes que un 7 va a ser mejor película que un 5 (independientemente de que a lo mejor una merezca un 7,5 y la otra un 5,7). Y además aparece reflejado cuánta gente pone cada nota, de manera que si hay sesgos quedan bastante reflejados.

Para mí un criterio de entre 7,5 y el 5,7 no me dice nada, son indistiguibles hasta que veo la peli. Me fío más de una peli quue me recomiende Trumbo.

ElArquitecto escribió:

Only escribió:

borogis escribió:

ElArquitecto escribió:

borogis escribió:

ElArquitecto escribió:Al final todo se sigue reduciendo a un "lo que a mi me parece mejor, si no tiene buena nota, es que es culpa de la página que no es un buen baremo". No hay más.

No será el mejor baremo, pero es el más aséptico que tenemos, infinitamente por encima de nuestras valoraciones personales.

Arqui yo es que no veo las bondades de un baremo aséptico salvo para comparar churras con merinas.

Que lo de obra maestra tiene muchas lecturas y cuando hablamos de obras maestras creo que hay que compararlas en su contexto y en lo suyo.

Qeu no tiene sentido comparar El Padrino con Shaun of the Dead. Cada una puede tener una clase de público muy distinto que no aprecie las bondades de un género concreto. O que directamente considere a ciertos géneros menores con lo que cualquier nota iría recortada. También habrá gente que sepa apreciar las dos. A mí lo que me interesa es dejarme guiar por recomendaciones de gente que tiene los mismo intereses que yo, que ya sé que me resultan afines, no con medias diluídas por gente que no aprecia o no es seguidora del género.


Te pongo un ejemplo musical

Un disco de Howlin Wolf
Un disco de Radiohead
Un disco de Pantera
UN disco de Black Sabbath

¿estamos de acuerdo que siendo muy distintos todos podrían ser obras maestras?

Ahora votamos Trumbo tú y yo los 4 discos. Estoy seguro que nota de obra maestra sólo alcanzaría Black Sabbath. A Howlin Wolf le bajaría la nota Trumbo, a RAdio head se la bajaría yo y con pantera no sé muy bien qué pasaría.

Y a mí qué. el Rockin Chair de Howlin Wolf me sigue pareciendo una obra maestra y lo es para muchos aficionados al género que entienden sus mecanismos y lo que hay detrás. Pero cuando mezclas churros con merinas y le sumas el factor hater pasa esto.

Pero tú y yo hablamos de cosas distintas desde el principio. Tú estás hablando de nuestras apreciaciones personales y yo de una visión global de la obra.

De la misma forma que hay gente que puede recortar una nota por considerar la película un género menor también habrá gente que la aúpe por ser un género predilecto.

Hay películas de géneros minoritarios que tienen notas muy altas y eso demuestra que es un factor que no es tan determinante.

¿pero determinante para qué?

Yo si quiero tener una referencia de algo la busco en su contexto. No es lo mismo El ruta 66 que pitchfork porque tratan géneros distintos. La opinión generalizada me la bufa. Porque la opinión generalizada puede ser que la homeopatía funciona o que Podemos van a convertir españa en venezuela si gobiernan.


¿que hay películas que pueden trascender su género? por supuesto y seguramente sean obras maestras.

pero yo veo una nota en FA y no me dice nada. Por encima del 5 ya considero que me puede gustar y que tenga un 8 no me garantiza nada. Con lo cual como referencia me sirve de bien poco.

Es como si me pillo el mejor disco del año de 10 publicaciones distintas porque van a ser los mejores. Pues de ahí igual hay seis que no me gustan. Ahora si pillo la lista del foro y la del ruta solamente en la que vota gente con la misma afinidad de géneros que yo, si me resulta útil y seguro que le saco más provecho.

Llevamos días argumentando eso mismo. Pero no hay manera de que no acepte que FA es la referencia y punto.

No lo pintes como si esto fuese todo el topic en mi contra pensando lo mismo, que está bien lejos de ser eso. Aquí ha entrado mucha gente a comentar con opiniones opuestas y además que FA es una referencia es lo que llevo diciendo desde el principio, lo que pasa es que yo defiendo que ese tipo de webs son la referencia más amplia y aséptica que tenemos.

No hagas trampa.