EL TOPIC DE CHRISTOPHER NOLAN

MrYggdrasil escribió:Dejando a un lado la calidad de la peli, hay que ver que se entiende por divulgación científica en una peli...

Si con divulgación entendemos la exposición pura en su vertiente nolaniana (a través de un tío hablando y siempre algo condescendiente) pues cuanto menos mejor, que quieres que te diga. Show don't tell.

De Interstellar ha salido muy buena divulgación, pero de forma indirecta, a través del libro de Thorne o la multitud de artículos que ha generado en blogs y webs de divulgación...

THIS!

Me mola cuando las películas añaden ciencia pero sin calzador.

In Ñute escribió:Nolan carga poética

Argumentos, por favor.

JCRZ escribió:

MrYggdrasil escribió:Dejando a un lado la calidad de la peli, hay que ver que se entiende por divulgación científica en una peli...

Si con divulgación entendemos la exposición pura en su vertiente nolaniana (a través de un tío hablando y siempre algo condescendiente) pues cuanto menos mejor, que quieres que te diga. Show don't tell.

De Interstellar ha salido muy buena divulgación, pero de forma indirecta, a través del libro de Thorne o la multitud de artículos que ha generado en blogs y webs de divulgación...

THIS!

Me mola cuando las películas añaden ciencia pero sin calzador.

Pero vamos a ver, si la ciencia es BÁSICA para el desarrollo del argumento de la película.

Ecthelion escribió:

JCRZ escribió:

MrYggdrasil escribió:Dejando a un lado la calidad de la peli, hay que ver que se entiende por divulgación científica en una peli...

Si con divulgación entendemos la exposición pura en su vertiente nolaniana (a través de un tío hablando y siempre algo condescendiente) pues cuanto menos mejor, que quieres que te diga. Show don't tell.

De Interstellar ha salido muy buena divulgación, pero de forma indirecta, a través del libro de Thorne o la multitud de artículos que ha generado en blogs y webs de divulgación...

THIS!

Me mola cuando las películas añaden ciencia pero sin calzador.

Pero vamos a ver, si la ciencia es BÁSICA para el desarrollo del argumento de la película.

También en Contact y ahí no cansa.

Aunque tampoco me parece fatal este punto. Simplemente señalo que deja de lado lo cinematográfico para meter ciencia. Es un minipero. Lo que me disgusta es el final.

Nolan ahora mismo es un quiero y no puedo de Spielberg. Me da la sensación de que es incapaz de dar con la clave de los golpes emotivos spielbergianos, le quedan como muy artificiales (los finales de Interstellar y Dunkirk me vienen a la mente).

JCRZ escribió:

Ecthelion escribió:

JCRZ escribió:

MrYggdrasil escribió:Dejando a un lado la calidad de la peli, hay que ver que se entiende por divulgación científica en una peli...

Si con divulgación entendemos la exposición pura en su vertiente nolaniana (a través de un tío hablando y siempre algo condescendiente) pues cuanto menos mejor, que quieres que te diga. Show don't tell.

De Interstellar ha salido muy buena divulgación, pero de forma indirecta, a través del libro de Thorne o la multitud de artículos que ha generado en blogs y webs de divulgación...

THIS!

Me mola cuando las películas añaden ciencia pero sin calzador.

Pero vamos a ver, si la ciencia es BÁSICA para el desarrollo del argumento de la película.

También en Contact y ahí no cansa

Contact, otra película con menos ritmo que Interstellar y mucho menos entretenida.
Sigo intentando entender cuándo cansa o por qué cansa lo que hay de ciencia en Interstellar. Ejemplos, por favor.

MrYggdrasil escribió:Nolan ahora mismo es un quiero y no puedo de Spielberg. Me da la sensación de que es incapaz de dar con la clave de los golpes emotivos spielbergianos, le quedan como muy artificiales (los finales de Interstellar y Dunkirk me vienen a la mente).

Dunkirk es un intento de quiero llevarme el Óscar

Vale. Tengo ya programada la noche

- Revisión de Interestelar (y así la refresco y señalo los puntos clave que ahora recuerdo por encima)

- Incendies

- Better call Saul

- Porn Vladimir style

Yo creo que Nolan es Nolan, y tiene un estilo muy marcado que a todas luces funciona. No es necesario buscar paralelismos con otros directores. Tiene una filmografía lo bastante extensa y variada como para tener que meter otros apellidos en la ecuación y por ahora muy pocos le pueden toser en el nivel medio de sus proyectos.

Evolardo escribió:

Rikileaks escribió:

Evolardo escribió:Requiem por un sueño no la he visto....eso si, la BSO la he oído hasta en la sopa.

En resumen:
Cuidao con la droga.
Nino, ninonino, ninoninoni, ninoninoni
que puede dejarte muy loco
ninoninoni, ninoninoninoninonino

vale.  nohasefaltadesirnadamas

Me meo

Nolan es un gran artesano de la imagen, técnico, un cineasta visualmente ambicioso que sabe crear imágenes magnéticas.

Pero calificar su cine de poético ya no lo veo, no estamos hablando de Malick ni de Tarkovsky o Wong Kar-wai. Que tenga algunas escenas sueltas es otra cosa. Sus fuertes son otros no la poética.

Mingus escribió:Nolan es un gran artesano de la imagen, técnico, un cineasta visualmente ambicioso que sabe crear imágenes magnéticas.

Pero calificar su cine de poético ya no lo veo, no estamos hablando de Malick ni de Tarkovsky o Wong Kar-wai. Que tenga algunas escenas sueltas es otra cosa. Sus fuertes son otros no la poética.

Nolan es muy bueno, pero su cine de poesía, poca.

Ecthelion escribió:

JCRZ escribió:

Ecthelion escribió:Arrival es arte. Interstellar es arte y espectáculo.
Y lo de la divulgación, un poco cuñao, J, con todo el respeto.

Claro que el cine puede tener divulgación científica y es maravilloso... pero sin olvidar su esencia: cine. Si te pasas, vas de documental sin serlo.

Nolan en general es más espectáculo que arte (salvó Dunkerque posiblemente). No es que sea Villeneuve o Winding Refn precisamente. Es un espectáculo bello.

¿Y se ha pasado? Que la peli tampoco es que sea un simposio sobre el bosón de Higgs. ¿Cuántas escenas y de cuánta densidad se dedican explícitamente a la divulgación?. Creo que ese punto está muy bien medido.

Bien. Y yo creo que no. Ahora qué hacemos?

En serio, me parece una peli que va a bandazos, de la "divulgación" al palomitismo sin que se integren. Ya he puesto el ejemplo del fragmento Damon que parece otra peli y no sé qué aporta a la trama más allá de aligerar un poco tanto tocho...

Mingus escribió:Nolan es un gran artesano de la imagen, técnico, un cineasta visualmente ambicioso que sabe crear imágenes magnéticas.

Pero calificar su cine de poético ya no lo veo, no estamos hablando de Malick ni de Tarkovsky o Wong Kar-wai. Que tenga algunas escenas sueltas es otra cosa. Sus fuertes son otros no la poética.

Bravo. Si quieres algo de cine poético ponte la que tengo de avatar por ejemplo, no al puto Nolan.

Pena los últimos veinte minutos o media hora de Interstellar que estropea lo que podía haber sido una de las cumbres del género

Spoiler:

watts escribió:

Ecthelion escribió:

JCRZ escribió:

Ecthelion escribió:Arrival es arte. Interstellar es arte y espectáculo.
Y lo de la divulgación, un poco cuñao, J, con todo el respeto.

Claro que el cine puede tener divulgación científica y es maravilloso... pero sin olvidar su esencia: cine. Si te pasas, vas de documental sin serlo.

Nolan en general es más espectáculo que arte (salvó Dunkerque posiblemente). No es que sea Villeneuve o Winding Refn precisamente. Es un espectáculo bello.

¿Y se ha pasado? Que la peli tampoco es que sea un simposio sobre el bosón de Higgs. ¿Cuántas escenas y de cuánta densidad se dedican explícitamente a la divulgación?. Creo que ese punto está muy bien medido.

Bien. Y yo creo que no. Ahora qué hacemos?

En serio, me parece una peli que va a bandazos, de la "divulgación" al palomitismo sin que se integren. Ya he puesto el ejemplo del fragmento Damon que parece otra peli y no sé qué aporta a la trama más allá de aligerar un poco tanto tocho...

Bueno, lo que podemos hacer es enumerar esas escenas y ver el peso que tienen en el metraje o lo densas que son. Así a bote pronto:

- Explicación de cómo funciona un agujero de gusano por Romely: Escena de unos 30 segundos con un lápiz y un papel.
- Explicación del tirón gravitatorio y el desfase temporal antes de bajar al planeta de Miller. Escena de ¿un minuto?

Casi todo el resto de las referencias científicas de la película giran en torno a la gravedad y el desfase temporal que causa.

No es precisamente una conferencia de astrofísica.

que cada uno se emocione con los directores poéticos toston que quiera, faltaria mas

pero sigo sin concebir que alguien a quien le guste la sci-fi le ponga peros al final de interstellar

no se, es como si te gusta el rock y te pones a rajar del solo de free bird.

mi no entiende

Bucle is coming

Heisenberg escribió:Bucle is coming

No es un bucle, es un agujero de gusano deeeel amooorrrrr

Heisenberg escribió:Bucle is coming

teseracto is back

Mingus escribió:Nolan es un gran artesano de la imagen, técnico, un cineasta visualmente ambicioso que sabe crear imágenes magnéticas.

Pero calificar su cine de poético ya no lo veo, no estamos hablando de Malick ni de Tarkovsky o Wong Kar-wai. Que tenga algunas escenas sueltas es otra cosa. Sus fuertes son otros no la poética.

Imagenes y técnica visual para contar nada de forma sofisticada. Como otros tantos.

Y ojo con Malick, que a su lirismo se le ve el cartón muchas veces, en especial en "Días del Cielo".

Siempre que menciono esa película recuerdo la anécdota de Kim Novak y Néstor Almendros, por cierto.

Vampa escribió:que cada uno se emocione con los directores poéticos toston que quiera, faltaria mas

pero sigo sin concebir que alguien a quien le guste la sci-fi le ponga peros al final de interstellar

no se, es como si te gusta el rock y te pones a rajar del solo de free bird.

mi no entiende

A mi lo que más me sangra de esa crítica es cuando viene de alguien que reivindica Arrival porque utiliza exactamente el mismo truco.

In Ñute escribió:

Mingus escribió:Nolan es un gran artesano de la imagen, técnico, un cineasta visualmente ambicioso que sabe crear imágenes magnéticas.

Pero calificar su cine de poético ya no lo veo, no estamos hablando de Malick ni de Tarkovsky o Wong Kar-wai. Que tenga algunas escenas sueltas es otra cosa. Sus fuertes son otros no la poética.

Bravo. Si quieres algo de cine poético ponte la que tengo de avatar por ejemplo, no al puto Nolan.

La volví a ver el otro día por segunda vez. Que cosa más grande, un 10 absoluto.

Ecthelion escribió:

Vampa escribió:que cada uno se emocione con los directores poéticos toston que quiera, faltaria mas

pero sigo sin concebir que alguien a quien le guste la sci-fi le ponga peros al final de interstellar

no se, es como si te gusta el rock y te pones a rajar del solo de free bird.

mi no entiende

A mi lo que más me sangra de esa crítica es cuando viene de alguien que reivindica Arrival porque utiliza exactamente el mismo truco.

Arrival sabe utilizar mucho mejor la carga emotiva. En interestellar es como una obligación que la peli tenga que tener un final épico.

Arrival termina como empieza, con los recuerdos de la protagonista, dando una sensación circular a la película (al igual que los aliens se comunican con círculos) y de conexión entre pasado presente y futuro.

En interestelar, Maconajiu se marcha al nuevo planeta por qué sí.

coolfurillo escribió:Pena los últimos veinte minutos o media hora de Interstellar que estropea lo que podía haber sido una de las cumbres del género

Spoiler:

El género tampoco tiene tantas cumbres. Es de las mejores al menos de las últimas dos décadas.

Van escribió:

Ecthelion escribió:

Vampa escribió:que cada uno se emocione con los directores poéticos toston que quiera, faltaria mas

pero sigo sin concebir que alguien a quien le guste la sci-fi le ponga peros al final de interstellar

no se, es como si te gusta el rock y te pones a rajar del solo de free bird.

mi no entiende

A mi lo que más me sangra de esa crítica es cuando viene de alguien que reivindica Arrival porque utiliza exactamente el mismo truco.

Arrival sabe utilizar mucho mejor la carga emotiva. En interestellar es como una obligación que la peli tenga que tener un final épico.

Arrival termina como empieza, con los recuerdos de la protagonista, dando una sensación circular a la película (al igual que los aliens se comunican con círculos) y de conexión entre pasado presente y futuro.

En interestelar, Maconajiu se marcha al nuevo planeta por qué sí.

Podemos ponerle todos los adornos que queramos, pero ambas películas se resuelven con la misma paradoja temporal. ¿Cuál elegir?. Preferencias personales, pero el recurso es exactamente el mismo. A mi me parece más crudo el drama de Cooper con su hija. Y sobre todo, más realista.

Explicación de como funcionan los agujeros de gusano de Interstellar:



Ah no, que esto ya lo habían explicado igual en Event Horizon.

loaded escribió:

Mingus escribió:Nolan es un gran artesano de la imagen, técnico, un cineasta visualmente ambicioso que sabe crear imágenes magnéticas.

Pero calificar su cine de poético ya no lo veo, no estamos hablando de Malick ni de Tarkovsky o Wong Kar-wai. Que tenga algunas escenas sueltas es otra cosa. Sus fuertes son otros no la poética.

Imagenes y técnica visual para contar nada de forma sofisticada. Como otros tantos.

Y ojo con Malick, que a su lirismo se le ve el cartón muchas veces, en especial en "Días del Cielo".

Siempre que menciono esa película recuerdo la anécdota de Kim Novak y Néstor Almendros, por cierto.

Mucho cartón no le veo, esa peli es muy bonita en su sencillez visualmente, porque en profundidad no dice mucho. Aunque es cierto que cambió su estilo después del parón cuando volvió con la Delgada linea. las dos últimas de malick no he visto, las ponen mal y me falta tiempo. Anecdota?

Heisenberg escribió:Explicación de como funcionan los agujeros de gusano de Interstellar:



Ah no, que esto ya lo habían explicado igual en Event Horizon.

Porque es lo único que se explica, sí.
Eso por no hablar de que en Interstellar la escena además explica por qué tiene forma esférica (otra de las virtudes divulgativas de la película es mostrar las cosas como la ciencia dice que son, tanto el aguero de gusano como el agujero negro)

Pero gracias por recordarme Event Horizon. Esta noche me la pongo. Película infravaloradísima.

Mingus escribió:

In Ñute escribió:

Mingus escribió:Nolan es un gran artesano de la imagen, técnico, un cineasta visualmente ambicioso que sabe crear imágenes magnéticas.

Pero calificar su cine de poético ya no lo veo, no estamos hablando de Malick ni de Tarkovsky o Wong Kar-wai. Que tenga algunas escenas sueltas es otra cosa. Sus fuertes son otros no la poética.

Bravo. Si quieres algo de cine poético ponte la que tengo de avatar por ejemplo, no al puto Nolan.

La volví a ver el otro día por segunda vez. Que cosa más grande, un 10 absoluto.

Es maravillosa.

In Ñute escribió:

Mingus escribió:

In Ñute escribió:

Mingus escribió:Nolan es un gran artesano de la imagen, técnico, un cineasta visualmente ambicioso que sabe crear imágenes magnéticas.

Pero calificar su cine de poético ya no lo veo, no estamos hablando de Malick ni de Tarkovsky o Wong Kar-wai. Que tenga algunas escenas sueltas es otra cosa. Sus fuertes son otros no la poética.

Bravo. Si quieres algo de cine poético ponte la que tengo de avatar por ejemplo, no al puto Nolan.

La volví a ver el otro día por segunda vez. Que cosa más grande, un 10 absoluto.

Es maravillosa.

¿ Cual es?

Heisenberg escribió:

In Ñute escribió:

Mingus escribió:

In Ñute escribió:

Mingus escribió:Nolan es un gran artesano de la imagen, técnico, un cineasta visualmente ambicioso que sabe crear imágenes magnéticas.

Pero calificar su cine de poético ya no lo veo, no estamos hablando de Malick ni de Tarkovsky o Wong Kar-wai. Que tenga algunas escenas sueltas es otra cosa. Sus fuertes son otros no la poética.

Bravo. Si quieres algo de cine poético ponte la que tengo de avatar por ejemplo, no al puto Nolan.

La volví a ver el otro día por segunda vez. Que cosa más grande, un 10 absoluto.

Es maravillosa.

¿ Cual es?

In the mood for love (Deseando amar) de Wong Kar-wai.

Ecthelion escribió:

Van escribió:

Ecthelion escribió:

Vampa escribió:que cada uno se emocione con los directores poéticos toston que quiera, faltaria mas

pero sigo sin concebir que alguien a quien le guste la sci-fi le ponga peros al final de interstellar

no se, es como si te gusta el rock y te pones a rajar del solo de free bird.

mi no entiende

A mi lo que más me sangra de esa crítica es cuando viene de alguien que reivindica Arrival porque utiliza exactamente el mismo truco.

Arrival sabe utilizar mucho mejor la carga emotiva. En interestellar es como una obligación que la peli tenga que tener un final épico.

Arrival termina como empieza, con los recuerdos de la protagonista, dando una sensación circular a la película (al igual que los aliens se comunican con círculos) y de conexión entre pasado presente y futuro.

En interestelar, Maconajiu se marcha al nuevo planeta por qué sí.

Podemos ponerle todos los adornos que queramos, pero ambas películas se resuelven con la misma paradoja temporal. ¿Cuál elegir?. Preferencias personales, pero el recurso es exactamente el mismo. A mi me parece más crudo el drama de Cooper con su hija. Y sobre todo, más realista.

Ningún pero a la relación padre hija, lo único que me chirría es el viajecito express después del esperado reencuentro.

Misma paradoja? Ni de broma

Mingus escribió:

coolfurillo escribió:Pena los últimos veinte minutos o media hora de Interstellar que estropea lo que podía haber sido una de las cumbres del género

Spoiler:

El género tampoco tiene tantas cumbres. Es de las mejores al menos de las últimas dos décadas.

Puede que sí, pero sin esa parte final que me parece bastante pretenciosa y fallida, creo que sería una película mucho más redonda.

In Ñute escribió:

Heisenberg escribió:

In Ñute escribió:

Mingus escribió:

In Ñute escribió:

Mingus escribió:Nolan es un gran artesano de la imagen, técnico, un cineasta visualmente ambicioso que sabe crear imágenes magnéticas.

Pero calificar su cine de poético ya no lo veo, no estamos hablando de Malick ni de Tarkovsky o Wong Kar-wai. Que tenga algunas escenas sueltas es otra cosa. Sus fuertes son otros no la poética.

Bravo. Si quieres algo de cine poético ponte la que tengo de avatar por ejemplo, no al puto Nolan.

La volví a ver el otro día por segunda vez. Que cosa más grande, un 10 absoluto.

Es maravillosa.

¿ Cual es?

In the mood for love (Deseando amar) de Wong Kar-wai.

Ahí sí que hay bucle con la cancioncita de aquellos ojos verdes.

In Ñute escribió:

Heisenberg escribió:

In Ñute escribió:

Mingus escribió:

In Ñute escribió:

Mingus escribió:Nolan es un gran artesano de la imagen, técnico, un cineasta visualmente ambicioso que sabe crear imágenes magnéticas.

Pero calificar su cine de poético ya no lo veo, no estamos hablando de Malick ni de Tarkovsky o Wong Kar-wai. Que tenga algunas escenas sueltas es otra cosa. Sus fuertes son otros no la poética.

Bravo. Si quieres algo de cine poético ponte la que tengo de avatar por ejemplo, no al puto Nolan.

La volví a ver el otro día por segunda vez. Que cosa más grande, un 10 absoluto.

Es maravillosa.

¿ Cual es?

In the mood for love (Deseando amar) de Wong Kar-wai.

ok, not my cup of tee, mí mujer la puso en casa hace no mucho y no pase de la media hora de película, también puso otra de una pareja gay en Buenos Aires, pero esa ni la empece

Ecthelion escribió:

Heisenberg escribió:Explicación de como funcionan los agujeros de gusano de Interstellar:



Ah no, que esto ya lo habían explicado igual en Event Horizon.

Porque es lo único que se explica, sí.
Eso por no hablar de que en Interstellar la escena además explica por qué tiene forma esférica (otra de las virtudes divulgativas de la película es mostrar las cosas como la ciencia dice que son, tanto el aguero de gusano como el agujero negro)

Pero gracias por recordarme Event Horizon. Esta noche me la pongo. Película infravaloradísima.

Tengo ganazas de Wong kar Wai, nunca vi nada de él y creo que va a ser mandanga de la mía

Como sois los de ciencias, hasta nos queréis quitar la gran película que tenemos a los de letras. Arrival tiene contenido científico pero el tema es LA COMUNICACIÓN, el lenguaje. No tiene divulgación científica a dolor porque ese no es su palo.

Y vamos, comparar el final de una y de otra ya es de traca

Spoiler:

Van escribió:

Ecthelion escribió:

Vampa escribió:que cada uno se emocione con los directores poéticos toston que quiera, faltaria mas

pero sigo sin concebir que alguien a quien le guste la sci-fi le ponga peros al final de interstellar

no se, es como si te gusta el rock y te pones a rajar del solo de free bird.

mi no entiende

A mi lo que más me sangra de esa crítica es cuando viene de alguien que reivindica Arrival porque utiliza exactamente el mismo truco.

Arrival sabe utilizar mucho mejor la carga emotiva. En interestellar es como una obligación que la peli tenga que tener un final épico.

Arrival termina como empieza, con los recuerdos de la protagonista, dando una sensación circular a la película (al igual que los aliens se comunican con círculos) y de conexión entre pasado presente y futuro.

En interestelar, Maconajiu se marcha al nuevo planeta por qué sí.

no opino igual para nada

matiu es un aventurero

la motivacion por la cual abandona a sus hijos para salvar el planeta es en su mayor parte egoista, y es la misma por la cual se pira el nuevo planeta al final: le va el mambo.

el personaje se define en la conversacion que tiene con michael caine en el porche

edito que me he colado

la escena es esta:

es una pelide aventuras tanto como de sci fi

A mí Arrival me pareció un truñaco considerable.

coolfurillo escribió:A mí Arrival me pareció un truñaco considerable.

Si esa es truñaco interstellar también.

coolfurillo escribió:A mí Arrival me pareció un truñaco considerable.

Minuto 3:41

A mí es que Villeneuve me parece otro sobrevalorado
También es verdad que no soy gran fan de la sci-fi.

Van escribió:

Ecthelion escribió:

Van escribió:

Ecthelion escribió:

Vampa escribió:que cada uno se emocione con los directores poéticos toston que quiera, faltaria mas

pero sigo sin concebir que alguien a quien le guste la sci-fi le ponga peros al final de interstellar

no se, es como si te gusta el rock y te pones a rajar del solo de free bird.

mi no entiende

A mi lo que más me sangra de esa crítica es cuando viene de alguien que reivindica Arrival porque utiliza exactamente el mismo truco.

Arrival sabe utilizar mucho mejor la carga emotiva. En interestellar es como una obligación que la peli tenga que tener un final épico.

Arrival termina como empieza, con los recuerdos de la protagonista, dando una sensación circular a la película (al igual que los aliens se comunican con círculos) y de conexión entre pasado presente y futuro.

En interestelar, Maconajiu se marcha al nuevo planeta por qué sí.

Podemos ponerle todos los adornos que queramos, pero ambas películas se resuelven con la misma paradoja temporal. ¿Cuál elegir?. Preferencias personales, pero el recurso es exactamente el mismo. A mi me parece más crudo el drama de Cooper con su hija. Y sobre todo, más realista.

Ningún pero a la relación padre hija, lo único que me chirría es el viajecito express después del esperado reencuentro.

Misma paradoja? Ni de broma

Exactamente la misma. El huevo y la gallina. Solucionar un problema del presente gracias a una confidencia desde un futuro donde el problema está resuelto pero que no podría haberse resuelto sin esa confidencia.

In Ñute escribió:A mí es que Villeneuve me parece otro sobrevalorado
También es verdad que no soy gran fan de la sci-fi.

Prisioneros quizá está sobrevalorada un pelín, Enemy es más lynchiana que Lynch pero Sicario y Arrival son incontestables. Blade Runner sin llegar a la original, me moló bastante.

Misma paradoja, SÍ. Ahora bien, una se presenta de manera seria y la otra a lo Coelho

JCRZ escribió:Tengo ganazas de Wong kar Wai, nunca vi nada de él y creo que va a ser mandanga de la mía

Como sois los de ciencias, hasta nos queréis quitar la gran película que tenemos a los de letras. Arrival tiene contenido científico pero el tema es LA COMUNICACIÓN, el lenguaje. No tiene divulgación científica a dolor porque ese no es su palo.

Y vamos, comparar el final de una y de otra ya es de traca

Spoiler:

Como comento más arriba, el artificio para solucionar la trama es exactamente el mismo. No me meto en el tema ciencia-letras porque me parece como comparar un radiador con una cabra. No hablo de eso, sino del esqueleto de las películas y en ese sentido resuelven el final con el mismo recurso.

JCRZ escribió:

In Ñute escribió:A mí es que Villeneuve me parece otro sobrevalorado
También es verdad que no soy gran fan de la sci-fi.

Prisioneros quizá está sobrevalorada un pelín, Enemy es más lynchiana que Lynch pero Sicario y Arrival son incontestables. Blade Runner sin llegar a la original, me moló bastante

Quizá por eso es la que más me gusta suya.

JCRZ escribió:

Misma paradoja, SÍ. Ahora bien, una se presenta de manera seria y la otra a lo Coelho

Me autoquoteo